_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8615/13-ц
Провадження № 4-с/520/91/19
УХВАЛА

01.07.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови ВП №40107286 від 10.09.2018 року про накладення штрафу та поновлення строку оскарження.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2019 року звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд:

поновити строки оскарження постанови від 10.09.2018 року начальника відділу Любашівського районного відділу Державної виконавчої служби Страхова І.І, про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 виконавчому провадженню ВП № 40107286, на користь стягувача ОСОБА_2 у розмірі 18549,92 грн.

постанову від 10.09.2018 року начальника відділу Любашівського районного відділу Державної виконавчої служби Страхова 1.1. про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 виконавчому провадженню ВП №40107286, на користь стягувача ОСОБА_2 у розмірі 18549,92 грн. - скасувати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калашниковій О.І.

Згідно з ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів ( посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами відповідно до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року (справа №127/9870/16-ц).

Отже враховуючи вищенаведене дана справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою про скасування постанови ВП №40107286 від 10.09.2018 року про накладення штрафу та поновлення строку її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Калашнікова О. І.