Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1842/19
Провадження № 2/935/964/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання заповіту недійсним.

Одночасно з позовом позивач подала суду заяву, в якій просить суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона являється пенсіонеркою, отримує мінімальний розмір пенсії за віком, купує ліки, продукти харчування, дітей не має, і також інших джерел доходу немає, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір за позов

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, позивачем не надано довідки про розмір її пенсії та не подано жодного іншого документу, про наявність або відсутність іншого доходу позивача на час розгляду справи, що перешкоджає визначити майновий стан позивача.

Враховуючи вказане, суд не знайшов підстав для відстрочення сплати судового збору, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, так до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також позивачем не виконано вимоги, передбачені п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Позивачем в позовній заяві згідно з п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, згідно пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, а зазначено, що нею не подано позову до ішого суду про встановлення факту родинних відносин.

В порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання заповіту недійсним залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.