Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 705/4805/15-ц

провадження № 61-43630ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу із повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 21 413,89 дол. США, пеню в розмірі 10 514,99 грн, а також 9 122,94 грн судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції справу.

У червні 2019 року ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції заяву про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного розгляду справи, обґрунтовуючи її тим, що у разі реалізації належного їй майна в межах виконавчого провадження буде неможливим повернення виконання судового рішення, якщо воно буде скасоване.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 401, 415, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв