ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2668/19 Номер провадження 22-ц/814/1967/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мільгевської Яніни Володимирівни

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2019 року

у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизила Д.А. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2019 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизила Д.А. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань з виконання рішення Октябрського районного суду в справі №554/3327/18 (виконавче провадження №58591062) про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 в сумі 780 510 грн. 77 коп.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Мільгевська Я.В. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 18 червня 2019 року до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не надано доказів по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За роз`ясненнями, наведеними в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року, - якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи складає 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1 921 грн.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно яких в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім цього, до апеляційної скарги додано копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі №554/3327/18, яка не зазначена у додатках апеляційної скарги.

Вказані обставини позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перешкоджанням у доступі до правосуддя.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначають недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мільгевської Яніни Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.