провадження № 2-з/520/583/19
УХВАЛА

про витребування доказів

28.10.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. - головуючий

секретар судового засідання Шеховцева О.В.

за відсутності учасників справи

вирішуючи у підготовчому судовому засіданні питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/20237/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна про

визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 520/20237/18 підготовче провадження триває з 26.02.2019 року.

Під час підготовчого провадження від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідачем заявлено про повне невизнання позову.

08.05.2019 року до суду надійшла відповідь позивача ОСОБА_2 на відзив ОСОБА_3

Спір між сторонами не врегульовано.

Крім прийняття заяв по суті справи, суд розглянув заяви учасників справи з процесуальних питань та:

25.03.2019 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 (вхід. № 6096/19 від 11.02.2019) доручив Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради провести інвентаризацію домоволодіння АДРЕСА_1 ; витребував від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відомості про наявність та розмір земельної ділянки, належної померлій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 ;

03.06.2019 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 (вхід. № 22584/19 від 08.05.2019) - витребував з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про належне станом на 02.07.2015 рік на праві власності нерухоме майно на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; з Київської нотаріальної контори у м. Одесі - засвідчену належним чином копію нотаріальної справи, заведеної на ОСОБА_3 , 1976 р.н., РНОКПП НОМЕР_2 .

Станом на 28.10.2019 року ухвали суду від 25.03.2019 року та 03.06.2019 року виконані лише в частині витребування доказів від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та з Київської нотаріальної контори у м. Одесі, тобто в частині, виконання якої проводилося силами суду.

В іншій частині ухвалами від 25.03.2019 року та 03.06.2019 року суд надавав повноваження ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на одержання витребуваних доказів та проведення необхідних витрат, пов`язаних з забезпеченням доказів.

Суд констатує, що станом на 28.10.2019 року ухвала суду від 25.03.2019 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 в частині проведення Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_3 14-14 АДРЕСА_1 та ухвала суду від 03.06.2019 року в частині одержання з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про належне станом на 02.07.2015 рік на праві власності нерухоме майно на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; - не виконані. Причини такого невиконання суду не повідомленні.

Щодо витребування з Київської нотаріальної контори у м. Одесі (м. Одеса, вул. Космонавтів, 1А, 65083) нотаріальної справи, заведеної на ОСОБА_3 , 1976 р.н., РНОКПП НОМЕР_2 , то суд зазначає, що враховуючи принцип диспозитивності така редакція в частині доказів була повністю відображена з клопотання, поданого позивачем ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Прокопішина К.В.

Відповідь Київської нотаріальної контори у м. Одесі містила інформацію про відсутність запитуваної нотаріальної справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати інформацію стосовно того, чи заводилася спадкова справа щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 84, 95, ч. 5 ст. 272, ст.ст. 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київської нотаріальної контори у м. Одесі інформацію чи заводилася спадкова справа щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Копію спадкової справи надати суду.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію, чи звертався ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) або його представник до підприємства з приводу виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 року щодо проведення Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_3 14-14-а по вул. АДРЕСА_1 м. Одеса, та які результати виконання ухвали.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію, чи звертався ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) або його представник до реєстру з приводу виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2019 року щодо одержання відомостей про належне станом на 02.07.2015 рік на праві власності нерухоме майно на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та які результати виконання ухвали.

Копію ухвали негайно направити до виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 28 листопада 2019 року.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувати від ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) письмові пояснення щодо виконання ухвали суду від 03.06.2019 року в частині витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про належне станом на 02.07.2015 рік на праві власності нерухоме майно на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП 4.

Витребувати від ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) письмові пояснення щодо виконання ухвали суду від 25.03.2019 року в частині проведення Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_1 .

Пояснення надати суду до 15.11.2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), як виконавця цієї частини ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче провадження у цивільній справі № 520/20237/18 продовжити до 28 листопада 2019 року.

Підготовче засідання призначити на 28.11.2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі к. 240 Київського районного суду м. Одеси.

Явку позивачів в підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.