Провадження № 2/161/3422/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 .

Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями після його смерті були ОСОБА_6 , дружина померлого та діти ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .. Фактично спадщину після його смерті прийняла дружина померлого, діти відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька, про що свідчать заяви про відмову від спадщини, які наявні в матеріалах спадкової справи.

Спадкоємець ОСОБА_6 в нотаріальну контору за місцем заведення спадкової справи із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталася.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Спадкоємцями після її смерті за законом є ОСОБА_4 та ОСОБА_6

ОСОБА_4 прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_6 прийняв спадщину шляхом постійного проживання на день смерті разом із спадкодавцем.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер. Спадкоємцями після його смерті є його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , інших спадкоємців першої черги немає. ОСОБА_7 відмовився від прийняття спадщини в користь свого брата ОСОБА_1 , позивача по справі.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринюк ОСОБА_8 визнано недієздатною, опікуном якої призначено ОСОБА_1 , позивача у справі.

Оскільки позивачі прийняли спадщину шляхом звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак належно її оформити не можуть у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, то просять суд, визнати за ними право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , а саме по Ѕ частині житлового будинку АДРЕСА_1 за кожним.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача позов визнав, не заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16 листопада 2006 року (а.с. 15).

Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла його дружина ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька, про що свідчать заяви про відмову від спадщини, які наявні в матеріалах спадкової справи.

Спадкоємець ОСОБА_6 в нотаріальну контору за місцем заведення спадкової справи із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталася.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла.

Спадкоємцями після її смерті за законом є її діти : ОСОБА_4 та ОСОБА_6

ОСОБА_4 прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_6 прийняв спадщину шляхом постійного проживання на день смерті разом із спадкодавцем.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер.

Спадкоємцями після його смерті є його діти ОСОБА_1 , позивач по справі, та ОСОБА_7 , інших спадкоємців першої черги немає.

ОСОБА_7 відмовився від прийняття спадщини в користь свого брата ОСОБА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від ОСОБА_4 , 1953 року народження визнано недієздатною, опікуном якої призначено ОСОБА_1 , позивача у справі.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що позивачі прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідними заявами, однак оформити її не можуть у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, а тому вважаються такими, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , про відмову від прийняття спадщини не заявляли. Інших спадкоємців, які претендують на спадщину немає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1258, 1261, 1266, 1269 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.10.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська