ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5030/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1547/19Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Дорош А.І., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Дорош А.І. у цивільній справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки, третя особа: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Батьківщина»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою документообігу в Полтавському апеляційному суді суддю - Дорош А.І., визначено членом колегії суддів у складі головуючого судді Бондаревської С.М., судді члена колегії Кривчун Т.О., у цивільній справі № 552/5030/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки, третя особа - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Батьківщина».

З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2017 року постановлено ухвалу апеляційного суду Полтавської області складом колегії суддів: головуючого судді - Дорош А.І., суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Полтава від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 та 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суддя Дорош А.І. у відповідності до ч. 3 ст. 37 ЦПК України не може брати участі в новому розгляді справи після скасування рішення апеляційного суду, отже її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Дорош Алли Іванівни у даній справі задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 14 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Дорош А.І.

Кривчун Т.О.