Справа № 509/541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача Коваленко К.О.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самовільно побудованих будівель та споруд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

22.05.2019 року представник відповідачів звернулась до суду з клопотанням про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, в обґрунтування якого зазначила, що в якості реалізації права, передбаченого ст.59 Конституції України, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як клієнтами та ОСОБА_2 , як адвокатом, 15.04.2019 р. було укладено договори про надання правової допомоги № 13/2019-ПД та № 14/2019-ПД відповідно, згідно з умовами яких, клієнти доручають, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених Договором та за домовленістю Сторін, зокрема здійснити представництво Клієнта у цивільні справі № 509/541/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самовільно побудованих будівель і споруд (копії договорів додаються).

Так, п.4.2. Розділу 4 Договору про надання правової допомоги № 13/2019-ПД визначено, що розмір гонорару адвоката встановлюється у розмірі 6 750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. Аналогічна сума адвокатського гонорару визначена в Договорі про надання правової допомоги № 14/2019-ПД.

При цьому, адвокатом Іскрою С.Л ОСОБА_5 було оформлено належні ордери серії ОД № ОД 293297 та № ОД 293298 від 21.05.2019 р. на представництво інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в суді у даній справі. Крім того, на виконання повноважень адвокатом було проведено консультації, складено та направлено адвокатський запит, отримано відповідь на адвокатський запит, складено заяву про зустрічне забезпечення позову, клопотання про забезпечення витрат на правничу допомогу, сформовано доказову базу. У зв`язку з великим об`ємом правової допомоги, відповідачами також було укладено додаткові угоди до договорів про правову допомогу.

Згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом цивільної справи № 509/541/19, сума таких витрат на правничу допомогу адвоката визначена в розмірі 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень 00 коп., що підтверджується копіями договорів про надання правової допомоги та копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру, доданих до клопотання, копіями додаткових угод.

Крім того, для з`ясування обставин, що мають значення для справи. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було замовлено висновок експерта (ч.3 ст.102 ЦПК України), у зв`язку з чим, відповідачі понесли витрати, пов`язані із проведення експертизи, що підтверджується договором про виконання експертизи № 31/19 від 13.05.2019 р. (копія додається), а саме - 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 коп.

Таким чином, вбачаються підстави для застосування інституту забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, адже позов має ознаки завідомо безпідставного, тобто такого який не має підстав для безперечних тверджень, що відповідачами було порушено права позивача.

З огляду на викладене вона просить суд забезпечити витрати на професійну правничу допомогу відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зокрема - зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) протягом одного календарного місяця з моменту постановлення відповідної ухвали, у якості забезпечення витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , внести на депозитний рахунок Овідіопольського районного суду Одеської області грошову суму у розмірі 21 400,00 (двадцять одна тисяча чотириста) гривень 00 коп.

Представник відповідачів та відповідач клопотання підтримали.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 4 ст.135 ЦПК України передбачено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Суд вважає, що твердження сторони відповідачів про те, що позов має ознаки завідомо безпідставного, не відповідають дійсності.

Крім того, позивач має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання на території України, а саме: АДРЕСА_1 , доказів того, що позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідачів у випадку відмови у позові, суду не надано.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу відсутні, в зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.