Справа № 462/729/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/1942/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2019 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , яка також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення суду нею отримано 06 травня 2019 року.

Згідно з ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що рішення ухвалене у відсутності учасників справи. Повний текст рішення складений 18 квітня 2018 року, а відтак строк на оскарження сплив 20 травня 2019 року (18-19 травня 2019 року вихідний день).

Копію повного тексту рішення позивачу вручено 06 травня 2019 року (а.с. 26) і саме від цієї дати у позивача виникло право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду за умови, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 07 червня 2019 року і тридцятиденний строк протягом якого вона мала право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення сплив 05 червня 2019 року.

Позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись лише на те, що рішення суду нею отримано 06 травня 2019 року, однак зважаючи на те, що нею пропущено тридцятиденний строк з дати вручення судового рішення, а причин пропуску строку після 05 червня 2019 року позивачем не зазначено, вказані підстави для поновлення строку є неповажними. Згідно з частиною 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3 ст.357 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підстави вказані ОСОБА_1 для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 квітня 2019 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Заяву про поновлення строку, в якій вказанти поважні підстави, у визначений строк представити Львівському апеляційною суду.

Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.