Провадження № 6/712/275/19
Справа № 2-3514/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ТОПОР І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області: зацікавлені особи: ПАТ АБ «УкргазБанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна боржника зі спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про виділ частки майна боржника ОСОБА_4 зі спільної сумісної власності подружжя, а саме: половину частини квартири АДРЕСА_1 , для звернення на неї стягнення в процедурі примусового виконання рішення.

До початку судового засідання представником боржника ОСОБА_4 було подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 2-162/11 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст.. 432 ЦПК України про визнання виконавчого листа № 2-162/11 від 18 жовтня 2010 року таким, що не підлягає виконанню, яка перебуває в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Богомолов В.Б ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Державний виконавець, представник ПАТ АБ «УкргазБанк» та адвокат Топор І.О. в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі заперечували.

Богомолова ОСОБА_7 . в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі підтримала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Статтею 251 ч.1 п.6 ЦПК України, передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Справою, що розглядається в порядку цивільного судочинства, є цивільна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом та підтверджено ухвалою про відкриття провадження у справі, з якої вбачається характер спору.

Представник боржника у своєму клопотанні посилається на ту обставину, що на розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст.. 432 ЦПК України про визнання виконавчого листа № 2-162/11 від 18 жовтня 2010 року таким, що не підлягає виконанню. Оскільки предметом розгляду вказаного подання є одне з двох виконавчих проваджень, яке заведене на підставі виконавчого листа № 2-162/11 від 18 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 солідарно 511 784 грн. 17 коп.

Аналізуючи вищезазначені норми процесуального права суд прийшов до висновку, що представником боржника не надано суду доказів, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, на яку він посилається. При цьому суд виходить із того, що необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 82, 251, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику боржника ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: