Справа № 645/3216/17
Провадження № 2-с/645/10/19
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21 серпня 2017 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року за заявою ТОВ "Харків Екоресурс" Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2014 року по 01.07.2017 року в загальному розмірі 2 699 грн. 00 коп., з яких: 1 311 грн. 10 коп. - основна заборгованість, 1 239 грн. 69 коп. - інфляційні витрати, 118 грн. 21 коп. три відсотки річних, а також суму судового збору у розмірі по 400 грн. 00 коп. з кожного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що стягувачем не взято до уваги те, що ОСОБА_1 зареєстрована за даною адресою разом з двома малолітніми дітьми та має статус багатодітної родини протягом 2012-2015 років та має пільги на комунальні платежі, ОСОБА_2 зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1. Також зазначили, що не сплачували за послуги, які їм не надавалися, не були ознайомлені із зазначеним договором та не отримували жодних відомостей про послуги стягувача до моменту отримання судового наказу про стягнення заборгованості.

Також до заяви не додано документів, які б підтверджували сам факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між Стягувачем та Боржником.

У пунктах 3, 4 та 5 Договору Стягувач зазначає, що послуги з вивезення твердих відходів надаються за контейнерною та безконтейнерною схемами та для вивезення твердих відходів за контейнерною схемою використовуються технічно справні контейнери місткістю до 1,1 куб.метра, що належать виконавцеві. Виконавець вивозить тверді відходи за контейнерною схемою з 7.00 до 23.00 години. В місцях, де не встановлені контейнери, вивезення твердих відходів здійснюється за безконтейнерною схемою. При цьому споживач зобов'язаний з 7.00 до 9.00 години виставити закриті ємності з відходами місткістю не більше 0,12 куб.метра біля житлового будинку (земельної ділянки).

Однак заявники зазначають, що біля будинку не встановлено контейнера, і сміття біля житлового будинку (земельної ділянки) вони не виставляють. Стягувач не довів, що ним було здійснено періодичне вивезення закритих ємностей з відходами Боржника. Це свідчить про те, що послуги зазначені стягувачем в Договорі не виконуються.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2014 року по 01.07.2017 року в загальному розмірі 2 699 грн. 00 коп., з яких: 1 311 грн. 10 коп. - основна заборгованість, 1 239 грн. 69 коп. - інфляційні витрати, 118 грн. 21 коп. три відсотки річних, а також суму судового збору у розмірі по 400 грн. 00 коп. з кожного.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий наказ № 645/3216/17, провадження № 2-н/645/265/17, виданий 21 серпня 2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2 699 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі по 400 грн. 00 коп. з кожного - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Харків Екоресурс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. В. Ульяніч