Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/382/19
Провадження № 2/499/295/19
У Х В А Л А

Іменем України

"04" липня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.05.2019 року провадження по даній справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Раніше, на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву

, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки до даних правовідносин необхідно застосувати строк позовної давності, тому що останній платіж по кредиту ним було здійснено 02.06.2015 року.

Не погоджуючись з даною позицією, представник позивача направив до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що заява відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки останній платіж відповідачем по даному кредиту було здійснено 27.04.2017 року у розмірі 5,11 грн., на підтвердження чого надав копію квитанції.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін викладені у відзиві та відповіді на відзив, дослідивчи надану копію квитанції, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

.Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, враховуючи, що надана позивачем квитанція про сплату відповідачем 27.04.2017 року грошових коштів є копією та не підписана ні відповідачем, ні представником банку, відповідач у відзиві вказує, що останній платіж ним було здійснено у 2015 року, суд вважає за необхідне, з метою всебічного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, витребувати докази по справі з власної ініціативи, оскільки визначає, що позивач зловживає своїми правами та обов`язками, надаючи суду не підписану квитанцію. Для підтвердження або спростування посилання відповідача на ту обставину, що останній платіж ним було здійснено у 2015 році, суд вважає за необхідне витребувати у позивача виписку за кредитним договором №801561 від 17.10.2013 року за період з 17.10.2013 року по час надання виписки та інформацію у формі довідки, про те яким способом, ким (прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи, найменування юридичної особи), в якому відділенні банку (назва, адреса місцязнаходження) та на який рахунок було здійснено платіж від 27.04.2017 року по квитанції №275469768 від 27.04.2017 року у розмірі 5,11 грн.

Так, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На виконання ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у справідля витребування доказів.

Керуючись ст.12, 43, 81, 84, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву для витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на строк до 06 вересня 2018 року до 12 години 00 хвилин, повідомити сторін по справі.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»:

виписку за кредитним договором №801561 від 17.10.2013 року за період з 17.10.2013 року по час надання виписки;

інформацію у формі довідки, про те яким способом, ким (прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи, найменування юридичної особи), в якому відділенні банку (назва, адреса місцязнаходження) та на який рахунок було здійснено платіж від 27.04.2017 року по квитанції №275469768 від 27.04.2017 року у розмірі 5,11 грн.

Попередити відповідальних осіб про відповідальність за неподання доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк згідно із ст. 84 ЦПК України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленою законом.

У разі неподання особою з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов