Справа № 703/1794/17
2-п/703/5/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 26 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ "УкрСоцбанк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , , заборгованість за кредитним договором у розмірі 5814 (п`ять тисяч вісімсот чотирнадцять) доларів 51 (п`ятдесят один) цент США, та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 21 (двадцять одну) копійку.

20 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, стверджуючи, що ним 25 червня 2018 року було повідомлено суд належним чином про неможливість його участі в судовому засіданні, яке було призначено на 26 червня 2018 року, з поважних причин за станом здоров`я, і незважаючи на те, що ним було особисто 25 червня 2018 року подано заяву про перенесення судового засідання до канцелярії суду, він 26 червня 2018 року не зміг з`явитись в судове засідання, тому що в цей день йому було призначено лікувальні процедури, які не зміг пропустити в зв`язку з погіршенням здоров`я, а тому суд прийшов не правильних висновків стосовно зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Він не мав наміру зловживати своїми процесуальними правами, він просто не міг ними скористатись оскільки суд виніс рішення без його участі, а саме не зміг подати відзив позов, тому що він не визнає його та заперечував проти тих сум які підлягають стягненню, так як ним фактично було сплачено тіло кредиту, в підтвердження усього зазначив, що подасть підтверджуючі квитанції. Також він неодноразово звертався до позивача з проханням перерахувати зазначені суми, але останній повністю ігнорує його звернення. Тому вважає, що заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 26 червня 2018 року повинно бути скасоване та переглянуте.

Заявник в судове засідання для розгляду поданої ним заяви не з`явився, хоча повідомлявся належним чином.

Звернувшись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду заявнику достовірно було відомо, що така розглядається судом, станом її розгляду не цікавився, в судове засідання не з`являвся, відтак його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Керуючись ч. 1 ст. 287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд приходить до висновку про проведення судового засідання про перегляд заочного рішення без участі заявника.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Як вбачається з заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ "УкрСоцбанк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , , заборгованість за кредитним договором у розмірі 5814 (п`ять тисяч вісімсот чотирнадцять) доларів 51 (п`ятдесят один) цент США та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 21 (двадцять одну) копійку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається, як на одну з підстав скасування такого, проведення засідання без його участі хоча він надав заяву про те, що не може бути присутнім оскільки в той час у нього були лікувальні процедури.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями заявника, відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, хоча і звертався із заявою про відкладення розгляду справи однак будь-яких документів на предмет поважності його відсутності суду не надав і доказів на які він посилається як на підставу для скасування заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про судові засідання в такі не з`являвся, ухиляючись від явки до суду, а докази на які він посилається, як на підставу для скасування заочного рішення суду від 26 червня 2018 року не є переконливими, обґрунтованими, суперечать матеріалам справи та не спростовують висновків суду, відтак потреби у його перегляді суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.