Справа № 311/3521/13-ц
Провадженні № 6/311/65/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: 03124 м.Київ бульвар Вацлава Гавела буд.6), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133 м.Китїв вул.Коновальця (вул.Щорса) буд.36-Б), ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), Василівський районний ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області (місцезнаходження: вул.Театральна буд.14 м.Василівка Запорізької області) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, та в якій заявник просить замінити сторону вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, 01133, м.Київ вул.Коновальця (вул.Щорса) буд.36-Б) виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданими на підставі рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, 03124 м.Київ бульвар Варцлава Гавела буд.6), як правонаступника.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 175, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Ознайомившись зі змістом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», оглянувши матеріали вищевказаної заяви вважаю необхідним залишити подану заяву без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог ст.ст. 174, 175, 177, 442 ЦПК України, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» зазначено, що ними не подано до суду (інших судів) іншого позову (позовів), заяв до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки 15 січня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла тотожного змісту заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку в подальшому заявником було уточнено в редакції від 31.01.2019 року, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, та по якій 26 березня 2019 року Василівським районним судом ухвалено судове рішення.

Крім того, до поданої до суду заяви долучено світлокопії документів, які мають неякісний (нечитаємий) текст роздруківки, зокрема Додаток № ___ до Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 991/К від 16.11.2018 року містить у собі наймінімальний шрифт, графи та таблиці якого роздруковано не у повному обсязі, що позбавляє можливості ознайомлення з доданим до заяви документами та з`ясувати чи стосуються долучені документи предмету судового розгляду.

Також, до заяви доданий запит начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Шабали і.А. про надання певних документів та в якому наведені відомості про боржника ОСОБА_2 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, у поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявником у колі осіб, які беруть участь у справі, в якості заінтересованої особи зазначив іншого боржника - ОСОБА_1 , адреса місця проживання якого також має розбіжності порівняно із наведеними у вказаному запиті відомостями про боржника.

За таких вищенаведених обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки. Приведену у відповідність до ст.177 ЦПК України уточнену заяву направити суду з копіями доданих до неї документів, відповідно по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Вказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним заяву залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, а в даному випадку - заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (заяви) без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні уточненої заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в описовій частині ухвали суду.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, то заява, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні уточненої заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в описовій частині ухвали суду та долученням заяви належним чином оформлених та роздрукованих у належному вигляді документів на обґрунтування поданої заяви.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, то заява, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи на вищевикладене, а саме що недотримання заявником вищезазначених вимог ЦПК України щодо звернення до суду, перешкоджає розгляду заяви по суті, керуючись ст.ст.175,177,185,260-261,442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків поданої заяви встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО