У Х В А Л А

09.07.2019 року Справа №: 518/386/19

Провадження № 2/518/172/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання - Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» до ОСОБА_1 з залученням в якості третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА-КОЛОС» та Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області Галіборщ Ганни Миколаївни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

Від позивача надходила заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач, заінтересовані особи неодноразово повідомлялись належним чином про день та час підготовчого судового засідання. Вказане підтверджується поштовими повідомленнями відділення поштового зв`язку. Будь-яких клопотань з приводу розгляду справи від заінтересованих осіб та відповідача не надходило.

Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З відділення поштового зв`язку судом були отримані поштові повідомлення про вручення відповідачу поштових відправлень з викликами.

У зв`язку з відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістка з викликами на ім`я ОСОБА_1 вважаються врученими.

Зважаючи, що відповідач повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи та будь-яких клопотань з цього приводу від нього не надходило, а від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, суд вважає можливим провести судове засідання.

Згідно ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судових засідань та до суду не з`явився без поважних причин.

Повідомлень від відповідача про причини не явки до суду не надходили, відзив на позов не подавав.

Від позивача надходила заява про розгляд справи без участі його представника та заперечень щодо ухвалення заочного рішення по справі не надходило.

Викладене свідчить, що є підстави передбачені ст. 280 ч. 1 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи, що справа знаходиться на стадії розгляду по суті її розгляд та ухвалення рішення необхідно проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС-ПЛЮС» до ОСОБА_1 з залученням в якості третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА-КОЛОС» та Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області Галіборщ Ганни Миколаївни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

Подальше судове засідання проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар