Справа № 161/5595/17
Провадження № 6/161/251/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

з участю представника заявника Голюк Т.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визначення частки майна боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернулась до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, що належить на праві спільної сумісної власності.

Своє подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження №56074125 щодо конфіскації всього належного на праві приватної власності майна ОСОБА_2 ..

Зазначає, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_1

Вказує, що для забезпечення виконання рішення в рамках виконавчого провадження необхідно визначення частки майна боржника., а тому просить суд визначити розмір частки у спільному майні боржника, яким він володіє спільно з іншою особою, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні державний виконавець уточнила вимоги подання, вказавши, що номер секції є за номер 203, а не 204. В решті подання підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання державного виконавця.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 30.03.2018 року відкрито виконавче провадження № 56074125 на підставі виконавчого листа № 161/5595/17, виданого року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про конфіскацію в дохід держави всього майна, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с. 11).

У відповідності до постанови про арешт майна боржника від 03.04.2018 року, державним виконавцем накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (а.с. 10).

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_2 зареєстровано право спільної сумісної власності на 19/100 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , співвласником якої є ОСОБА_1 (а.с. 6-8).

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що 19/100 квартири належить співвласникам в рівних частинах, тобто по 19/200 частки кожному, а тому вважає за можливе визначити частку ОСОБА_2 в розмірі 19/200 частки в спільному майні квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 370 ЦК України, ст.ст.258, 259, 260, 268, 443 ЦПК України, суд, -

У ХВ АЛ И В:

Подання задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 в розмірі 19/200 частки в спільному майні 19/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.07.2013 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної у хвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст ухвали складено 14 червня 2019 року.