Справа № 766/9266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2017 року у справі №766/9266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2017 року у справі №766/9266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб, зареєстрований 23.07.1999 року Малоборовицькою сільською радою Білогірського району Хмельницької області, актовий запис №2, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано. Однак, у вказаному рішенні судом допущено описку, а саме по-батькові заявниці вказано як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». У зв`язку з викладеним, заявник просить виправити описку у вказаному рішенні та вказати вірно: по-батькові заявниці « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2017 року у справі №766/9266/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.Шлюб, зареєстрований 23.07.1999 року Малоборовицькою сільською радою Білогірського району Хмельницької області, актовий запис №2, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано.

Разом з цим, в рішення суду було допущено описку, а саме не вірно вказанопо-батькові позивача вказано як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2017 року у справі №766/9266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати по-батькові ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2017 року у справі №766/9266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2017 року у справі №766/9266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати по-батькові ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан