Справа № 657/2368/17

ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.,

при секретарі Поповій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє на підставі доручення про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 657/2398/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Мирненська селищна рада, Каланчацька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

30 травня 2018 року Каланчацьким районним судом Херсонської області ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Мирненська селищна рада, Каланчацька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Визнано за позивачем право в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яким є сертифікат на право на земельну частку (пай) у ВАТ «Червоний ОСОБА_6 » серії ХС НОМЕР_1 від 08.01.2002 року зі змінами від 03.11.2011 року після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набуло чинності 03 липня 2018 року.

15 квітня 2019 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, якій просить доповнити рішення Каланчацького районного суду від 30.05.2018 року, та визнати за ОСОБА_8 право в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яким є право на земельну частку (пай) та зазначене право на яке посвідчується сертифікатом на право па земельну частку (пай) у ВАТ «Червоний ОСОБА_6 », серії ХС НОМЕР_1 від 08.01.2002 зі змінами від 03.11.2011 після смерті ОСОБА_7 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З роз`яснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» слідує, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Підставою для звернення представника позивача до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення стало те, що позивач не може реалізувати своє право власності на спадкове майно під час вжиття відповідних заходів щодо розробки технічної документації по вказаному виниклому у неї праву на земельну частку (пай).

Оскільки судом в рішенні від 30 травня 2018 року встановлено, що після смерті ОСОБА_7 залишилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності ВАТ «Червоний Чабан» Каланчацького району Херсонської області у розмірі 13,3 га, що належало спадкодавцю на підставі сертифікату серії НОМЕР_2 , виданого головою Каланчацької районної державної адміністрації 08.01.2002 року, зареєстрованого 15.01.2002 року у Книзі сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №668. Позивач є спадкоємцем першої черги, яка на може реалізувати своє право на спадкове майно, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, так як від його ухвалення залежить реалізація спадкових прав позивача.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

Постановив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє на підставі доручення про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 657/2398/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Мирненська селищна рада, Каланчацька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_8 право в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме: на земельну частку (пай), що посвідчується сертифікатом на право па земельну частку (пай) у ВАТ «Червоний ОСОБА_6 », серії ХС НОМЕР_1 від 08.01.2002 зі змінами від 03.11.2011 після смерті ОСОБА_7 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Каланчацька державна нотаріальна контора, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 9.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мирненська селищна рада, юридична адреса: смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області, вул. Шевченка, 33.

Суддя: Скригун В. В.