Справа № 364/959/16-ц
Провадження № 6/364/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання Постанови Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у цивільній справі № 364/959/16, провадження № 2/364/25/17.

В обґрунтування заяви вказує, що Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року з нього стягнуто 41728,29 гривень відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 4813,80 гривень судових витрат. ОСОБА_1 вважає підставою розстрочення виконання рішення суду те, що в нього на утриманні перебуває малолітня дитина та він має скрутне матеріальне становище, тому ОСОБА_1 просив розстрочити виконання рішення суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився та подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати заяву без його участі.

Представник позивача ПрАТ «СК «Уніка» в судове засідання не з`явився та подав до суду заперечення щодо розстрочки виконання рішення, просив суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на обставини, викладені в запереченні на заяву та просив суд розглядати заяву без його участі.

Представник третьої особи ПАТ "СК "Брокбізнес" в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновків, що в задоволенні заяви необхідно відмовити враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2019 року Постановою Верховного Суду з ОСОБА_1 стягнуто 41728,29 гривень відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 4813,80 гривень судових витрат.

Згідно зі ст. 129-1Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення та суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Окрім того, суд зазначає, що відповідачем жодних доказів про неможливість ним сплати заборгованості не надано, а саме, скрутне матеріальне становище, а також не надано доказів про тяжке захворювання, тож на підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає, оскільки виключних обставин, які унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду та які б могли бути підставою для розстрочки виконання рішення суду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 259, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Ткаченко