Провадження № 6/234/341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Сухоручко Ю.О., за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Літвиненка Олексія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Літвиненко О.В. звернувся до Краматорського міського суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, до врегулювання зобов`язань, покладених на неї ВП № 58859749, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/234/282/18 виданого 06.02.2019 Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на відшкодування виплаченого страхового відшкодування 26 700 (двадцять шість тисяч сімсот) гривень 00 коп. та на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

В обґрунтування подання посилався на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексієм Вікторовичем, на примусовому виконанні перебуває ВП № 58859749, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/234/282/18 виданого 06.02.2019 року Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на відшкодування виплаченого страхового відшкодування 26 700 (двадцять шість тисяч сімсот) гривень 00 коп. та на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

29.03.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованою поштою (трек-номер відправлення боржнику 172) та відповідно до роздруківки з офіційного сайту Укрпошти отримана 18.04.2019 року.

24.05.2019 року отримано відповідь Краматорського міського відділу ДРАЦС на вимогу приватного виконавця № 01-29/549 від 23.042019, про наявність актового запису відносно ОСОБА_3 , актовий запис № 63 складений 14.02.2004 року про реєстрацію шлюбу зі ОСОБА_4 та зміну прізвища на ОСОБА_5 .

04.06.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про зміну доповнення реєстраційних даних, змінено прізвище боржника на « ОСОБА_5 ». Копію постанови направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованою поштою (трек-номер відправлення боржнику 285) та відповідно до роздруківки з офіційного сайту Укрпошти отримана 13.06.2019 року.

20.06.2019 року отримано відповідь ДМС України № 6.3-6948/6-19 від 12.06.2019 на запит № 01-29/905 від 04.06.19, відповідно до якої повідомлено, за наявними даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України Стрілецька (Стрілецька) Лариса ОСОБА_6 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 26.02.2009 року, та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 27.12.2018 року орган видачі 1401

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики рекомендованою поштою щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами не встановлено майна належного боржнику на праві власності та на яке згідно Закону України «Про виконавче провадження» можливо звернути стягнення.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання рішення та не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань за вищевказаним рішенням суду.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № 58859749, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/234/282/18 виданого 06.02.2019 Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на відшкодування виплаченого страхового| відшкодування 26 700 (двадцять шість тисяч сімсот) гривень 00 коп. та на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

У виконавчому провадженні № 58859749 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2019 року.

10.04.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів на рахунках боржника.

13.04.2019 року приватним виконавцем направлено виклик боржника до приватного виконавця за його адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

23.04.2019 року приватним виконавцем було отримано відповідь від ТСЦ 1443 про відсутність зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів.

24.05.2019 року приватним виконавцем отримано відповідь Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану №15.13-25-2751 від 11.05.2019 року щодо зміни прізвища боржника ОСОБА_3 на підставі актового запису про шлюб №63 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.06.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних щодо зміни прізвища божника з ОСОБА_8 на ОСОБА_5 .

04.06.2019 року приватним виконавцем направлено на адресу ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 04.06.2019 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №2/234/282/18 від 06.02.2019 року, що видав Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до листа ДМС України № 6.3-6948/6 від 12.06.2019 року, ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , який було видано 26.02.2009 року та паспортом для виїзду за кордон НОМЕР_3 , який було видано 27.12.2018 року.

20.06.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

20.06.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме транспортного засобу HONDA CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_4 .

20.06.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних щодо внесення зміни прізвища з ОСОБА_9 на Стрілецьку.

01.07.2019 року приватним виконавцем було отримано повідомлення з ТСЦ 1443 від 27.06.2019 року за №31/5-1443-2995 про накладення арешту на вищезазначений автомобіль.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області на сьогоднішній день не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання з боку боржника не здійснено. Про факт обізнаності боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження свідчать роздруківки з офіційного сайту Укрпошти про отримання рекомендованих поштових відправлень, направлених приватним виконавцем.

Приватним виконавцем було здійснено ряд необхідних виконавчих дій з метою розшуку боржника та його доходів, а отже проведені всі необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.18 ч.3 п.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві його виїзду до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як зазначено у листі Верховного суду України від 01.02.2013 р. «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» у судовій практиці постає питання про визначення поняття «ухилення» боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, оскільки в Законі України «Про виконавче провадження» його значення не розкрито.

Статтею 76 зазначеного Закону передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього Закону. Разом з тим чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення», практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

У сучасній українській мові слово «ухилення» тлумачиться так: 1) відступати, відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Отже, з огляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та уЗаконі України «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з`являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: 5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням іншого органу (посадової особи), є підставою для обмеження його права виїзду за межі України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичну особу, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Таким чином, із системного аналізу вищезазначених норм вбачається наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Відтак, суд вважає, що подання приватного виконавця ОСОБА_10 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення її паспортного документу, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця Літвиненка Олексія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце мешкання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яка документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.2009 року, та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 виданий 27.12.2018 року орган видачі 1401 - до виконання зобов`язань, покладених за: ВП № 58859749, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/234/282/18 виданого 06.02.2019 Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_11 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на відшкодування виплаченого страхового відшкодування 26 700 (двадцять шість тисяч сімсот) гривень 00 коп. та на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко