Справа № 369/3863/18
Провадження №2/369/1551/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С..

pа участі представника позивача: Пятибрат Н. ОСОБА_1

представника відповідача: Красюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

18 квітня 2019 року сторони подали суд мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору щодо завданої шкоди.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно завданої шкоди.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 (Стягувач) та Державним підприємством «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (Боржник) на наступних умовах:

«Боржник визнає свою заборгованість перед Стягувачем на момент укладання цієї Мирової угоди, яка становить 287 491, 52 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто одна гривня, 52 коп.), в тому числі відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 281 645, 06 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча шістсот сорок п`ять гривень, 06 коп.) відшкодування авто-товарознавчого дослідження в розмірі 3 000, 00 грн. (три тисячі гривень, 00 коп.), судового збору в розмірі 2 846, 46 грн. (дві тисячі вісімсот сорок шість гривень, 46 коп.).

Боржник гарантує, що частину заборгованості, яка становить 143 745, 76 грн. (сто сорок три тисячі сімсот сорок п`ять гривень, 76 коп.), буде погашено Стягувачу протягом 5-ти робочих днів після набрання чинності Мировою угодою, шляхом перерахування цих коштів на наданий Позивачем банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, картковий рахунок НОМЕР_2 (з обов`язковим зазначенням прізвища, імя, по-батькові та ІПН Стягувача).

Боржник гарантує, що решту заборгованості, яка становить 143 745, 76 грн. (сто сорок три тисячі сімсот сорок п`ять гривень, 76 коп.), він буде сплачувати на користь Стягувача протягом шести місяців в розмірі 23 957, 62 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім гривень, 62 коп.) щомісячно, шляхом перерахування цих коштів на наданий Позивачем банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, картковий рахунок НОМЕР_2 (з обов`язковим зазначенням прізвища, імя, по-батькові та ІПН Стягувача) не пізніше 25 числа кожного місяця.

Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

Дана Мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

Виконання Мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією Мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження».

Інформація про Стягувача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Інформація про Боржника: Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», адреса: 08131 Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Леніна. 63, адреса для листування: вул. Полкова, 57, м. Київ, 04078, .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич