Справа № 296/7611/14-ц
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , треті особи КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Реєстраційна служба Житомирського МУЮ Житомирської області, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича про виділення в натурі частки із спільного часткового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про поділ спільного майна в натурі та припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , треті особи КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Реєстраційна служба Житомирського МУЮ Житомирської області, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича про виділення в натурі частки із спільного часткового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про поділ спільного майна в натурі та припинення спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 13.05.2016 року, в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області рішення Корольовського районного суду м. Житомира скасоване, та прийняте нове про відмову в задоволенні позову, яке залишене в силі постановою Верховного Суду України від 16.05.2018 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно доч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Суд враховує те, що відповідач подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючисьст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2015 року, шляхом:

зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч