печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Ткаченко Ю.М позивач - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори нотаріуса Сташук Юлії Сергіївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року в провадження судді Печерського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори нотаріуса Сташук Юлії Сергіївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 29.10.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання Другої київської нотаріальної контори щодо залученн в якості третьої особи Головне територіальне управління юстиції у місті Києві ( провулок Музейний, 2Д, м. Київ) та судом було поставлено на обговорення клопотання, щодо заміни належного відповідача Другої київської нотаріальної контори на Київську міську раду. Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання. Суд дослідивши матеріали клопотання приходить до настпуного. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, як передбачено частиною 2 статті 51 ЦПК України. Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Згідно із ч. 5 статті 51 ЦПК України, Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача. Таким чином клопотання підлягає задоволенню, та замінити первісного відповідача на Київську міську раду, а Головне територіальне управління юстиції у місті Києві ( провулок Музейний, 2Д, м. Київ), залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 182-183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити. Замінити первісного відповідача на Київську міську раду, надіславши копію ухвали та позовну заяву з додатками. Залучити Головне територіальне управління юстиції у місті Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору (провулок Музейний, 2Д, м. Київ), надіславши копію ухвали та позовну заяву з додатками. Розгляд справи відкласти. Продовжити підготовче засідання 17 грудня 2019 року о 09-40 год. в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 315. Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В