Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/770/18
Провадження № 2/553/80/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий об`єкт права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий об`єкт права власності .

Згідно ухвали суду від 02 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року провадження у справі зупинено, призначено судові будівельно технічну та земельно технічну експертизу.

22 серпня 2018 року на адресу суду надійшов висновок № 304-18/305/18 судової будівельно технічної та земельної технічної експертизи.

Згідно ухвали суду від 23 серпня 2018 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської у м. Полтаві ради про виділ у натурі частки домоволодіння в окремий об`єкт права власності в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ..

14 листопада 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви ОСОБА_4 про відвід головуючої судді.

21 листопада 2018 року отримано ухвалу від 15.11.2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючої судді.

Згідно ухвали суду 25 січня 2019 року витребувано у ОСОБА_4 копій технічної документації з усіма документами, які в ній містяться, що виготовлялась на земельну ділянку площею 0,0245 га, за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_1 ; копію витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_1 ; копію витягу з рішення «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам» тридцять першої сесії (перше засідання) сьомого скликання, який виданий 01.11.2018 року Подільською районною у м. Полтаві ради.

До суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кулішовим В.М. подано клопотання призначення додаткової судово будівельно технічної та земельної технічної експертиз з метою визначення технічної можливості виділити в окремий об`єкт права власності частину домоволодіння позивача та встановити порядок користування земельною ділянкою. Приймаючи до уваги ту обставину, що третю особу по справі ОСОБА_4 було залучено після проведення експертного дослідження та експертом не було надано на досліджено матеріали щодо майна яке перебуває у власності ОСОБА_4 на праві приватної власності, в зв`язку з чим експертний висновок підлягає уточненню, шляхом призначення додаткової експертизи та надати експерту документи на земельну ділянку ОСОБА_4 для врахування площі, межі та конфігурації її земельної ділянки, тому просив постановити на вирішення експерта наступні питання:

-Встановити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою співвласників домоволодіння, з урахуванням можливості виділення в натурі в окремий об`єкт права власності 1/5 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , з урахуванням врахування площі, межі та конфігурації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Виконання даної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

У відповідності до положення ст. 113 ЦПК України, визначено, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається ому самому або іншому експерту (експертам).

Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про призначення у справі додаткової судової будівельно технічної та земельно технічної ескпертиз є законною та обґрунтованою та є необхідною у винесення в подальшому повного та об`єктивного рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 113 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про призначення додаткової судової будівельно технічної та земельно - технічної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий об`єкт права власності задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий об`єкт права власності додаткову судову будівельно технічну земельно - технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1). Встановити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою співвласників домоволодіння, з урахуванням можливості виділення в натурі в окремий об`єкт права власності 1/5 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , з урахуванням площі, межі та конфігурації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 553/770/18, провадження 2/553/80/2019.

Витрати, пов`язані з проведенням повторної судової почеркознавчої експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

На ухвалу може бути принесено апеляцію в частині призупинення провадження шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко