29 жовтня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/4728/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
24.06.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на праві особистої власності належить жилий будинок АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2019року, який залишився у спадок після смерті її батька. За його життя відповідачі - онуки та правнук, за їх бажанням та згодою батька були зареєстровані в належному їй будинку.
З моменту реєстрації відповідачі ніколи в будинок не вселялися і не жили. Фактично вони жили за другою адресою у тому ж селі. ОСОБА_3 вийшла заміж і з сином поїхали жити в м. Донецьк у 2008 році. ОСОБА_2 поїхав у м. Єнакієво в 2014 році.
Факт їх реєстрації підтверджується довідкою сільської ради за № 325 від 04.04.2019 року. Утримувати свій будинок і успадкований для неї, пенсіонерки, важко. Вона виставила його на продаж. Знайшовся покупець, але при ознайомленні з пакетом документів нотаріусом було зауважено, що у будинку зареєстровані відповідачі. Посилання на те, що вони не мешкають довгий час в ньому, не є законною підставою для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. Тому у неї виникла необхідність зняття відповідачів з реєстрації. Знайшла їх через родичів, прохала знятися з реєстрації, на що у них відповідь - «живемо на окупованій частині України, приїхати до Волновахи не маємо можливості, знятися з реєстрації не можемо», тому вона звернулася до суду з позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом.
У судове засідання позивач не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду Донецької області судової влади України, заяву про причину неявки суду не надали.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін, і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2019 року вона ОСОБА_1 є власником в порядку спадкування жилого будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Про те, що позивач ОСОБА_1 є власником вищевказаного будинку також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №55550716 від 20.03.2019 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8, 9).
Із наявної у матеріалах справи довідки виконкому Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області №325 від 04.04.2019 року вбачається, що у жилому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 максим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але за даною адресою не проживають (а.с. 10).
Згідно Акту про не проживання осіб за місцем реєстрації від 08.04.2019 року складеного у комісії секретаря сільської ради Рула О.М., депутата сільської ради ОСОБА_7 та власника жилого будинку ОСОБА_1 вбачається, що у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 максим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Комісією також було встановлено, що вищезазначені громадяни за даною адресою не проживають, а саме: ОСОБА_2 з 2014 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2008 року (а.с. 11).
Згідно ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім`ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст.. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає підтвердженим факт не проживання відповідачів більше одного року в будинку АДРЕСА_1 без поважних причин, тому позов слід задовольнити.
На підставі ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.19, 81, 89, 141, 263-265, 281-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з її малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житлом у будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева