Справа № 278/2513/15-ц
Провадження №2/278/63/19
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , третьої особи державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" про витребування земельних ділянок із незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

У процесі розгляду справи заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що на розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа №278/1283/14-ц за позовом прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації та ін. про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, зобов`язання повернути землі, предметом розгляду в якій є обставини, які безпосередньо пов`язані з розглядом справи №278/2513/15-ц.

Суд, дослідивши матеріали заяви про зупинення провадженні та інші матеріали справи, дійшов таких міркувань.

10 грудня 2018 року Верховним Судом було відкрито касаційне провадження у справі №278/1283/14-ц за позовом прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації та ін. про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, зобов`язання повернути землі, в межах встановлюватимуться обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги заступника прокурора області у даній справі.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК встановлений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, які заперечували проти даного клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення по даній справі. Окрім того процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (позиція, викладена в ухвалі Верховного Суду від 02 липня 2018 року в справі №978/627/18), а тому суд не знаходить підстав для зупинення провадження по справі та відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяву представника позивача прокуратури Житомирської області відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук