справа № 274/4458/17
провадження № 2/0274/848/18
У Х В А Л А
20.06.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі частини житлового будинку, що є у спільній подружній власності, -
У підготовче судове засідання сторони не з"явились.
Від позивачки надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі. Також просить зробити запити до Бердичівської міської ради, Бердичівського РЕМ, Бердичівського управління газового господарства, Державної архітектурно-будівельної інспекції відповідно до висновку проведеної експертизи.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву позивачки, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.06.2018 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу. У зв"язку з надходженням висновку експерта позивачка заявила клопотання про направлення запитів до органів місцевої влади щодо отримання дозволів на перепланування та переобладнання по запропонованим експертом варіантам поділу будинку.
Враховуючи ту обставину, що для перепланування та переобладнання по запропонованим експертом варіантам поділу будинку слід виконувати з дозволу місцевих органів влади, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивачки.
Враховуючи вищевказані обставини, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначений ст.ст. 2, 12 ЦПК України, для недопущення порушення прав сторін, підготовче засідання на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 49, 189, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання на 30.09.2019 року на 14 годин 00 хвилин.
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Бердичівської міської ради висновок (письмове погодження) щодо можливості проведення необхідних будівельних (монтажних) робіт, перепланування, переобладнання житлового приміщення, відповідність санітарно-епідеміологічним вимогам поділу, для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, згідно висновку експертизи.
Витребувати з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області висновок (письмове погодження) щодо можливості проведення необхідних будівельних (монтажних) робіт, перепланування, переобладнання житлового приміщення, відповідність санітарно-епідеміологічним вимогам поділу, для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, згідно висновку експертизи.
Витребувати з Бердичівського РЕМ висновок (письмове погодження) щодо можливості проведення необхідних будівельних (монтажних) робіт, перепланування, переобладнання житлового приміщення, відповідність санітарно-епідеміологічним вимогам поділу, для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, згідно висновку експертизи.
Витребувати з Бердичівського управління експлуатації газового господарства висновок (письмове погодження) щодо можливості проведення необхідних будівельних (монтажних) робіт, перепланування, переобладнання житлового приміщення, відповідність санітарно-епідеміологічним вимогам поділу, для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, згідно висновку експертизи.
Направити вищевказаним установам варіанти розподілу згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О. В. Замега