Справа № 201/8227/19
Провадження 2/201/2847/2019
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Максимовою О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу запозовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

До суду 21 серпня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_5 В.В.надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №201/3916/19 (2/201/2111/2019) за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування та виключення запису про реєстрацію права приватної власності.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у цій справі, просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на штучне затягування відповідачем розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону діє підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій справі. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний за встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи в порядку цивільного, господарського чи адміністративного судочинства може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен врахувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Беручи до уваги, що предметом спору у справі № 201/8227/19 є виселення відповідачів з житлового приміщення і зняття їх з реєстраційного обліку за адресою цього житлового приміщення, проте підстава набуття позивачем права власності на це майно на даний час оскаржується у цивільній справі № 201/3916/19, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки від скасування/відмови у скасуванні підстав права власності позивача на відповідну квартиру залежить вирішення спору про виселення і зняття з реєстраційного обліку відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/8227/19 (2/201/2847/20190 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №201/3916/19 (2/201/2111/2019) за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування та виключення запису про реєстрацію права приватної власності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова