Справа № 336/5362/14-ц
Провадження № 6/336/296/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б., за участю секретарки судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Запорізький районний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 15.09.2014 року, виданий 17.10.2014 року Шевченківським районний судом м. Запоріжжя на виконання скасованого заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2014 року (справа № 336/5362/14-ц, пр.№ 2/336/2504/2014) про задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначається, що головним державним виконавцем Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Хіміч Т.А. на адресу заявниці рекомендованим листом був направлений виклик від 09.09.2019 року (вих.№19446/5-16.17-35), з якого остання дізналась про те, що в провадженні Запорізького районного ВДВС перебуває виконавче провадження № 59774419 відносно неї, відкрите 12.08.2019 року постановою головного державного виконавця Хіміч Т.А. (ідентифікатор доступу: 58337В62А3Д6).

26.09.2019 року заявниця звернулась до головного державного виконавця з заявою про ознайомлення з матеріалами вищевказаного виконавчого провадження та про видачу їй копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2019 року.

В той же день, 26.09.2019 року їй була надана можливість ознайомитися з матеріалами ВП №59774419 та видано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2019 року.

Як зазначає заявниця, на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2014 року, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором» судом 17.10.2014 року було виданого вищезазначений виконавчий лист.

Однак, участі у розгляді вищезазначеної справи вона не приймала, копію заочного рішення не отримувала.

В подальшому від свого сина ОСОБА_2 вона дізналась про те, що зазначене заочне рішення від 15.09.2014 року скасовано ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2015 року (провадження№2-п/336/33/2015), що свідчить про відсутність її обов`язку як боржника щодо сплати боргу та є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання заявниця не з`явилась, в своїй заяві просила розглядати справу без її участі.

Представник стягувача та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань не надсилали.

У відповідності до вимог частини 3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно зі статтею 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2014 року позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 723 343,85 грн., а також судовий збір у розмірі 3654, 00 грн.

На виконання вказаного рішення суду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 17.10.2014 року було видано чотири виконавчих листа № 336/5362/14-ц пр. 2/336/2504/2014 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також судового збору.

Постановою головного державного виконавця Запорізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Хіміч Т.А. від 12.08.2019 року відкрито виконавче провадження № 59774419 з примусового виконання виконавчого листа № 336/5362/14-ц виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 17.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів у сумі 723 343, 85 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2015 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2014 року на підставі якого було видано чотири вищевказаних виконавчих листа, скасовано.

В подальшому у зазначеній справі 08.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено нове рішення яким позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 723 343,85 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3654, 00 грн. по 1827 грн. з кожного та на виконання якого судом 15.09.2015 року видано чотири виконавчих листа № 336/5362/14-ц пр. 2/336/1614/2015, які отримані представником ПАТ «Дельта Банк», про що свідчить заява останнього.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2014 року на підставі якого 17.10.2014 року видавались виконавчі листи № 336/5362/14-ц, пр. 2/336/2504/2014 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 723 343, 85 грн., скасовано, суд вбачає підстави для задоволення заявиОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий лист № 336/5362/14-ц пр. 2/336/2504/2014 від 15.09.2014 року виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 17.10.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 723 343,85 грн., в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: І.Б.Жупанова