Справа №:755/8403/19
Провадження №: 2/755/4071/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Попової Олександри Валеріївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, -

у с т а н о в и л а:

27.05.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Попової Олександри Валеріївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

24.06.2019 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Укрсоцбанк» в особі його посадових осіб та представників вчиняти дії щодо виселення позивача з квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно законної сили. Вимоги заяви мотивовано тим, що ухвалою суду від 29.05.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, однак 28.05.2019 року невідомі особи, які представились представниками ПАТ «Укрсоцбанк», з посиланням на неіснуюче рішення про виселення, виселили позивача із житлового приміщення. З цього часу позивач проживає на вулиці та не має доступу до квартири і належного їй особистого майна. При цьому, співробітниками поліції не було вжито заходів по перевірці інформації про відкрите кримінальне провадження щодо неправомірних дій зазначених осіб.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, як така, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, її зміст не відповідає вимогам визначеним ст. 151 ЦПК України, зокрема:

- позивачу слід обґрунтувати необхідність забезпечення позову з урахуванням того, що предметом позову є скасування державної реєстрації права власності, тож необхідно обґрунтувати - яким чином незабезпечення позову, запропонованим позивачем заходом, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог;

- позивачу слід обґрунтувати захід забезпечення позову (заборона вчиняти дії щодо виселення) з урахуванням того, що як вбачається зі змісту заяви, на даний час позивач вже виселений з приміщення, та з урахуванням співмірності заявлених позовних вимог із заходом забезпечення позову;

- позивачу слід навести свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин заява про забезпечення позову не може бути прийнята судом та розглянута по суті і підлягає поверненню позивачу на підставі положень ст.ст. 151, 153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Попової Олександри Валеріївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Текст ухвали складено 25.06.2019 року.

Суддя -