Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3446/19
Провадження № 2/644/1529/19
Справа № 644/3446/19
Рішення

Іменем України

21 червня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю:

секретаря судових засідань Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини - ОСОБА_4 посилаючись на те, що 22 травня 2019 року відповідач за власним бажанням припинив ведення спільного господарства та змінив адресу мешкання.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позов визнала.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 24 травня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, а/з № 538.

Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З листопада 2017 року між сторонами почали виникати сварки, внаслідок того, що кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. 22 травня 2019 року відповідач за власним бажанням припинила ведення спільного господарства та змінила адресу проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який був зареєстрований 24 травня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, а/з № 538.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 змінити на ОСОБА_8

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: