Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 125/67/19

провадження № 61-19074ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її рідного брата ОСОБА_3 та визнати її особою, що прийняла спадщину.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням ОСОБА_1 як особа, що не брала участі у справі в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла дружина померлого ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак право на спірну спадщину мають спадкоємці ОСОБА_4 , тому просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року в цій справі.

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що вказаним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 , яка після закриття апеляційним судом апеляційного провадження в цій справі може звернутися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Однак він вважає себе спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , оскільки він вже прийняв спадщину, в результаті чого було відкрито спадкову справу № 119/2019. Позивач такої заяви не подала, однак вважає себе власником спадкового майна, чим грубо порушує його права як спадкоємця та користувача успадкованим домоволодінням. У разі задоволення його касаційної скарги здійснити поворот виконання судового рішення буде практично неможливо, оскільки позивач як спадкоємець зможе розпорядитися ним на власний розсуд.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За змістом вищенаведеної статті ЦПК України касаційним судом може бути вирішене питання про зупинення виконання або дії лише того судового рішення, яке оскаржується в касаційному порядку. Однак ухвалою Верховного Суду у складі судді касаційного цивільного суду від 04 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року. Відтак вказане рішення місцевого суду, виконання якого просить зупинити заявник, не є предметом касаційного перегляду, що унеможливлює вирішення касаційним судом питання про зупинення його виконання на підставі наведених норм процесуального права. Тому в задоволенні заявленого ОСОБА_1 клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу № 125/67/19 за позовом ОСОБА_2 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук