Справа № 577/3489/19
Провадження № 2/577/1262/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі 100 грн. щомісяця на 2000 грн. щомісяця на її користь до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2016 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 100 грн. щомісяця до його повноліття. Відповідач працездатний, працює за межами країни, визначені судом аліменти не сплачує, витрати на дитину значно зросли, крім того, збільшився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, тому вона бажає збільшити розмір аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця до його повноліття. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на правничу допомогу в сумі 700 грн. У зв`язку з зазначеними обставинами змушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 192 ч.1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та з інших підстав, визначених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів на дитину має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2016 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 100 грн. щомісяця до його повноліття. (а.с.10,11).

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Крім того, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).

Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачка не надала жодних доказів, які б підтверджували факт зміни матеріального або сімейного стану відповідача, погіршення або поліпшення його здоров`я, тощо. Не надано таких доказів і відповідачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 7 Закону України « Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що з 1 липня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років у розмірі 2118 грн., таким чином 50 відсотків від цієї суми складає 1059 грн. 00 коп.

Враховуючи, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки обоє зобов`язані утримувати дитину до повноліття, враховуючи інфляційні процеси, постійне зростання цін на товари і послуги, а також обставини того, що обов`язком обох батьків є належне утримування своїх дітей, з урахуванням положень Конвенції про права дитини, суд вважає можливим збільшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі і стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі по 1059 грн. 00 коп. на дитину щомісяця до його повноліття, або зміни обставин.

Доказів про те, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж визначено, позивач не надала.

Даний розмір аліментів може бути в подальшому змінений в сторону збільшення чи зменшення за позовом позивача чи відповідача за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а відповідно до п.3 ч.2 ЦПК України, інші витрати, в т.ч. на правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, то пропорційно задоволеним вимогам сума правничої допомоги складає 370 грн., а сума судового збору складає 406 грн. 48 коп. , які слід покласти на відповідача, а іншу частину судового збору компенсувати за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 182, ч.1 ст. 192 СК України, керуючись ст.ст. 12,81,137,141,247, 263 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення з 26 липня 2019 року .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 406( чотириста шість) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 370 ( триста сімдесят) гривень за правову допомогу.

Виконавчий лист № 577/1598/16 (2/577/569/16) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 100 гривень щомісяця на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкликати.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.