Дата документу 21.05.2019
Справа № 320/8734/18
21 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
за участю секретаря Діденко Т.Ю.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому посилається на те, що необхідні докази надані до матеріалів справи, інші клопотання та заяви відсутні. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, судові повістки повернулись з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» та «відсутністю адресата вдома».
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем їх проживання. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржників немає.
Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Крім того, відповідачі викликались до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
у тому числі на купівлю транспортного засобу ВАЗ 211040, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак № НОМЕР_3 . Строк користування кредитними коштами до 17.06.2017 /а.с.9-16/.
Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного автомобіля, решта перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат, пов`язаних із купівлею автомобіля. Додатком №1 до кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору, було надано відповідачу ОСОБА_1 в користування зі сплатою відсоткової (процентної) ставки у розмірі 7% та сплатою всіх інших обов`язкових платежів по договору.
В забезпечення умов виконання кредитних зобов`язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави, предметом якого є автомобіль ВАЗ 211040, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак № НОМЕР_3 /а.с.24-25/.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 211040, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_1 /а.с.27/.
Однак, з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що на даний час в реєстрі обтяжень рухомого майна за № 57225259 від 17.10.2018 власником транспортного засобу ВАЗ 211040, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак № НОМЕР_3 , зазначений відповідач ОСОБА_2 /а.с.30-32/.
За інформацією Головного сервісного центру МВС України даний транспортний засіб рахується за ОСОБА_2 /а.с.41/.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про заставу» (далі Закон) застава зберігає силу, якщо однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.
Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону, якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.
За змістом ст.23 Закону відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.
Відповідно до ст.12 Закону взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.
Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, про те воно є не чинним у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим законом.
На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим законом.
Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст. ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Обтяження та відповідне право на спірний автомобіль виникло у ПАТ «Ідея Банк» з моменту укладення договору застави, відомості про обтяження не виключені з Реєстру обтяжень, позивач є чинним заставодержателем спірного транспортного засобу, а ОСОБА_2 є особою щодо якої застава зберегла чинність, і позивач має право звернути стягнення на цей автомобіль та вилучити його.
Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 509 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно пункту 1 параграфу 3 договору застави транспортного засобу сторони дійшли згоди, що заставодавець має право вилучити предмет застави, разом з документами та ключами до нього в заставодавця та/або в третіх осіб, де б та в кого він не знаходився і передати його на зберігання на майданчик заставодержателя або сторонньої організації (особи) зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з транспортного засобу, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених п.1 параграфу 5 договору та/або у випадку порушення заставодавцем вимог п.5 параграфу 5 договору, а також управляти ним та зберігати за рахунок заставодавця та до усунення порушень чи обставин, які стали підставою для вилучення предмету застави.
Також сторони договору застави погодили можливе звернення стягнення на підставі рішення суду шляхом його продажу заставодержателем третій особі (п.1 параграфу 5 договору застави).
Таким чином, у заставодержателя виникло право звернення на предмет застави згідно умов договору у зв`язку із порушенням заставодавцем зобов`язання по сплаті щомісячних платежів.
З огляду на вищенаведене підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на предмет застави і вилучення у ОСОБА_2 предмета застави.
Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів витрати, понесені позивачем за оплату судового збору в сумі 1762 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 128 ч.11, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 264, 265, 272, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, вилучення автомобіля задовольнити повністю.
Вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави: автомобіль марки ВАЗ 211040, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак № НОМЕР_3 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 1 762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: