Справа №720/207/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, яка була заподіяна їй внаслідок скоєння злочину, посилаючись на те, що постановою Новоселицького районного суду ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку із чим їй було спричинено моральну шкоду. Просила стягнути з відповідача 85649,26 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 19.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

25.02.2019 року позивачем було направлено заяву на виконання вищевказаної ухвали.

Відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 26.02.2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.04.2019 року позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій вона просила стягнути з відповідача 62619,74 гривень матеріальної шкоди та 32000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 25.04.2019 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Вона пояснила, що 10.09.2017 року потрапила в ДТП. Відповідно до постанови Новоселицького районного суду відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. Вона та її донька отримали тілесні ушкодження, а її автомобіль підлягає ремонту, однак вартість ремонту перевищує вартість самого автомобіля. Після дорожньо-транспортної пригоди вона звернулася до МТСБУ, яке виплатило їй 40770,73 гривень, але цих коштів недостатньо. В разі задоволення позову та відшкодування відповідачем матеріального збитку вона не згідна передати відповідачу залишки автомобіля.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2017 року мало місце ДТП по вул.Хотинській в м.Новоселиця Чернівецької області за участю відповідача, який керував транспортним засобом марки «Альфа Ромео» державний номерний знак НОМЕР_1 та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf 2» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Позивач просить стягнути з відповідача 32000 гривень моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок ДТП їй та її дочці ОСОБА_3 завдана шкода здоров`ю та нею були витрачені кошти на лікування, крім того, у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні вона тимчасово втратила працездатність.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, у тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом відповідно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5) «Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягає обов`язковому з`ясуванню наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до копії витягу з історії хвороби №4100 КУ «Новоселицька ЦРЛ» встановлено, що позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 10.09.2017 року по 22.09.2017 року із основним діагнозом струс головного мозку та забій м`яких тканин тім`яної ділянки голови зліва. Крім того, як встановлено із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , в останньої діагностований забій м`яких тканин шиї, неврологічна реакція на стрес.

Враховуючи те, що позивачу внаслідок ДТП, яке мало місце 10.09.2017 року завдано фізичних та душевних страждань, а тому вважаю, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про стягнення 62619,74 гривень матеріальної шкоди, то в її задоволенні слід відмовити.

Згідно висновку експерта №92/17 від 18.10.2017 року встановлено, що ремонтне відновлення автомобіля є технічно можливим, але економічно недоцільним, оскільки вартість його відновлювального ремонту перевищує його ринкову вартість та становить 94419,74 гривень. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 в цінах станом на час завершення виконання дослідження становить 49350 гривень. З висновку експерта №07/18 від 29.01.2018 року встановлено, що вартість вищевказаного автомобіля після його пошкодження у ДТП 10.09.2017 року в цінах на час виконання дослідження становить 17550 гривень. Згідно листа МТСБУ №8.3-03/9483 від 29.03.2019 року прийнято рішення про здійснення регламентної виплати ОСОБА_1 , відповідно до вказаного листа позивачу було виплачено 40770,43 гривень.

Згідно ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.8.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 N142/5/2092 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N1074/8395 вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження за наявності в тому числі обставини того, що вартість відновлювального ремонту КТЗ не менша за його ринкову вартість. Таким чином, в суду немає підстав для стягнення матеріального збитку в розмірі відновлювального ремонту, про що просить позивач.

Враховуючи те, що позивач отримала від МТСБ України 40770,73 гривень виплат за вказаним ДТП, а віддати залишки автомобіля відповідачу відмовляється, то суд не може стягнути з відповідача матеріальні збитки.

Щодо судових витрат, то відповідно до ст.141 ч.2 п.3 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги заявлені на суму 94619,74 гривень, судом задоволено позовні вимоги на суму 32000 гривень, позивачем було сплачено 946,20 гривень судового збору, відсоток задоволених позовних вимог становить 33,82 відсотка, а тому з відповідача слід стягнути 320 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст.22,386,1166,1177,1192 ЦК України, ст.ст.263,264,265, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , мешканця с АДРЕСА_1 області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 мешканки АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 моральну шкоду в розмірі 32000 гривень та судовий збір в сумі 320 гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: