Єдиний унікальний номер 243/805/19
Номер провадження 22-ц/804/3079/19

Справа № 243/805/19 Головуючий в суді першої інстанції Пронін С.Г.
Провадження № 22-ц/804/3079/19 Суддя-доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Установлено, що повне рішення суду складено 24 червня 2019 року.

Тобто, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду є 24 липня 2019 року (середа).

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні, не отримував копію повного рішення суду, зі змістом якого ознайомився в суді першої інстанції під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 243/805/19 з метою підготовки та подання до суду нової позовної заяви. При цьому звертає увагу, що рішенням, ухваленим 08 жовтня 2019 року в іншій цивільній справі № 243/8842/19, у задоволенні його позовних вимог до належного відповідача у спірних правовідносинах було відмовлено.

Наведені заявником причини пропуску строку не можна вважати поважними з огляду на таке.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Проте заявник, пославшись на те, що копію оскаржуваного рішення він не отримував та ознайомився з ним під час підготовки документів для подання іншої позовної заяви, доказів на підтвердження дати ознайомлення із судовим рішенням не надав та не навів обґрунтованих й об`єктивних підстав подання ним апеляційної скарги на судове рішення лише 28 жовтня 2019 року, тобто після ухвалення 08 жовтня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області рішення у цивільній справі № 243/8842/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Документи, додані до апеляційної скарги, а саме: копія пенсійного посвідчення, виписний епікриз з історії хвороби, свідоцтво про народження дитини, виписка Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з карткового рахунку позивача, - не є належними доказами поважності пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення у даній справі, оскільки видані на протязі 2016 - 2017 років до ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що строк на апеляційне оскарження, передбачений Цивільним процесуальним кодексом України, та позовна давність, регламентована Цивільним кодексом України, не є тотожними, а тому підстави поновлення позовної давності, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, не можуть бути визнані як поважні причини пропуску процесуального строку.

Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку і надати докази на підтвердження поважних причин пропуску строку з часу ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення до подання 28 жовтня 2018 року апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, підстави поновлення строку, вказані заявником у заяві, визнані неповажними, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк нею не буде подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на їх підтвердження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 357 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2019 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на їх підтвердження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва