№ 207/1892/18
№ 2/207/546/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою (договором позики).

Представник відповідача адвокат Стребіж А.О. заявила клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у документі - розписці від 05.09.2012 року, ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виготовлено рукописний текст у документі - розписці від 05.09.2012 року у той час, яким датований документ?

- чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у документі - розписці від 05.09.2012 року?

Представник відповідача адвокат Стребіж А.О. в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити. Відповідач під час судового засідання підтримав клопотання.

Представник позивача адвокат Сафронов О.С., позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти призначення експертизи та зупинення провадження у справі не заперечували.

Позивачем під час судового засідання долучено до матеріалів справи оригінал розписки відповідача ОСОБА_2 від 05.09.2012 року про отримання грошових коштів у ОСОБА_3 в сумі 20000 доларів США з виплатою відсотків 300 доларів США щомісяця, до 30.03.2013 року. Розписка виконана на одному аркуші паперу формату А-4, кульковою ручкою червоним кольором, російською мовою.

Судом у присутності сторін та їх представників долучено оригінал розписки до справи (аркуш справи № 64).

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, призначення судово-почеркознавчої експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи. Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторони погодились на проведення експертизи, заяв та заперечень не мали, представником відповідача заявлено про доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, сторона позивача просила вирішити це питання на розсуд суду, власних питань на розгляд експертизи не ставила, тому суд вважає необхідними призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу з дорученням її проведення експертам установи, зазначеної стороною, якою заявлено клопотання, та поставити на вирішення експертизи зазначені у клопотанні питання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Стребіж Анни Олегівни про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у документі - розписці від 05.09.2012 року, ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виготовлено рукописний текст у документі - розписці від 05.09.2012 року у той час, яким датований документ?

3. Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у документі - розписці від 05.09.2012 року?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 207/1892/18 (2/207/546/19), серед яких на аркуші справи № 64 знаходиться оригінал розписки від 05.09.2012 року; зразки підпису ОСОБА_2 на 4 аркушах.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.