справа № 489/6270/18
провадження №2/489/281/19
27 червня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від заборгованості та стягнення аліментів
Представник позивача адвокат Кузьміних І.М. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з позивача, звільнення від сплати заборгованості за аліментами в розмірі 3000,00 грн. та стягнення з відповідача аліментів.
Позовні вимоги мотивувала тим, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2013 з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500,00 грн., щомісяця, починаючи з 14.11.2012 до його повноліття. Проте, з травня 2018 року їх спільна дитина проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Оскільки син проживає з позивачем, перебуває на його вихованні та утриманні, вважає, що відповідач втратила право на отримання аліментів на утримання дитини. Тому, просить припинити стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на підставі вказаного рішення та звільнити останнього від заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилась починаючи з травня 2018 року (з моменту фактичного проживання дитини з позивачем) у розмірі 3000,00 грн., а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.
21.11.2018 ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, які позивач усунув 03.12.2018.
11.12.2018 ухвалою цього ж суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Ухвалою суду від 27.06.2019 за заявою представника позивача позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини залишено без розгляду.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її та позивача відсутності. Заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач, будучи неодноразово повідомленою про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила та відзиву на позовну заяву не подала.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом серії НОМЕР_1 .
Згідно рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.01.2013 з ОСОБА_1 на користь на стягнуті відповідача аліменти в розмірі 500,00 грн., щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.
Актом опитування свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про спільне проживання від 18.04.2019, складеного та завіреного паспортистом ЖКП ММР «БРИЗ» ОСОБА_6 з травня 2018 року дитина проживає разом з позивачем.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).
Відповідно до частини 2 статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
У частині 4 статті 273 ЦПК України йдеться про те, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Враховуючи наведене та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині звільнення від сплати аліментів, оскільки наявними у справі доказами підтверджується факт проживання дитини разом з батьком.
Вимоги в частині звільнення від сплати заборгованості по аліментам в сумі 3000,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів фактичного розміру заборгованості по аліментам, який має бути підтверджений відповідним розрахунком державного виконавця.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі виконавчого № 2/489/324/13, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва 11.02.2013 відповідно до рішення цього суду від 30.01.2013 по цивільній справі № 1416/9354/12 (провадження № 2/489/324/13).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).
У частині вимог про звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Інформація про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складно 26.06.2019.
Суддя І.В.Коваленко