Провадження № 2/742/822/19
Єдиний унікальний № 742/1777/19
05 липня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:головуючого - судді Павлова В.Г.,
при секретарі судових засідань Тищенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки Чернігівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу,-
21.05.2015 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся представник ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позовну заяву мотивовано тим, що 28.06.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АМ №643315, за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров"ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до Постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.09.2017 року у справі №742/2799/17 особою, винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у сумі 19 381,23 грн.
Відповідно до заяви від 19.04.2018 року сторони узгодили розмір страхового відшкодування в розмірі 19 381,23 грн/
Відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати вказану суму, а тому позивач для захисту своїх прав звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 19 381,23 грн. та 1921 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Ухвалою від Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 21травня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.06.2019 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити (а.с.57-58).
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою про вручення та з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.45,50,56), а також оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду від 05.06.2019 року та 21.06.2019 року розміщених на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va. (а.с.49,54).
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
У зв`язку з цим, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 44 ЦПК України передбачає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як встановлено судом, 28.06.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АМ №643315, за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров"ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.5/.
Відповідно до Постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.09.2017 року у справі №742/2799/17 особою, винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП /а.с.6-7/.
ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у сумі 19 381,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6760 від 09.10.2017 року /а.с.33/.
Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Стаття 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, а також позицію відповідача, його клопотання про неодноразове відкладення розгляду справи і не надання суду з даного приводу будь яких доказів, а тому це судом розцінено як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами з наміром затягнути розгляд справи, а також не надання відповідачем будь яких доказів з приводу його посилання на завищений розмір витрат для проведення відновлення пошкодженого автомобіля, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, сплачений представником позивача судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 44, 259, 263 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору про відшкодування шкоди, завданої дорожньо -транспортною пригодою - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Г. Павлов