ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8279/19 Справа № 183/1465/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -
В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.
Ухвала суду мотивована тим, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила вказану ухвалу скасувати.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що вона з жовтня 2018 року перебуває на військовій службі в військовій частині в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, а тому спір підлягає розгляду за її місцем проживання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу суду скасувати, з наступних підстав.
Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ №3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 04 жовтня 2018 року перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.
Крім того, з Довідок Житлово-Комунального підприємства Південь вбачається, що ОСОБА_1 разом із донькою проживають по АДРЕСА_1 .
Згідно Довідки Камянець-Подільського багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру Хмельницької обласної ради від 24 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 виховується в групі Веселка вказаного закладу.
Тобто, з викладено простежується, що місцем проживання/перебування відповідачки є м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.
Більш того, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_1 та її доньку ОСОБА_3 визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням при в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про підсудність вказаної справи, саме Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а тому оскаржувана ухвала як незаконна підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 268, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко