РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9123/19

пр. № 2-о/759/413/19

01 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марко Я.Р.,

при секретарі судових засідань - Шпаковичу С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника - Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Гусєва Н. звернулась до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення її опікуном доньку ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи, у зв`язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує догляду. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року ОСОБА_2 визнана недієздатною. Виходячи з наведеного вище, представник органу опіки та піклування просить суд встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном доньку ОСОБА_1 для захисту прав та законних інтересів недієздатної.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 11.06.2019 року з`явились сторони, додаткових клопотань не заявили, відтак, ухвалою суду від 11.06.2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 01.07.2019 року.

Святошинська районна в м. Києві державна адміністрації подала до суду заяву про подальший розгляд справи без участі її представника. Подання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання 01.07.2019 року представник заявника та заінтересована особа не з`явились, подали заяву про розгляд подання у їх відсутність, вимоги підтримали, просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.06.1988 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Прізвище дружини змінено на « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 вбачається, що 18.06.2011 року укладено шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Прізвище дружини змінено на « ОСОБА_1 ».

Недієздатна ОСОБА_2 є інвалідом І групи з 25.04.2017 року за загальним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року у справі №759/9123/17, провадження № 2-о/759/56/18 ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Як вказує заявник, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 групи, у зв`язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує догляду.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що 20.02.2019 року мати ОСОБА_2 - ОСОБА_10 подала до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації заяву з якої вбачається, що остання не заперечує проти призначення опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_2 - онуку ОСОБА_1 .

Також, 20.02.2019 року чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подано заяву до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про те, що він не заперечує майбутньому опікуну ОСОБА_1 взяти опіку над недієздатною ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, відповідно до витягу з протоколу № 1 засідання опікунської ради Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.03.2019 року Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація просить призначити заінтересовану особу - ОСОБА_1 опікуном її матері ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх,неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, у урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна (частина 4 статті 63 Цивільного кодексу України).

Під час судового розгляду не були встановлені, визначені статтею 64 Цивільного кодексу України обставини, за яких заінтересована особа - ОСОБА_1 не може бути призначена опікуном.

Приймаючи до уваги вищенаведене, за висновками суду зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення подання та встановлення над недієздатною ОСОБА_2 , опіки та призначення недієздатній опікуном її дочку ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 55, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, статтями 2,10,76-81,263-265, 273,293,294,300 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити недієздатній ОСОБА_2 опікуном її дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту прав та законних інтересів недієздатної.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Я.Р. Марко