Справа № 296/4232/19
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третіх осіб: Адміністрація та житлово-побутова комісія Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання нечинним рішення щодо розподілу житла між черговиками установи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом та просять визнати нечинним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.04.2019р. №373 «Про часткове затвердження спільного рішення адміністрації та житлово-побутової комісії державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8) щодо розподілу житла між черговиками установи».

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви, встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачами в позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків або номери і серії паспорту для фізичних осіб - громадян України позивачів та третіх осіб, відомі номери засобів зв`язку.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Натомість, позивачами не додано до позовної заяви примірників копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додані до неї, для направлення відповідачу та третім особам.

Так, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно приписів ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі просять визнати нечинним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.04.2019р. №373, що в свою чергу свідчить про заявлення ними однієї вимоги немайнового характеру.

З урахуванням вищенаведеної норми, кожному з позивачів слід сплатити суму судового збору окремим платіжним документом за вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн., за винятком звільнених від його сплати на підставі приписів ст.5 Закону України «Про судовий збір», а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Також, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.58, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третіх осіб: Адміністрація та житлово-побутова комісія Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання нечинним рішення щодо розподілу житла між черговиками установи- залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак