Справа № 182/4249/19
Провадження № 2/0182/2367/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої за довіреністю звернулася ОСОБА_2 , до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання права на приватизацію житла, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання права на приватизацію житла.

Як вбачається з позову та доданих матеріалів, в інтересах позивача ОСОБА_1 . діє її представник за довіреністю ОСОБА_2 та саме нею підписана позовна заява і засвідчені копії письмових доказів по справі.

Проте, суд звертає увагу на наступне.

З урахуванням положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 року, позовне провадження може бути загальне або спрощене (п. 2 ч.2 ст. 19).

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Так, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

Однак, ОСОБА_2 звернулася до суду як представник позивача у справі щодо визнання права на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , основним квартиронаймачем якої є Киба ОСОБА_3 .

Пунктом 3 частини 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо приватизації державного житлового фонду.

Таким чином, справа, з якою ОСОБА_2 звернулася до суду як представник позивача, підлягає розгляду виключно у порядку загального позовного провадження, у рамках розгляду якого представництво може бути здійснено виключно адвокатами.

У той же час, жодних доказів на підтвердження свого статусу адвоката Довгаш І.В. не надає, тому суд дійшов висновку про відсутність у неї правових підстав підписувати позовну заяву, засвідчувати копії письмових доказів по справі та звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 щодо розгляду справи про приватизацію житла.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 , до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання права на приватизацію житла підлягає поверненню. При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої за довіреністю звернулася ОСОБА_2 , до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання права на приватизацію житла повернути.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.06.2019 року.

Суддя: І. В. Тихомиров