Справа № 758/4146/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , Чуднівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року ухвалою Подільського районного суду м.Києва було відкрите провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , Чуднівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

Разом з уточненою редакцією позовної заяви до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо примусового виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї заяви позивач посилалася на те, що вона проживала з померлим однією сім`єю без реєстрації шлюбу. При цьому, після сперті ОСОБА_4 , на наджену йому квартиру АДРЕСА_1 Чуднівською державною нотаріальною конторою спадкоємцю першої черги ОСОБА_5 було видане свідоцтво про право на спадщину.

Заявниця зазначає, що з померлим вони проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, проживали разом в АДРЕСА_3 , а частково в його квартирі АДРЕСА_1 . Зазначає, що квартира була набута під час спільного проживання з позивакою, в подальшому померлий збирався оформити придбану квартиру на обох в рівних долях.

З метою запобігти ризикам невиконання рішення суду, в разі задоволення позову та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , позивач звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд заборонити вчиняти будь-які дії із примусового виселення ОСОБА_1 із квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зважаючи на те, що позивач не зазначив обставини, які б свідчили про те, що виконання рішення суду, в разі задоволення позову, буде ускладненим чи неможливим, що вимагає забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Позивачкою також не надано доказів про те, що щодо неї вчиняються дії з метою її виселення зі спірної квартири. Матеріали заяви про забезпечення позову на даний час взагалі не містять доказів про те, що власником спірної квартири став відповідач. Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивака постійно зазначає про конфлікт з братом померлого - третьою особою по справі.

Зважаючи на те, що без отримання інформації із Чуднівської державної нотаріальної контори встановити дійсні обставини справи неможливо, як і не можливо визначити, чи вірно позивач вказала відповідачем по справі ОСОБА_2 , суд вважає заявлену заяву про забезпечення позову передчасною, адже без виявлення дійсного спадкоємця померлого, неможливо зобов`язати невстановлену особу не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , Чуднівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко