ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 766/10643/17

Номер провадження: 22-ц/819/138/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Головного управління Держпраці у Херсонській області та Херсонської гімназії №1 Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонська гімназія №1 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України в Херсонській області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що його мати ОСОБА_2 працювала у Херсонській гімназії №1 Херсонської міської ради вчителем математики. 16.03.2017 року о 10 год. 30 хв. Після бесіди із батьками учня шостого класу в учительській кімнаті, вона розхвилювалась та їй стало зле. Швидка допомога, яка прибула на виклик , констатувала гостре порушення мозкового кровообігу. Через два дні в реанімації клінічної лікарні ім. Корабелаша ОСОБА_2 померла, причина смерті: набряк головного мозку.

Позивач зазначив, що після неодноразових звернень, він отримав 06.06.2017 року Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку на формою Н-5, як такого, що не пов`язаний із виробництвом. У проведенні повторного (додаткового) розслідування йому відмовлено.

В акті форми Н-5 зазначено, що смерть настала внаслідок загального захворювання, що ніби-то підтверджується медичними висновками, однак такого захворювання ніде не зазначено і доказів його наявності немає. Відомості про хронічну гіпертонічну хворобу є недостовірними та не відповідають медичній картці амбулаторного хворого та пояснювальним запискам учасників та свідків нещасного випадку.

Посилаючись на те, що акт форми Н-5 складений з порушенням вимог закону та не відповідає фактичним обставинам, позивач просить визнати недійсним та скасувати акт Форми Н-5 від 25.05.2017 року проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла в лікарні 18.03.2017 р.) о 10 год. 30 хв. у Херсонській гімназії №1 Херсонської міської ради, код згідно Є/ДРПОУ 14113707. Визнати недійсним рішення першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області Франкевич Т.І. від 20.06.2017 р. №11-06/М-289/4 про відмову у проведенні повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 16.03.2017 р. з учителем ОСОБА_2 Зобов`язати відповідача, тобто Головне управління Держпраці у Херсонській області провести повторне (додаткове) спеціальне розслідування у законом відведений строк, за результатами якого скласти Акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1, що стався з ОСОБА_2 під час виконання посадових обов`язків на робочому місці 16 березня 2017 року. Також позивач просить визнати нещасний випадок, що стався з вчителем математики Херсонської гімназії №1 ХМР ОСОБА_2 16 березня 2017 року пов`язаний з виробництвом.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року позов задоволено частково. Вирішено скасувати акт форми Н-5 від 25.05.2017року, проведення спеціального розслідування нещасного випадку з вчителем Херсонської гімназії №1 Херсонської міської ради ОСОБА_1, що стався 16.03.2017року. Визнати нещасний випадок, що стався з вчителем Херсонської гімназії №1 Херсонської міської ради ОСОБА_2 16 березня 2017року, пов`язаний з виробництвом. Зобов`язати Головне управління Держпраці у Херсонській області провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з вчителем Херсонської гімназії №1 ОСОБА_2 16 березня 2017року.

Стягнуто з Головного управління Держпраці у Херсонській області в дохід держави судовий збір в сумі 1600,00грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Держпраці у Херсонській області посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому звертає увагу суду на те, що спеціальне розслідування нещасного випадку проведено відповідно до встановлених вимог Порядком, затвердженим постановою КМУ №1232 від 30.11.2018 року. Відповідний акт форми Н-5 складено за результатами розслідування на підставі протоколу засідання лікарсько-експертної комісії КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А.О. Тропіних» від 24.04.2017 р., згідно якого не встановлено зв`язок погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 з «впливом на неї небезпечних, шкідливих виробничих факторів, факторів важкості чи напруженості трудового процесу, психоемоційних причин». Наказом директора Департаменту від 12.05.2017 р. №234 утворено клініко-експертну комісію, згідно висновку якої медична допомога ОСОБА_2 в умовах КЗ «Херсонська міська клінічна лікарні ім. Є.Є. Карабелеша» надавалася відповідно до локального протоколу надання медичної допомоги. При паталогоанатомічному дослідженні встановлено діагноз: Геморагічний інсульт в басейні лівої середньої мозкової артерії з проривом крові в шлуночкову систему, який підтверджено гістологічним та клінічним дослідженням, що і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_2 Встановити вплив психоемоційного навантаження на перебіг хронічного захворювання ОСОБА_2 , що не є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не є можливим. Скаржник зазначає, що цілком правомірним є складання акту форми Н-5 від 25.05.2018 року з посиланням на п.п.6 п.16 відповідно до якого природна смерть або смерть від загального захворювання, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи визнається нещасним випадком, що не пов`язаний з виробництвом. Вказаний висновок за результатами клініко-експертної оцінки судом першої інстанції не взято до уваги та не надано жодної правової оцінки.

Херсонська гімназія №1 Херсонської міської ради подала апеляційну скаргу, просить рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у їх задоволенні. Скаржник зазначив, що після нещасного випадку гімназія повідомила про цей випадок управління освіти Херсонської міської ради. Відповідно до акту проведення спеціального розслідування нещасний випадок, що стався 16.03.2017 року о 10 год. 30 хв. з учителем Херсонської гімназії №1 ОСОБА_2 визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом, оскільки смерть настала внаслідок загального захворювання, що підтверджено медичними висновками. Висновки суду про необхідність проведення повторного (додаткового) розслідування безпідставні, оскільки судом не зазначено в чому полягає неповнота розслідування та не вказано, які дії відповідач мав би вчинити, але не вчинив, які документи не дослідив. Окрім того, суд визнав , що нещасний випадок із ОСОБА_2 пов`язаний із виробництвом, при цьому медичних висновків, які б відповідно до вимог Порядку це підтверджували - немає. Медичний висновок щодо встановлення зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоров`я виконувати роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування або обстеження потерпілого у формі рішення лікарсько-експертної комісії на запит роботодавця та/або голови комісії.

Також скаржник зазначає, що суд першої інстанції фактично погодився з правомірністю відмови посадової особи відповідача у призначенні повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку і не скасовуючи це рішення, зобов`язав Головне управління Держпраці провести повторне розслідування. При цьому не чекаючи результатів повторного розслідування, суд самостійно визнав нещасний випадок таким, що пов`язаний із виробництвом.

ОСОБА_1 у відзиві на апеляційні скарги просить не брати до уваги доводи, викладені в них та просить взяти до уваги, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що надання додаткових матеріалів з метою встановлення зв`язку навантаження працівника із нещасним випадком, не може покладатись на потерпілу сторону, проведення об`єктивного розслідування покладається на відповідача. Жодних відомостей про наявність у ОСОБА_2 хронічного захворювання немає, у лікарському свідоцтві про смерть №99 від 20.03.2017 року лікар зазначив, що причиною смерті став набряк головного мозку, як безпосередня причина та геморагічний інсульт на ґрунті гіпертонічної хвороби, чітко вказавши приблизний час між початком захворювання і смертю - 2 доби. Діагноз «гіпертонічна хвороба ІІІ, 2 ст., ризик ІV. Геморагічний інсульт. Набряк головного мозку. Гостра серцево-легенева недостатність» був поставлений під час стаціонарного лікування у лікарні ім. Карабелеша, що став наслідком раптового гострого погіршення стану здоров`я учителя під час виконання своїх посадових обов`язків внаслідок психоемоційного перенавантаження трудового процесу. За таких обставин, комісія склала акт форми Н-5 не встановивши наявність чи відсутність причинно-наслідкового зв`язку між психоемоційним перенавантаженням трудового процесу та раптового гострого погіршення стану здоров`я учителя під час виконання трудових обов`язків.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області у відзиві на апеляційну скаргу Херсонської гімназії №1 ХМР, погоджується із доводами, викладеними у скаргах, просить апеляційні скарги задовольнити. При цьому звертає увагу суду на те, що клініко-експертна оцінка прийшла до висновку , що встановити вплив психоемоційного навантаження на перебіг хронічного захворювання ОСОБА_2 не є можливим. Тобто причинно-наслідковий зв`язок між смертю потерпілої та перенесеним нею підвищенням психо-емоційного стану через отримання стресу на роботі - медичним висновком не встановлений, а отже і нещасний випадок, що стався з ОСОБА_2 не може бути пов`язаний з виробництвом.

В ході апеляційного розгляду представники Головного управління Держпраці у Херсонській області , Херсонської гімназії №1 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області апеляційні скарги підтримали, просять їх задовольнити, при цьому взяти до уваги висновки судово-медичної експертизи, призначеної апеляційним судом, згідно висновків якої остаточно встановлено, що ОСОБА_2 померла від загального захворювання - гіпертонічної хвороби. Всі посилання позивача на наявність інших негативних факторів засновані на припущеннях, однак рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, отже, у задоволенні позову слід відмовити, оскільки нещасний випадок не пов`язаний із виробництвом.

ОСОБА_1 та адвокат Мальцев Я.М., який діє в його інтересах апеляційні скарги не визнали та просить їх залишити без задоволення. При цьому вважають, що висновок експертизи, проведеної у ході апеляційного розгляду проведений не об`єктивно, оскільки ОСОБА_2 ніколи на скаржилась на підвищений тиск і діагноз гіпертонічна хвороба не відповідає дійсності. Окрім того, вважають, що оскільки експерти не можуть відповісти на запитання щодо впливу негативних факторів на розвиток хвороби та стану здоров`я ОСОБА_2 , суд має повноваження своїм рішенням встановити цей причинний зв`язок між психоемоційним навантаженням на роботі та настанням смерті. Окрім того, посилаються на те, що акт розслідування, який міститься в матеріалах справи складений без остаточних висновків експертизи, які з`явились лише на стадії апеляційного розгляду, отже акт складався на припущеннях і правильно скасований судом із зобов`язанням проведення розслідування.

Допитані в ході апеляційного розгляду в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пояснили, що були у складі комісії при складанні висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги, медичного обслуговування, з`ясування обставин смерті ОСОБА_2 від 19.05.2017 року. При цьому завданням комісії було перевірити якість надання медичної допомоги, а встановлення впливу психоемоційного навантаження на перебіг хронічного захворювання ОСОБА_2 , що не є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, не є можливим. Свідки пояснили, що встановлення причинно-наслідкових зв`язків виходило за межі їх компетенції та завдань.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення сторін та свідків, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV, який з 01 січня 2015 року діє в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року № 77-VIII та має назву «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (тут і далі у редакції, чинній станом на 12 серпня 2014 року) факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організувати розслідування нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнським об`єднанням профспілок.

Згідно статті 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть. Перелік обставин, за яких настає страховий випадок, визначається Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади.

За змістом пункту 7 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232, розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме: обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків.

Згідно підпункту 2 пункту 15 вищевказаного Порядку обставиною, за якою нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу.

Таким чином, підпункт 2 пункту 15 застосовується у взаємозв`язку із пунктом 7 Порядку, сам по собі факт перебування на робочому місці під час нещасного випадку не обумовлює характер нещасного випадку як такого, що пов`язаний з виробництвом.

Наявність/відсутність впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища досліджується комісією із розслідування нещасного випадку.

Згідно п.п.6 п.16 Порядку обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виробництвом, є природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працювала в Херсонській гімназії №1 Херсонської міської ради на посаді вчителя з жовтня 1989 року. 16.03.2017 року близько 10 год. 30 хв. після бесіди з батьками учня шостого класу у вчительській кімнаті їй стало зле, каретою швидкої допомоги доставлена в лікарню. Після виконання термінових діагностичних заходів госпіталізована у відділення анестезіології та інтенсивної терапії. Клінічний діагноз: «Гіпертонічна хвороба 3, 3 ст, ризик 4. Дисциркуляторна енцефалопатія 3 ст., Геморагічний інсульт у басейні лівої середньої мозкової артерії (16.03.2017 р.) з інсульт гематомою в лівій скронево-тіменній області. ВЖК. Набряк головного мозку». ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 год 05 хв. ОСОБА_2 померла у клінічній лікарні «Херсонська міська клінічна лікарні ім. Є.Є. Карабелеша», остаточний діагноз: 1.Гіпертонічна хвороба 3, 2 ст., ризик 4. 2. Геморагічний інсульт в басейні лівої СМА (16.03.2017 р.). ВЖК. Набряк головного мозку. Компресійно-дислокаційний синдром. Епісиндром. Аспіраційний синдром. Синдром поліорганічної недостатності із церебральним та легенево-серцевим компонентами. Набряк легенів. Гостра легенево-серцева недостатність. 3. Зайва вага 2-3.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №99 від 20.03.2017 року зазначено причини смерті: набряк головного мозку (безпосередня причина смерті), геморагічний інсульт на ґрунті гіпертонічної хвороби (захворювання та паталогічні стани, що зумовили причину смерті; основна причина смерті вказується в останню чергу).

Згідно наказу № 301 від 04.04.2017року Головного управління Держпраці у Херсонській області призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку, із смертельним наслідком з ОСОБА_2 , наказами №353 від 19.04.2017року та №385 від 27.04.2017року продовжено спеціалізоване розслідування нещасного випадку (т.1 а.с.41-43).

Згідно до протоколу засідання лікарсько - експертної комісії КЗ «Херсонська міська лікарня ім. А. і О. Тропіних» від 24.04.2017року та висновків комісії:

Вчитель ОСОБА_1 28.08.2015 р., а також 15.08.2016 р. пройшла обов`язковий медичний огляд згідно Наказу МОЗ України від 23.03.2002 року №280. Висновок: придатна.

Посада вчитель не підпадає під дію шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу при роботі з якими обов`язкові попередні (періодичні) медичний огляд працівників.

ОСОБА_2 на диспансерному обліку не перебувала, зверталась до лікарів поліклініки №2 з діагнозом: Гостре респіраторне захворювання, хронічний бронхіт, стадія загострення, розповсюджений остеохондроз хребта з больовим синдромом». Діагноз : Гіпертонічна хвороба ІІI ст. 2 ст., ризик ІV . Геморагічний інсульт у басейні лівої середньої мозкової артерії. Набряк головного мозку. Гостра серцево - легенева недостатність, був встановлений під час стаціонарного лікування ОСОБА_2 в КЗ «Херсонська міська лікарня ім. Є.Є.Карабелеша».

Комісії не представлені додаткові матеріали, які б надали інформацію про надання медичної допомоги на етапі бригади швидкої допомоги, під час лікування ОСОБА_2 в КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша», з 16.03.2017 р. по 18.03.2017 року, даних лабораторних та функціональних обстежень, протокол паталогоанатомічного розтину з результатами гістологічного дослідження структур уражених ділянок головного мозку та життєво важливих органів та систем, комісія не має можливості встановити зв`язок погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 з «впливом на неї небезпечних, шкідливих виробничих факторів, факторів важкості чи напруженості трудового процесу, психоемоційних причин».

Комісія вважає, що даний висновок потребує подальшого розслідування та пропонує звернутись до Департаменту охорони здоров`я Херсонської облдержадміністрації. (т.1 а.с.19-22).

Згідно висновку від 19.05.2017 року за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги (питання профілактики, діагностики, лікування і реабілітації), медичного обслуговування, з`ясування обставин смерті ОСОБА_2 , 1963 р.н., складеного відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації від 12.05.2017 р. №234 «Про проведення клініко-експертної комісії»:

Медична допомога ОСОБА_2 в умовах КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є.Карабелеша» надавалась відповідно до локального протоколу надання медичної допомоги пацієнтам з геморагічним інсультом (внутрішньо мозкова гематома, аневризмальний субарахноїдальний крововилив). При паталогоанатомічному дослідженні встановлено діагноз: Геморагічний інсульт в басейні лівої середньої мозкової артерії з проривом крові в шлуночкову систему, який підтверджено гістологічним та клінічним дослідженням, що і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_2 Встановити вплив психоемоційного навантаження на перебіг хронічного захворювання ОСОБА_2 , що не є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, не є можливим (а.с. т.1 а.с.52-53).

Згідно висновків комісії по Акту від 25.05.2017 року проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 березня 2017року о 10 год. 30хв. у Херсонській гімназії №1 Херсонської міської ради: згідно п.п. 6 п.16 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ №1232 від 30.11.2011 року, нещасний випадок з учителем Херсонської гімназії №1 ОСОБА_2 визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом, оскільки смерть потерпілої настала внаслідок загального захворювання, що підтверджено медичними висновками. Осіб, дії або бездіяльності яких призвели до настання нещасного випадку, комісія не вбачає (т.1 а.с. 6-12).

За таких обставин, судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції в частині скасування акту форми Н-5 від 25.05.2017 року та зобов`язання Головного управління Держпраці у Херсонській області провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 16.03.2017 року, оскільки зазначені документи складені на підставі протоколу засідання лікарсько-експертної комісії від 24.04.2017 року, в якому зазначено про необхідність подальшого розслідування в зв`язку з необхідністю додаткових матеріалів, а також акт розслідування складений на підставі результатів клініко-експертної оцінки, метою якої було дослідження якості надання медичної допомоги ОСОБА_2 .

Таким чином, на момент складання акту остаточно причину смерті ОСОБА_2 (від загального захворювання або в зв`язку з виробничими факторами) не було встановлено, а отже акт розслідування від 25.05.2017 року заснований на припущеннях.

При проведенні повторного розслідування та складанні акту про нещасний випадок комісія має врахувати встановлені в ході судового розгляду обставини.

В ході апеляційного розгляду призначена та проведена комплексна судово-медична та психолого-психіатрична експертиза. Згідно висновку експерта №21 від 06.06.2019 року:

1. Надані експертній комісії вище викладені матеріали свідчать, що 16.03.2017 року близько 09.30 год, ОСОБА_2 була присутня в учительській під час обговорення керівництвом школи та батьками учнів конфлікту між учнями її класу. Обговорення тривало до 10.20 год. після завершення обговорення, коли учасники його покинули приміщення учительської, ОСОБА_2 поскаржилася на запаморочення і нудоту. Їй було запропоновано лягти на диван, о 10.28 год. викликана КШД, яка прибула о 10.33 год. Після надання медичної допомоги каретою швидкої допомоги ОСОБА_10 була доставлена з діагнозом «Гостре порушення мозкового кровообігу» до Херсонської міської клінічної лікарні ім..Карабелеша, де її було госпіталізовано об 11.17 год. у важкому стані, непритомною. В лікарні встановлено діагноз: «Гіпертонічна хвороба 3 ст.; дисциркуляторна енцефалопатія 3 ст. Геморагічний інсульт в басейні лівої середньої мозкової артерії (інсульт - гематома), внутрішньо-шлунковий крововилив». Незважаючи на проведену терапію і реанімаційні заходи стан погіршувався, 18.03.2017 року о 10.05 год. констатована біологічна смерть. При проведенні патологоанатомічного розтину виявлені в скронево-тім`яній ділянці зліва - вогнище крововиливу, діаметром близько 8,0 см у всіх шлуночках головного мозку - рідка кров. Також виявлені збільшення розмірів серця до 12х7х5 см, потовщення лівого шлуночку серця до 2,0 см. При мікроскопічному дослідженні - периваскулярний і перицелюлярний набряк, значні поля крововиливів у речовині головного мозку, фрагментація і гіпертрофія кардіоміоцитів.

Враховуючи вищевикладене, експертна комісія зробила висновок, що смерть ОСОБА_2 настала внаслідок хронічного захворювання - гіпертонічної хвороби, яка ускладнилася крововиливом у ліву півкулю головного мозку з проривом крові в шлуночкові систему мозку, що супроводжувалося набряком мозку, дислокацію мозкових структур і привело до настання смерті.

Питання про те, чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між раптовим погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загостренням загального захворювання, у разі встановлення такого та впливом на неї небезпечних, шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоров`я виконувати роботу, що потягло смерть потерпілої 18 березня 2017 року, знаходиться у сфері ймовірності оцінки події, тим самим виходить за межі компетенції судово-медичних експертів та експерта психолога і унеможливлює винесення рішення. (т.2 а.с.3-11).

З огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку про те, що страховим випадком (в цьому спорі - нещасним випадком, пов`язаним з виробництвом, на оцінці чого наполягав позивач) може вважатися лише такий нещасний випадок, в результаті настання якого працівник отримав професійно зумовлену фізичну чи психічну травму. За відсутності доказів того, що погіршення стану здоров`я працівника виникло виключно в результаті впливу небезпечного виробничого фактора чи середовища у процесі виконання ним трудових обов`язків, суди не вправі робити висновок, що такий нещасний випадок є пов`язаним з виробництвом.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 29.03.2018 року справа № 212/8369/15-ц.

З огляду на наведене, враховуючи висновки експертного дослідження від 06.06.2019 року, проведеного в ході апеляційного розгляду, згідно якого смерть ОСОБА_2 настала внаслідок хронічного захворювання - гіпертонічної хвороби, судова колегія не погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що нещасний випадок пов`язаний із виробництвом.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині визнання нещасного випадку, що стався з вчителем Херсонської гімназії №1 Херсонської міської ради ОСОБА_2 16 березня 2017 року, пов`язаний з виробництвом з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги. В решті рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Держпраці у Херсонській області та Херсонської гімназії №1 Херсонської міської ради, - задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року в частині визнання нещасного випадку, що стався з вчителем Херсонської гімназії №1 Херсонської міської ради ОСОБА_2 16 березня 2017 року, пов`язаний з виробництвом, - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 25 червня 2019 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова