24.06.2019 Справа № 380/1059/18
Провадження по справі № 2/380/11/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Тетіївська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі із спільної часткової власності належну йому частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, посилаючись на те, що добровільно розділити вказане майно вони з відповідачем не можуть.

Натомість ОСОБА_2 просить визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину на частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , видані на ім?я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.03.2011 року.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 11.02.2019 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Із повідомлення директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.05.2019 року вбачається, що дана експертиза не може бути проведена у визначені законом строки через значну завантаженість експертів, а тому може бути проведена у строк понад 90 календарних днів в порядку черговості.

Представник ОСОБА_1 адвокат Неживок І.В. в судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам іншої експертної установи, а саме Українського незалежного інституту судових експертиз.

Руда В.М. в судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з такого.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 просить виділити йому в натурі належну йому частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , посилаючись при цьому на варіанти розподілу будинку, визначені КП «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Тетіївської міської ради.

Проте, як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Оскільки дослідження КП «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Тетіївської міської ради не може замінити собою висновок експерта у відповідній галузі, суд не може вважати його належним доказом для розподілу житлового будинку в натурі, а тому вважає за необхідне у відповідності ст. 103 ЦПК України призначити будівельно-технічну експертизу у справі, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (юридична адреса: м. Київ, вул. Софіївська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , та його Ѕ частки станом на дату оцінки?

2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 відповідно до часток двох співвласників по Ѕ кожного та які варіанти такого розподілу?

3) Якщо житловий будинок можливо розділити, то що для цього потрібно зробити?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 380/1059/18, провадження № 2/380/11/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Тетіївська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.П.Косович