Справа № 297/997/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області про визначення спільної часткової власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, про визнання права спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20 вересня 1996 року нею разом із її колишнім чоловіком ОСОБА_3 та свекрухою ОСОБА_4 було приватизовано квартиру АДРЕСА_1 . Дана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності без визначення часток. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . На випадок своєї смерті остання заповіту не залишила, а тому єдиним її спадкоємцем є ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відмовилися прийняти спадщину після своєї матері. Рішенням Берегівського районного суду від 06 серпня 2018 року було визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частку та за ОСОБА_3 право власності 1/3 на частку вищевказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її колишній чоловік ОСОБА_3 і його єдиним спадкоємцем є ОСОБА_5 , тобто остання є власником 2/3 частки квартири. Оскільки частка позивача у праві спільної сумісної власності не визначена, просить суд визнати за нею право спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2019 року відкрито провадженні у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю (а. с. 23-24).

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явилася, подала до суду клопотання, згідно якого, у зв"язку із неможливістю з"явитися в судове засідання, просить справу розглянути без її участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 21)

Представник відповідача Виконавчого комітету Берегівської міської ради в підготовче судове засідання також не з`явився, однак через канцелярію суду надійшла заява в.о. міського голови, згідно якої просить справу розглянути без участі їх представника, за навними в матеріалах справи доказами (а. с. 22).

Так, п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 на підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з визнанням відповідачами позову, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так, згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 20 вересня 1996 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім"ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 4).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 лютого 2018 року (а.с. 6).

Згідно заяви про відмову від прийняття спадщини від 08 червня 2018 року, ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка складається із квартири АДРЕСА_1 , на користь доньки померлої ОСОБА_2 (а.с. 8).

Рішенням Берегівського районного суду від 06 серпня 2018 року, визнано право спільної часткової власності по 1/3 частки власності за ОСОБА_3 та 1/3 частки власності за ОСОБА_7 (а.с. 13).

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2018 року (а.с. 5).

Так, згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Враховуючи вищевикладене, те, що згідно приписів ч. 1 ст. 357 ЦПК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, суд вважає визнати за ОСОБА_1 права спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 357, 392 ЦК України, ст. ст. 200, 206, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов задоволити.

Визнати право спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 72, 9 кв. м., з якої - 12, 5 кв. м кімната №1; 15, 0 кв. м. кімната №2; 9, 5 кв. м. кухні; 3, 7 кв.м. убиральня (сполученої); 3,0 кв.м. газовка; 7, 1 кв. м. прохідна та 2, 6 кв. м. коридор.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фейір О. О.