Справа № 580/1276/19
Номер провадження 2/580/474/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря - Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані також і відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , хоча фактично вони не проживають за даною адресою з 2015 року. Реєстрація відповідачів у будинку позивачки перешкоджає їй у оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та порушує право на вільне розпорядження і користування майном.
Тому позивачка звернулася до суду і просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій наполягла на своїх вимогах, просила розглядати справу у її відсутності, не заперечила проти розгляду справи в заочному порядку.
Представник третьої особи в судове засідання також не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.
Відповідачі в судове засідання теж не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорта, картки (а.с.5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .
З свідоцтва та будинкової книги (а.с. 6-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 є позивачка.
З довідок, пояснень (а.с. 12-17, 37-38), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачі зареєстровані в житловому будинку АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживають протягом останніх чотирьох років.
З квитанцій (а.с.10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачка самостійно сплачує за обслуговування будинку комунальні послуги.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, пов`язаний з житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка являється власником житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані також і відповідачі, які не проживають за даною адресою близько чотирьох років. Реєстрація відповідачів у будинку позивачки перешкоджає їй у оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.
Суд враховує те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але від них не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення її розгляду.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено те, що відповідач користується іншим житлом, протягом строку, який перевищує один рік, не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 , власником якого є позивачка, та не приймає мір для його утримання, внаслідок чого право власності позивачки на майно є порушеним.
В той же час відповідачами не було доведено того, що вони були тимчасово відсутніми за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.