Провадження №2-зз/521/132/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про припинення права на частку у спільному майні, виділ частки із майна, визнання договору удаваним, частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 .

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просила скасувати арешт на 1/3 частину квартири, яка належала ОСОБА_5

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, у зв`язку із чим її було залучено до участі у справі у якості правонаступника. На даний момент, ОСОБА_1 прийняла спадщину ОСОБА_5 , але не являється власником спірного майна, оскільки на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року накладено арешт.

21 жовтня 2019 року представник Гузь ОСОБА_6 Филимонівни подав до канцелярії суду заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1 бажає отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , а саме, на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Однак у матеріалах клопотання про скасування заходів забезпечення позову не міститься жодного доказу відмови нотаріуса з підстав вказаних в клопотанні. Крім того, клопотання не містить доводів, про те, що загроза ускладнення виконання рішення суду, у разі відчуження спірної частки квартири, відпала.

Таким чином, суд вважає, що в задоволені клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про припинення права на частку у спільному майні, виділ частки із майна, визнання договору удаваним, частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

21.10.19