Справа № 754/3351/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судового засідання Гайворонського В.М., Плясунової О.В., Ковальової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_8, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі продажу від 19.10.2016 року недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення суми платежів за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І., ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання договору купівлі продажу від 19.10.2016 року недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 7 березня 2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого розгляду.

Ухвалою судді від 7 березня 2019 було частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 червня 2019 було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, у зв`язку із чим було зупинено провадження по справі. Виконання вищевказаної експертизи за клопотанням особи, яка його заявила було доручено експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

9 вересня 2019 на адресу суду повернулися матеріали судової справи разом із клопотанням експерта Полтавської Я. О. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, щодо надання матеріалів для проведення судово - почеркознавчої експертизи №24004?24006/19-32, у зв`язку з чим провадження по справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

Ухвалою судді від 11.09.2019 було відновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовчому засіданні подав заяву про відмову від раніше заявленого клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, яка відповідно до ухвали суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання, була прийнята судом та зазначив суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідачі, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7, третя особа: Приватний нотаріус КМНО Ковальчук С.П. до суду повторно не з`явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , надіслано суду заяву з приводу витребуваного письмового доказу.

Разом з тим будь-яких доказів поважності причин неявки відповідачів, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та 3-особи, в попередні підготовчі засідання та в дане підготовче засідання, вказаними особами суду надано не було, таким чином докази поважності причин неявки, суду не надані.

Вищезазначені обставини свідчать про обізнаність нез`явившихся осіб про те, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ..

Враховуючи ненадання суду доказів, підтверджуючих поважність причин неявки, відповідачів, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та 3-особи, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_8, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі продажу від 19.10.2016 року недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення суми платежів за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2020 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: