Провадження № 2/201/3406/2019
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

28 жовтня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордеру серії ДП № 1695/000022 від 29 травня 2019 року, до суду надійшло клопотання про об`єднання зазначеної цивільної справі з цивільною справою № 201/6130/19, яка перебуває на розгляді у судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Представник відповідача зазначає про доцільність об`єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки вразі задоволення позовної заяви про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини жодних підстав для стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , 2017 року народження з ОСОБА_1 не буде.

24 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , діє на підставі договору про надання правової допомоги адвокатом від 17 квітня 2019 року та ордеру від 04 червня 2019 року, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та участі позивача.

28 жовтня 2019 року представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій клопотання про об`єднання справ підтримала та просила задовольнити. Клопотання просила розглянути без її участі та участі відповідача.

Отже, 30 жовтня 2019 року сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом були повідомленні належним чином, надали до суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання представника відповідача про об`єднання справ, суд дійшов до такого висновку.

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. перебуває цивільна справа № 201/6130/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З наведеного видно, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Так, у даній цивільній справі позивачем є ОСОБА_3 , а відповідачем ОСОБА_1 , тоді як у справі № 201/6130/19 позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем ОСОБА_3 , що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 ЦПК України щодо наявності одного й того самого позивача або відповідача по справам.

Крім того, у вказаних справах відсутня спільність предмета позову, позовні вимоги не є однорідними, тому, суд вважає, що об`єднання справ в даному випадку суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Наумова