Справа № 428/4249/18
Провадження №2-п/428/24/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.05.2018р. по цивільній справі №428/4249/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

встановив:

24.05.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/4249/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

14.06.2019р. (відповідно до поштового штемпеля) ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 24.05.2018р. по цивільній справі №428/4249/18, мотивуючи заяву тим, що він не мав реальної можливості прийняти участь у справі, оскільки не був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, що фактично позбавило його можливості приймати участь у судовому засіданні та надати суду докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, клопотань, заперечень тощо. Тому, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 24.05.2018р. по цивільній справі №428/4249/18 і призначити справу до судового розгляду.

29.08.2019р. (відповідно до поштового штемпеля) до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов відзив АТКБ «Приватбанк» на заяву про перегляд заочного рішення.

15.10.2019р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли заперечення заявника ОСОБА_1 проти доводів відзиву АТКБ «Приватбанк».

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку представника, додаткових пояснень не мав.

Представник заінтересованої особи АТКБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/4249/18, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/4249/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження по справі було відкрито 25.04.2018р. та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.05.2018р., про що відповідач ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, однак у судове засідання не з`явився. Крім того, судом було витребувано від позивача відповіді на запитання, внаслідок чого позивачем було подано до суду додаткові докази по справі. Враховуючи наявність заяви представника позивача про можливе винесення заочного рішення, неявки відповідача, який був сповіщений належним чином, відсутності відзвиу на позовну заяву та вимоги ст. 280 ЦПК України, судом було прийнято заочне рішення по справі.

Стосовно ствердження заявника ОСОБА_1 щодо того, що він не був обізнаний про судові засідання, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено повідомлення судом про призначені судові засідання в установленому законом порядку.

З урахуванням вищевикладеного суд не може прийняти вищевказані обставини, як підстави для перегляду заочного рішення. Інших доказів на підтвердження своєї позиції щодо позову, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті ОСОБА_1 не надано суду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, до суду заяв про розгляд справи за його відсутністю не надходили, він був завчасно належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, тому, суд вважає, що сторона відповідача мала час для надання своїх заперечень та здійснення захисту, на що спирається заявник ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення. Тому суд приходить до висновку, що обставини викладені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, докази на які спирається заявник ОСОБА_1 в матеріалах заяви та справи відсутні, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.05.2018р., не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287-288 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.05.2018р. по цивільній справі №428/4249/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя