Справа № 628/1866/19
Провадження №2/628/899/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві, представник позивач просить суд про вжиття заходів забезпечення позову, а саме:

- про накладення арешту на майно та грошові кошти в межах суми, що належить та підлягає передачі позивачу по справі ОСОБА_2 у розмірі 36 500 доларів США, що еквівалентно 964 330 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 18.06.2019 року, стверджуючи, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи рішення по даному клопотанню, враховується, що заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Також враховується охорона прав і інтересів учасників справи та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню. Приходячи до такого висновку судом враховується, що заявником не конкретизований обсяг рухомого, нерухомого майнв, належного боржнику, а також наявність грошових коштів.

Відсутність зазначеної інформації позбавляє суд ідентифікувати всіх осіб, яких стосуються заходи забезпечення, яким відповідно до вимог ст.157 ч.2 ЦПК України, направляється примірники ухвали про забезпечення позову, яка має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим законом, для негайного виконання відповідним державним та іншим органам для вжиття заходів щодо накладення арешту на належне боржникові майно.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 163765352 вбачається, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу, р. № 309 від 08.02.2011 року належить житлова квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту в даній частині підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів позивача, оскільки до винесення рішення по справі боржник може вчинити дії щодо реалізації або відчуження у будь-який іншій спосіб даного майна, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Що стосується вимоги про накладення арешту на грошові кошти, суд зазначає, що заява в даній частині задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження наявності у відповідача грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

Заяву в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти належні ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Копію даної ухвали для виконання направити до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а після її виконання направити копію ухвали ОСОБА_3 .

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова