Справа № 541/845/19
Номер провадження 2/541/629/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2019 представник ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 16307,74 грн. та 1921 грн. судового збору. 17.05.2019 представник ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» подав уточнену позовну заяву, в якій уточнив період за який виникла заборгованість за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з теплопостачання. Станом на 01.04.2019 відповідачі заборгували ОКВПТГ Миргородтеплоенерго за фактично отримані послуги 16307,74 грн. за період з 01.10.2016 по 01.04.2019.

02 травня 2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.22).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день та час судового розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади, відзив на позовну заяву не подали (а.с. 15-19).

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом достовірно встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з теплопостачання, які надаються Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Миргородтеплоенерго".

ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго», як теплогенеруюча організація, згідно «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004, надавало відповідачам послуги з теплопостачання.

Між позивачем і відповідачами встановлені фактичні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг теплопостачання, відповідачі зареєстровані як абоненти на послуги теплопостачання, мають розрахункову книжку №5-190-22-0.

Відповідно до довідки про нарахування і оплату за опалення та підігрів води станом на 01.04.2019 по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 відповідачі заборгували ОКВПТГ Миргородтеплоенерго 16307,74 грн.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплопостачання) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України.

Понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 1921 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 13, 263, 265, 280-289 ЦПК України, ст. ст.264,322, 360, 610, 623, ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20, 31 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, Законом України від 02.06.2005 № 2633-IV Про теплопостачання, -

У Х В А Л И В :

Позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенерго" на р/р НОМЕР_2 ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 25682207, 16307 (шістнадцять тисяч триста сім) грн. 74 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з 01.10.2016 по 01.04.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенерго" на р/р 3048 ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 25682207, з кожного по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко