Справа № 210/3067/19
Провадження № 2-с/210/19/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД" про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД" звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.06.2019 року по справі № 210/3067/19 щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В обґрунтування заяви зазначає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню через порушення стягувачем правових норм, що регулюють порядок обчислення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Також зазначає, що ОСОБА_1 заявляє вимогу про стягнення з ПрАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 45220.89 грн. При цьому розрахунок середнього заробітку було здійснено з 01.05.2018 р. (з дня виникнення заборгованості по заробітній платі) по 01.05.2019 р.

Вказує, що такий розрахунок не відповідає вимогам ст. 117 КЗпІІ України та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).

Зазначає, що станом на день звернення до суду із заявою про видачу судового наказу трудові відносини з ОСОБА_1 не припинені, що вбачається з трудової книжки ОСОБА_2 , у якій відсутній запис про звільнення. У період, за який здійснено розрахунок середнього заробітку, а саме з 01.05.2018 р. по 01.05.2019 р. ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ПрАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» та не був звільнений.

Просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 05 червня 2019 року по справі № 210/3067/19 про стягнення з ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 30711.91 гри., середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 45220,89 грн., інфляційних витрат у розмірі 1469,49 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, 05.06.2019 року за заявою ОСОБА_1 суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

26 червня 2019 року ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу.

13 червня 2019 року боржники за судовим наказом отримав копію судового наказу та додані до нього документи, що підтверджується підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з штампу вхідної кореспонденції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, заяву про скасування судового наказу боржник за судовим наказом подав 26.06.2019 р., тобто у встановлений строк для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки з поданих документів заявником між сторонами вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД" про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 210/3067/19 від 05.06.2019 року, виданий за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко