Справа № 463/1329/19
Провадження № 2-о/463/45/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з- Заставній С.Л.

за участю представників заявника - Крисай І.М., Прокоф`євої І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції Мазур Ольга Іванівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3) про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, просила встановити факт приналежності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 07 травня 1996 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що 07 травня 1996 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів видано Свідоцтво про право власності на квартиру, згідно якого їй передано у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_2 . Однак, свідоцтво про право власності було складено з допущенням помилки, а саме: замість зазначення прізвища « ОСОБА_3 », помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 ». Зважаючи на те, що вищезазначена орфографічна помилка в свідоцтві про право власності на квартиру унеможливлює реалізацію заявником свого права на розпорядження належною їй частиною квартири, що стверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а тому заявник звернулася до суду з відповідною заявою, яку просить задоволити.

Представники заявника в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених у ній.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позиції щодо суті поданої заяви про встановлення юридичного факту не висловила.

Ухвалою судді від 24.04.2019 року, заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників заявника, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,319 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до абз. 1 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справ про встановлення факту, передбаченого п.6 ч.І ст.256 ЦПК України, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається із копії паспорта заявника ОСОБА_5 , який долучено до матеріалів справи (а.с.4-13), в графі «прізвище» зазначено « ОСОБА_3 ». Крім того, згідно долученої до матеріалів справи копії довіреності, посвідченої консулом Генерального консульства України в Торонто від 06.11.2018 року, така видана ОСОБА_1 ОСОБА_6 для здійснення представництва інтересів (а.с.14).

Судом встановлено, що 07 травня 1996 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів видано на ім`я ОСОБА_2 Свідоцтво про право власності на квартиру, згідно якого останній передано у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_2 (а.с.3).

Зважаючи на вищенаведене та зважаючи на відомості, які містяться у письмових доказах, долучених до матеріалів справи, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість вимог заявника, у зв`язку з чим вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,76-80,259,263,264,273,315,319,354,355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції Мазур Ольга Іванівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 07 травня 1996 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками-апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 13 червня 2019 року

Суддя В.Я. Мармаш