Справа № 216/4465/18
Провадження 2/216/1855/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу.

11 жовтня 2018 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

04 грудня 2018 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було розподілено судді Бутенко М.В. Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року справа прийнята до свого провадження та призначено судове засідання на 27 березня 2019 року.

27 березня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло заперечення на позовну заяву, яке відповідач обґрунтовує тим, що в позові маються невідповідність фактів дійсності, а саме їх (позивача та відповідача) спільна дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 284 січня 2012 року, як зазначено в позовній заяві. Спільна дитина народилася до шлюбу, а не в шлюбі, як зазначив позивач. Спільного проживання і ведення господарства не має, оскільки позивач постійно проживає за місцем прописки. Крім того, відповідач зазначає, що згідно ст. 109 СК України - подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. А тому просить суд, повернути позовну заяву позивачу, оскільки вона не відповідає вимогам законодавства.

Після відкриття провадження у справі, суддя встановив, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. ст. 175 ЦПК України, а саме:

Згідно із п. 3, 4 Постанови Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106, 107 СК. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК. У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу.

Таким чином, позивачем в позові не зазначено при кому з батьків перебуває неповнолітня дитина сторін (в підтвердження цього необхідно надати довідку з місця проживання), пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дитини після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. Крім того, позивачу пропонується уточнити дату народження неповнолітньої дитини.

Окрім того, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документами, у суду виникають сумніви щодо підпису в позовній заяві та інших копіях документів саме позивачем по справі, оскільки в заяві про підтримання позову, підпис позивача суттєво відрізняється від підписів у всіх інших документах, що ставить під сумнів саме волевиявлення позивача.

Посилання відповідача на невідповідність позову вимогам ст. 109 СК України суд не бере до уваги, оскільки норми даної статті застосовуються у випадку подачі до суду в порядку окремого провадження спільної заяви подружжя про розірвання шлюбу, яке має дітей, тобто у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. І тільки виключно в даному випадку подружжя має право подати письмовий договір, в якому передбачити: з ким з них будуть проживати діти; яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той із батьків, хто буде проживати окремо; умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати уточнену позовну заяву, із зазначенням у ній відомостей, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. 175, 176, 187 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.