Справа № 135/471/19
Провадження № 2/135/210/19
РІШЕННЯ

іменем України

20.06.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У своїх вимогах позивач посилається на те, що ДТЕК Ладижинська ТЕС, яка є відокремленим підрозділом АТ «ДТЕК Західенерго» відповідачу відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 надає житлово-комунальні послуги (центральне опалення, постачання води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вивезення побутових відходів), за які має вноситись плата відповідно до затверджених (погоджених) рішенням органу місцевого самоврядування тарифів.

Відповідач належним чином не сплачує надані йому позивачем комунальні послуги, у зв`язку з чим за період з 01.02.2018 по 01.03.2019 утворилась заборгованість в розмірі 4846 грн 63 коп.

Представник позивача АТ «ДТЕК Західенерго» Бригар В.С. в судове засідання не з`явилась, письмово позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає повністю.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що «ДТЕК Ладижинська ТЕС», яка є відокремленим підрозділом АТ «ДТЕК Західенерго» відповідно до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 надає житлово-комунальні послуги (центральне опалення, постачання води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вивезення побутових відходів) у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідач є власником вказаної вище квартири та споживачем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які надаються АТ «ДТЕК Західенерго».

З матеріалів справи слідує, що відповідач не сплачує кошти за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у зв`язку з чим має борг по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4846 грн 63 коп. за період з 01.02.2018 по 01.03.2019, що стверджується наданим позивачем розрахунком боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 .

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Хоча у частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини другої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Встановивши, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які надаються АТ «ДТЕК Західенерго», суд дійшов висновку, що саме з неї як з власника цього житлового приміщення підлягає до стягнення заборгованість за надані АТ «ДТЕК Західенерго» послуги, що також узгоджується з нормою статті 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини сторін, причини позову про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, визнання відповідачем позовних вимог та інші обставини справи, суд вбачає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Західенерго» 960 грн 50 коп. судового збору та інші процесуальні витрати, а саме: за надання витягу в паперовій формі з ДРРП в розмірі 50 грн.

Повернути АТ «ДТЕК Західенерго» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 960 грн 50 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 6, 11, 322 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 140, 141, 142, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Західенерго» (п/р НОМЕР_1 в національній валюті і ТВБВ №10001/0111 філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 302076, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4846 (три тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн 63 коп., судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп. та процесуальні витрати, а саме: надання витягу в паперовій формі з ДРРП в розмірі 50 (п`ятдесят) грн.

Повернути АТ «ДТЕК Західенерго» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 960 грн 50 коп., згідно платіжного доручення №1046263 від 13.03.2019.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Рішення складено та підписано суддею 20.06.2019.

Суддя