ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1383/17
провадження № 2/691/30/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суду Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Черкасиобленерго" боргу в розмірі 5199,51грн., що заподіяна дорожньо-транспортною пригодою, та понесених у звязку з розглядом справи в суді судових витрат. 09.09.2019 року, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області, про надання інформації, постанови судді по адміністративному правопорушенні щодо ОСОБА_1 , який здійснив ДТП в результаті чого пошкоджено з/б опору та завдав товариству шкоди, яка не відшкодована. На обґрунтування вказує, що Городищенський РЕМ двічі 23.01.2018 року, 29.03.2018 року звертався до відділу поліції про надання вищевказаної інформації, однак запит залишився без виконання.

Суд, вивчивши доводи клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи, врахувавши думку представника позивача, приходить до такого.

За нормами ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, за нормами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Із позовних вимог вбачається, що представник позивача звернувся до суду з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, що підтверджує актом від 12.05.2017 року про пошкодження опори по ПЛ - 0,4 кВ. Л - 1 від ТП - 302, висновком інспектора сектору реагування патрульної поліції Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області Слюсар А.М. по результатах проведеної перевірки від 13.05.2017 року, та перед судом клопотав про витребування доказів від Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, задля підтвердження протиправності дій відповідача, так як вжив заходів передбачених ЦПК України на їх витребування.

Кожна сторона, за нормами ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, за нормами ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що на лист № 169 від 23.01.2018 року представника позивача, щодо надання інформації, залишився без виконання, як стверджує останній, відповіді від Городищенського ВП не надійшло, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Витребувати з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, інформацію щодо складання та направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , який 12 травня 2017 року в м. Городище Черкаської області, керуючи автомобілем "IVECO" синього кольору д/н НОМЕР_1 , скоїв ДТП в результаті якого здійснив наїзд на залізобетонну опору ТП - 302 від Л - 1 ПЛ - 0,4 кВ., що належить ПАТ "Черкасиобенерго" Городищенському РЕМ, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, супровідний лист до суду, та прийняте судом рішення (постанову).

Встановити строк виконання десять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця