Справа № 199/8534/19
Провадження № 4-с/201/80/2019
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк І.В., заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 жовтня 2019 року за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк І.В., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Даною скаргою заявник оскаржує бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 59092953 від 15 травня 2019 року, за яким він є стягувачем, просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта оскарження щодо не звернення до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, несвоєчасне виявлення і арешт банківських рахунків; просить зобов`язати державного виконавця вчинити певні виконавчі дії.

Ознайомившись з матеріалами даної скарги, суддя приходить до наступного висновку.

В тексті скарги заявник зазначає і до матеріалів скарги додає копію відповідного документу, що 06 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Костриба Т.В. звернулась до державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Малюк І.В. із клопотанням про звернення до суду при виконанні виконавчого провадження № 59092953 від 13 травня 2019 року з поданням про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 (а.с. 6-7).

27 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Костриба Т.В. звернулась до державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Малюк І.В. із заявою про хід розгляду клопотання про звернення до суду з клопотанням про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 (а.с. 12,13). Заява отримана адресатом 28 серпня 2019 року (а.с. 14).

Представник ОСОБА_1 адвокат Костриба Т.В. 16 вересня 2019 року звернулась на адресу начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Малюк І.В. при виконання виконавчого провадження № 59092953 від 13 травня 2019 року (а.с. 8-9, 10-11).

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Частина 2 ст. 126 ЦПК України передбачає, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги, що до суду із даною скаргою заявник звернувся 17 жовтня 2019 року, а про порушення своїх прав дізнався в серпні-вересні 2019 року, оскільки 16 вересня 2019 року є датою звернення до начальника відділу ВДВС зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, та з огляду на відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, приходжу до висновку про необхідність залишення без розгляду цієї скарги у зв`язку із пропуском строків на подання скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 120, 126, 260, 447, 449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк І.В., заінтересована особа ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова