У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за клопотанням відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення основної суми позики, процентів за користування позикою, пені за несплату відсотків за договором позики від 20 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду судді Герасимчука М.К. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення основної суми позики, процентів за користування позикою, пені за несплату відсотків за договором позики від 20 березня 2015 року.

11 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила суд її задовільнити.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2015 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - будівлю складу, об`єкт житлової нерухомості:Ні, загальною площею 708,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 30, який розташований в АДРЕСА_1 , який належний на праві приватної власності ОСОБА_1 . Номер запису про право власності: 4771128.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення основної суми позики, процентів за користування позикою, пені за несплату відсотків за договором позики від 20 березня 2015 року залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, та враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, суд приходить до висновку що клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення основної суми позики, процентів за користування позикою, пені за несплату відсотків за договором позики від 20 березня 2015 року - задовольнити.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Рівненського міського суду від 19 жовтня 2015 року, у вигляді накладання арештуна об`єкт нерухомого майна - будівля складу, об`єкт житлової нерухомості:Ні, загальною площею 708,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 30, який розташований в АДРЕСА_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_1 . Номер запису про право власності: 4771128 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.