Справа № 459/2009/18
Провадження № 2/459/127/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю: секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. На його обґрунтування послався на те, що являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В будинку зареєстровані, крім нього, його дружина, дочка та син (відповідач). Стверджує, що відповідач з січня 2015 року в будинку не проживає, квартплати не сплачує, речей в квартирі його немає. Оскільки реєстрація відповідача у вказаному вище будинку призводить до виникнення у позивача труднощів в оформленні субсидії, а також за нього змушений нести додаткові витрати по утриманню житла, просить визнати останнього таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через розміщення оголошення на Wrb-сторінці Червоноградського міського суду Львівської області оголошення про його виклик, у судові засідання 21.03.2019 року, 02.07.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заперечення, заяв, клопотань не подав.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що живе через дорогу від будинку позивача, відповідача не бачила вже близько 5 років, де останній знаходиться, їй невідомо.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що позивач являється її сусідом, відповідача не бачила по місцю проживання тривалий час. Знає, що відповідач перебуває за кордоном, однак де саме, їй невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що позивач являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 (копія реєстраційного посвідчення від 22.01.1999 року).

Факт реєстрації відповідача в указаному вище будинку підтверджується копією довідки Відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області № 11745 від 14.06.2018 року.

Згідно з актом КП «Комунальник» Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 19.06.2018 року ОСОБА_2 з січня 2015 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України (далі - ЦК) під правом власності розуміється право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Зміст права власності полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що позивач являється власником вказаного вище будинку, в якому зареєстрований, зокрема, відповідач, останній у спірному житлі не проживає без поважних причин з січня 2015 року, що стверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відомостями з акту КП «Комунальник», не сплачує за комунальні послуги, фактично втратив інтерес до даного житла, тривалий час ним не цікавиться, а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. сплаченого останнім судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.07.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад