Справа № 463/3887/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2253/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Фейір К.О.

з участю:представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Ковальчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, , МФО 325570, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 014/08-5/11310-СК від 19.04.2006 року в розмірі 17 167,39 доларів США (сімнадцять тисяч сто шістдесят сім доларів США, тридцять дев`ять центів).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3531,47 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 ..

23 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, в якій просить призначити судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам ТОВ «Судово-експертне бюро України», що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів. вул. Чайківського 8, офіс 6. На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

Чи відповідає вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій ПуАТ "Райффайзен Банк Аваль" з надання кредитів, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитами позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/08-5/11310-СК від 19 квітня 2006 року та Додатковими угодами № 1 від 28 серпня 2008 року, № 2 від 7 жовтня 2009 року, № 3 від 24 грудня 2010 року?

Чи документально підтверджено перерахування Позивачем (ПуАТ "Райффайзен Банк Аваль") кредитних коштів Відповідачу ОСОБА_1 , якщо так то в якому розмірі та якими саме документами?

Чи відповідає перелік документів, наданих банку Позичальником Рогуцькою В.П. для отримання кредитних коштів за кредитною угодою, чинному Положенню про кредитування?

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 014/08- 5/11310-СК від 19 квітня 2006 року та Додатковими угодами № 1 від 28 серпня 2008 року, №2 від 7 жовтня 2009 року, №3 від 24 грудня 2010 року вимогам Положення про кредитування ПуАТ "Райффайзен Банк Аваль" та вимогам чинного законодавства?

Чи відповідає вимогам Положенню про кредитування ПуАТ "Райффайзен Банк Аваль", вимогам чинного законодавства, а також кредитному договору № 014/08-5/11310-СК від 19 квітня 2006 року та Додатковим угодам № 1 від 28 серпня 2008 року, № 2 від 7 жовтня 2009 року, №3 від 24 грудня 2010 року зміна кредитної ставки, наведена у розрахунку заборгованості, що надана Позивачем?

Чи при укладенні Додаткових угод № 1 від 28 серпня 2008 року, № 2 від 7 жовтня 2009 року, № 3 від 24 грудня 2010 року Відповідачем ПуАТ "Райффайзен Банк Аваль" дотримані вимоги пункту 3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування га сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року № 541/13808 (щодо договорів, укладених після набрання постановою чинності), про обов`язок банків у разі надання кредиту в іноземній валюті під час укладення кредитного договору попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов`язань за цим договором несе споживач?

На час проведення експертизи провадження у справі просить зупинити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення враховуючи таке.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Колегія суддів, обговоривши вищевказане клопотання, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання вважає, що таке клопотання підлягає до часткового задоволення і по даній справі слід призначити судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення експертів поставити наступні питання:

Якою є дійсна сума заборгованості за кредитним договором № 014/08-5/11310-СК від 19 квітня 2006 року та Додатковими угодами №1 від 28 серпня 2008 року, №2 від 7 жовтня 2009 року, №3 від 24 грудня 2010 року станом на 14 травня 2015 року?

Чи відповідає розрахунок заборгованості поданий банком дійсній сумі заборгованості 17167,39 доларів США за кредитним договором № 014/08-5/11310-СК від 19 квітня 2006 року та Додатковими угодами №1 від 28 серпня 2008 року, №2 від 7 жовтня 2009 року, №3 від 24 грудня 2010 року станом на 14 травня 2015 року?

Колегією суддів поставлені в заяві про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій представником ОСОБА_1 . - ОСОБА_2 питання були замінені іншими питаннями, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості, а поставлені питання заявника фактично зводяться до визнання недійсним кредитного договору з додатковими угодами.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 252, ч. 1 п. 9 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення такої.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково, призначити по справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Якою є дійсна сума заборгованості за кредитним договором № 014/08-5/11310-СК від 19 квітня 2006 року та Додатковими угодами №1 від 28 серпня 2008 року, №2 від 7 жовтня 2009 року, №3 від 24 грудня 2010 року станом на 14 травня 2015 року?

Чи відповідає розрахунок заборгованості поданий банком дійсній сумі заборгованості 17167,39 доларів США за кредитним договором № 014/08-5/11310-СК від 19 квітня 2006 року та Додатковими угодами №1 від 28 серпня 2008 року, №2 від 7 жовтня 2009 року, №3 від 24 грудня 2010 року?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Судово-експертне бюро України» (м. Львів, вул. Чайковського 8, офіс 6.)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.