ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8838/19 Справа № 213/2742/19 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»

на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Не погодившись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції не були досліджені та не прийняті до уваги докази, які підтверджують місце проживання боржника ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_3, а не АДРЕСА_2 . Також судом був порушений строк розгляду заяви про видачу судового наказу, який визначений ст. 167 ЦПК України.

ОСОБА_1 правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України, не скористалась.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на наступне.

Відмовляючи у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд першої інстанції, оперуючи інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, зазначив, що заявник, звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, неправильно вказав номер квартири місця проживання боржника, чим порушив вимоги ст. 163 ЦПК України.

Проте з даним висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, зазначивши адресу місця проживання боржника АДРЕСА_3 (а.с.3-6). Про те, що боржник має відношення саме до квартири АДРЕСА_3 свідчать: роздруківка з особового рахунку боржника про сплату нею боргу (а.с.25), копія витягу з фінансового стану по особовому рахунку боржника (а.с.25 на звороті), копія розписки про отримання боржником поштового повідомлення (а.с.26), копія акту на припинення газопостачання за місцем проживання боржника (а.с.26 на звороті), копія технічного паспорту на нерухоме майно, акт № 495 (а.с.28).

Згідно копії паспорту, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_4 , без зазначення номеру квартири (а.с.27-зворот).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про невідповідність заяви про видачу судового наказу вимогам ст. 163 ЦПК України через розбіжність даних місця проживання боржника, в зв`язку з чим, відповідно до ст.379 ЦПК України, ухвала Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - задовольнити.

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова