УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/5376/19

Провадження № 22-ц/818/3420/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Певного Андрія Олексійовича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року, в складі судді Федорової О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Борка Андрія Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності,

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову та заборону вчиняти певні дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 задоволено частково. Заборонено вчиняти дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині заяви - відмовлено.

30 травня 2019 року до Харківського апеляційного суду представником АТ «Укрсоцбанк» - адвокатом Певним А.О. на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року. В обґрунтування зазначеного клопотання представник АТ «Укрсоцбанк» - адвокат Певний А.О. посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали АТ «Укрсоцбанк» отримано 20 травня 2019 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення оскаржуваної ухвали в суді першої інстанції представник АТ «Укрсоцбанк» був відсутній. Апелянт зазначає, що повний текст Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» отримано 20 травня 2019 року, про що свідчить інформація з сайту Укрпошти та поштовий конверт із вхідним штампом. Однак, зазначені відомості належними та допустимими доказами у справі не підтверджено, копія конверту та відповідна інформація щодо дати отримання поштової кореспонденції відсутня.

У зв`язку з вищевикладеним, Харківський апеляційний суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» - адвоката Певного А.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року на даний час слід відмовити.

Крім того, апелянтом порушено вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України - не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року - 1921 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга представника АТ «Укрсоцбанк» - адвоката Певного А.О. на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами отримання копії оскаржуваного рішення на які посилається апелянт, надати суду документу, що свідчить про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Певного Андрія Олексійовичапро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Певного Андрія Олексійовича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову та заборону вчиняти певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: надання суду нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами отримання копії оскаржуваного рішення, надати суду документу, що свідчить про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Роз`яснити, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І. О. Бровченко