overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2800/19
Номер провадження 2/464/1192/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2800/19

учасники справи: позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

вимоги: поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить поділити спірне майно автомобіль марки Chevrolet Aveo НОМЕР_1 , виділивши його відповідачу в натурі, а позивачу грошову компенсацію.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 274, 277, 278, 278, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 11 год. 09 липня 2019 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу - в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06 червня 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2019 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач 1: ОСОБА_1 : адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз , 5-Б

предмет позову - забовязання вчинити дії

підстави позову - в порядку ст. ст. 5, 7, 10,13 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій»

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про забовязання вчинити дії та відкрити провадження у цивільній справі № 757/33727/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 315

Встановити строк до 15 вересня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 15 вересня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

Встановити строк до 15 вересня 2019 року, протягом якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право на подання письмових пояснень щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київський апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі - Ткаченко Ю.М , розглянувши заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про забовязання вчинити дії. 12.08.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги тим, що представник відповідача не може прибути в судове засідання. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав. Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі. Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання в врежимі відеконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про забовязання вчинити дії- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук
Справа №464/3185/19
пр № 2-з/464/42/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1 , садовий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку для ведення садівництва (кадастровий номер НОМЕР_1 ); грошові кошти в сумі 125000 грн. та автомобіль «Тойота Яріс» р.н. НОМЕР_2 ; провести поділ відповідного майна з визнанням права власності за належністю сторонам.

Також позивачем подано заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, зареєстроване за відповідачем: садовий будинок, земельну ділянку для ведення садівництва, квартиру.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За положеннями ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову не наведено обґрунтування необхідності саме такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно та не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України. Вказане є підставою для повернення заяви (клопотання) про забезпечення позову заявнику у відповідності до вимог ч.9 ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 26 червня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 442/1448/16-ц
Провадження № 2/442/34/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки і піклування Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в квартиру і встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду, знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В даному судовому засіданні ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 просить провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою від позову, так як вони між собою все вирішили в позасудовому порядку, а також просить повернути з депозитного рахунку Дрогобицького міськрайонного суду внесені ОСОБА_1 кошти в сумі 83675,97 грн.

ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 (позивач за зустрічним позовом), просить провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від позову, так як вони між собою все вирішили в позасудовому порядку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши позовну заяву та докази, які містяться при матеріалах справи, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене вище, суд приходить до переконання, що провадження по справі підлягає закриттю, так як представники позивачів відмовляються від позову, і такі відмови не суперечать інтересам осіб, які вони представляють.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки і піклування Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в квартиру і встановлення порядку користування квартирою закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кошти у розмірі 83675 грн. 97 коп. сплачені у ПАТ «Державний ощадний Банк України» ТВБВ №10013/254 м.Дрогобич згідно квитанції №45 від 02.02.2016, отримувач ТУДСАУ у Львівській області, МФО 820172, код 26306742, р/р НОМЕР_2 , внесені на депозитний рахунок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, в якості вартості ј частки спірного майна, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Крамар
єдиний унікальний номер справи 546/634/19
номер провадження 2/546/541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

01 липня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 до Решетилівського районного суду надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 06 червня 2015 року, оскільки спільне життя з відповідачкою не склалося і шлюб був помилкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 31.07.2019 року о 08-45 годині у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Покровська 24, м.Решетилівка, Полтавська область, зала №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Решетилівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву який має відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2019 Справа №607/9706/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355, 430Цивільного процесуального кодексу України, статями 75-76, 180-184 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 19 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1748/19
№ 2-н/610/107/2019
м. Балаклія 01.07.2019 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору ПЖКГ «Донецьке» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.08.2016 року по 31.05.2019 року утворилась заборгованість, яка станом на 01.06.2019 року становить 4492,17 гривень, яка не погашена, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як убачається з п. 5 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко