Справа №718/1262/19
Провадження №2-з/718/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний судЧернівецької області в складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Брезіна В.В., Іліка М.Д. , представника третьої особи Бойда Г.В., прокурора Ройку А.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Кіцманська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення органу державної виконавчої влади,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Кіцманська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення органу державної виконавчої влади.

Для забезпечення позову позивач просить заборонити Чернівецькій обласній державній адміністрації вчиняти будь-які дії і приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0232, площею 54,6531 га з цільовим призначенням - для рибогосподарських потреб, яка розташована у с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області, в тому числі:

-передавати і здійснювати продаж права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0232, площею 54,6531 га на торгах;

-виступати замовником (розробником) виготовлення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0232;

-проводити державну реєстрацію, внесення відомостей (змін до них) у системі Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, які утворились внаслідок поділу із земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0232.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час розгляду справи, після прийняття даного розпорядження, розпочалась процедура проведення земельних торгів. Зазначила, що розпорядник землі і відповідач у справі вирішив здійснити поділ земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0232., площею 54,6531 га на дві окремі земельні ділянки. Таким чином, є підстави вважати, що відповідачем може бути реалізовано і виконано спірне розпорядження, що є актом індивідуальної дії і у випадку його виконання , оскаржуєме розпорядження Чернівецької ОДА від 26.06.2017 р. № 450-р втратить чинність, у зв`язку з його реалізацією, що в подальшому виключить спір у справі.

Крім того, проведення поділу вищевказаної земельної ділянки на дві окремі земельні ділянки призведе до зміни даного об`єкту нерухомості і утворення двох інших, які будуть ідентифікуватись за новим кадастровим і реєстровим номерами, з іншою площею, конфігурацією та межовими знаками на місцевості, а вказані обставини зумовлять закриття провадження у справі через відсутність предмета спору - земельної ділянки, щодо якої прийнято спірне розпорядження.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, вирішення позову по суті вимог і надання правової оцінки спірному розпорядженню судом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представники відповідачів Брезіна В.В. , Іліка М.Д. , представник третьої особи Бойда Г.В . та прокурор просили відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з роз`ясненням п.10 зазначеної вище постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

При цьому процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, чи ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання надано переконливі докази, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;

З огляду на вищевикладане, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 149,150,153, 157, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити Чернівецькій обласній державній адміністрації вчиняти будь-які дії і приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0232, площею 54,6531 га з цільовим призначенням - для рибогосподарських потреб, яка розташована у с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області, в тому числі:

-передавати і здійснювати продаж права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0232, площею 54,6531 га на торгах;

-виступати замовником (розробником) виготовлення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0232;

-проводити державну реєстрацію, внесення відомостей (змін до них) у системі Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, які утворились внаслідок поділу із земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0232.

Ухвалу для виконання направити Кіцманському РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області та ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає оскарженню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Мізюк В.М.