Справа № 635/4590/18
Провадження № 2/635/1019/2019
24 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
встановив:
КРЕДИТНА СПІЛКА «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування позову зазначає, що 18 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 ( надалі Позичальник) та КРЕДИТНА СПІЛКА «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» ( надалі Кредитодавець) було укладено Кредитний договір № 891 К та Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № 891 К від 18 жовтня 2016р., з урахуванням яких Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит Позичальникові у сумі 729 014, 72 грн., з них :
- частина кредиту у сумі 21 164, 72 грн на страховий платіж за страхування Позичальника від нещасного випадку, який буде перераховано Кредитною Спілкою на поточний рахунок ПрАТ СК «УСК» згідно рахунку № 226/16 від 18 жовтня 2016 року та письмової заяви Позичальника від 18 жовтня 2016 року;
Виконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором було забезпечене шляхом укладення 18.10.2018 року договору іпотеки між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ( надалі «іпотечний договір»), згідно з умовами якого ОСОБА_1 , з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, передала, а КРЕДИТНА СПІЛКА «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» прийняла в іпотеку в порядку та на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно, а саме:
-житловий будинок літ. « А 1» загальною площею 131, 5 кв. м., житловою площею 52, 8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: гараж літ. «Б», баня з погрібом, ганком літ. «В», вп, в1, в2, навіс літ. «Д», оглядовий колодязь літ. «Е», басейн літ. «Ж», альтанка літ. « З», огорожа літ. «№1» - «№5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку площею 0, 2500 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Зазначене нерухоме майно є предметом іпотеки. Відповідний запис внесено до Державного реєстру іпотек 18.10.2016р.
Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала в зв`язку з чим станом на 27 вересня 2018 року виникла заборгованість на загальну суму 765 142 (сімсот шістдесят п`ять тисячі сто сорок дві) гривні 87 копійок, з яких: 652 090 (шістсот п`ятдесят дві тисячі дев`яносто) гривень 15 копійок - прострочена заборгованість по тілу кредиту та 113 052 ( сто тринадцять тисяч п`ятдесят дві) гривень 72 копійки - просторічна заборгованість за відсотками по кредиту.
Посилаючись на порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків, позивач просив з урахуванням збільшення позовних вимог звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок літ. « А 1» загальною площею 131, 5 кв. м., житловою площею 52, 8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: гараж літ. «Б», баня з погрібом, ганком літ. «В», вп, в1, в2, навіс літ. «Д», оглядовий колодязь літ. «Е», басейн літ. «Ж», альтанка літ. « З», огорожа літ. «№1» - «№5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 2500 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною у розмірі 1 541 747 (один мільйон п`ятсот сорок одна тисяча сімсот сорок сім) гривень 00 копійок, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 891К від 18.10.2016 року в сумі 754 031 ( сімсот п`ятдесят чотири тисячі тридцять одна) гривня 07 копійок, з яких: 652 090 (шістсот п`ятдесят дві тисячі дев`яносто) гривень 15 копійок - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 113 052 ( сто тринадцять тисяч п`ятдесят дві) гривень 72 копійки - просторічна заборгованість за відсотками по кредиту.
Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 11 477 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 14 копійки .
На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року позовна заява КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнята до провадження , справ призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначена до розгляду по суті.
Представник позивача Куліков С.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з`явилась повторно, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відзив не надала.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який наленжо повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2016 року між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» (Кредитодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 891 К , а також Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № 891 К від 18 жовтня 2016р., з урахуванням яких Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит Позичальникові у сумі 729 014, 72 грн., з них :
- частина кредиту у сумі 21 164, 72 грн на страховий платіж за страхування Позичальника від нещасного випадку, який буде перераховано Кредитною Спілкою на поточний рахунок ПрАТ СК «УСК» згідно рахунку № 226/16 від 18 жовтня 2016 року та письмової заяви Позичальника від 18 жовтня 2016 року;
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договорам 18 жовтня 2016 року між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, за якими в іпотеку передано: житловий будинок літ «А-1» загальною площею 131, 5 кв.м., житловою площею 52, 8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: гараж літ «Б», баня з погрібом та ганками літ «В, вп, в1, в2», навіс літ «Д», оглядовий колодязь літ «Е», басейна літ «Ж», альтанка літ «З», огорожа літ. «№1»- «№5», що знаходиться за адресою: Харківська область АДРЕСА_1 , селище АДРЕСА_1 провулок Гагаріна, будинок 17; земельну ділянку площею 0, 2500 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Зазначене нерухоме майно є предметом іпотеки, який належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Лавінда Н.О., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 18.10.2016 року, реєстр. № 3895.
Позичальник ОСОБА_1 умов кредитного договору належним чином не виконувала, в зв`язку з чим станом на 27 вересня 2018 року виникла заборгованість на загальну суму 765 142 (сімсот шістдесят п`ять тисячі сто сорок дві) гривні 87 копійок, з яких: 652 090 (шістсот п`ятдесят дві тисячі дев`яносто) гривень 15 копійок - прострочена заборгованість по тілу кредиту та 113 052 ( сто тринадцять тисяч п`ятдесят дві) гривень 72 копійки - просторічна заборгованість за відсотками по кредиту.
Відповідно до змісту статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.
За правилом частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Встановивши фактичні обставини справи, зокрема факт невиконання відповідачем умов кредитного договору, суд прийшов до висновку про наявність між сторонами кредитних правовідносин, які виникли унаслідок укладення кредитного договору № 891 К від 18 жовтня 2016 року.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
За частиною першої статі 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.
Згідно частини першої статті 12 Закону України у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.
Частиною першою, третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Отже, судом встановлено наявність заборгованості за кредитним договором, порушення обов`язків іпотекодавцем, а тому приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною предмета іпотеки у розмірі 1 541 747 (один мільйон п`ятсот сорок одна тисяча сімсот сорок сім) гривень 00 копійок.
Між тим, суд звертає увагу, що виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» можна зробити висновок, що у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.
Разом з тим відповідно до статей 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася.
З урахуванням наведеного, у спорах цієї категорії зазначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні не має вирішального значення.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 235/3619/15-ц.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір на загальну суму 11 427 (одинадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 14 копійок, що підтверджено платіжним дорученням № 102 від 05 липня 2018 року та платіжним дорученням № 17 від 17 вересня 2018 року.
Між тим, враховуючи ціну позову позивачем доплачений судовий збір у розмірі 50 (п`ятдесят ) гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладає на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 11 427 ( одинадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 14 копійок , на користь держави судовий збір у розмірі 50 (п`ятдесят ) гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 891 К від 18 жовтня 2016 року у розмірі 765 142 ( сімсот шістдесят п`ять тисячі сто сорок дві) гривні 87 копійок, яка складається з : 652 090 (шістсот п`ятдесят дві тисячі дев`яносто) гривень 15 копійок - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 113 052 ( сто тринадцять тисяч п`ятдесят дві) гривень 72 копійки - просторічна заборгованість за відсотками по кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок літ «А-1» загальною площею 131, 5 кв.м., житловою площею 52, 8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ «Б», баня з погрібом та ганками літ «В, вп, в1, в2», навіс літ «Д», оглядовий колодязь літ «Е», басейна літ «Ж», альтанка літ «З», огорожа літ. «№1»- «№5», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 2500 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах та визначити початкову вартість предмета іпотеки у розмірі 1 541 747 (один мільйон п`ятсот сорок одна тисяча сімсот сорок сім) гривень 00 копійкою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» судовий збір у розмірі 11 427 (одинадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 14 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 50 (п`ятдесят ) гривень 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області 11.10.2012 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 03 липня 2019 року.
Суддя Я.А. Шинкарчук