"27" червня 2019 р. Справа № 363/4791/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення земельної судово-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спадкового майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі земельної судово-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що сторонам на праві спільної часткової власності в рівних долях, а саме по Ѕ частині належить житловий будинок АДРЕСА_1 та по Ѕ частині земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер № НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Оскільки між сторонами певний час існували дружні відносини, останніми в добровільному порядку було укладеного 30.05.2016 року договір про порядок володіння та користування спільним майном та відповідно фактично виділено майно у користування кожному пропорційно його частці, а також 15.06.2016 року замовлено та отримано в КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» висновок № 541 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 . Проте з часом стосунки між сторонами погіршились та між ними виник спір щодо поділу вказаної земельної ділянки. Відповідач від вчинення будь-яких дій щодо добровільного поділу нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності сторонам відмовляється, а тому була змушена звернутися до суду з даним позовом. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що призвело до неможливості укласти між ними договір про поділ майна просила суд призначити по справі земельну судово-технічну експертизу з метою визначення можливості виділення в натурі часток земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер № НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити наступне запитання:

-які можливі варіанти виділу в натурі земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер № НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 з урахуванням Ѕ частки у праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фактичного користування житловим будинком і надвірних споруд сторонами та висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 541 від 15.06.2016 року наданого КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації». Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, щодо призначення експертизи не заперечує та просить задовольнити дане клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає дане клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Аналізуючи викладене та те, що для з`ясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі земельну судово-технічну експертизу.

З врахуванням викладеного суд вважає за потрібне сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень наданих у судових засіданнях сторонами по справі, клопотанні про призначення експертизи та долучених документів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102-104, 109, 258,259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі земельну судово-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- які можливі варіанти виділу в натурі земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер № НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 з урахуванням Ѕ частки у праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фактичного користування житловим будинком і надвірних споруд сторонами та висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 541 від 15.06.2016 року наданого КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/4791/18 у 1-му томі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова