Провадження № 2-з/752/172/19
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

Встановив:

У травні 2019 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що є спільною сумісною власністю.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, а саме:

- Земельну ділянку, що розташована на території м. Підгородне, вул. Джерельна, земельна ділянка № 13, Підгородненської міської ради, Дніпропетровського рай-ну, Дніпропетровської обл., площею 0,100 гектарів в межах згідно з планом, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1 ;

- Незавершене будівництво об`єкту нерухомого майна (житловий будинок), готовністю 45 відсотків, що розташований на земельній ділянці території АДРЕСА_9;

- Автомобіль BMW 523iE60. 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;

- Автомобіль BMW530XI, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ;

- Майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру, на восьмому поверсі, загальною площею 87,30 кв.м. в Клубному домі «Эдельвейс Феовании», відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав № 148 від 04.08.2017, укладеного між ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» в особі Генерального директора Бондаревої Клавдії Володимирівни та громадянином ОСОБА_2 ;

- Трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 78,4 кв.м..

Позивач вказує, що підставою пред`явлення цього позову стало те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від врегулювання розподілу майна подружжя.

За таких обставин, позивач вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З роз`яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.

Оскільки Позивач заявлений позов, який безпосередньо стосується вищевказаного нерухомого та рухомого майна та зважаючи на ухилення відповідача від врегулювання розподілу майна подружжя, суд вважає обґрунтованим припущення позивача, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст. ст. 149, 150-151, 153, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову, накласти арешт на майно, а саме:

- Земельну ділянку, що розташована на території АДРЕСА_9, площею 0,100 гектарів в межах згідно з планом, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1 ;

- Незавершене будівництво об`єкту нерухомого майна (житловий будинок), готовністю 45 відсотків, що розташований на земельній ділянці території АДРЕСА_9;

- Автомобіль BMW 523iE60. 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;

- Автомобіль BMW530XI , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ;

- Майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру, на восьмому поверсі, загальною площею 87,30 кв.м. в Клубному домі «Эдельвейс Феовании», відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав № 148 від 04.08.2017, укладеного між ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» в особі Генерального директора Бондаревої Клавдії Володимирівни та громадянином ОСОБА_2 ;

- Трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 78,4 кв.м..

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання - три роки.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя