ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/544/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1912/19Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про відвід судді Триголова Вадима Миколайовича

у справі апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року про відмову в прийнятті зустрічних позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року відмовлено в прийнятті зустрічних позовних заяв відповідача ПП «Агроекологія» від 03.11.2017 року, 23.01.2018 року, 24.01.2018 року, 06.03.2018 року, 08.05.2018 року, 21.12.2018 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Вказану ухвалу оскаржено ПП Агроекологія».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

01.11.2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про відвід судді Триголова В.М..

Відвід мотивований тим, що суддя Триголов В.М. пропагує та втілює в життя свавілля та порушує принципи верховенства права, оскільки за надуманих підстав заявляє, що не вбачає за обов`язкове виконувати судове рішення, яким Верховний Суд витребував своєю процесуальною ухвалою матеріали справи для вчинення касаційного провадження, тим самим свідомо і зухвало ігнорує права ПП «Агроекологія» на справедливий суд згідно з чинним в Україні процесуальним порядком руху справи.

Також, ПП «Агроекологія» зазначає, що вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки грубої упередженості та зловживання розумними сумнівами, вчинення необачних і свавільних дій з метою перешкоджання як захисту законних інтересів ПП «Агроекологія», так і реалізації верховенства права і конституційних гарантій правової держави, а тому задля усунення сумнівів упередженості та об`єктивності судді Триголову В.М. заявляє відвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частинами 2,3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів, вивчивши доводи заявленого відводу вважає його необґрунтованим, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення заяви ПП «Агроекологія» про відвід судді Триголова В.М.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року про відмову в прийнятті зустрічних позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, до вирішення заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про відвід судді Триголова Вадима Миколайовича.

Питання про відвід судді Триголова Вадима Миколайовича передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов