31.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1525/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/231/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора,
В провадженні суду перебуває цивільна справа, в якій позивач звернулася до суду та заявила вимоги про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора.
Частиною 2 статті 197 ЦПК України встановлено питання, які суд повинен зясувати та вирішити у підготовчому засіданні.
В підготовче засідання сторони не з`явились.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано докази, які були наявні у сторін.
Позивач подала до суду клопотання про призначення у справі комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої просила поставити питання :
-Які межі фактичного користування земельними ділянками:
Розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , належною ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії 1У-КВ № 078881, виданого Миронівською міською радою 27.09.1999.
-Яка площа перебуває у користуванні ОСОБА_1 ? Яка площа перебуває у користуванні ОСОБА_2 ?
-Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 , належною ОСОБА_1 та АДРЕСА_1 , належною ОСОБА_2 , відповідно до правовстановлюючих документів на земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Яка площа накладання та в якій частині?
-Чи проходить межа земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 під будівлями та спорудами, розташованими на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ?
Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.
За правилами пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На підставі частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За правилами частини 5 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, які необхідно використати у виді процесуальної дії комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, якою може бути встановлення факт порушення меж землекористування.
За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
На розгляд експертам представником позивача поставлено питання, які стосуються предмету спору.
Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За правилами частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Відповідно до частини 3 вказаної статті при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Клопотання підлягає задоволенню.
Для дослідження експертам необхідно надати технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 .
На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Сторона, яка заявила клопотання, проведення судової експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суд вважає можливим призначення експертизи експертам вказаної установи та необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі не проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає, що відсутні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
За правилами пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 84, 103, 104, 109, 189, 197, 198, 252, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.
На вирішення експертам поставити питання:
- Які межі фактичного користування земельними ділянками:
Розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , належною ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-КВ № 078881, виданого Миронівською міською радою 27 вересня 1999 року.
-Яка площа перебуває у користуванні ОСОБА_1 ? Яка площа перебуває у користуванні ОСОБА_2 ?
-Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 , відповідно до правовстановлюючих документів на земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Яка площа накладання та в якій частині?
-Чи проходить межа земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_2 під будівлями та спорудами, розташованими на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Огляд земельних ділянок проводити в присутності сторін.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи ЄУН 371/1525/18.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
З метою надання експертам для дослідження витребувати:
Роз`яснити керівникам відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державної реєстраційної служби, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора відкласти.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук