Дата документу 02.07.2019 Справа № 554/4841/19
Провадження №2/554/1908/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Овчаренко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» про визнання права користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням. В якій прохали: визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначили, що квартира АДРЕСА_2 надавалася батькові позивачів наймачу ОСОБА_3 , у якій він був зареєстрований з 28.03.1977 року. Позивач ОСОБА_1 зареєстрований у вищевказаній квартирі з 28.03.1977, а позивач ОСОБА_2 з 05.12.1984. Рішенням Октябрської районної ради народних депутатів №245 від 23.10.2018 «Про переоформлення особових рахунків» особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 переоформлено з померлого ОСОБА_3 на сина ОСОБА_1 На даний час квартира АДРЕСА_2 перебуває у власності територіальної громади м. Полтави, а позивачі на законних підставах у ній проживають та користуються. Ордер на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я наймача ОСОБА_3 не зберігся. Позивачі сплачують за усі житлово-комунальні послуги по квартирі. Оскільки ордер є підставою для вселення особи та вказаних в ньому членів сім`ї особи в житлове приміщення, то це дає підстави для висновку, що позивачами своєчасно реалізовано (пред`явлено) ордер з метою вселення в квартиру АДРЕСА_2 . Наявність реєстрації місця проживання як попереднього наймача квартири так і позивачів, переоформлення особового рахунку, що за своєю суттю є переукладенням договору найму свідчать про вселення позивачів у квартиру АДРЕСА_2 на законних підставах та законність проживання у ній, однак письмових документів (рішення, ордер), які підтверджують таке право не знайдено. З метою забезпечення можливості приватизації позивачами займаного жилого приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. (а.с.3-5)

03 червня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті на 13 год. 30 хв. 02 липня 2019 року. (а.с.19-20)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає задовольнити. Судове засідання проводити без здійснення повної відео та аудіо фіксації судового процесу. (а.с.21)

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає задовольнити. Судове засідання проводити без здійснення повної відео та аудіо фіксації судового процесу. (а.с.36)

В судове засідання відповідач управління майном комунальної власності міста свого представника не направили, надіславши суду заяву, в якій зазначили, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду та прохають розглядати її без участі представника управління. (а.с.28)

В судове засідання третя особа КП «ЖЕО №2» свого представника не направили, надіславши суду заяву, в якій зазначили, що прохають розглядати справу без участі уповноваженого представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. (а.с.30)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 заходиться на балансі КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради та є комунальною власністю міста, за даною адресою зареєстровано 2 осіб: з 28.03.1977 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - квартиронаймач; з 05.12.1984 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - брат, що підтверджується копією довідки КП «ЖЕО №2» №2543 від 22 травня 2019 року.(а.с.16)

Таким чином, спірна квартира є комунальною та належить на праві власності територіальній громаді м. Полтави. Наймачем вищезазначеної квартири є позивач ОСОБА_1

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 батько, ОСОБА_4 мати, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 зареєстроване та видане міським бюро ЗАГС м. Полтава 04 липня 1973 року. (а.с.11)

ОСОБА_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 батько, ОСОБА_4 мати, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зареєстроване та видане Октябрським районним ЗАГС м. Полтава 16 січня 1985 року. (а.с.10)

З 28.03.1977 по 24.09.2018 квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 зареєстроване та видане Київським районним у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 24 вересня 2018 року. (а.с.12)

Згідно довідки від 04.04.2019 №Д-08.5-10/70 начальника архівного відділу Полтавської міської ради Василенко Л.Д., повідомлено ОСОБА_1 , що в протоколах засідань виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих за 1976-1977 роки інформація про заселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_2 відсутня. (а.с.15)

Як слідує із довідки №Д1409 від 31.05.2019 начальника КП «ЖЕО №2» ОСОБА_6 .М. Ландаря стосовно надання копії ордеру на квартиру АДРЕСА_2 , повідомлено, що згідно з установчими документами (статутом затвердженим рішенням п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2016 та рішенням Полтавської міської ради від 16.03.2012) КП «ЖЕО №2» не є правонаступником бувших житлових організацій, а житловий будинок АДРЕСА_3 на баланс підприємства лише 31.03.2012, в КП «ЖЕО №2» ордер на вищевказану квартиру відсутній. Згідно інформації, яка міститься в картці форми Б (поквартирної картки) квартира АДРЕСА_2 не значиться як службова. (а.с.17)

Згідно рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради №245 від 23.10.2018 «Про переоформлення особових рахунків» вирішено переоформити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 з померлого ОСОБА_3 на сина ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до статті 64 Житлового кодексу члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Стаття 3 СК України визначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

Таким чином позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані у квартирі як члени сім`ї наймача померлого ОСОБА_3 .

Згідно із статтею 6 Житлового кодексу Української PCP жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому законом порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.

Згідно із статтею 58 Житлового кодексу Української PCP на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Відповідно до виданого ордера в передбачене в ньому житлове приміщення вселяються як громадянин, що одержав ордер, так і члени його сім`ї, зазначені в ордері. Згідно п. 72 Правил квартирного обліку при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації.

Таким чином, оскільки на даний час не має оригіналу та навіть копії ордера, який слугував підставою для здійснення вселення померлого ОСОБА_3 та членів його сім`ї за місцем проживання, позивачі не можуть реалізувати своє право на приватизацію жилого приміщення.

Відповідно до ст.ст. 15 , 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Визнати право користування на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судові витрати по справі сплачені позивачами при подачі позовної заяви до суду складають 1 536 грн. 80 коп. (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.229, 247, 263, 265, 293, 294, 315, 317, 354 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» про визнання права користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати право користування на квартиру АДРЕСА_2 , - за громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Полтава, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та за громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Полтава, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Судові витрати у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. віднести на користь держави.

Позивач - громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Позивач - громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Відповідач Управління майном комунальної власності міста, 36000, м. Полтава, вулиця Соборності,36, .

Третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, 36040, м. Полтава, вулиця Івана Мазепи,30, .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 02 липня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко