РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5252/19

Провадження № 2/643/3124/19

19.06.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, якому просить поділити спільне майно подружжя, а саме визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 (далі Квартира); визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину Квартири.

В обґрунтування позову зазначив, що 29.02.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. В шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Шлюб між сторонами не розірвано, наразі позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу. Під час шлюбних відносин, 02.09.2013 року, сторонами за спільні кошти було придбано квартиру АДРЕСА_1 . Вищевказану квартиру було придбано за договором купівлі-продажу від 02.09.2013 року та посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Железняк Л.В. за реєстровим № 1299. Покупцем у даному договорі виступила відповідач ОСОБА_2 В подальшому за договором дарування частки квартири від 05.10.2013 року, відповідач подарувала їх сину ОСОБА_3 1/2 частину вищевказаної квартири. Позивач за цим договором виступив як представник сина. Таким чином, сторони подарували своєму синові половину спільно нажитої квартири. На даний час у квартирі зареєстровано три особи: позивач, відповідач та їх син ОСОБА_3 . На неодноразові прохання позивача зареєструвати за ним право власності на 1/4 частину Квартири, відповідач не звертає увагу, тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судовому засіданні 20.06.2019 року позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 20.06.2019 року визнала позов.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття судом визнання позову відповідачем, суд керується таким.

Як встановлено судом, 29.02.2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований шлюб Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 178. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 9).

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.04.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 3505, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 (а.с. 8).

Як вбачається з Договору купівлі- продажу квартири від 02.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_5 з однієї сторони (Продавець) та ОСОБА_2 з іншої сторони (Покупець), продавець продав та передав, а покупець купив та прийняв у приватну власність належну продавцю квартиру АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1299 (а.с. 10).

ОСОБА_1 02.09.2013 року надав згоду відповідачу ОСОБА_2 на придбання за суму та на умовах на її розсуд квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується заявою, посвідченою ПН ХМНО Железняк Л.В., зареєстрованої в реєстрі за № 1298 (а.с. 12).

05.10.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який діє як законний представник за свого малолітнього сина ОСОБА_3 , укладено Договір дарування частки квартири, відповідно до п. 1 якого дарувальник подарував (тобто передав безоплатно у власність), а обдаровуваний прийняв у власність належну дарувальнику 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Зазначений Договір посвідчений ПН ХМНО Железняк Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1498 (а.с. 13, 55).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 170734055 від 18.06.2019 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Відомості про реєстрацію іншого речового права, про державну реєстрацію іпотеки, про державну реєстрацію обтяжень відсутні. У Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у Державному реєстрі іпотек відомості щодо вказаної квартири відсутні (а.с. 56).

Оригінали зазначених документів досліджено судом в судовому засіданні 19.06.2019 року.

Згідно ст. 60 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч. 2 вказаної статті неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно ч. 3 вказаної статті у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

З досліджених судом доказів вбачається, що належна відповідачу 1/2 частина Квартири була придбана за договором купівлі-продажу під час шлюбу з позивачем, а відтак є об`єктом права спільної сумісної власності сторін.

Враховуючи наведене, а також визнання позову відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, яке складається з 1/2 частини Квартири, визнає за позивачем та відповідачем право особистої приватної власності на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , право особистої приватної власності на 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , право особистої приватної власності на 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 24.06.2019 року.

Суддя Д.А. Крівцов