Справа № 640/3306/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовною заявою до відповідача, ТОВ «ФК «Женева», третя особа ПН ІМНО Київської області Кондратюк В.С., в якому просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса від 28.12.2018року за реєстровим номером 349 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №0237/07/12-А від 31.07.2007 року укладеного з ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Женева» таким, що не підлягає виконанню та скасувати його з підстав пропуску звернення до нотаріуса, відсутності безспірності заборгованості та невідповідності дій нотаріуса вимогам законодавства.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2019року позовні вимоги було задоволено та визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича від 28 грудня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 349, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості за кредитним договором №0237/07/12-А від 31.07.2007р. в сумі 15332,32 дол. США, що складає 426607,12 грн. та 1700 грн. за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд прийшов до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича від 28 грудня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 349, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості за кредитним договором №0237/07/12-А від 31.07.2007р. в сумі 15332,32 дол. США таким, що не підлягає виконанню.

Однак, при виготовленні повного тексту рішенні та його вступної та резолютивної части у другому абзаці резолютивної части міститься незакінчене речення, оскільки не зазначено про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення та його вступної та резолютивної частини, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступні редакції : «Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича від 28 грудня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 349, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості за кредитним договором №0237/07/12-А від 31.07.2007р. в сумі 15332,32 дол. США, що складає 426607,12 грн. та 1700 грн. за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.