Справа № 2-н-21/10 Провадження №6/278/43/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована тим, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області задоволено вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 72361 гривню 76 копійок, судовий збір в сумі 361 гривню 81 копійку та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбувся перехід від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

У відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У зв`язку із цим, представник заявника звернувся до суду та просив замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з`явився, не повідомивши причину неявки. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, даний розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що судовим наказом Житомирського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2010 року задоволено вимогу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 72361 гривню 76 копійок, судовий збір в сумі 361 гривню 81 копійку та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень (а.с.8).

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» уклали договір про відступлення прав вимоги від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно із ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 431, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-н-21/10 виданого Житомирським районним судом Житомирської області, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук