Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/13278/14-ц

Провадження 2-п/711/32/19

28 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 09.07.2019 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 27 лютого 2015 року. Свою заяву мотивує тим, що суд, постановляючи заочне рішення не врахував ту обставину, що відповідачі не з`явилися до суду, в зв`язку з тим, що судові повістки не отримували, а тому не мали можливості прийняти участь в судовому засіданні. Також суд при постановленні рішення не врахував ту обставину, що кредитний договір з позивачем було укладено 08.05.2008 року. Згідно умов договору банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит в сумі 47540 доларів США. Крім того, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 202560 від 08.05.2008 та між відповідачем ОСОБА_1 Договір поруки №202601 від 08.05.2008. Згідно з п.4.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату нарахування такої пені. Проте, відповідно до ст. 549 ЦК України та позиції Верховного суду України викладеній у постанові від 21.10.2015р. у справі №6-2003цс15, вважає, що позивач не мав права нараховувати штраф у твердій грошовій сумі, крім того, такий штраф є подвійною відповідальністю за одне і теж порушення. Також, заявник вважає, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було порушено строк позовної давності, що, в свою чергу, є підставою для відмови в його задоволенні. Тому просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мельніченко А.М. та відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримали та просили задоволити. Суду пояснили, що відповідач у засідання не з`являвся оскільки його не повідомляли та він за адресою реєстрації не проживав. Зауважив, що судом не було з`ясовано місце його реєстрації. Про винесене рішення судом дізнався у травні 2019 року. Адвокат зауважила, що судом при розгляді справи по суті не взято до уваги того, що позивачем був порушений строк звернення до суду та вважає, що позивачем наданий не вірний розрахунок ціни позову.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала заяву про скасування заочного рішення суду.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення суду. Наголосив на тому, що відповідачем порушений строк звернення до суду за оскарження заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню обов`язкової за наявності двох умов разом.

Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходилася у провадженні суду з 08.12.2014, ухвалою від 30.12.2014 призначена до судового розгляду на 03.02.2015 о 09 год. 00 хв.

Відповідно до відповіді на запит сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області 08.12.2014 ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по м. Черкаси та області.

Судом 19.01.2015 направлявся рекомендований лист з повідомленням на адресу зазначену у позові позивачем з копією ухвали про відкриття провадження та повідомленням про дату судового засідання. Позивач в зазначене судове засідання не з`явився попередньо надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач у судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення було повернуто на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Наступне судове засіданні було призначене на 27.02.2015, про що повідомлялось відповідача повідомленням, яке було повернуто на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

У судове засідання, відповідач повторно не з`явився, а тому по справі ухвалено заочне рішення.

В матеріалах справи міститься рекомендовані листи, які направлялись Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Суд вважає, що заявник, не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідно до ст. 288 ЦПК України.

Так, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, у задоволенні представника відповідача за довіреністю про перегляд заочного рішення суду - слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст.ст. 126, 127 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

27.02.2015 заочними рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги ПАТ «»УкрсСиббанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 0 від 08 травня 2008 року та нараховані відсотки в сумі 36 518,83 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.11.2014 р. становить 546 798 грн. 71 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 08 травня 2008 року в сумі 2 455 грн. 31 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк судовий збір в сумі 3 654 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві зазначив, що оскаржуване судове рішення від 27.02.2015 ним було отримано особисто 31 травня 2019 в канцелярії суду. Також зазначає, що строк звернення до суду з заявою про його перегляд закінчується 03 червня 2019, а відтак ним не пропущений.

Разом з тим, заява про перегляд заочного рішення подана заявником датована 9 липня 2019. До суду дана заява також була подана 9 липня 2019 року, про що свідчить штамп суду від 09.07.2019 з присвоєнням вхідного номеру документу 21426/19.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, фактично строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення від 27.02.2015 для заявника ОСОБА_1 сплив 1.07.2019

За таких обставин доводи сторони відповідача про відсутність пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення є помилковими. Будь-яких поважних причин пропуску такого строку судом не встановлено, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 284, 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений 04.11.2019.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька