Провадження № 2/734/928/19 Справа № 734/3024/19
31 жовтня 2019 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
при секретареві Бардаченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третьої особи - Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору,
із позовною заявою про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії у суд звернулася ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третьої особи - Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2006 року між нею і Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 укладений безстроковий трудовий договір, згідно умов якого прийнята на посаду менеджера-консультанта. Вказаний трудовий договір 19 жовтня 2006 року зареєстрований у Дніпровському районному центрі зайнятості за № 1976. У зв`язку з переведенням на неповний робочий день 11 березня 2011 року підписаний додаток до трудового договору від 19 жовтня 2006 року та зареєстрований у Дніпровському районному центрі зайнятості. В квітні 2011 року вирішила припинити трудові відносини з ФОП ОСОБА_2 , про що попередила роботодавця за два тижні. Відповідач ФОП ОСОБА_2 ухиляється від розірвання трудового договору і з 2014 року припинила підприємницьку діяльність. На даний час трудовий договір не розірваний та з реєстрації не знятий, в зв`язку з чим не може офіційно працевлаштуватись або отримати статус безробітної. Позивач ОСОБА_1 ставить позовні вимоги про розірвання на підставі ст. 38 КЗпП України безстрокового трудового договору, укладеного 19 жовтня 2006 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрованого 19 жовтня 2006 року за № 1976 у Дніпровському районному центрі зайнятості, що є підставою для зняття із реєстрації вказаного трудового договору.
Судовий розгляд цивільної справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач ФОП ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Представник третьої особи Ярмолицька О.А. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Дослідивши надані позивачем ОСОБА_1 докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третьої особи - Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
У силу ст. 24-1 КЗпП України у разі укладання трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
Згідно з ч.ч. 1 і 3 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.
Керуючись ст.ст. 7, 21, 24-1, 36, 38 і 232 КЗпП України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третьої особи - Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Розірвання вказаного трудового договору є підставою для його зняття із реєстрації у Дніпровській районній філії Київського міського центру зайнятості.
Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя