Номер провадження: 22-ц/813/4386/19
Номер справи місцевого суду: 496/535/19
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт його проживання з ОСОБА_1 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з січня 2008 року по грудень 2018 року.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.02.2019 рокувідкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значеннята призначено судове засідання.

Не погоджуючись із ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на недотримання судом першої інстанції правил підсудності. Зокрема, зазначає апелянт, судом першої інстанції не було враховано того, що зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_2 з 19.09.2001 року є АДРЕСА_1 , гуртожиток. Це підтверджується долученою до апеляційної скарги копією паспорта. А тому, на думку ОСОБА_1 , справа за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно з адміністративно-територіального поділу належить до юрисдикції Малиновського районного суду м.Одеси.

Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що подана заява не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України (не зазначена мета встановлення юридичного факту); додані до заяви документи в порушення вимог ч.5 ст.95 ЦПК України не засвідчені; з тексту заяви вбачається спір про право. Тому вважає, що суд першої інстанції повинен був відмовити у відкритті провадження у даній справі на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

Посилаючись на вищенаведене, ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з недотриманням правил підсудності. Прийняти постанову про направлення справи на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси за встановленою підсудністю.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції від заявника не надходило.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відкриваючи провадження у справі, Біляївський районний суд Одеської області виходив з того, що заяву подано із додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, за місцем проживання заявника.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Вважає, що цих висновків суд дійшов передчасно, з порушенням норм діючого процесуального законодавства.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 вказує своє місце проживання- с.Градениці Біляївського району Одеської області.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Статтями 3, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що місце перебування фізичної особи адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців за рік.

Місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в України, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до доданої до апеляційної скарги копії паспорта зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , гуртожиток (а.с. 21-21 зв.).

Доводи апелянта про те, що заявник не надав доказів реєстрації свого місця перебування за адресою АДРЕСА_2 , що надає йому право звернутися до Біляївського районного суду Одеської області, є обґрунтованими і підтверджуються наявною у справі Довідкою виконкому Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області від 26.12.2018 року, відповідно до якої заявник ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2 , з грудня 2018 року, без реєстрації (а.с.10).

Доводи та вимоги апелянта щодо направлення справи для продовження розгляду до суду за встановленою підсудністю, колегія суддів відхиляє, оскільки вважає, що за вищевказаних обставин, справу необхідно направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду, а саме вирішення питання про відкриття провадження у справі, починаючи зі стадії встановлення зареєстрованого місця проживання/перебування заявника.

Таким чином, апеляційна скарга є частково обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, колегія судів вважає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена передчасно, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі, порушенні норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції, Біляївського районного суду Одеської області, для продовження її розгляду вирішення питання про відкриття провадження у справі, починаючи зі стадії встановлення зареєстрованого місця проживання/перебування заявника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по вирішенню питання про відкриття провадження.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 25.06.2019 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький