Справа № 487/4245/14-ц
Провадження № 2-с/487/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року суддею Заводського районного суду м. Миколаєва Павловою Ж.П. було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг в розмірі 3004,56 грн., три проценти річних в сумі 94,30 грн., індексацію суми боргу у розмірі 24,24 грн., що разом з сумою основного боргу становить 3123,10 грн. та судового збору в розмірі по 40,60 грн. з кожного.

13.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ виданий Заводським районним судом м. Миколаєва від 05.05.2014 року, оскільки вважає заявлені до нього як до солідарного боржника вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними. Так, він у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з червня 2013 року до теперішнього часу, а отже з 01.06.2013 року до 01.03.2014 року він фактично не споживав надані ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» послуги з теплопостачання.

Крім того, разом із проханням про скасування судового наказу, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про наявність вищевказаного судового наказу він дізнався після ознайомлення його представника 22.02.2018 року в архіві Заводського районного суд м.Миколаєва з матеріалами судового провадження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені заявником обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованими, заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2014 року.

Судовий наказ від 05.05.2014 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг в розмірі 3004,56 грн., три проценти річних в сумі 94,30 грн., індексацію суми боргу у розмірі 24,24 грн., що разом з сумою основного боргу становить 3123,10 грн. та судового збору в розмірі по 40,60 грн. з кожного скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова