ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/2994/18

Провадження № 22-ц/818/4066/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В.,

Пилипчук Н.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 7 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 7 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Через канцелярію апеляційного суду 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на ч. 3 ст. 369 ЦПК України, зазначає, що суд першої інстанції не дослідив докази, якими позивач обґрунтував свої вимоги у зв`язку з їх відсутністю, а докази відповідача необґрунтовано визнав неналежними і недопустимими.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов : предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

ОСОБА_1 не наведено конкретних обставин та не надано переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду необхідно розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ч. 1, 2, 3 ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук