Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/887/19
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на будівлю виданого 30 березня 1961 року, що є житловим будинком розташованим в АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, його представником адвокатом Сидоренко Н.О було подано заяву про розгляд справи без участі представника, в якій заявлені вимоги просила задовольнити.

Заінтересована особа також подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти розгляду справи не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В свою чергу, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на будівлю, останній зазначає, що у зазначеному свідоцтві містяться дописки, «30», «Шевченко», «20-а», «29», « ОСОБА_1 », які застережені іншою посадовою особою, ніж та, що заповнювала свідоцтво, і звертаючись з цим свідоцтвом до державного реєстратора прав на нерухоме майно, останнім було винесено постанову про відмову у державній реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , з причин зазначених дописок. Тобто державним реєстратором не визнано право власності на зазначений будинок.

Таким чином, що є важливим для категорій справ окремого провадження, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд наділений правом встановити факт саме належності особі правовстановлюючого документу, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження такої особи, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суддя залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи все вище викладене, з поданої заявником заяви вбачається спір про право, тому суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков