Справа № 140/1304/18
Провадження №2/140/49/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ЗАОЧНЕ"

13.06.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С. М.

за участю секретаря судового засідання Затишняка А. О.

представника позивача адвоката Шевченко М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника позивача - адвоката КОКАУ Горецького Олега Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачка передала у власність відповідачу грошові кошти в сумі 183 378 (сто вісімдесят три триста сімдесят вісім) гривень, станом на дату укладення договору позики від 22.12.2015 року за курсом НБУ становило 7800 (сім тисяч вісімсот) доларів США.

Відповідач зобов`язувався повернути зазначену суму в строк до 05.01.2016 року, однак не виконує свої зобов`язання щодо своєчасного повернення боргу.

Представник позивача адвокат Шевченко М. М. в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.09.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засідання доводи представника позивача адвоката Шевченко М. М., суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики грошей № 1 згідно якого відповідачу передано у власність гроші в сумі 183 378 (сто вісімдесят три триста сімдесят вісім) гривень, станом на дату укладення договору позики від 22.12.2015 року за курсом НБУ становило 7800 (сім тисяч вісімсот) доларів США, що підтверджується копією договору позики грошей № 1 від 22.12.2015 року (а.с.17-18)

ОСОБА_2 зобов`язувався повернути отримані кошти до 05 січня 2106 року, однак свої зобов`язання не виконав.

19 квітня 2018 на адресу відповідача надіслано вимогу про сплату заборгованості та попереджено про звернення до суду з метою захисту своїх інтересів у випадку несплати, що підтверджується копією вимоги (а.с.19-20).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1048 ЦК передбачене право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно розрахунку 3% річних за прострочку забов`язання за договором позики грошей № 1, заборгованість за період з 06.01.2016 по 04.05.2018 складає 12811,51 гривень (а.с.15); індекс інфляції за період з січня 2016 по травень 2108 років складає 59047,72 гривень (а.с. 16).

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом КОКАУ Горецьким О. В. укладено договір № 17-04/18-1 від 17.04.2018 року про надання правничої (правової) допомоги (а.с.23), тому слід стягнути з відповідача на користь позивачки 20000 гривень за оплату юридичних послуг згідно квитанції (а.с.28).

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2552 гривні 37 копійок, згідно квитанції (а.с.5).

На підставі ст.ст. 1046-1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 19, 137, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 представника позивача - адвоката КОКАУ Горецького Олега Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 ) заборгованість в розмірі 255 237,23 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять сім гривень 23 копійки), яка складається з: - 183 378, 00 грн. (сто вісімдесят тисяч триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) основна заборгованість; - 3% річних в розмірі 12811,51грн. (дванадцять тисяч вісімсот одинадцять гривень 51 коп.). індекс інфляції в розмірі 59 047,72 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч сорок сім гривень 72 коп.),

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 ) витрати в загальному розмірі 22 552,37 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві гривні 37 копійок) з яких: 2552.37 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві гривні 37 копійок) сума сплаченого судового збору, 20 000.00. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) сума витрат за послуги адвоката.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законодавством.

Суддя:(підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко