Провадження № 4с/712/54/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Мельник І.О.
з участю секретаря Хоменко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:
Командир військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 16.09.2019 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, якою просить суд скасувати постанову Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 30.07.2019 щодо завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2779/12 від 28.01.2013 Соснівського райсуду міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь військової частити НОМЕР_1 боргу в сумі 65806 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та повернення виконавчого листа; зобов`язати державного виконавця вчинити всі виконавчі дії, передбачені чинним законодавством, щодо виконання виконавчого листа №2-2779/12 від 28.01.2013 Соснівського райсуду міста Черкаси. Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2012 по справі №2-2779/12 за позовом військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 65806 грн., позовні вимоги прокуратури задоволено.На виконанні Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №54273898 від 11.07.2017 з виконання виконавчого листа №2-2779/12, виданого 28.01.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси, у справі за позовом військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 65806 грн. З моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій, а саме: 25.09.2017 та 03.01.2018 державним виконавцем ОСОБА_3 для отримання відомостей про працевлаштування боржника, перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України та наявності відкритих рахунків в банківських установах держави державним виконавцем направлено запити до Державної податкової інспекції та Пенсійного фонду України, в результаті чого встановлено, що боржник не перебуває в трудових відносинах з фізичними та юридичними особами на території України, не має відкритих рахунків в банківських установах держави та не перебуває на обліку як пенсіонер; 05.10.2017 для встановлення інформації про факт документування видачі паспорта гр. України для виїзду за кордон та перетинання кордону і надіслано запити до міграційної служби м. Черкаси та Державної прикордонної служби України. Згідно наданих відомостей, гр. ОСОБА_2 не : документувався паспортом гр. України для виїзду за кордон; 05.10.2017 надіслано запит до територіально-сервісного центру 7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області, національної комісії цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держспоживслужби в Черкаській області, Укртрансбезпеки та Черкаського міського центру зайнятості. Згідно наданих відповідей, за боржником відсутнє зареєстроване рухоме та нерухоме майно; згідно інформаційної довідки №99378397 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником відсутнє зареєстроване рухоме майно. Відповідно до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень встановлено, що постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 04.02.2016 оголошено заборону та відчуження всього нерухомого майна боржника; 09.01.2018 з метою опису та арешту майна боржника державним виконавцем здійснено вихід за місцем виконання рішення, а саме АДРЕСА_1 без участі понятих чи без присутності кого-небудь, про що складено відповідний акт державного виконавця, що боржник не проживає, майна, належного йому на праві приватної власності, не виявлено. 05.12.2018 державним виконавцем до Соснівського районного суду міста Черкас надіслано подання про розшук громадянина ОСОБА_2 , станом на 22.12.2018 результати розгляду подання до відділу не надходили. Більше державним виконавцем не вчинялося жодних виконавчих дій. 30.07.2019 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2779/12 від 28.01.2013 Соснівського райсуду міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь військової частити НОМЕР_1 боргу в сумі 65806 грн. завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що начальник вказаного відділу, не беручи до уваги приписи закону, поверхово розглянув скаргу на дії старшого державного виконавця, які явно суперечать вимогам закону, не вжив відповідних заходів, а навпаки, надав діям підлеглого вигляду правильності та законності, що також ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість.Протиправні дії державного виконавця грубо порушують законні права та інтереси держави, ускладнюють та безпідставно затягують виконання постановленого на користь держави судового рішення.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2019 скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представником Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області скеровано до суду заперечення на скаргу на дії державного виконавця, якою просить суд у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі. Вказує, що дії державного виконавця є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону, в межах повноважень державного виконавця.

Скаржник в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі скаржника, скаргу підтримав в повному обсязі.
Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з`явився, у попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що на виконні в Соснівськогому відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №54273898 від 11.07.2017 з виконання виконавчого листа №2-2779/12, виданого 28.01.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси, у справі за позовом військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 65806 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в ході виконання рішення суду державним виконавцем з метою отримання відомостей працевлаштування боржника, перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України та наявності відкритих рахунків в банківських установах держави державним виконавцем направлено запити до Державної податкової інспекції та Пенсійного фонду України, в результаті чого встановлено, що боржник не перебуває в трудових відносинах з фізичними та юридичними особами на території України, не має відкритих рахунків в банківських установах держави, та не перебуває на обліку як пенсіонер.

Для встановлення інформації про факт документування видачі паспорта гр. України для виїзду за кордон та перетинання надіслано запити до міграційної служби м. Черкаси та Державної прикордонної служби України. Згідно з наданими відповідями гр.. ОСОБА_2 не документувався паспортом гр. України для виїзду за кордон.

Надіслано запити до територіально-сервісного центру 7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області, національної комісії цінних паперів га фондового ринку. Головного управління Держспоживслужби в Черкаській області, Укртрансбезпеки та Черкаського міського центру зайнятості. Згідно наданих відповідей за боржником відсутнє зареєстроване рухоме та нерухоме майно. Відповідно до відповіді Черкаського міського центру зайнятості на обліку як безробітній не перебуває.

Згідно з інформаційною довідкою № 99378397 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме майно. Відповідно до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень встановлено, що постановою державного виконавця Соє пінського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 04.02.2016 оголошено заборону та відчуження всього нерухомого майна боржника.

Боржнику неодноразово надсилались вимоги державного виконавця про зобов`язання його з`явитись до державного виконавця та надати всі підтверджуючі документи про сплату боргу, які ним були проігноровані. Для встановлення місця реєстрації боржника надіслано запит до сектору АДР УДМС в Черкаській області, згідно наданої відповіді ОСОБА_2 по м. Черкаси та Черкаській області не значиться.

З метою опису та ареш ту майна боржника державним виконавцем здійснено вихід за місцем виконання рішення, а саме: АДРЕСА_1 боржник не проживає, майна належного йому на праві приватної власності не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі якого прийнято оскаржувану постанову, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2018 боржника ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 2779/12 від 28.01.2013 Соснівського районного суду міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 боргу в сумі 65806 грн. 30.07.2019 завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Пунктом 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, державний виконавець повертає виконавчий документ стягувачу.

Таким чином, враховуючи наведе, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на те, що посилення заявника на те, що державним виконавцем не вжито належних заходів спрямованих на виконання рішення є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

У відповідності ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 449-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 25.10.2019.

Головуючий