КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/7743/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Даниленко В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15050/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану безпосередньо до Київського апеляційного суду, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 100 000 грн. 20 коп., ОСОБА_1 31 927 грн. 00 коп., ОСОБА_3 31 927 грн. 00 коп., ОСОБА_4 31 927 грн. 00 коп. на користь ТОВ «БК «Азур груп» матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «БК «Азур груп» судовий збір в розмірі 2936 грн. 72 коп. (т. 3 а.с. 226, 231-237).

Повний текст судового рішення виготовлено 20 вересня 2019 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою (т. 4 а.с. 53-64).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав аналогічну апеляційну скаргу до Дарницького районного суду міста Києва (т. 4 а.с. 2-13) та ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року за його апеляційною скаргою було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Враховуючи те, що питання про рух раніше поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, а тому аналогічна апеляційна скарга, яка подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану безпосередньо до Київського апеляційного суду, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець