Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1023/19
Провадження № 2/674/507/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1023/19

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О ВИВ :

02 липня 2019 року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підтвердження заявлених вимог позивачка зазначає, що 09 вересня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №98.

В подружжя є дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом зі позивачкою.

Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дитини, з приводу чого постійно виникали сварки та скандали.

В січні 2019 року сторони припинили шлюбні стосунки та більше їх не поновлювали, сім`я фактично розпалась і її збереження неможливе, а тому позивачка просить розірвати , укладений шлюб з відповідачем та стягнути з нього судовий збір.

Ухвалою судді від 11 липня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року сторонам надавався строк для примирення на два місяці, провадження у справі на цей строк зупинялося.

03 жовтня 2019 року ухвалою суду провадження поновлено за ініціативою суду.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позов підтримує, просить проводити розгляд справи у її відсутності, за наданий термін не помирилися.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 09 вересня 2001 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №98, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

В подружжя є дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дитини, з приводу чого постійно виникали сварки та скандали.По цій причині в січні 2019 року сторони припинили шлюбні стосунки та більше їх не поновлювали, сім`я фактично розпалась.

За наданий судом термін для примирення, сторони не помирилися.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частинах третій та четвертій ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, на розірванні шлюбу наполягають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 09 вересня 2001 року в Дунаєвецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №98 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 31 жовтня 2019 року.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук