ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5927/18 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/818/3756/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді доповідача): Яцини В.Б.,

суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мухатаєва Б.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного нотаріуса ХМНО Дєгтярьової А.В. - адвоката Цимбалюка С.В. про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року та на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Бондарєвої І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус ХМНО Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Кучерявий Олександр Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 червня 2019 року стягнуто судові витрати.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 червня 2019 року було виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року та у вступній та резолютивній частині додаткового рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 червня 2019 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року та додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 червня 2019 -залишити без змін.

На адресу Харківського апеляційного суду 24.10.2019 надійшла заява ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин 1,2,4,9 ст.158 ЦПК України:

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 (адреса реєстрація місця проживання: кв . АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - для відома, а також для виконання - до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року та додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 червня 2019 -залишити без змін.

Відповідно до ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскільки судове рішення суду, яке набрало законної сили, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 158, ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника приватного нотаріуса ХМНО Дєгтярьової А.В. - адвоката Цимбалюка С.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус ХМНО Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Кучерявий Олександр Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, а саме: скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 (адреса реєстрація місця проживання: кв . АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 листопада 2019 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.