№263/1289/19
№6/263/66/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29 січня 2019 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2019 року та до повноліття дитини.

18 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Лебедев О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати судовий наказ від 29.01.2019 року про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню, оскільки дитина проживає разом з батьком.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лебедев О.В. у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що в провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини з батьком.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки дитина проживає разом з матір`ю, що підтверджено документально.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно судового наказу №263/1289/19 Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29 січня 2019 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2019 року та до повноліття дитини.

Відповідно до акту від 25.01.2019 року, виданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фартуна 119», ОСОБА_2 , проживає з дочкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно акту обстеження умов проживання від 03 травня 2019 року, складеного Службою у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району, за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 29-1, проживають: ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_2 , 1985 року народження, ОСОБА_5 , 1972 року народження. Умови проживання добрі, створені належні умови для повноцінного проживання, розвитку та навчання малолітньої дитини ОСОБА_3

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, суд вирішує процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, в межах чого також визнає таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково виконавчий лист, встановивши, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково (у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин).

Отже, за приписами даних норм процесуального права, суд, вирішуючи спір даної категорії досліджує обставини щодо стану виконання боржником свого обов`язку з погашення заборгованості.

При цьому, наслідками визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» №606-Х1У, є закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається зі справи, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 зазначає те, що в даний час в провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ознайомившись із заявою, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не навів у заяві доводів, які б стосувалися питань виконання судового рішення та виконавчого документа, урегульованих ст.432 ЦПК України, та у справі немає доказів помилковості видачі виконавчого листа, невідповідності його змісту, формі, реквізитам такого документа, відсутності обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, а рішення у справі на яке він посилається судом не винесено.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Цивільним процесуальним кодексом України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зацікавлена особа: ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко