Справа № 752/7619/18
Провадження по справі № 2/752/1519/19
У Х В А Л А

10.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Національний інститут раку про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Національний інститут раку про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито 10.12.2018 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання, що було підтримане позивачем про прйняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог.

, Відповідачка ОСОБА_3 заперечувала щодо прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що у такий спосіб позивач змінює підстави і предмет позову.

Представник третьої особи - Національного інституту раку, просив відмовити у прийнятті до провадження заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Відповідно до правил ч.2, ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання також має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,звертаючись до суду з позовом позивач заявив позовні вимоги до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недостовірною, а також такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію, що розповсюджена відповідачами, зобов`язання спростування інформації, припинення розповсюдження інформації,відшкодування моральної шкоди.

Національному інституту раку у справі визначено процесуальний статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Як видно зі змісту заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, останнім заявлено позовну вимогу про стягнення з Національного інституту раку на відшкодування моральної шкоди 250 000 гривень. Третю особу Національний інститут раку залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

Судом також встановлено, що обгрунтування заявлених збільшених позовних вимог позивач наводить підстави для позову, що не були викладені в позовній заяві за якою було відкрито провадження.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З огляду на подану представником позивача та прийняту судом до провадження позовну заяву, позивачем у заяві про збільшення позовних вимог не збільшується розмір позовних вимог щодо уже заявлених вимог, а заявляється додаткова вимога за якою залучається співвідповідач.

Відповідно, подана заява про збільшення позовних вимог не стосується зміни предмету або підстав вже заявлених до розгляду вимог, при зверненні до суду, а також не стосується збільшення розміру вже заявлених позовних вимог, а тому не може бути прийнята до провадження в межах розгляду справи, за позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,51,55,189 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_1 щодо прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог у справі №752/7619/189 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Національний інститут раку про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, залишити без задоволення.

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , позовну заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Національного інституту раку про стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що позовні вимоги до Національного інституту раку про стягнення моральної шкоди ним може бути подано окремо для самостійного розгляду.

Продовжити підготовче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк