Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2101/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій зазначила про те, що 03 вересня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі та прийняла його прізвище.

У цьому шлюбі у них народилося четверо дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких є відповідач.

Спочатку жили нормально, але згодом поведінка відповідача стала змінюватися на гірше, він припинив допомагати по господарству, приділяти увагу дітям, зовсім перестав приділяти увагу дітям, дбати про сімейний добробут, надавати кошти на утримання дітей та потреби сім`ї, став допускати подружню невірність, часто не ночував вдома, а коли приходив, завжди був у нетверезому стані, а тому став вчиняти насильство в сім`ї, за що тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності. Все це призвело до того, що у вересні 2017 року сім`я фактично розпалася і з того часу вони проживають окремо, але це не заважає відповідачу приходити до неї з дітьми та знову вчиняти насильство. Тому подальше перебування у шлюбі з відповідачем загрожує її життю та здоров`ю, а тому, щоб запобігти небажаних наслідків, їй необхідно розірвати шлюб. Враховуючи те, що у них четверо малолітніх дітей, вирішити це питання можливо лише у судовому порядку.

Після припинення спільного проживання діти залишилися проживати з нею і знаходяться тільки на її утриманні, оскільки відповідач не хоче у добровільному порядку надавати їм матеріальну допомогу. За вирішенням примусового стягнення аліментів на утримання дітей вона у листопаді 2017 року звернулася до суду, який тільки 26 березня 2018 року виніс відповідне рішення, яке вона до цього часу не отримала, чим і користується відповідач, який заявив, що до того часу як не побачить рішення суду, діти не побачать аліментів.

Така поведінка відповідача, який ставить дітей у надзвичайно скрутне матеріальне становище, лишній раз підтверджує правильність її рішення про необхідність розірвання їх шлюбу.

Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 03 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Пугачівської сільської ради Уманського району Черкаської області за актовим записом № 3.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

Просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у сумі 704 гривні 80 копійок.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити. На примирення не погоджується. На стягненні судових витрат не наполягає. Просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. На примирення не погоджується.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом було встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Пугачівської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували шлюб 03 вересня 2016 року, актовий запис № 3. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_1 .

У позивача та відповідача є діти: дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 4); дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 5); син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 6); син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 7).

На цей час сторони у справі не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства.

Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім`ї у цьому випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі та їх дітям. Враховуючи обставини, що склалися у вказаному випадку, на думку суду, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач питання щодо зміни прізвища не ставила та на стягненні з відповідача судових витрат не наполягала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 263-265, 352-354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 03 вересня 2016 року виконавчим комітетом Пугачівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А. Б. Коваль