Провадження № 2/752/2879/19
У Х В А Л А

іменем України

18.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс - груп" про зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс - груп" про зобов"язання вчинити дії на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. (відсутній предмет спору)

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про стягнення з відповідача судових витрат. Просить стягнути витрати понесені позивачем у даній справі у сумі 44 050 грн., з яких 14 000 грн. на охорону майна, яке було самовільно розміщено на ділянці позивача, 5 000 грн. на виготовлення технічної документації із землеустрою по відновленню меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 в натурі, 25 050 грн. на професійну правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 12 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об"єднанням "Стоїк" укладено договір № 22845-ПД про надання правової допомоги, за умовами якого об"єднання зобов"язується, зокрема здійснювати представництво інтересів довірителя при розгляді Голосіївським районним судом м. Києва, Київським апеляційним судом, Верховним Судом справи № 752/22845/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Юстіс - груп" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. (а.с. 136) Згідно п. 4.1 договору за представництво інтересів довірителя останній зобов"язується виплатити об"єднанню гонорар у розмірі, що узгоджується сторонами додатково та відображається в акті по виконані роботи (надані послуги).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, представником відповідача надано суду акт № 22845-ПД про виконані роботи (надані посслуги) від 12 квітня 2019 року, квитанцію 0.0..1 АТ КБ "Приватбанк" про сплату вартості правової допомоги у розмірі 13 000 грн. та квитанцію № ПН158572 від 23 травня 2019 року про сплату вартості правової допомоги у ромірі 12 000 грн. (а.с. 139-144)

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заяви відповідача ТОВ "Юстіс - груп" про зменшення розміру витрат на правничу допомогу матеріали справи не містять. А тому у суду відсутні підстави робити висновок про неспівмірність витрат на правову допомогу без відповідної заяви відповідача.

Таким чином, необхідно стягнути з ТОВ "Юстіс - груп" на користь ОСОБА_1 25 000 грн. вартості правової допомоги.

Витрати на охорону майна та виготовлення технічної документації із землеустрою по відновленню меж земельної ділянки не відносяться до судових витрат, а тому в цій частині заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статттями 133 та 142 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс - груп" на користь ОСОБА_1 25000, 00 грн. вартості надання правничої допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: