Справа № 716/1142/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

за участю секретаря судових засідань Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Русаль Іван Іванович, заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру Чернівецької області, Заставнівська міська рада об`єднаної територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що має намір оформити спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим звернулася до нотаріальної контори для оформлення всіх документів. Заявник вказує, що після смерті чоловіка залишилася спадщина, яка складається із житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 1,81 га., згідно Державного акту на право приватнорї власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Заставнівською міською радою 14.05.2002 року ( який виданий на ім`я матері спадкодавця ОСОБА_3 ), яку ОСОБА_3 прийняв, але не оформив на себе. Оформити спадщину не змогла, в зв`язку з розбіжністю прізвища матері спадкодавця у Державному акті, та свідоцтві про смерть, а саме в Державному акті матір ОСОБА_3 вказано, як ОСОБА_4 , а у свідоцтві про смерть її вказано, як ОСОБА_4 .

Усунути недолік вчиненого запису неможливо, в зв`язку із смертю ОСОБА_4 саме тому, вона змушена в судовому порядку встановлювати факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначив що подану заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи від Заставнівської міської ради об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника.

Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру Чернівецької області в судове засідання не з`явився, хоча своєчсно належним чином був повідомлений про час та місце розглядусправи, що підтверджується вреченням поштового віправлення.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_3 , що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.05.2015 року (а.с.12). Після його смерті залишилася спадщина, яка складається із житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 1,81 га., згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Заставнівською міською радою 14.05.2002 року ( який виданий на ім`я матері спадкодавця ОСОБА_3 ), яку ОСОБА_3 прийняв, але не оформив на себе.

Заповіту на дане майно ОСОБА_3 не залишав, а спадкоємцями першої черги спадкування є його дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які спадщину після смерті батька не прийняли, так як із спадкодавцем разом не проживали, і які в уставнолений строк ст. 1270 ЦК УКраїни подали заяви про відмову від прийняття спадщини.

Заявниця ОСОБА_1 оформити спадщину не змогла, в зв`язку з розбіжністю прізвища матері спадкодавця у Державному акті, та свідоцтві про смерть, а саме в Державному акті матір ОСОБА_3 вказано, як ОСОБА_4 , а у свідоцтві про смерть її вказано, як ОСОБА_4 .

Факт належності ОСОБА_4 даної земельної ділянки, згідно Державного акту на право приватної власності на землю підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.02.2011 року (а.с.25).

За таких обставин суд приходить до висновку, що в судому засіданні встановлено факт належності ОСОБА_4 Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 14.05.2002 року, в якому її прізвище ім`я по батькові зазначено, як « ОСОБА_4 » і такий факт необхідно встановити.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення неможливо оформити своє право на спадщину за законом, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно відповіді за №670/06-19 від 04.06.2019 року Заставнівської міської ради вбачається, що відповідно до п.2.9. Інструкції "Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного кориистування земельною ділянкою та договорів оренди землі", затвердженої Наказом №43 Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року, право заповнення державних актів на право власності на земельні ділянки покладено на Державне підприємство "Ценрт державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та його структкрні підрозділи, а тому внести зміни в Державний акт на право власності на землю Серії НОМЕР_1 в імені власника з "Санкіри" на "Санхіра" Заставнівська міська рада немає змоги.

Наведене свідчить, що в заявника ОСОБА_1 відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначений документ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 293, 315-319 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Заставна правовстановлюючого документу: Державного акту на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_1 від 14.05.2002 року, на земельну ділянку площею 1,81 га в межах згідно з планом, що розташована на території Заставнівської міської ради, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого головою Заставнівської міської ради І.Семенюком на підставі рішення 23 сесії 23 скликагння від 05.12.2001 року Заставнівської міської ради народних депуттів на власника ОСОБА_4 , яка мешкала в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Затавнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.С.Стрілець