ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/11839/17

номер провадження: 22-ц/819/860/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Вейтас І.В., Бездрабко В.О., Кузнєцової О.А.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 року та 02.04.2019 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначено судді-доповідачу Вейтас І.В., судді які входять до складу колегії: Бездрабко В.О. та Кузнєцова О.А..

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року справу призначено до розгляду.

В ході розгляду справи 19 червня 2019 року до Херсонського апеляційного суду від позивача надійшла заява про відвід колегії суддів з підстав передбачених п.3.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 червня 2019 року вказаний відвід визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддів Вейтас І.В., Бездрабко В.О., Кузнєцової О.А.. Зазначене питання передано на розгляд судді, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Вейтас І.В., Бездрабко В.О., Кузнєцової О.А. відмовлено.

02 липня 2019 року провадження у справі поновлено.

27 червня 2019 року до Херсонського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла ще одна заява про відвід колегії суддів з підстав передбачених п.3,5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 статті 40 ЦПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід. Частиною 8 статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватись у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вирішуючи питання про відвід колегії суддів, суд виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Згідно пунктів 3 та 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, на які посилається заявник, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В своїй заяві від 27 червня 2019 року про відвід ОСОБА_1 вказує, що судом апеляційної інстанції в ході розгляду даної цивільної справи з порушенням норм Цивільного процесуального кодексу України, прийнято та приєднано до матеріалів судової справи додаткові докази відповідача, а саме два електронних носія, що могли бути подані до суду першої інстанції і відповідачем не надано обґрунтувань на підтвердження яких саме обставин, що мають бути встановлені під час розгляду справи.

У зв`язку з чим, заявник вважає що вказані дії свідчать про упередженість та необ`єктивність даної колегії суддів.

Посилання заявника, як на підставу для відводу, на порушення суддями порядку прийняття та долучення до матеріалів справи додаткових доказів є юридично безпідставними, оскільки згідно ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Вказані заявником обставини не знайшли свого підтвердження, відповідно, на думку колегії суддів, не призвели до порушення прав сторін та не свідчать про упередженість або необ`єктивність суду.

Згідно з частинами 2, 3 статті 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Колегія судів вважає відвід необґрунтованим, оскільки наведені заявником обставини відповідно до статті 36 ЦПК України не можуть бути підставою для відводу.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з пунктом 7 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Відповідно до пункту 11 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 252 ЦПК України до вирішення питання про відвід.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи у складі Вейтас І.В., Бездрабко В.О., Кузнєцової О.А. в порядку, визначеному частиною 3 статті 40 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відвід заявлений ОСОБА_1 визнати необґрунтованим.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до вирішення питання про відвід суддів.

Питання про відвід суддів Вейтас І.В., Бездрабко В.О., Кузнєцової О.А. передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.О. Бездрабко

(підпис) О.А. Кузнєцова

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 04 липня2019 року

Ухвала набирала законної сили 03 липня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова