Справа № 365/296/19
Номер провадження: 2-о/365/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись не те, що рішенням голови комісії з припинення управління Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 14.05.2019 № 265/07 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, так як запис № 10 в його трудовій книжці про зарахування його на посаду в Мале державне підприємство «Хотів» з 01.07.1991 на посаду головного інженера містить виправлення. У 1994 році це підприємство припинило свою діяльність. Наказом від 16.02.1994 № 6 його було звільнено з роботи. Натепер підприємство свою діяльність не здійснює. Дані про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні. Документи до архівних установ не передавались, у зв`язку з чим він позбавлений можливості підтвердити спірний стаж роботи, тому просить підтвердити факт, що він працював на посаді головного інженера на Малому державному підприємстві «Хотів» з 01.07.1991 по 16.02.1994.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому порядку, направила заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

В судовому засіданні заявник надав пояснення, які повністю відтворюють зміст заявлених вимог.

В судовому засіданні свідкиОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що вони працювали разом із заявником на Малому державному підприємстві «Хотів» у період з 1991 по 1994 роки. Факт своєї роботи підтверджують трудовими книжками.

Оцінюючи кожен аргумент, наведений заявником, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставинах, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за призначенням пенсії по віку (а.с.5-6 - копія паспорта).

Рішенням голови комісії з припинення управління Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 14.05.2019 № 265/07 йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 26 років та рекомендувало йому звернутися до суду (а.с.8, 16, 17, 20 копія рішення, довідки, роз`яснення).

У розписці-повідомленні органу пенсійного фонду про прийняття заяви ОСОБА_1 від 10.05.2019 зазначено перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії, зокрема підтвердження стажу роботи за 1991-1994 роки (а.с.15).

Із трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що 01.07.1991 він зарахований був по переводу із радгоспу «Новоолександрівський» на посаду головного інженера в Мале державне підприємство «Хотів» та 16.02.1994 звільнений із посади в зв`язку з переведенням в радгосп «Новоолександрівський», що підтвердили також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на той час також працювали на цьому підприємстві (а.с.30-33 копії витягів із трудових книжок). Зазначення дати видачі наказу про прийняття на роботу містить виправлення, яке засвідчене підписом та печаткою у лівому верхньому кутку трудової книжки належним чином (а.с.9, 18, 19 копії трудової книжки та наказів).

Натепер Мале державне підприємство «Хотів» свою діяльність не здійснює. Дані про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні. Документи до архівних установ не передавались (а.с.10-14, 21 - копії витягу та листів).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що підтверджується наданими заявником доказами факт його роботи на Малому державному підприємстві «Хотів» з 01.07.1991 по 16.02.1994 на посаді головного інженера. Встановлення цього факту має юридичне значення для призначення пенсії за віком в органах Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 77-80, 89, 259-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, підтвердити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював на Малому державному підприємстві «Хотів» з 01.07.1991 по 16.02.1994.

Рішення є підставою для оформлення пенсії за віком в органах Пенсійного фонду України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду Київської області, місто Переяслав-Хмельницький вулиця Б.Хмельницького, 28 Київської області, 08400, ідентифікаційний код в .

Повне судове рішення складене 21 червня 2019 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко