Дата документу 21.06.2019 Справа № 314/2178/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/2178/19 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/807/2480/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Зоря» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Встановлено, що в апеляційній скарзі ТОВ «Зоря» посилається виключно саме на те, що суд першої інстанції безпідставно, з порушенням вимог п.3 ч.1 статті 186 ЦПК України відкрив провадження у цій справі, оскільки існує у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

При цьому, апелянтом не ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції з підстав порушення правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 353 ч.1 п. 8 ЦПК України передбачено апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження окремо від рішення суду виключно лише з підстав порушення правил підсудності.

Статтями 26-30 ЦПК України встановлені правила підсудності (територіальна юрисдикція).

В поданій апеляційній скарзі ТОВ «Зоря» не наводить обґрунтувань щодо порушення судом першої інстанції правил підсудності, передбачених статтями 26-30 ЦПК України, зокрема оскаржується ухвала про відкриття провадження з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

А тому, відповідачем оскаржується ухвала про відкриття провадження з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Таким чином, ухвала судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року про відкриття провадження у справі у цій справі саме з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, окремому від рішення суду у цій справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що закон містить пряму заборону на оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не за правилами підсудності та визначення діючим цивільно-процесуальним законом конкретної процедури вирішення цього питання, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розгляду даної апеляційної скарги,

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 352, 353, 357, ч.2 381, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити та повернути особі, яка подала апеляцій скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко