Справа № 359/8334/18
Провадження № 2-др/761/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальцев Д.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Чугаєва І.В.,

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва. Вказана ухвала набрала законної сили та в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалась.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2019року, цивільну справу прийнято до провадження судді Мальцева Д.О. та призначено підготовче засідання на 13.05.2019року.

13 травня 2019 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду та винесення додаткового рішення про повернення судового збору у розмір 2000грн. позивачу.

Ухвалою суду від 13.05.2019року, заява про залишення позову без розгляду та винесення додаткового рішення задоволена частково, а саме задоволено у частині залишення позовної заяви без розгляду, у частині винесення додаткового рішення про повернення судового збору відмовлено. Крім цього, у зазначеній ухвалі судом роз`яснено та обґрунтовано підстави відмови у поверненні судового збору. Вказана ухвала суду набрала законної сили та в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалась.

13 травня 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, обґрунтувавши її тим, що судом не вирішено питання про повернення судового збору у розмірі 2000грн. у зв`язку з чим, просив ухвалити додаткове рішення.

У судовому засіданні позивач підтримав подану заяву та просила її задовольнити. Відповідач у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2019року частково задоволено заяву позивача у частині залишення позовної заяви без розгляду, у частині винесення додаткового рішення про повернення судового збору відмовлено. Ухвала набрала законної сили та в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З врахуванням наведеного, в разі якщо позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, судовий збір не повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133, 270 , 351-356 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя