Провадження №2/523/529/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 80000 грн.

В обгрунтування вимог позивач вказувала на те, що між нею та ОСОБА_4 був укладений письмовий договір, за яким ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_4 отримав у позику 80000 грн. та зобов`язався повернути кошти у строк до 31.01.2015 р. . Вказаний договір є письмовим правочином. В своїй розписці ОСОБА_4 вказав, що у випадку порушення ним зобов`язання у зв`язку з хворобою чи смертю відповідальність за їх виконання покладається на ОСОБА_3 .. В той же час ОСОБА_3 надала розписку в підтвердження виконання зобов`язань ОСОБА_4 . Таким чином, договором позики на ОСОБА_3 була покладена додаткова (субсидіарна ) відповідальність за умови хвороби чи смерті боржника . Рішенням суду було стягнуто борг з ОСОБА_4 , однак він рішення не виконав, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Посилаючись на норми ст.619 ЦК України позивач звернулася з вказаними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і підстави вимог.

Відповідач не з`явилася в засідання звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності, крім того, просила суд врахувати прийняте раніше рішення та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.06.2014 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір позики на суму 80000 грн. зі строком повернення до 31.01.2015 р. Також в розписці було вказано на те, що у випадку невиконання зобов`язання через хворобу або смерть ОСОБА_4 зобов`язання буде виконувати ОСОБА_3 .

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 25.11.2015 р. у справі №523/13796/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 14 червня 2014 року в сумі 80 000 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн., а на користь держави судовий збір у розмірі 556, 40 грн..В частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 12.01.2016 р.

07.04.2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень було відкрито виконавче провадження АСВП №50716245 з примусового виконання виконавчого листа №523/13796/15 про стягнення коштів з ОСОБА_4 у розмірі 80243,60 грн. на користь ОСОБА_2 .

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , у вересні 2017 р. ОСОБА_4 помер, актовий запис №9509 складений Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області.

На даний час рішення суду не виконано.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача з посиланням на норми ст.619 ЦК України є безпідставними, оскільки за рішенням суду вже стягнуто суму боргу.

Згідно з нормами ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оскільки є відкритим виконавче провадження, тому в даному випадку виниклі правовідносини регулюються нормами розділу VI ЦПК України (Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)), а саме ст.442 - заміна сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,353-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.06.2019 р.

Суддя: