У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області Олексюка Володимира Васильовича про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 червня 2019 року звернувся до суду з цим позовом, в якому просив

- розгляд його заяви здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін;

- витребувати докази;

- визнати, що відповідач ОСОБА_2 навмисно не виконує вимоги статті 214 КПК України;

- стягнути з Держави Україна 5000 грн моральної шкоди.

Разом з позовом подав клопотання про витребування з Жмеринського міськрайонного суду справу № 130/1034/19 провадження № 1-кс/130/522/2019, в якій знаходяться докази на підтвердження його позову.

До позовної заяви додав копію довідки пенсійного фонду від 29 травня 2019 року та копію листа голови Жмеринського міськрайонного суду про подані позивачем скарги у 2016-2017 роках.

Ухвалою судді від 25 червня 2019 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України. Роз`яснено позивачеві, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Зокрема, суддею вказувалась, що у позовній заяві не викладений зміст позовних вимог : не вказано, яка саме бездіяльність відповідача ОСОБА_2 визнана судом незаконною, не додані докази такого визнання. Хоча у позовній заяві є посилання на ухвалу суду від 31 травня 2019 року, якою визнано неправомірною бездіяльність відповідача ОСОБА_2 , однак ця ухвала до позову не додана, дана обставина позивачем не усунута.

У позовній заяві не був зазначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. У поданій позивачем заяві на усунення недоліків позовної заяви, якій він дав назву "Виконую вимоги Вашей ухвали від 25.06.19, справа № 130/1260/19", позивач вказав, що зміст вимог до ОСОБА_2 в частині третій прохальної частини позову. В цій частині позовної заяви зазначено : "Визнати, що відповідач ОСОБА_2 навмисно не виконує вимоги ст.214 КПКУ". Враховуючи, що стаття 214 КПК України має вісім частин і регламентує початок досудового розслідування від внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань до передачі прокурором матеріалів по підслідності, позивачем так і не конкретизовано, в чому саме проявилась баздіяльність відповідача ОСОБА_2 , не додано доказів такої бездіяльності.

У своїй заяві про витребування доказів ОСОБА_1 вказав, що докази на підтвердження його вимог знаходяться у справі № 130/1034/19 провадження № 1-кс/130/522/2019, яку просив витребувати. Суддею йому було роз`яснено, що відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом тільки у разі неможливості самостійно подати докази. У клопотанні повинно бути зазначено : 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У новому клопотанні про витребування доказів позивач вказав, що справу забрав суддя Жмеринського міськрайонного суду Вернік В.М., який відмовився надати йому її для ознайомлення. А також у нього немає коштів на зняття копій з цієї справи.

Суддя не приймає до уваги ці твердження позивача, оскільки позивач був учасником розгляду своєї скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, тому відповідно до закону має право на ознайомлення з матеріалами скарги та зняття копій зі справи. Не надав позивач і доказів вжиття ним заходів для отримання копій потрібних йому документів з судової справи.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються за виготовлення копій документів, долучених до справи, у розмірі

0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш копії, що на сьогодні становить 5 грн 76 коп.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 83, 84, 175, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області Олексюка Володимира Васильовича про відшкодування шкоди - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя К.Шепель