Справа № 300/172/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Національної академії внутрішніх справ - ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 19 березня 2019 року у справі №300/172/19 (Головуючий: Вотьканич В.А.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019 року Національна академія внутрішніх справ звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 64 967,66 грн..

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 березня 2019 року закрито провадження у цивільній справі №300/172/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі і роз`яснено позивачу право на звернення до суду з цим позовом в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду представник Національної академії внутрішніх справ - Говорова І.В. подала апеляційну скаргу якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для закриття провадження у справі відсутні, так як даний спір стосується відшкодування витрат, пов`язаних з утримання відповідача ОСОБА_2 у вищому навчальному закладі, на підставі договору про підготовку фахівця і не стосується проходження ним публічної служби і спір у справі випливає з договірних правовідносин сторін, заснованих на юридичній рівності, вільному волевиявленні і їх майновій самостійності і такий спір повинен вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення представника Національної академії внутрішніх справ - Говорову І.В., яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 , який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При постановленні ухвали, про закриття провадження у справі, суд першої інстанції з посиланням на ст.ст.2, 3, 4 КАС України, ст.18 Закону України «Про міліцію» №565-ХІІ постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №818/1688/16 констатував, що спори пов`язані з питанням реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її зарахування на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питання відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть, якщо залучення її до відповідальності способом поданням відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби - мають розв`язуватися порядком адміністративного судочинства.

Разом з тим, при зверненні у суд із даним позовом Національна академія внутрішніх справ просила відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, у зв`язку з невиконанням умов Договору №14-269 від 25 серпня 2014 року про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Договір було укладено відповідно до вимог ч.2 ст.56 Закону України «Про вищу освіту» та наказу МВС України від 14.05.2007 року №150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» діючих на момент виникнення правовідносин. Укладення цивільно-правового Договору, стало підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків між сторонами договору щодо здобуття ОСОБА_2 вищої освіти та його працевлаштування і такі відносини сторін спору є договірними, носять цивільно-правовий характер, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майнової самостійності сторін та регулюються ЦК України.

Таким чином, даний спір виник не з приводу проходження ОСОБА_2 публічної служби, а стосується витрат, які просить стягнути позивач на свою користь, пов`язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі на підставі договору про підготовку фахівця і такий спір ґрунтується на договірних відносинах сторін та повинен вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

Посилання суду першої інстанції на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №818/1688/16, яка стосується проходження особами публічної служби на може бути застосовано до даних правовідносин, оскільки, невиконання відповідачем умов цивільно-правової угоди та відшкодування у зв`язку з цим понесені витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі має вирішуватися у порядку цивільного судочинства і не належить до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню у відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.379 ЦПК України із направленням справи для продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст.ст.374, 379, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Національної академії внутрішніх справ - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Воловецького районного суду від 19 березня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 27 червня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой