Справа №560/1103/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 та просить на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.09.2011 року в розмірі 68317,53 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.09.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 18.06.2018 року заборгованість становить 68317,53 грн., яка складається з наступного: 42241,13 грн. - відсотки за користування кредитом; 26564,84 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3229,41 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідачем 27.03.2019 року подано відзив на позовну заяву, який, з урахування строків зазначених в ухвалі про відкриття провадження, поданий з порушенням строків його подання.

Так, ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримала 05.10.2018 року (а.с.82). Зі змісту вказаної ухвали про відкриття провадження вбачається, що відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Тому, зважаючи на вказане вище, суд не бере до уваги відзив на позовну заяву.

Окрім того, позивачем подано відповідь на відзив, який зареєстрований в суді 25.04.2019 року та, як вбачається з відмітки на конверті, відправлений на адресу суду 12.04.2019 року.

З опису поштового відправлення та квитанцій (а.с.93-95) копія відзиву на позовну заяву направлена позивачу 27.03.2019 року.

Як вбачається із клопотання від 08.04.2019 року (а.с.96) позивач станом на вказану дату отримав копію відзиву на позовну заяву, оскільки просив перенести розгляд справи для підготовки відповіді на відзив.

Згідно ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.76) позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, зважаючи на те, що позивачем також порушені строки подачі відповіді на відзив, тому суд наявну у матеріалах справи відповідь на відзив, не бере до уваги при розгляді справи по суті.

Крім того, 25.04.2019 року позивачем подано уточнену позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.09.2011 року в розмірі 130894,71 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Чинним на момент розгляду справи у суді цивільно-процесуальним законодавством не передбачено уточнення позовних вимог.

Зі змісту самої уточненої позовної заяви, наданої представником позивача, вбачається не тільки уточнення позовних вимог, але й їх збільшення.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивачем надано докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу, як це передбачено ч.5 ст. 49 ЦПК України.

Однак уточнююча позовна заява, а фактично заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача через канцелярію суду 25.04.2019, тобто після початку першого судового засідання у даній справі, а саме 17.12.2018 року. Законодавство не передбачає можливості її прийняття на більш пізніх стадіях процесу, навіть у випадку наявності поважних причин.

Оскільки позивачем при подачі уточненої позовної заяви не було дотримано вимоги діючого ЦПК України, тому підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви нема. Розгляд справи слід продовжити в межах тих позовних вимог, які сформульовані позивачем при пред`явленні позову.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі. У заяві зазначила, що позовні вимоги не визнає та просить суд при прийнятті рішення врахувати обставини, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.09.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку.

Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, керуючись законодавством України, АТ КБ "Приватбанк" пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує "Умови та правила надання банківських послуг", тобто, Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком клієнтам.

При укладені договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ "Приватбанк", які були надані їй для ознайомлення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Так, позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, та не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач має заборгованість 68317,53 грн., з яких: 42241,13 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 26564,84 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3229,41 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, відповідач станом на 18.06.2018 року має заборгованість 68317,53 грн., з яких:

42241,13 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

26564,84 грн. - нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 грн. - штраф (фіксована частина),

3229,41 грн. - штраф (процентна складова).

Пункт 2.1.1.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачає порядок нарахування і сплати відсотків та комісії, порядок погашення боргових зобов`язань за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.12.1 під борговим зобов`язанням за кредитом сторони узгодили зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта.

Пункт 2.1.1.12.3 Умов передбачає, що погашення кредиту поповнення картрахунку клієнтом в розмірі мінімального обов`язкового платежу шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта. Пункт 2.1.1.12.4. Умов вказує на термін внесення мінімального обов`язкового платежу, який повинен бути здійснений до 1-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Платіж включає відсотки за користуванням кредитом, частину заборгованості по тілу кредиту, штраф. Відповідно до п. 2.1.1.12.6 на боргові зобов`язання за кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено умовами для преміальних карток.

Відсотки за користування кредитом нараховуються в дату їх сплати, передбачену п. 2.1.1.12.14, при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит стає простроченим.

Відповідно до п. 2.1.1.4.10 Умов кошти, отримані від позивальника для погашення заборгованості за кредитом, при реалізації банком права на стягнення неустойки, насамперед, направляються на погашення штрафів згідно розділів 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.8.1, 2.1.1.16.1 Умов, далі-комісій, далі пені згідно розділу 2.1.1.12.6.1, далі відсотків по овердрафту, тіла овердрафту, далі штрафів згідно розділу 2.1.1.12.6.2 і 2.1.1.12.7.4, далі простроченого тіла кредиту, далі відсотків по сплаті по кредиту, далі тіла кредиту до оплати, частина суми спрямовується на погашення заборгованості за кредитом.

Враховуючи наданий банком розрахунок заборгованості встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, яка складається з наступного: 42241,13 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 26564,84 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3229,41 грн. - штраф (процентна складова).

В той же час банком не надано відомостей, на яку саме суму заборгованості (в тому числі щомісячно) за кредитом нараховані проценти за його користування, пеня та штрафи, за які періоди і на яку щомісячну суму нараховувалися штрафні санкції. З цих підстав суд позбавлений можливості прийти до висновку про задоволення позову, оскільки позивач не ставить вимоги про стягнення простроченої чи поточної заборгованості, що у свою чергу не дає можливості стверджувати про правильність наданого до суду розрахунку, з яким би погодився суд при задоволенні позову, та взагалі наявності існуючої заборгованості.

Крім того, враховуючи положення п. 2.1.1.4.10 Умов, які встановлюють погашення боргових зобов`язань, суду не надано доказів того, що тіло кредиту можливо було чи є уже погашене, а всі інші платежі залишилися заборгованими. У разі погашення тіла кредиту, банк має право стягнути всі інші нарахування, але надати при цьому обґрунтовані докази нарахування заборгованості. Доказів погашення суми заборгованості (тіла) по кредиту, банком також не надано.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за відсутності доказів виникнення та нарахування заборгованості у сумі 68317,53 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду складено 25 червня 2019 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко