КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/13808/17

номер провадження: 22-ц/824/15646/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києвавід 18 вересня 2019 року у складі судді Савлук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Нормак» про вилучення продукції із продажу продукції без належної інформації про споживчі властивості та відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києвавід 18 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також у апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року була постановлена за відсутності учасників справи, що підтверджується журналом судового засідання від 18 вересня 2019 року (а..с 33, т.3).

Копію оскаржуваної ухвали суду від 18 вересня2019 рокуОСОБА_1 отримав поштою 09 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверта з штрихкодовим ідентифікатором (а.с.47, т.3).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 16 жовтня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києвавід 18 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов