Справа № 369/243/19
Провадження №2/369/1309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визнання договору недійсним та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визнання договору недійсним та поділ майна подружжя.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка мотивована тим, що предметом заявлених позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна подружжя, щодо спірного об`єкта нерухомості, а саме будинку: за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було витребувано матеріали нотаріальної справи, щодо укладення спірного договору купівлі-продажу. Із отриманих судом матеріалів дійсно вбачається, що будинок за вищезазначеною адресою було оформлено відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 28 квітня 2017 року на ім`я відповідача ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_4 є рідним батьком дружини позивача, відповідача по справі ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_3 приховуючи від ОСОБА_1 факт придбання спірного будинку на ім`я свого батька ОСОБА_4 , наразі повідомила ОСОБА_1 про намір реалізувати спірне майно.

З наведених вище підстав, представник позивача просив суд задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площа: 0, 0252 га. розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-які дії щодо спірного нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . зокрема: здійснювати його реконструкцію чи знесення, з метою не допущення відчуження спірного об`єкту до закінчення розгляду зазначеної цивільної справи, що належним чином захистить права позивача, надасть можливість доказати суду обставини заявлені в позовній заяві та у випадку вирішення судом позову на користь позивача, надасть сторонам можливість виконати рішення суду належним чином.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Таким чином, заява про застосування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площа: 0, 0252 га. розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню. Зазначений вид забезпечення є співмірним із позовними вимогами.

В частині, що стосується вимог про забезпечення позову шляхом заборони будь-яких дій щодо спірного нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: здійснювати його реконструкцію чи знесення - суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині, оскільки заявлені вимоги є неспівмірними із позовними вимогами ОСОБА_1 та відсутні передумови тому, що незабезпечення позову в цій частині зробить неможливим, або ж утруднить виконання рішення суду.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що заява відповідає вимогам ст.ст. 149-151 ЦПК України, суддя вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку та житловий будинок, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визнання договору недійсним та поділ майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площа: 0, 0252 га. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті вимог заяви відмовити.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Інформація про боржника: ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 )

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.