Провадження №2/521/1275/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню особу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат, в якому, після уточнень позовних вимог остаточно просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 50% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення двадцяти трьох років, в період з 01.01.2018 до 02 жовтня 2021 року, а також стягнути додаткові витрати, пов`язані з навчанням в Одеському технологічному коледжі в розмірі 10857 грн., в Одеській національній академії харчових технологій в розмірі 4031 грн., сплати Ѕ частини комунальних послуг за проживання у розмірі 11042 грн., за лікування в розмірі 10000 грн.

Позов обґрунтований наступними обставинами. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходились у шлюбі з 1997 по 2001 роки. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дочка ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу сторони припинили спільне проживання однією сім`єю, як чоловік та жінка, дитина залишилася проживати разом із матір`ю на її повному утриманні. Обґрунтовуючи позов, вказала, що відповідач не надавав постійної матеріальної допомоги на утримання дочки, а лише інколи на власний розсуд робив грошові перекази за допомогою засобів поштового зв`язку. Після досягнення повноліття ОСОБА_2 продовжує навчання з планованим терміном закінчення навчання до 30.06.2020 року Враховуючи ту обставину, що відповідач не надає матеріальної допомоги, у позивача коштів недостатньо для утримання й забезпечення навчання повнолітньої дочки, та їй матеріально важко самостійно утримувати дитину, тому була вимушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів та додаткових витрат, пов`язаних із продовженням навчання, проживання, придбання предметів одягу та лікування повнолітньої дочки.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Відповідач подав письмовий відзив, в якому зазначив про те, що вимоги позивача про стягнення аліментів в період з 01.01.2018 року є фактично вимогами про стягнення аліментів за минулий період, так як позов поданий лише 04.12.2018 року, а позивачем не доведено той факт, що вона не мала можливості звернутися до суду раніше з вимогами про стягнення аліментів. Вимоги про стягнення коштів за навчання в технічному коледжі та в ОНАХТ також на думку відповідача не підлягають задоволенню, так як з відповідними вимогами позивачу нічого не заважало звернутися в період навчання дочки. По тим же підставам відповідач заперечував і щодо вимог про стягнення коштів за оплату комунальних послуг, одяг та лікування. Крім того, відповідач повідомив суду, що його середньомісячний дохід складає 5000-7000 гривень, та є неофіційним.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показала, що у відповідача існувала заборгованість по сплаті аліментів, яку він погасив вже під час розгляду справи, пояснила, що за лікування у стоматолога було витрачено 10000 грн. без документальних доказів про це. Вказала, що проживає у квартирі, яка належить на праві власності її бабусі, за місцем своєї реєстрації ніколи з матір`ю не проживала, у вказаній квартирі проживає ще одна особа, яка є їх родичем.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивач ОСОБА_1 показала, що відповідач припинив платити аліменти 01.01.2018 року, до цього аліменти надходили в межах примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів. На лікування у стоматолога було витрачено більше 27000 грн., однак документально це не підтверджується.

Суд, вивчивши позовну заяву, відзив на позов та відповідь на позов, заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із обов`язком батьків утримувати повнолітню дочку, а тому регулюються Главами 15, 16 СК України.

У судовому засіданні встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації виконкому Одеської міськради від 13 листопада 1998 року Серії НОМЕР_1 , про що зроблено відповідний запис за № 400.

Встановлено, що сторони припинили спільне проживання однією сім`єю, ОСОБА_2 залишилася проживати разом із матір`ю.

25 травня 2001 року Ленінським районним судом м. Одеси ухвалено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2 у розмірі ј частини від всіх видів заробітку, починаючи з 17 травня 2001 року по 02 жовтня 2016 року.

Відповідно розрахунку заборгованості по аліментах, складеного 04.02.2019 року старшим державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 сплатив борг по аліментах на користь ОСОБА_1 у сумі 32597 грн. 21 коп, в зв`язку із чим, станом на 02.10.2016 року заборгованість по аліментам відсутня.

Відповідно до довідки № 862/18 від 12 березня 2018 року, виданої Одеським технічним коледжом Одеської Національної академії харчових технологій Сіянко А.О. навчалась у вказаному навчальному закладі з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року.

За умовами договору № 18/15-122Е/15-9ТТ від 11.08.2015 року загальна вартість освітніх послуг за три роки склала 21714 грн.

Оплата за вказані послуги здійснена позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується копіями квитанцій ( а.с. 15-17).

Відповідно до довідки № 2838 від 20 вересня 2018 року, виданої Одеською Національною академією харчових технологій ОСОБА_2 зарахована на перший курс на денну форму навчання з 01.09.2018 року з плануємим терміном навчання до 30.06.2020 року.

Оплата за навчання ОСОБА_2 за перший семестр першого курсу здійснена позивачем ОСОБА_1 в розмірі 8125 грн., що підтверджується копією квитанції ( а.с. 19).

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання обов`язку утримувати дитину, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу(стаття198).

Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Тому, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 СК України (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Таким чином позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дочку, яка продовжує навчатися, у вигляді стягнення коштів за навчання, проживання, лікування у стоматолога та витрат, пов`язаних із придбанням одягу задоволенню не підлягають.

Вирішуючи спір, суд вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання в розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи за період не з 01.01.2018 року, як просила позивач, а починаючи з 04.12.2018 року, тобто з дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не приймає в якості належних доказів того, що позивач вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати, копію претензії-скарги на адресу Голови сільської ради с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні питання у правовідносинах щодо стягнення аліментів на повнолітню дочку чи сина, які продовжують навчання, вирішуються шляхом пред`явлення відповідного позову до суду. Разом із цим, позивачем не надано доказів звернення до суду з відповідним позовом за спірний період, що є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 140 ЦПК України.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 180, 181, 182, 183,184,185, 191 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 140, 258-259, 268, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню особу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Паспорт Серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , щомісяця, у розмірі 50% прожиткового мінімуму з 04 грудня 2018 року до 02 жовтня 2021 року, а якщо навчання закінчиться раніше 02 жовтня 2021 року, то до закінчення навчання.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Паспорт Серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20 червня 2019 року.

Суддя: Ю.В. Тополева