Справа № 517/352/19
Провадження № 2/517/186/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 11 877, 96 грн., а також судовий збір 1921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 16 липня 2013 року, який був укладений між позивачем та відповідачем, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між сторонами договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач зобов`язався:

-на підставі п. 2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами

за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором;

-слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання

виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Позивач виконав умови договору, надавши ОСОБА_1 вказану суму кредиту.

Відповідач зобов`язання по кредитному договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Станом на 27 травня 2019 року заборгованість відповідача становить у розмірі 11 877, 96 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, до матеріалів справи додала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, проситьсуд розглядати справу без її участі. Також зазначила, що прізвище « ОСОБА_2 » це її дівоче прізвище, на даний час її прізвище «Віст» та додала до матеріалів справи наступні документи:

-копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , згідно якої шлюб між

чоловіком ОСОБА_3 і дружиною ОСОБА_4 розірвано, про що 05 серпня 2014 року складено відповідний актовий запис № 13;

-копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , згідно якої ОСОБА_4

вийшла заміж за ОСОБА_5 , про що 28 квітня 2018 року складено відповідний актовий запис № 11, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини «Віст»;

-копію паспорта громадянина України, в якому прізвище відповідача зазначено як

«Віст ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця

проживання № 5147-1, де прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (надалі «Віст»).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що АТ КБ «Приват Банк» та Віст (на день укладення кредитного договору « ОСОБА_2 ») ОСОБА_8 16 липня 2013 року уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого останньої було надано кредит у розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між сторонами договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач зобов`язався:

-на підставі п. 2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами

за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором;

-слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання

виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконує, станом на 27 травня 2019 року заборгованість відповідача становить у розмірі 11 877, 96 грн. та складається з наступного:

-752, 40 грн. заборгованість за тілом кредита;

-2 514, 35 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита;

-0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

-6 141, 74 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

-1 427, 66 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн;

-500 грн. штраф (фіксована частина);

-541, 81 грн. штраф (процентна складова).

Наданий суду розрахунок заборгованості за договором укладеним між АТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_9 станом на 27 травня 2019 року відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1921 грн.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 625,1054, 1055 ЦК України, статтями 141, 142, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 16 липня 2013 року в сумі 11 877 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. НОМЕР_4 , МФО 305299) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Повернути позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. НОМЕР_4 , МФО 305299) з державного бюджету 50 відсотків від суми 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня судового збору, сплаченого ним при поданні позову за платіжним дорученням PROM4BSIT0 від 04.06.2019 року, а саме 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: