УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТА" про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №668/11579/15-ц з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01.10.2015 року, мотивуючи тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01.10.2015 року стягнуто з ТОВ «Інвеста» на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2015 року по 28.07.2015 року у розмірі 15953,94 грн., державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона 10.11.2016 року завершено виконавче провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак виконавчий лист на адресу стягувача не повертався.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2019 року заяву прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

В судове засідання сторони не з`явились, - про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01.10.2015 р. позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвеста», третя особа директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвеста» ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвеста» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2015 року по 28.07.2015 року у розмірі 15953,94 грн.

Згідно листа Корабельного РВ ДВС м. Херсона від 10.05.2019 р. №16639, повідомлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №49050329 з примусового виконання виконавчого документа №668/11579/15-ц виданого 02.10.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з ТОВ «Інвеста» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15953,94 грн. 22.10.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову. В ході виконання виконавчого документа, належного боржнику майна, на яке згідно Закону України «Про виконавче провадження» можливо звернути стягнення, не виявлено. Також в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з`ясувати місцезнаходження боржника. 10.11.2016 року державним виконавцем завершено виконавче провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції 1999 року).

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час розгляду заяви) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили (на даний момент Закон втратив чинність), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування заяви зазначено, що оригінал виконавчого листа №668/11579/15-ц від 01.10.2015 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона втрачено, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником взагалі не ставиться питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в заяві відсутнє обґрунтування підстав для видачі дубліката виконавчого листа та пропущено строк для пред`явлення його до примусового виконання, то у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2019 року.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТА" про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус