26.06.2019 Справа № 615/ 253 /19
н/п 2/644/ 1538 /19
У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

26 червня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів грошові кошти в сумі 15 284 986, 20 грн., яка складається з основної заборгованості в сумі 8 117 314,80 грн., процентів за користування грошовими коштами в сумі 4 509 990,06 грн., 3% річних в сумі 591 738,33 грн., інфляційних витрат в сумі 2 065 943,00 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9605,00 грн.

В позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 вказане за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 вказане за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Валківського районного суду м. Харкова від 04.04.2019 року вказану позовну заяву передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю. З даної ухвали вбачається, що підставою для направлення позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова стало те, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 нібито особисто отримували поштову кореспонденцію, зокрема вимогу про повернення грошових коштів за адресою: АДРЕСА_3 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та те, що на час постановлення ухвали, у суду не було будь-яких даних, про те, що хоча б один із відповідачів мешкав на території Валківського району Харківської області.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що вказані вимоги про повернення грошових коштів направлялись відповідачам за адресою: АДРЕСА_3 , 14.04.2016 року та 19.04.2016 року.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить висновку про повернення позовної заяви до Валківського районного суду Харківської області, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

В позовній заяві вказано, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 вказане за адресою: АДРЕСА_1 , яка не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 10.06.2019 року, відповідач ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 , з 14.11.2016 року.

Відповідно до отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова та Довідки про реєстрацію місця проживання особи, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано троє осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною адресою не зареєстровані.

Разом з тим, з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 10.06.2019 року, вбачається, що адресою реєстрації відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.03.2007 року є АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Валківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Разом з цим, суд вважає, що положення даної статті не підлягає застосуванню, оскільки суду відоме зареєстроване місце проживання одного з відповідачів по справі ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Інших даних про місце реєстрації відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою, яка б відносилася до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало