У х в а л а

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 661/4639/14-ц

провадження № 61-41700 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_3 , третя особа - арбітражний керуючий Мегеря Артур Валерійович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

В с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року. Судовий збір не сплачено.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 серпня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 13 листопада 2018 року залишено без руху касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 та надано строк для усунення недоліків до 13 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання до суду відомостей щодо наявності адреси електронної пошти, номеру засобу зв`язку, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні, та для надання документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 795,20 грн.

Згідно із розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинського В. А. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 14 червня 2019 року № 702/0/226-19, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 07 червня 2019 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-41700ск18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 13 листопада 2018 року оприлюднена 16 травня 2019 року.

Копія ухвали суду від 13 листопада 2018 року надсилался супровідним листом від 26 листопада 2018 року, вих. № 52270/0/222-18 на адресу ФОП ОСОБА_4, яка зазначена в касаційній скарзі ( АДРЕСА_2 ), однак конверт, в якому містилася ухвала, був повернутий на адресу суду без вручення, із відміткою щодо причини невручення - «відмова від отримання».

Копія ухвали суду від 13 листопада 2018 року повторно направлено супровідним листом від 23 квітня 2019 року, вих. № 19760/0/222-19 на адресу ФОП ОСОБА_4, яка зазначена в касаційній скарзі (АДРЕСА_2 ), однак повторно конверт, в якому містилася ухвала, був повернутий на адресу суду без вручення, із відміткою щодо причини невручення - «відмова від отримання».

Таким чином, станом на 24 червня 2019 вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року, необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_3 , третя особа - арбітражний керуючий Мегеря Артур Валерійович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко