Провадження № 2/727/228/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Г.

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні орендованим майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про визнання договору оренди житлового приміщення недійсним.

Під час розгляду даної справи представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Волошиною Т.Б. було заявлено письмове клопотання про призначення по даній справі судово-технічної експертизи документів. Посилається на те, що проведення такої експертизи необхідне для з`ясування питання чи укладався договір оренди нежитлового приміщення саме 01 січня 2008 року, чи в інший час вже після відчуження нежитлового приміщення та переходу його у власність ОСОБА_5 . Вважає, що договір оренди від 01.01.2008 року в 2012-2013 роках не існував, а з`явився штучно в листопаді 2018 року, щоб в незаконний спосіб отримати доступ до належних ОСОБА_5 нежитлових приміщень.

На основі викладеного, просить суд призначити по справі судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить суд поставити наступні питання:

1) Чи виготовлений договір оренди від 01 січня 2008 року №б/н нежитлового приміщення (кафе-бар та офіс) загальною площею 386,70 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 у той час, яким датований документ?

2) Чи нанесені (здійснені) підписи на договорі оренди від 01 січня 2008 року №б/н нежитлового приміщення (кафе-бар та офіс) загальною площею 386,70 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 у той час, яким датований документ?

3) Чи належать аркуші паперу на яких надруковано договір оренди від 01 січня 2008 року №б/н нежитлового приміщення (кафе-бар та офіс) загальною площею 386,70 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , позовна заява ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні орендованим майном від 26.11.2018 року та позовна заява ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні орендованим майном (НОВА РЕДАКЦІЯ) (із заявою про забезпечення позову) від 26.11.2018 року до різних партій випуску?

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 адвокат Попова-Завгородня С.Г. заперечувала проти задоволення клопотання, подавши до суду з цього приводу письмове заперечення. При цьому, зазначила, що в її довірителя немає оригіналу договору, так як останній залишився в нежитлових приміщеннях (кафе-бар та офіс) площею 386,70 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у користуванні яких просить позивач ОСОБА_4 . Разом з тим, ствердила, що один з примірників цього договору знаходиться у третьої особи ОСОБА_6 і у випадку призначення судом відповідної експертизи по справі, остання надасть суду оригінал цього договору.

Відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, та по справі слід призначити судову технічну експертизу документів, оскільки, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: чи укладався договір оренди нежитлового приміщення саме 01 січня 2008 року чи в інший час, вже після відчуження нежитлового приміщення та переходу його у власність ОСОБА_5 , потрібні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право.

Разом з тим, виходячи з заявлених позовних вимог за зустрічним позовом, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експертам перші два запитання, зазначені в клопотанні.

Судом установлено, що для правильного вирішення спору необхідно призначити судово-технічну експертизу документів, проведення якої, на думку суду, слід доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Смоленська, 6,м. Київ, 03057), оскільки згідно переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, зазначених в Додатку №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 року, Чернівецька область належить до зони обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5 , то саме на неї слід покласти обов`язок по оплаті даної експертизи.

Таким чином для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити по справі судово-технічну експертизу документів.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійснимсудово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою:03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6.

На вирішення судово-технічної експертизи документів поставити наступні питання:

1) Чи виготовлений договір оренди від 01 січня 2008 року №б/н нежитлового приміщення (кафе-бар та офіс) загальною площею 386,70 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 у той час, яким датований документ?

2) Чи нанесені (здійснені) підписи на договір оренди від 01 січня 2008 року №б/н нежитлового приміщення (кафе-бар та офіс) загальною площею 386,70 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 у той час, яким датований документ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - Шмігельську Є.Є.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №727/13110/18 за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: