Справа № 2-5569/11
Провадження № 6/201/143/2019
У Х В А Л А

19 червня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення від 18.03.2011р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2011р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням судді Черновського Г.В.) по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів була стягнута солідарно сума заборгованості в розмірі 1 115 148грн. 09коп., а також судові витрати у розмірі 1819грн. 85коп. (а.с.№97-98 том 1).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.05.2012р. вказане рішення від 18.03.2011р. було залишено без змін (а.с.№185-187 том 1).

Ухвалою суду від 19.08.2013р. ( під головуванням судді Черновського Г.В.) задоволена заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2011р. на строк до 31.03.2014р. (а.с.№215-216 том 1).

08.04.2019р. ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_3 . повторно була задоволена заява ОСОБА_4 про розстрочення виконання вказаного вище рішення суду на строк до 31.03.2015р. (а.с.№226-227 том 1).

Аналогічні питання про задоволення заяв щодо розстрочення виконання рішення суду були вирішені ухвалами суду від 20.04.2015р. (а.с.№238-239), 20.04.2016р. (а.с.№251-252) та 18.12.2017р. (а.с.№16 том 2).

16.05.2019р. до суду повторно ОСОБА_1 подана заява про розстрочення виконання рішення суду від 18.03.2011р., в якій відповідачка посилалася на те, що у зв`язку з її матеріальним становищем 10.05.2019р. банк погодив новий графік виплати заборгованості, яка залишилася, а тому просила про розстрочення виконання рішення по 28.02.2020р., виходячи з визначеного сторонами графіку погашення заборгованості.

В судове засідання 19.06.2019р. відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. 17.05.2019р. до суду надійшло клопотання відповідачки, в якому вона просила заяву про розстрочення виконання рішення суду задовольнити і розглянути справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с.№23 том 2).

Представник позивача Анохін ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 29.12.2018р. (а.с.№31 том 2), в наданій 19.06.2019р. заяві не заперечував проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення, оскільки відповідачка належним чином виконує взяті на себе зобов`язання щодо погашення заборгованості. Також просив розглянути справу за його відсутністю (а.с.№30 том 2).

В судове засідання 19.06.2019р. відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. В наданому до суду 17.05.2019р. клопотанні відповідач не заперечував проти задоволення заяви про розстрочення, просив розглянути справу без фіксування процесу технічними засобами та за його відсутністю (а.с.№24 том 2).

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою про розстрочення виконання рішення суду, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим і вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2011р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 115 148грн. 09коп., а також судові витрати у сумі 1819грн. 85коп ( рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.05.2012р.).

Відповідачка ОСОБА_1 неодноразово зверталась до суду із заявами про розстрочення виконання рішення суду, посилаючись на скрутне матеріальне становище, і ці заяви були задоволені судом.

З листа позивача від 20.05.2019р. за № 050/29-332 вбачається позивач надав згоду щодо встановлення розстрочення виконання вищевказаного рішення строком на 12 місяців за графіком починаючи з 01.03.2019р. по 28.02.2020р. (а.с.№22 том 2).

Крім того, згоду банку на розстрочення виконання рішення підтвердив і представник позивача в наданій до суду заяві від 19.06.2019р.

Приймаючи до уваги, що відповідачка посилаючись на скрутне матеріальне становище просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення значної суми 1 115 148грн. 09коп. та представник позивача проти такого розстрочення не заперечував, то суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 18.03.2011р. та здійснити розстрочення за графіком, який погоджений між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення від 18.03.2011р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2011р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за наступним графіком:

-з 01.03.2019 по 31.03.2019 еквівалент 9 500 грн.;

-з 01.04.2019 по 30.04.2019 еквівалент 10 000 грн.;

-з 01.05.2019 по 31.05.2019 еквівалент 9 500 грн.;

-з 01.06.2019 по 30.06.2019 еквівалент 10 000 грн.;

-з 01.07.2019 по 31.07.2019 еквівалент 9 500 грн.;

-з 01.08.2019 по 31.08.2019 еквівалент 10 000 грн.;

-з 01.09.2019 по 30.09.2019 еквівалент 9 500 грн.;

-з 01.10.2019 по 31.10.2019 еквівалент 10 000 грн.;

-з 01.11.2019 по 30.11.2019 еквівалент 9 500 грн.;

-з 01.12.2019 по 31.12.2019 еквівалент 10 000 грн.;

-з 01.01.2020 по 31.01.2020 еквівалент 9 500 грн.;

-з 01.02.2020 по 28.02.2020 залишок заборгованості за кредитом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду

Суддя: Ткаченко Н.В.