Провадження № 6/127/404/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицької І.В. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицької І.В. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №58577528 з примусового виконання виконавчого напису №220, виданого 01.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу квартири, посвідченого 11.08.2005 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ценделіною О.В. за реєстровим №2181.

У судове засідання державний виконавець Базалицька І.В. не з`явилася, однак на адресу суду надала клопотання про розгляд подання без її участі, просила подання задоволити.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки державний виконавець не з`явилася у судове засідання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №58577528 з примусового виконання виконавчого напису №220, виданого 01.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу квартири, посвідченого 11.08.2005 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ценделіною О.В. за реєстровим №2181 (постанова про відкриття виконавчого провадження №58577528 винесена державним виконавцем 12.03.2019 року).

Згідно викликів державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 19.03.2019 року №26570/15.26-25/1, 17.04.2019 року №39782/15.26-25/10, зобов`язано боржника ОСОБА_1 з`явитися до виконавця з метою сплати заборгованості або надання підтверджуючих документів про її сплату.

Однак, як вбачається з матеріалів подання, вищезазначені вимоги державного виконавця боржником ОСОБА_1 залишилися без реагування.

12.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України № від 14.03.2019 року інформації стосовно ОСОБА_1 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно із відповідями Пенсійного фонду України № від 12.03.2019 року, № від 12.03.2019 року, інформації про ОСОБА_1 як про особу боржника, який отримує пенсію, та як про особу боржника, який працює за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.05.2019 року №168415101, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , на яку накладено обтяження відповідно до договору іпотеки від 11.08.2005 року.

Відповідно до актів державного виконавця від 19.03.2019 року, 02.04.2019 року, 17.04.2019 року при виході за місцем знаходження майна, на яке потрібно звернути стягнення за виконавчим документом, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою опису та арешту, доступ до квартири був відсутній, на вимогу державного виконавця вхідні двері квартири ніхто не відчинив, здійснити виконавчі дії виявилося неможливим.

Згідно із ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи, або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця; суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до п.13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Ч. 4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України; невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Крім того, суд звертає увагу, що стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» є іпотекодержателем квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , будинок № АДРЕСА_5 .

Так, відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право у будь-який час протягом строку дії іпотечного договору за умови попереднього письмового повідомлення іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки. Іпотекодавець зобов`язаний не перешкоджати реалізації цього права іпотекодержателем, надавати йому всі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а також негайно на вимогу іпотекодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмета іпотеки. Проведення іпотекодержателем зазначеної перевірки не повинно призупиняти користування предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення або іншим чином порушувати права іпотекодавця чи іншої особи, в тимчасовому користуванні якої знаходиться предмет іпотеки.

З огляду на викладене, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави для проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , який чинить в цьому перешкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 354, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицькій Ірині Володимирівні на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_4 № АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: