Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/183/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явилася),

представника відповідача - (не з`явився),

представника третьої особи - (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її прабаба ОСОБА_2 . До часу смерті вона проживала і була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 та земельна ділянка. При житті прабаба заповіла все майно позивачці. З письмовою заявою про прийняття спадщини позивач зверталась, проте не знала, що вказану заяву слід подавати в строк не пізніше півроку з дня смерті спадкодавця. Крім того, у період з 10 липня 2018 по 20 липня 2018 позивачка знаходилась на лікуванні. Також позивачка навчається в Київському державному університеті ім. Т.Г. Шевченка на денній формі навчання та проживає за місцем навчання. Звернувшись до Ржищівської міської держнотконтори ОСОБА_1 отримала відмову, оскільки був пропущений шестимісячний строк подання заяви і їй було рекомендовано звернутися до суду.

Позивачка просила суд визнати поважною причину пропуску нею шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Визначити їй додатковий строк, достатній для подання до Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області заяви про прийняття спадщини після смерті прабаби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача Ржищівської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував.

Представник Ржищівської міської держнотконтори в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання Ржищівської міської ради Київської області позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову.

За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Судом було встановлено, що позивачка не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк, оскільки проживає в м. Києві за місцем навчання та перебувала на лікуванні, що підтверджується довідкою № 215 від 20.07. 2018 (а.с. 9).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті своєї прабаби ОСОБА_2 , тому є підстави для визначення строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Факт сплати позивачем судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. підтверджується квитанцією № 106 від 13 червня 2019 року (а.с. 1).

Отже, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову, що складає 384 грн 20 коп. підлягають поверненню останній з державного бюджету.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 1220, 1222, 1270, 1272 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 142, 198, 200, 206, 223, 247, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити у повному обсязі.

Ввизнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті прабаби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, сплаченого згідно квитанції № 106 від 13 червня 2019 року на р/р 0013, МФО 899998, код 37851186, назва отримувача: УК у м.Ржищів/Ржищів/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України у м. Ржищів Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 48.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя