Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7744/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ його частину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому, після уточнення позовних вимог, просив визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та право власності на Ѕ частину легкового автомобіля SUZUKI Grand Vitara 2.4 А/Т, 2010 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків у позовній заяві.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

07 грудня 2018 року, на виконання вимог ст. 278 ЦПК України, відповідачем ОСОБА_2 надано до суду письмовий відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Просить позовні вимоги задовольнити частково.

14.01.2019р. представником позивача подано відповідь на відзив на позову заяву, в якому просив визнати квартиру та автомобіль спільним майном подружжя та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири та на Ѕ частини автомобіля.

15.01.2019р. позивачем ОСОБА_1 подано уточнену позову заяву, в якій він просив суд визнати квартиру та автомобіль спільним майном подружжя та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири та на Ѕ частини автомобіля.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

24.06.2019р. на адресу суду сторони надали суду підписану мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24 червня 2019 року , з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, в якій просили затвердити укладання мирової угоди та закрити провадження в цивільній справі.

При цьому, сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, що передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, їм роз`яснені та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в поданій суду заяві про затвердження мирової угоди укладеної між ними також просили провести судовий розгляд за їх відсутності.

За умовами мирової угоди від 24 червня 2019 року сторони визначили можливість поділити спільне майно подружжя наступним чином:

-Автомобіль SUZUKI Grand Vitara 2.4 А/Т, 2010 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, кузов НОМЕР_2 сторони визнають особистою власністю позивача ОСОБА_1 ;

-Квартиру АДРЕСА_1 сторони визнають особистою власністю відповідача ОСОБА_2 ;

-ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 92500грн.;

-ОСОБА_1 зобов`язується протягом 7 календарних днів з моменту підписання мирової угоди знятись з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 .

Також сторони визначили, що підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують факт передачі грошей ОСОБА_2 та їх отримання ОСОБА_1 .

Судові витрати сторони несуть самостійно.

Суд, оголосивши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків:

відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної 24 червня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , щодо визнання права власності на спільне майно подружжя, не суперечать закону; умови угоди є чіткими та зрозумілими; стосуються предмету спору і лише прав та обов`язків сторін; угода подана в письмовій формі і підписана сторонами, вирішено питання про судові витрати; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України необхідно затвердити вказану мирову угоду від 24 червня 2019 року та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи між сторонами було укладено мирову угоду, необхідно повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні до суду позову (квитанція №N1D2S56358 від 13 вересня 2018 року 1417грн. 00коп. та на підставі квитанції № N1D2S42440 від 12.10.2018р. 3713грн. 00коп.), а саме, 2565грн. 00 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 12, 49, 142, 200, 207, 208, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду від 24 червня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання, вказане в позовній заяві: АДРЕСА_2 ) та відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), відповідно до якої сторони визначили можливість поділу спільного сумісного майна наступним чином:

-Автомобіль SUZUKI Grand Vitara 2.4 А/Т, 2010 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, кузов НОМЕР_2 сторони визнають особистою власністю позивача ОСОБА_1 ;

-Квартиру АДРЕСА_1 сторони визнають особистою власністю відповідача ОСОБА_2 ;

-ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 92500грн.;

-ОСОБА_1 зобов`язується протягом 7 календарних днів з моменту підписання мирової угоди знятись з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 .

Також сторони визначили, що підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують факт передачі грошей ОСОБА_2 та їх отримання ОСОБА_1 .

Судові витрати сторони несуть самостійно.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту підписання сторонами та затвердження її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ його частину, закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання, вказане в позовній заяві: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (квитанція №№ N1D2S42440 від 12.10.2018р.), а саме 2565 (дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Н. М. Кондрацька