Справа № 340/259/18
Провадження № 22-ц/4808/762/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської центральної районної лікарні про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Верховинського районного суду від 27 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Верховинської центральної районної лікарні про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому ухвалив незаконне рішення.

Ухвалою Івано-Франківський апеляційний суд від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 27 листопада 2018 року залишено без руху, надано апелянту строк для сплати 1057,20 грн судового збору та подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважності причин пропуску такого строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Івано-Франківський апеляційний суд від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу на рішення Верховинського районного суду від 27 листопада 2018 року повторно залишено без руху для зазначення поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Установлено, що ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2019 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_1 отримав 06 червня 2018 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

18 червня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду, вказуючи, що повне рішення в день його складання йому судом не направлялось. У зв`язку з віддаленістю місця свого проживання повне рішення отримав більше ніж через місяць після його направлення, тому не мав можливості оскаржити судове рішення у строк, передбачений ЦПК.

За змістом заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду Рибак В.О. вказує на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано більше ніж через місяць після його направлення.

Отже, рішення Верховинського районного суду від 27 листопада 2018 року ним отримано у кінці грудня 2018 року. Апеляційна скарга на вказане рішення подана 02 травня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ч 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Однак, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме віддаленість місця проживання судом визнаються не поважною причиною. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 не наводить та не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення відповідно до вимог п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 27 листопада 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.Д.Фединяк