Справа № 758/6907/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані відповідачі.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що право власності позивача на спірну квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності від 12.04.2019 року.

В той же час, до позовної заяви позивач долучив Свідоцтво про право власності на інший об`єкт нерухомості.

Зважаючи на такі обставини, позивачу пропонується уточнити, чи дійсно спір стосується квартири АДРЕСА_1 .

У випадку, якщо спір дійсно стосується квартири АДРЕСА_1 , позивачу пропонується надати суду засвідчену копію правовстановлюючого документу на дану квартиру.

Крім того, зі змісту позовної заяви неможливо встановити - відповідачі лише зареєстровані, чи й продовжують проживати у спірній квартирі. У випадку, якщо відповідачі проживають у квартирі, позивачу пропонується уточнити позовні вимоги, адже захист права на фактичне користування житлом здійснюється шляхом виселення осіб, які проживають у квартирі без достатньої правової підстави. У випадку, якщо відповідачі не проживають у квартирі, позивачу пропонується зазначити у позовній заяві, що реєстрація відповідачів має формальний характер.

Позивач в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими ж самими предметом та з тих самих підстав.

Також позивач не в повній мірі сплатив судовий збір.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, позивач заявив позовні вимоги до 4 відповідачів, в той же час, сплатив 1921,00 грн. судового збору, тобто лише за 1 вимогу немайнового характеру. Статтею 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно доплати ще 5763,00 грн., та надати суду підтвердження оплати.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви з усунутими недоліками та наданням її копій з додатками до неї для направлення відповідачам, а також наданням доказів сплати судового збору.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко