Справа № 199/5146/19
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про внесення змін до актового запису про народження.

З матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту неправильності зазначення прізвища « ОСОБА_1 » в актовому записі про народження №126 від 06.12.1979 року та зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження, змінивши невірно зазначене прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 ». Зі змісту даної заяви вбачається спір про право.

Згідно ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язано із вирішенням спору про право.

Виходячи з наведених норм закону не підлягають розгляду в судовому порядку заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення, а також наявна відсутність зв`язку між встановленням заявленого факту та подіями, що повинні настати та зумовити виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав заявниці без повторного її звернення до суду на підставі цього рішення .

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що встановлення заявленого факту не входить до переліку юридичних фактів, що мають юридичне значення регламентованого ч. 1, 2 ст.293 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити заявниці у відкритті провадження по справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, судовий збір, сплачений у сумі 384,20 гривень повернути, згідно вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» про повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін до актового запису про народження.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 , сплачений 18.06.2019 року судовий збір в розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в АТ КБ «ПриватБанк», квитанція № 0.0..1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя О.О. Богун

27.06.2019