Ухвала-

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 686/21063/18

провадження № 61-11769ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року у цивільній справі № 686/21063/18.

Касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 не зазначив у касаційній скарзі передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про одного із учасників справи - третю особу Перша Хмельницька державна нотаріальна контора та не надав копії касаційної скарги із доданими матеріалами для направлення даному учаснику справи.

Крім того до касаційної скарги взагалі не додана її копія.

Зазначаючи в тексті касаційної скарги про наявність постанови Апеляційного суду Хмельницької області у справі №686/16007/15-ц від

18 липня 2018 року та від 24 травня 2018 року, ОСОБА_1 додав до скарги копію постанови вказаного суду від 17 липня 2018 року.

З метою усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 необхідно надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостей про всіх учасників справи, надати копії уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та зазначити у касаційній скарзі достовірні відомості щодо судових рішень на які він посилається.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року у цивільній справі № 686/21063/18 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович