Провадження № 6/127/396/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2019 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка М.О. про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка М.О. про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №56666502 з примусового виконання виконавчого листа №127/13757/13-ц, виданого 19.05.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CNL-В00/074/2007 від 23.04.2007 року в сумі 3738455,84 грн. та судових витрат.

У судове засідання державний виконавець Микитюк М.О. не з`явився, однак в поданні клопотав про розгляд подання без його участі, просив подання задоволити.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки державний виконавець не з`явився у судове засідання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №56666502 з примусового виконання виконавчого листа №127/13757/13-ц, виданого 19.05.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CNL-В00/074/2007 від 23.04.2007 року в сумі 3738455,84 грн. та судових витрат (постанова про відкриття виконавчого провадження №56666502 винесена державним виконавцем 26.06.2018 року).

Згідно виклику державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 23.07.2018 року №57786 зобов`язано боржника Стеблюк Н.В. з`явитися до виконавця з метою сплати заборгованості або надання підтверджуючих документів про її сплату.

Однак, як вбачається з матеріалів подання, вищезазначені вимоги державного виконавця боржником ОСОБА_1 залишилися без реагування.

23.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 ; 14.09.2018 року винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , що містяться на рахунку у АТ «Полтава банк», МФО 331489, АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805.

Згідно повідомлення АТ «Райффайзен банк Аваль» 81-15-8/79119-БТ залишок коштів на р/р НОМЕР_1 , / НОМЕР_2 ОСОБА_1 відсутній для виконання постанови про арешт коштів боржника від 14.09.2018 року.

Відповідно до повідомлення АТ «Полтава банк» від 23.10.2018 року №079/004/29/1, на рахунок №8001 ОСОБА_1 накладено арешт, залишок коштів по рахунку станом на 23.10.2018 року становить 0,00 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.06.2019 року №170683686, ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на яке накладено обтяження відповідно до договору іпотеки б/н від 23.04.2007 року.

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 11.02.2019 року №867/4/019 робоче місце приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно актів державного виконавця від 19.04.2019 року, 17.05.2019 року, 06.06.2019 року при виході за місцем знаходження майна, на яке потрібно звернути стягнення за виконавчим документом, за адресою: АДРЕСА_2 Вінниця АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_1 , з метою опису та арешту, доступ до будинку був відсутній, здійснити виконавчі дії виявилося неможливим. Попередження державного виконавця від 25.04.2018 року №41624/15.26-25/38 боржником не виконано.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи, або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця; суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно п.13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Ч. 4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України; невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Крім того, суд звертає увагу, що стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є іпотекодержателем домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право у будь-який час протягом строку дії іпотечного договору за умови попереднього письмового повідомлення іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки. Іпотекодавець зобов`язаний не перешкоджати реалізації цього права іпотекодержателем, надавати йому всі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а також негайно на вимогу іпотекодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмета іпотеки. Проведення іпотекодержателем зазначеної перевірки не повинно призупиняти користування предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення або іншим чином порушувати права іпотекодавця чи іншої особи, в тимчасовому користуванні якої знаходиться предмет іпотеки.

З огляду на викладене, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави для проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 , яка чинить в цьому перешкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 354, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюку Миколі Олександровичу на примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 (з урахуванням вимог Закону України «Про нотаріат» щодо збереження нотаріальної таємниці).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: