Дата документу 18.10.2019 Справа № 2-5560/11
Провадження № 2-зз/554/75/19
У Х В А Л А

іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

18 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09.12.2011 року задоволено частково позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» по справі №2-5560/11.

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Октябрського районного суду м.Полтави від 22.08.2011 року по справі № 2-5560/11, згідно з якими накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми стягнення 17748,51 грн., а також обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань. Заява мотивована тим, що при винесенні рішення від 09.12.2011 року судом не вирішено питання про зняття вказаних заходів забезпечення позову. ОСОБА_1 заборгованість перед банком погашена у повному обсязі, тобто виконано рішення суду в 2012 році. Однак 04.10.2019 року під час перетину пункту пропуску «Гоптівка» прийнято рішення про відмову в перетині державного кордону України з причин наявності у заявника заборони на виїзд згідно з ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.08.2011 року у вказаній цивільній справі. Враховуючи фактичне виконання рішення суду та відсутність заборгованості, заявник просить скасувати вказані заходи забезпечення позову та задовольнити заяву в повному обсязі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву за вказаної явки учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву в межах заявлених вимог, дослідивши додані до неї матеріали, та та надавши належну правову оцінку доказам, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника процесу.

Так, судом встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №2-5560/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.08.2011 року частково задоволено заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову та обмежено ОСОБА_1 (Дата ІНФОРМАЦІЯ_1 : 07.10.1972, адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 24.06.1996) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань; в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено (а.с.19).

Крім того, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.08.2011 року частково задоволено заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 17748,51 грн.; заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна (а.с.18).

Таким чином, під час розгляду даної справи судом були вжиті заходи забезпечення позову.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09.12.2011 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 17748,41 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 177,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу на суму 120,00 грн.; в задоволенні вимог про стягнення 100 грн. відмовлено; в задоволенні вимог щодо стягнення 1950,00 грн. за надання юридичних послуг та витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців права відмовлено (а.с.24-26).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з положеннями ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Також згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з довідки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» №2J7Q9UC5HF1C7QOB від 17.10.2019 року, ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронний паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 5310 22.11.2017, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) станом на 17 жовтня 2019 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у судовому засіданні встановлені обставини того, що підстави, які слугували для застосування раніше обраних заходів забезпечення позову, відпали і на даний час ці заходи обмежують законні права ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись т.33 Конституції України, ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.08.2011 року по справі № 2-5560/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо обмеження ОСОБА_1 (Дата ІНФОРМАЦІЯ_1 : 07.10.1972, адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 24.06.1996) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань;

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.08.2011 року по справі № 2-5560/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 17748,51 грн. та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України, сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Андрієнко