ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/907/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г.
Провадження № 22-ц/817/1018/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 331060000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін: ОСОБА_1 та його представника адвоката Головацького В.Ф., представника ОСОБА_2 - адвоката Бандури В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №603/907/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року, ухваленого суддею Гудкова Ю.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Монастириської міської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятті спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом, який був збільшений під час розгляду справи, до Монастириської міської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про встановлення строку для прийняття спадщини терміном у 6 місяців, встановлення факту родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_3 є тіткою ОСОБА_4 , а спадкодавець ОСОБА_4 є його двоюрідним братом.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що після смерті ОСОБА_4 він є спадкоємцем за законом п`ятої черги, оскільки був його двоюрідним братом та бажає прийняти спадщину, однак, йому було відмовлено державною нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини та не підтвердив ступінь родинних відносин з померлим. Щодо пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач посилається на тривале, з 2002 року до 18 травня 2014 року, перебування поза межами України, що не дало йому фактичної можливості звернутись до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважає, що строк пропущений ним з поважних причин. Просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що являється спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування.

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до Монастириської міської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятті спадщини задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_5 ОСОБА_6 є тіткою ОСОБА_4 та про те, що ОСОБА_2 являється двоюрідним братом спадкодавця ОСОБА_4 .

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року по справі №603/907/14-ц в частині визначення ОСОБА_2 додаткового строку шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на те, що воно є незаконним та необґрунтованим. У решті рішення суду не оскаржено.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що 06 березня 2012 року за його заявою (№96) про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Монастириською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу №50. Даний факт свідчить про те, що він прийняв спадщину у встановленому законом порядку. 05 червня 2013 року рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області по справі №603/374/13-ц (набрало законної сили 18 червня 2013 року) за ним визнано право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 та земельну частку (пай) у розмірі 2,20 умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 двоюрідного брата ОСОБА_4 14 травня 2015 року на підставі вказаного рішення Реєстраційною службою Монастириського районного управління юстиції зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 . Суд першої інстанції надав оцінку документу, якого не існувало на момент винесення рішення, оскільки рішення винесене 02 березня 2015 року, а лист нотаріуса №619/01-16 датований 15 липня 2015 року, що свідчить про те, що на момент розгляду справи фактично був відсутній спір, а саме відмова нотаріуса про оформлення спадщини.

Крім цього, заявник зазначив, що факт перебування ОСОБА_2 поза межами України до 18 травня 2014 року сам по собі не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебування його поза межами України не позбавляло можливості подати заяву про прийняття спадщини поштою (повідомленням, телеграмою). Крім того, із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивач звернувся лише у грудні 2014 року, тобто більше ніж через три роки з моменту смерті спадкодавця ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що є досить тривалим проміжком часу.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Бандури В.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 14 вересня 2019 року без задоволення, а рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року без змін, посилаючись на те, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою. Суд першої інстанції надав належну правову оцінку усім запереченням цього відповідача та прийняв законне і обґрунтоване рішення на підставі оцінки не лише вибіркових обставин, на яких посилається відповідач, а на підставі сукупності достатніх, належних та допустимих доказів. Вказує, що апелянт фактично намагається обґрунтувати свою незгоду з прийнятим рішенням тим, що факт перебування позивача за межами України до 18.05.2014 року сам по собі не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини та не погоджується з встановленням додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні ОСОБА_7 та його представник адвокат Головацький В.Ф. апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Бандура В.О. апеляційної скарги не визнав, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач пропустив встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини з поважних причин у зв`язку з тривалим перебуванням поза межами України, що не дало об`єктивної можливості позивачу вчасно прийняти спадщину.

Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції погодитися не може, оскільки він не відповідає обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вимоги апеляційної скарги стосуються лише визначення ОСОБА_2 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а тому рішення суду в частині встановленні факту родинних відносин, колегія суддів переглядати не буде.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Главою 10 Видача свідоцтв про право на спадщину Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Наказом Мін`юсту України від 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини, у тому числі на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першої заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини (пункт 2.1); якщо заява, в якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини (пункт 3.5).

Відповідно до частини шостої статті 1 Закону України Про нотаріат вчинення нотаріальних дій за кордоном покладається на консульські установи України, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на дипломатичні представництва України. Загальні правила вчинення консулами України нотаріальних дій визначено розділом III Консульського Статуту України, затвердженим Указом Президента України від 02 квітня 1994 року.

ОСОБА_2 не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку про прийняття спадщини, а його тривале перебування за кордоном не свідчить про поважність причини пропуску такого строку. При цьому слід зазначили про те, що необізнаність позивача про смерть спадкодавця також не може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки сама по собі ця обставина, без встановлення інших об`єктивних обставин, не свідчить про поважність пропуску спадкоємцем цього строку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , відповідний актовий запис № 62 (а.с. 31).

В ІНФОРМАЦІЯ_4 року відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_4 .

Згідно відповіді Монастириської державної нотаріальної контори №1310/01-16 від 31 грудня 2014 року, що їхньою конторою заведено спадкову справу №50 за 2012 рік до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Заяву про прийняття спадщини подано ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 . Станом на 30 грудня 2014 року нотаріальною конторою не видавались свідоцтва про право на спадщину. Дані про інших спадкоємців в спадковій справі відсутні (а.с. 42).

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2013 року позов ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_3 є тіткою ОСОБА_4 та про те, що ОСОБА_1 являється двоюрідним братом спадкодавця ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкову майно, а саме на:

- житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 ;

- земельну частку (пай) у розмірі 2,20 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в спілці селян Прогрес в м. Монастириська Тернопільської області в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с. 115-118).

Обґрунтовуючи підстави позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач ОСОБА_2 посилався на те, що йому не повідомили про смерть двоюрідного брата ОСОБА_4 , а сам він з 2002 року до 18 травня 2014 року нелегально перебував на заробітках у Великобританії, звідки його було депортовано.

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У випадку, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі №6-1486цс15.

Позивач не надав суду безспірних доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. Факт перебування позивача у Великобританії сам по собі не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебування позивача поза межами України не позбавляло його можливості подати заяву про прийняття спадщини поштою (повідомленням, телеграмою) - у порядку, передбаченому п.2.1, п.3.5 глави 10 Видача свідоцтв про право на спадщину Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Мін`юсту України від 22 лютого 2012 року №296/5, або подати заяву про прийняття спадщини, звернувшись до консульської посадової особи консульської установи України у Великобританії на підставі статті 38 Закону України Про нотаріат.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року в частині визначення ОСОБА_2 додаткового строку шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 - відмовити.

Згідно з ч.1 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі відмови в позові на позивача.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 365 (триста шістдесят п`ять) гривень 40 копійок, тому колегія суддів вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт Серія НОМЕР_3 , виданий Монастириським РС УДМС України в Тернопільській області 23 травня 2014 року) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 НОМЕР_5 , паспорт Серія НОМЕР_6 , виданий Монастириським РС УДМС України в Тернопільській області 23 травня 2014 року), сплачений ним судовий збір у розмірі 365 (триста шістдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року в частині визначення ОСОБА_2 додаткового строку шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт Серія НОМЕР_3 , виданий Монастириським РС УДМС України в Тернопільській області 23 травня 2014 року) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 НОМЕР_5 , паспорт Серія НОМЕР_6 , виданий Монастириським РС УДМС України в Тернопільській області 23 травня 2014 року), сплачений ним судовий збір у розмірі 365 (триста шістдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді