КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 758/1386/19 Головуючий у І інстанції Захарчук С.С.
Провадження №22-ц/824/7733/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

25 червня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 384, 20 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2019 року ухвала Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року була направлена ОСОБА_1 за адресою зазначеною в апеляційній скарзі (а.с.15), однак конверт повернули без вручення апелянту, в зв`язку із закінченням терміну зберігання, як зазначено на конверті із зворотнім повідомленням.

30 травня 2019 року ОСОБА_1 було направлено повторно ухвалу Київського апеляційного суду, за адресою зазначеною в позовній заяві (а.с.24), однак станом на 25 червня 2019 року зворотне повідомлення про вручення, або конверт із вмістом ухвали до суду не повернувся.

Відповідно до ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України у разі не надання особами які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилами статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до ст.ст.128, 131 ЦПК України ухвала Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року вважається вручена апелянту належним чином.

Крім того, ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» зазначив, що заявники повинні самі виявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Станом на 25 червня 2019 року вказані недоліки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року не усунуто.

За правилами ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог чинного законодавства, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 185, 357, ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Д.О. Таргоній