КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 367/714/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/7820/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Іванченко М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Макаровій К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини та поновлення актового запису, заінтересована особа - Ірпінський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Ірпінського міського суду Київської області ухваленого 25 березня 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Пархоменко О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до Ірпінського міського суду Київської області із заявою, в якій просили встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополь, Автономна республіка Крим, Україна, та встановити дані про її батьків, мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України; поновити актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Севастополь, Автономна республіка Крим, Україна, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя 9 серпня 2007 року, актовий запис №725, матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

В обґрунтування вимог зазначали, що встановлення факту народження необхідно для отримання свідоцтва про народження дитини встановленого законодавством України зразка, підтвердження громадянства України дитини та реалізації в подальшому дитиною всіх належних їй прав та свобод громадянина України. Інформація про народження громадянина України має бути внесена до Єдиного державного реєстру актів цивільного стану в Україні.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 березня 2019 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини та поновлення актового запису, заінтересована особа - Ірпінський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області Міністерства юстиції України - задоволено частково.

Встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, Україна дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , батьками якого є: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення заяви в повному обсязі, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник посилався на те, що судом необґрунтовано рішення в частині відмови у задоволенні вимог про поновлення актового запису. Вказує, що Ірпінським міськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області Міністерства юстиції України відмовлено у виконанні рішення суду, оскільки дитина народилась ще до окупації АР Крим.

Сторони в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно положень частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому, з урахуванням положень ст.372 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішення суду оскаржується в частині відмови у задоволенні вимог про поновлення актового запису, тому в іншій частині судом не переглядається.

Виходячи з положень статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 264 ЦПК України).

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України" ) і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Також, за змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хаджинастасиу проти Греції» , національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого, дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію.

Проте, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 березня 2019 року в частині відмови у задоволенні вимог про поновлення актового запису вимогам закону не відповідає.

Пунктом 4 ч.1 ст.376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

А тому, з урахуванням викладеного апеляційний суд вважає за необхідне рішення суду скасувати в цій частині та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог заяви про поновлення актового запису з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17 лютого 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції міста Севастополя шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 78 від 17 лютого 1996 року, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Згідно копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополі народився ОСОБА_4 , про що відділом записів актів цивільного стану Гагарінського району у місті Севастополі було видано свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 9 серпня 2007 року, актовий запис про народження № 725 згідно якого батьками дитини записані: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 .

Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 29 січня 2019 року за № 230/16.27-27 ОСОБА_3 відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження громадянина ОСОБА_4 , актовий запис про народження №725 від 9 серпня 2007 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Гагрінського районного управління юстиції у м. Севастополі, оскільки відповідно до даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис про народження № 725 від 9 серпня 2007 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі - відсутній, тому немає можливості надати повторно свідоцтва про народження на громадянина ОСОБА_4 .

Звертаючись до суду із заявою про встановлення юридичного факту заявники зокрема просили поновити актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Севастополь, Автономна республіка Крим, Україна, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя 9 серпня 2007 року, актовий запис №725, матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Проте апеляційний суд вважає такі вимоги заявників необґрунтованими з огляду на таке.

Поновлення актових записів цивільного стану органами реєстрації актів цивільного стану проводиться як досудове вирішення зазначеного питання, якщо факт реєстрації підтверджується відповідними документами.

Питання поновлення актових записів цивільного стану у разі їх втрати врегульовано Положенням про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 26 вересня 2002року № 86/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 10 грудня 2007 року № 1227/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції 26 вересня 2002 року за № 786/7074 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 3.1 Положення заява про поновлення втраченого актового запису цивільного стану за встановленою формою подається до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника за умови пред`явлення паспорта (паспортного документа).

Громадяни України, які переселилися з тимчасово окупованої території України, подають заяву про поновлення актового запису цивільного стану до відділу державної реєстрації актів цивільного стану на їх вибір.

Відділ реєстрації актів цивільного стану не вправі відмовити громадянину в прийнятті та розгляді заяви про поновлення актового запису цивільного стану (п.3.2. Положення).

У пункті 3.3 Положення міститься перелік осіб, на підставі заяви яких провадиться поновлення актових записів, а саме: особа, щодо якої було складено актовий запис; один з батьків неповнолітнього (малолітнього); піклувальники неповнолітніх та опікуни малолітніх; опікуни недієздатних осіб; спадкоємці померлого.

Пунктом 3.8 Положення передбачено, що до заяви додаються: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану за місцезнаходженням втраченого запису; виписка з паспорта або паспортного документа; документи (виписки з них), які підтверджують дані, необхідні для поновлення актового запису; копії свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану (про народження, смерть, шлюб, розірвання шлюбу тощо); інші необхідні документи.

Слід зазначити, що поновлення втрачених актових записів про шлюб, зміну прізвища, власного імені, по батькові, розірвання шлюбу, смерть провадиться тільки за наявності документів, які підтверджують, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах реєстрації актів цивільного стану України (свідоцтво про реєстрацію акту цивільного стану, його копія, засвідчена нотаріально, штамп про реєстрацію акту цивільного стану в паспорті або паспортному документі), або на підставі рішення суду (пункт 3.5 Положення).

При відсутності документального підтвердження факту реєстрації акту цивільного стану, законодавством передбачено судовий порядок поновлення актового запису цивільного стану.

Так, відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: родинних відноси між фізичними особами, народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів (ч.2 ст. 319 ЦПК України).

Пунктом 3.17 Положення передбачено, що рішення суду про встановлення факту реєстрації актів цивільного стану є підставою для поновлення актового запису цивільного стану у відділі реєстрації актів цивільного стану за місцем складання втраченого актового запису, крім випадку зберігання запису на тимчасово окупованій території України.

Рішення суду про встановлення факту народження в певний час, постановлене судом у разі неможливості їх реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану, є підставою для державної реєстрації таких фактів.

У цих випадках заявник подає до відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію рішення суду разом із заявою про поновлення актового запису цивільного стану.

Актовий запис про народження складений на підставі рішення суду про встановлення факту народження, включається до книги поновлених актових записів цивільного станом, якщо з дня народження минуло більше одного року.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд вважає, що вимоги заявників про поновлення актового запису є необґрунтованими та не відповідають вимогам закону.

А тому апеляційний суд з урахуванням викладених обставин вважає, що рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про поновлення актового запису скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог заяви про поновлення актового запису.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 березня 2019 року в частині відмови у задоволенні вимог про поновлення актового запису скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення актового запису, заінтересована особа - Ірпінський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 21 червня 2019 року.

Головуючий суддя:

Судді: