Провадження № 2/742/569/19
Єдиний унікальний № 742/885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.06.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено експертизу на вирішення якої поставлені питання : 1.)Яка дійсна вартість станом на день призначення експертизи: пральної машини «Indezit» монітору до комп`ютера, принтера, комп`ютера, пилососу, соковижималки, холодильника «Samsung", дивану, велосипедів 2 шт. табуреток 8 шт, крупорушки, плити газової «Gеfest», меблів на кухню, ліжка, м`якого куточку, книжкової шафи, м`ясорубки, хлібопічки «мулінекс», комоду, столу комп`ютерного, тюлі та штори в кімнатах, карнизи, люстри на веренду, одіял, постільної білизни, подушок, ванної, унітазу, раковини з шухлядами, душової кабіни, вхідні двері в будинок, міжкімнатні дерев"яні двері, газовий котел «Імергаз».

2.)Яка дійсна вартість на день призначення експертизи порося 200 кг, курки, качки «муларди», курки «Бройлер», індоутки.

29.06.2019 року експерт Дорошко М.І. звернувся до суду з клопотанням в якому просить повідомити наступне: по першому питанню: просить надати в розпорядження експерта технічну документацію (рахунки фактури, видаткові накладні, квитанції, фіскальні/товарні чеки, гарантійні талони тощо) з зазначенням марок та моделей об`єктів дослідження які підлягають оцінці;

по другому питанню: для визначення вартості необхідно вказати: породу, живу вагу, вік кожної домашньої птиці.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вказав, що технічна документації на об`єкти оцінки відсутні, але самі об`єкти оцінки знаходяться за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 і експерт має можливість встановити їх вартість безпосередньо оглянувши їх. Щодо другого питання то зазначив: порося, віком 8 місяців, вагою 200 кг; куриця віком 8 місяців вагою 2 кг; качки «муларди», віком 8 міс, вагою 4,5 кг; курка «Бройлер», віком 8 міс., вагою 4 кг; індоутка, віком 8 міс, вагою 3 кг.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні підтвердили, що об`єкти оцінки, які ОСОБА_1 зазначив у позовній заяві і вважає їх спільною сумісною власністю, дійсно знаходяться за місцем її поживання і в разі необхідності проведення експертизи ОСОБА_2 надасть експерту доступ до даних об`єктів.

Щодо клопотання експерта Дорошко М.І. то дане клопотання в частині надання технічної документації на об`єкти оцінки не може бути задоволене в зв`язку з відсутністю даної документації у сторін, а тому суд, просить провести експертизу зазначених об`єктів шляхом їх безпосереднього огляду, оскільки , як зазначили сторони вказані об`єкти знаходяться за міцем проживання ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ) , яка зобов`язалася надати доступ до об`єктів оцінки. З приводу другого питання під час проведення експертизи використовувати наступні відомості : порося, віком 8 місяців, вагою 200 кг; куриця віком 8 місяців вагою 2 кг; качки «муларди», віком 8 міс, вагою 4,5 кг; курка «Бройлер», віком 8 міс., вагою 4 кг; індоутка, віком 8 міс, вагою 3 кг.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.06.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено експертизу на вирішення якої поставлені питання: 1.)Яка дійсна ринкова вартість станом на день призначення експертизи: причепу з тентом до легкового автомобіля, болгарки, набору ключів, електрозварки, мотоблоку, двигуна «Кентавр», Автомобіля марки ЛуАЗ (Волинь).

29.06. 2019 року експерт Федоренко С.О. звернувся до суду з клопотанням в якому просить повідомити наступне: для визначення вартості причепу з тентом для легкового автомобіля, автомобіля ЛуАЗ(Волинь) просить надати завірені копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;

для визначення вартості болгарки, набору ключів,електрозварки,мотоблоку, двигуна «Кентавр» просить надати в розпорядження експерта технічну документацію( рахунки фактури, видаткові накладні, квитанції, фіскальні/товарні чеки, гарантійні талони тощо) з зазначенням марок та моделей об`єктів дослідження які підлягають оцінці.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні вказали, що надати технічну документацію та причіп з тентом для легкового автомобіля, автомобіля ЛуАЗ(Волинь) немає можливості та просять оцінити їх , як металобрухт ( долучено фото автомобіля та причепу). Крім того зазначили, що надати в розпорядження експерта технічну документацію( рахунки фактури, видаткові накладні, квитанції, фіскальні/товарні чеки, гарантійні талони тощо) з зазначенням марок та моделей об`єктів дослідження які підлягають оцінці немає можливості із-за їх відсутності. В наявності мається фото двигуна «Кентавр» та товарний чек на даний двигун.

Щодо клопотання експерта Федоренко С.О. про надання технічної документацію на причіп з тентом для легкового автомобіля, автомобіля ЛуАЗ(Волинь) то дане клопотання не може бути задоволене в зв`язку з відсутністю даної документації у сторін , а тому суд, просить провести за можливості експертизу зазначених об`єктів шляхом з визначенням їх вартості як металобрухту з використанням фотознімків даних об`єктів.

По другому питанню надати розпорядження експерта технічну документацію ( рахунки фактури, видаткові накладні, квитанції, фіскальні/товарні чеки, гарантійні талони тощо) з зазначенням марок та моделей об`єктів дослідження ,які підлягають оцінці немає можливості із-за їх відсутності.

З урахуванням, викладеного вище, прошу за можливості провести експертизу за наявними в матеріалах справи відомостями та фото двигуна «Кентавр» і товарний чек на даний двигун, а також фото мотоблоку.

Статтею 252 ЦПК України предбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин з метою, дотримання процесуальних строків розгляду справи, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, ст.252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Дорошко М.І. про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Для проведення експертизи призначеної ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.06.2019 року використовувати дані зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ експерту до об`єктів оцінки, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , яка зобов`язалася надати доступ до об`єктів оцінки.

Клопотання експерта Федорко С.О. про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Для проведення експертизи призначеної ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.06.2019 року використовувати дані зазначені в мотивувальній частині ухвали та надати експерту фото та товарний чек на двигун «Кентавр», фото мотоблоку, також фото автомобіля ЛуАЗ та легкового причепу.

На час проведення експертизи провадження у даній справі - зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвалу суду може бути оскаржено в Чернігівському апеляційному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.В.Коваленко