Справа № 461/2310/19
Провадження №2/460/1234/19
УХВАЛА

29.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Довганя В.І.

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Камінський Юрій Іванович, ОСОБА_6 Францішкович про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Камінський Юрій Іванович, ОСОБА_6 Францішкович про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засідання подав заяву про зупинення провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що рішення у даній справі може вплинути на вирішення та наслідки судового розгляду даної справи. Обставини, які повинні бути дослідженні судом у даній справі безпосередньо залежать від прийняття рішення по цивільній справі №465/2782/19, оскільки породжують юридичні наслідки у справі №461/2310/19, а тому провадженні по справі підлягає зупиненню.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні клопотання третьої особи заперечили, зазначивши, що жодного впливу рішення у вказаній справі не буде мати, а тому вважає за доцільне продовжити розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_7 . в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечив та пояснив, що підстав для зупинення провадження у справі немає, рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини жодного значення для даної справи немає, а відтак просить у клопотанні відмовити.

Третя особа приватний нотаріус Камінський Ю.І. в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справ у його відсутності.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 01 лютого 2017 року по справі № 6-1957цс16, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З огляду на вказане, спір про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини жодним чином не впливає на встановлення обставин справи у даному цивільному позові, подальший розгляд даної справи є у повній мірі можливим, а вирішення іншої справи, на котру посилається третя особа, об`єктивно не впливає на такий судовий розгляд. Обов`язок суду щодо зупинення провадженні у даній справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - відсутній.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд даної справи, відмовивши у задоволенні заяви третьої особи про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, котра слухається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 251, 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2019 року.

Суддя Н.А. Кондратьєва