233 Справа №185/3401/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали відзиву відповідача за зустрічним позовом у цивільній справі № 185/3401/15-ц

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) «про стягнення заборгованості за Кредитним договором»

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» «про визнання недійсним підписання анкети заяви та стягнення коштів»,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (з 21.05.2018 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.02.2012 р. в розмірі 27288,31 грн.

29 травня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області прийнято заочне рішення, за яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року залишено без задоволення.

26 червня 2019 року постановою Дніпропетровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року скасовано, цивільну справу направлено на розгляд за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року відкрите провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено у судове засідання для розгляду по суті.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», в якому ОСОБА_1 просить:

1. Поновити строк подачі зустрічного позову по справі №185/3401/15-ц, так як копію позову він не отримував, а з матеріалами справи був ознайомлений 17.09.2019 р.;

2. Визнати недійсним анкету заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк» від 29.02.2012 р., яка нібито була підписана між ним та позивачем;

3. Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 29 гривень 20 копійок.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження із вимогами за первісним позовом.

Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши до розгляду у підготовчому засіданні на 11 жовтня 2019 року.

Цією ухвалою роз`яснено відповідачу за зустрічним позовом, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного провадження з первісним позовом може подати відзив на зустрічну позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, та надіслати позивачеві за зустрічним позовом копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направлено на адресу відповідача за зустрічним позовом.

07.10.2019 адресу суду від відповідача за зустрічним позовом у встановлений судовою ухвалою від 19.09.2019 строк надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Судовою ухвалою від 11 жовтня 2019 року відзив на зустрічну позовну заяву як такий, що не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, а саме: до відзиву не додані докази, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а саме позивачу за зустрічним позовом, - був за аналогією закону залишений без руху, відповідачу для усунення недоліків наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення відзиву буз руху згідно з довідкою про доставку електронного листа відповідач за зустрічним позовом отримав 15.10.2019.

Оскільки у визначений судовою ухвалою строк відповідач за зустрічним позовом недоліки відзиву не усунув, відзив на зустрічну позовну заяву за ч.3 ст.185 ЦПК України (за аналогією закону) вважається неподаним та повертається відповідачу за зустрічним позовом.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» «про визнання недійсним підписання анкети заяви та стягнення коштів» у цивільній справі № 185/3401/15-ц вважати неподаним і повернути відповідачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: