Провадження № 2/317/756/2019
Справа № 314/537/19
23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі судового засідання Московкіної І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,-
У квітні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов позов, який було уточнено, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав. Вимоги мотивує тим, що з вересня 2004 року позивач та відповідач проживали спільно у фактичних шлюбних відносинах. У них народилась спільна дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 фактично майже з моменту народження дитини самоусунувся та постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, дитиною не цікавиться, не спілкується та не бажає брати участі у житті доньки. Донька проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є ученицею Тернівського навчально-виховного комплексу та вихованням доньки займається виключно її матір ОСОБА_1
Позивач зверталась до Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області як органу опіки та піклування з заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Згідно висновку виконавчого комітету від 11.12.2018 доцільно позбавити батьківськиї прав ОСОБА_2 .
У зв`язку з вищевикладеним, позивач була вимушена звернутися до суду з цим позовом.
Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримала в повному обсязі, не проти винесення заочного рішення.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 до суду жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов не надав.
Третя особа орган опіки та піклування в особі Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області до суду не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника з урахуванням поданого висновку.
Третя особа орган опіки та піклування в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з`явилась, надала висновок, з якого вбачається, що для об`єктивного та всебічного розгляду питання їм необхідний час для отримання інформації від усіх учасників процесу та органів місцевої влади для вирішення питання по суті. Питання про надання висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав, буде розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини.
23.10.2019 до суду надано органом опіки та піклування в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя 02.08.2005, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 670, та її батьками є : ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
До матеріалів справи додано Акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , складеного комісійно 14.12.2018, з якого вбачається, що власником будинку є ОСОБА_1 . В будинку зареєстровані її діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 У ОСОБА_6 є власна кімната. В кімнаті є все для навчання та проведення вільного часу дитини. В будинку прибрано, охайно, меблі не нові, але в доброму стані. Наявна побутова техніка. Будинок цегляний, покритий шифером, опалюється пічним опаленням, але є і природний газ.
Згідно характеристики учениці 8 класу Тернівського навчально-виховного комплексу Суботіної Вікторії Григорівни, вона навчається в школі з першого класу, дисциплінована, має навчальні досягнення середнього та достатнього рівнів. Відвідує хореографічний гурток та спортивну секцію з волейболу. До вчителів та дорослих ставиться з повагою. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки. Постійно підтримує зв`язок з класним керівником, систематично відвідує батьківські збори.
До матеріалів справи додано характеристику на ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації. Відповідно до якої він раніше судимий, зловживає алкоголем. Вихованням доньки ОСОБА_6 не займається. На засідання виконавчого комітету, до розглядалося неодноразово питання про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 не з`являвся..
Крім того, до матеріалів справи додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 26 від 22.01.2019, відповідно до якої ОСОБА_1 працює у Запорізькій дирекції ПАТ УКРП та отримує заробітну плату.
Відповідно до рішення № 37 виконавчого комітету Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 11.12.2018, вирішено порушити питання перед службою у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 за ухилення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_3 .
За приписами ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У відповідності до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
До матеріалів справи додано висновок Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування № 01-39/0638 від 03.07.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання своєї дитини, злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, схильний до зловживання алкогольними напоями та протиправної поведінки, тому в інтересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 .
У висновку Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування № 01-22/746 від 22.10.2019 висловлена позиція з приводу даного спору. Так, орган опіки та піклування зробив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .
Вказані рішення мотивовані тим, що ОСОБА_2 свідомо та протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
З такими висновками погоджується і суд з огляду на наступне.
Статтею 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р. закріплено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і принаймні в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Наразі суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до питання виховання своєї малолітньої доньки.
Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що встановлено безпосередньо у судовому засіданні. Він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки.
Заходи впливу на відповідача виявились безрезультатними, оскільки протягом розгляду справи відповідач для себе належних висновків не зробив, до суду не з`явився, подальших намірів щодо виховання та утримання дитини не виявив, жодних реальних кроків на це спрямованих не вчинив.
Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні ОСОБА_2 його малолітньої доньки ОСОБА_3 судом не встановлено. Також судом не встановлено жодних об`єктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_2 виконував або намагався виконувати вищезазначені батьківські обов`язки.
На переконання суду позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 не зашкодить інтересам дитини, її подальшому вихованню та утриманню.
Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов`язки, підстав для передачі дитини під опіку держави суд не вбачає, а тому дитину слід залишити проживати з матір`ю, що відповідає інтересам дитини.
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 182 СК України, суд при визначені розміру аліментів повинен враховувати обставини, що мають істотне значення, зокрема матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, тощо.
Крім того відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Частина 1 статті 191 Сімейного кодексу України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений у подальшому права вирішувати питання про поновлення його у батьківських правах відносно доньки в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя В.В. Нікітін