МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. Справа № 2-1314/11

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Левківським С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення в цивільній справі № 2-1314/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

04.09.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2011 р. у справі № 2-1314/11.

Свою заяву обґрунтовував тим, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області у справі № 2-1314/11 від 26.10.2011 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є боржниками.

24.05.2019 р. ПАТ «Родовід Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відповідно до Договору №15 про відступлення права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _99.2/АА-00015.08.2 від 18.04.2008 р., укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

Заявник просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі його представника.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області в цивільній справі № 2-1314/11 від 26.10.2011 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 149-151).

З доданих до матеріалів заяви встановлено, що 01.11.2012 р. Макарівським районним судом Київської області видано виконавчий лист, де ПАТ «Родовід Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 - є боржником.

Відповідно до Договору №15 про відступлення права вимоги від 24.05.2019 р., ПАТ «Родовід Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _99.2/АА-00015.08.2 від 18.04.2008 р., укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 (Додаток №1 до Договору №15 про відступлення права вимоги від 24.05.2019 р.).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки до заявника перейшло право вимоги боргу за кредитним договором № _99.2/АА-00015.08.2 від 18.04.2008 р., на підставі договору про відступлення права вимоги, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення в цивільній справі № 2-1314/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2011 р. у справі № 2-1314/11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко