Справа № 215/1724/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Пономаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом, та просить усунути перешкоди у користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідач в помешкання ніколи не поселялася.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав в суд заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 26).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не претендує на квартиру, позов визнає (а.с.27).

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 13.05.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці, на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встанвлено, що позивачу по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4 - копія паспорта) належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва № 5010 про право власності на житло від 28 квітня 1993 року, виданого органом приватизації управління житлово-комунального господарства Криворізької Міської Ради народних депутатів (а.с.6 - копія свідоцтва). Між позивачем по справі ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб 23 січня 1987 року Тернівським ОСОБА_3 /в ЗАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 58 (а.с. 7 - копія свідоцтва про укладення шлюбу), який розірвано 16 лютого 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис № 82 (а.с.8 - копія свідоцтва). Актом від 29 березня 2019 року, підписаним мешканцями будинку та засвідченим майстром дільниці № 4 ТОВ "УЮТ-2011", підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_3 125 АДРЕСА_4 , відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніколи не проживала (а.с. 10 - акт). За відомостями в реєстрі територіальної громади м. Кривого Рогу від 18.03.2019 року, № 3659, та від 08.05.2019 року, № 1810, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою з 02.12.2014 року (а.с.9, 15 - довідки). Враховуючи те, що відповідач, як член сім`ї власника житла, не проживає у спірній квартирі без поважних причин, позоні вимоги щодо визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаною квартирою, є законними та не суперечать положенням статті 405 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Таким чином, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до розгляду справи по суті, позивачу ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 768,40грн., що складає 384,20грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 142, 206, 211, 247, 263, 265, ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_5 .

Порвернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 384,20грн, згідно квитанції №0.0..1 від 28.03.2019р., сплачених у касу відділення "17 КВАРТАЛ" Криворізького відділення АТ КБ «ПиватБанк», за адресою: Дніпопетровська область м.Кривий Ріг вул. Сергія Колачевського, 56, прим.67.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено та підписано суддею без проголошення 04.07.2019 року.

СУДДЯ: