ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9293/18 Номер провадження 22-ц/814/2458/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 липня 2019 року, постановлене суддею Материнко М.О.,

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

14.11.2018 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд із вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 14.02.2019, просить стягнути заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, що надаються підприємством за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- із ОСОБА_1 за період з 01.03.2015 по 19.10.2015 на загальну суму 1 142,94 грн., із яких сума боргу - 1 118,31 грн., інфляційні втрати за період з 01.05.2015 до 01.11.2015 - 13,41 грн., 3% річних - 11,22 грн.;

- із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за період з 20.10.2015 до 01.09.2018 на загальну суму 25 413,00 грн., із яких сума боргу - 21 547,22 грн., інфляційні втрати за період з 01.12.2015 до 01.09.2018 - 2 932,78 грн., 3% річних - 933,00 грн.

Позовні вимоги до ОСОБА_4 просило залишити без розгляду./а.с.65/

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що указана квартира з 16.02.2012 до 20.10.2015 належала на праві приватної власності ОСОБА_1 , після чого, на підставі договору дарування перейшла у приватну спільну часткову власність ОСОБА_3 та на підставі договору про поділ спільного майна подружжя - ОСОБА_2 по Ѕ кожному. Нарахована сума заборгованості за спожиті послуги теплопостачання підлягає стягнення в примусовому порядку з відповідачів із урахуванням періоду набуття права власності на частку квартири.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22.07.2019 позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 808,11 грн.

Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4 - залишено без розгляду.

Провадження у справі в частині позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 - закрито.

Закриваючи провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 , районний суд виходив з підстав відсутності предмету спору, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості, а надлишкові кошти в розмірі 3 857,06 грн., зараховані до заборгованості, що заявлена до стягнення з інших відповідачів. З урахуванням цих коштів, а також загальної суми платежів, здійснених ОСОБА_2 , що склали 20 747,83 грн., та які не були враховані позивачем при розрахунку заборгованості, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку суму боргу в розмірі 808,11 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням та подав на нього апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до нього. Вважає хибними та необґрунтованими висновки районного суду, що він, ОСОБА_1 , до 19.10.2015 був споживачем послуг теплопостачання. Наголошує, що будучи співвласником житла, фактично припинив у ньому проживати та отримувати відповідні послуги ще в 2014 році в ході розлучення із дружиною - ОСОБА_2 , про що він повідомляв суд.

Заперечує мотиви позову, з якими погодився районний суд, не навівши їх обґрунтувань, що у період з 01.03.2015 по 20.10.2015 фактичними користувачами послуг було троє осіб, проте сума заборгованості за цей період, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, стягнута лише з одного споживача.

Стосовно сплачених ним на рахунок позивача коштів у розмірі 5 000,00 грн. зазначає, що ці кошти є надмірно сплаченими за послуги, які він не отримував від підприємства, тому просить суд апеляційної інстанції зобов`язати позивача їх повернути. Категорично заперечує висновки суду, що така сплата свідчить про визнання ним боргу та проти зарахування його залишку, що склав 3857,06 грн., до заборгованості, що заявлена до стягнення з інших відповідачів.

Щодо поновлення строку позовної давності на підставі проведеної оплати зазначає, що так оплата здійснена 28.09.2018, отже 3 роки потому - 27.09.2015, а не 01.03.2015. Тоді як з вересня 2015 року послуги з теплопостачання позивачем не надавалися, що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Заперечує проти розподілу судових витрат по справі.

02.10.2019 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.368 ЦПК України) без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за адресою: АДРЕСА_1 надаються послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води; загальна опалювальна площа - 64,9 кв.м. Письмовий договір між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» із фактичними споживачами послуг з теплопостачання за вказаною адресою не укладався.

Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2015 по 19.10.2015 нараховано до сплати - 1118,31 грн./а.с.67/ За період з травня по жовтень 2015 року нараховано до сплати заборгованість із урахуванням індексу інфляції на загальну суму 13,41 грн. та 3% річних на загальну суму 11,22 грн. Загальна сума заборгованості за період з 01.03.2015 по 19.10.2015 становить 1142,94 грн./а.с.68,69/

За період з 20.10.2015 по 01.09.2018 розмір заборгованості по сплаті послуг теплопостачання за вказаною адресою становив 21 547,22 грн. У зв`язку із заборгованістю за період з 01.05.2015 по 01.11.2015 р. інфляційні витрати становили - 13,41 грн., а 3% річних нараховано у розмірі - 11,22 грн. Загальна сума боргу за вказаний період склала 25 413,00 грн./а.с.70-73/

20.10.2015 між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про поділ спільного майна подружжя, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. та зареєстрований в реєстрі за №4399. Предметом договору визначено квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 79,1 кв.м., житловою площею 21,1 кв.м.

Квартира, відносно якої укладено цей договір є спільною сумісною власністю сторін, як така, що набувалася ними за час шлюбу, що був укладений 24.11.1990 року, та значиться за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Полтавської міської ради відділ обліку, розподілу та приватизації житла 25.01.2012.

Здійснюючи поділ квартири, сторони погодили, що після укладення договору право спільної сумісної власності подружжя на квартиру припиняється та кожен із них набуває права власності на Ѕ частку, яке відповідно до вимог ст.331 ЦК України виникає з моменту реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно./а.с.78/

На підставі договору дарування від 20.10.2015, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. та зареєстрований в реєстрі за №4402, ОСОБА_1 подарував своєму сину - ОСОБА_3 Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 79,1 кв.м., житловою площею 21,1 кв.м./а.с.79-80/

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.08.2018 по справі №554/4360/18 скасовано судовий наказ №554/4360/18, провадження №2-н/554/314/2018, виданий по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 22 665, грн., а також суми судового збору в розмірі 44,05 грн./а.с.4/

28.09.2018 ОСОБА_1 сплачено на рахунок ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» плату за опалення з населення в розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується квитанцією №5454./а.с.128/

При постановленні рішення районний суд виходив із того, що відсутність укладеного між сторонами договору не спростовує фактичного прийняття споживачами наданих до вказаної квартири послуг теплопостачання, які не відмовлялись від отримання таких послуг у передбаченому законом порядку.

ОСОБА_1 , як власник квартири, до моменту її відчуження (19.10.2015) був споживачем послуг з теплопостачання, а тому вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення з нього заборгованості за період з 01.03.2015. по 19.10.2015 в розмірі 1142,94 грн. є обґрунтованими. Враховуючи здійснений ним 28.09.2018 платіж на суму 5 000,00 грн., який покриває суму нарахованої заборгованості, районний суд закрив провадження у відповідній частині з підстав відсутності предмету спору.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули право приватної власності на частки указаної квартири 20.10.2015, із них в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість, що склалася за період з 20.10.2015 по 01.09.2018. При визначенні розміру боргу районним судом враховано залишок відрахувань від платежу ОСОБА_1 , що склав 3857,06 грн., та загальну суму платежів, здійснених ОСОБА_2 , що склали 20 747,83 грн., які не враховані позивачем при розрахунку заборгованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду. Доводи апеляційної скарги їх правильність не спростовують, зводяться до незгоди з рішенням суду та переоцінки доказів.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги щодо заперечення відповідачем ОСОБА_1 споживання ним послуг теплопостачання до 19.10.2015 з підстав фактичного припинення проживання за вказаною адресою та отримання відповідних послуг з 2014 року в ході розлучення із дружиною ОСОБА_2 , з таких підстав.

Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено обов`язок особи, як власника квартири, своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст.322 ЦК України саме на власника майна покладено тягар його утримання.

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати такі послуги у строки встановлені договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до укладення 20.10.2015 договору про поділ спільного майна подружжя, за яким він та його дружина ОСОБА_2 визнали квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визначили частки кожного в ній квартирі по 1 /2 , був власником цієї квартири на підставі Свідоцтва про право власності від 25.01.2012 та його право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно./а.с.78/ Тому саме ОСОБА_1 , як власник квартири, повинен був оплачувати ці послуги. Відносини власника квартири, куди позивачем надавалися послуги теплопостачання, з іншими членами сім`ї, які проживали у цій квартирі до дати переходу права власності до інших осіб, та способи їх участі у витратах на оплату зазначених послуг, не стосуються спірних правовідносин, що є предметом розгляду в даній справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно надмірно сплачених ним на рахунок позивача коштів у розмірі 5 000,00 грн. та вимоги до суду зобов`язати позивача їх повернути є безпідставними і підлягають відхиленню. Згідно копії квитанції від 28.09.2018 платник ОСОБА_1 сплатив через банк на рахунок позивача 5000,00 грн. за опалення, борг на 01.06.2018 22 665,53 грн. /а.с.128/ Враховуючи викладене, районний суд дійшов обгрунтованого висновку, що сплачена відповідачем ОСОБА_1 сума 5000,00 грн. покриває заборгованість, пред`явлену до стягнення в даній справі 1142,94 грн., а тому провадження відносно нього закрив за відсутністю предмета спору. Щодо суми 3857,06 грн., яка перевищила суму заборгованості ОСОБА_1 , то вона може бути витребувана ним на підставі ст.1212 ЦК України шляхом подання окремого позову, а не заявленою вимогою в апеляційній скарзі, що виходить за межі позовних вимог, розглянутих судом першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_1 не заявив у даній справі зустрічного позову до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо повернення безпідставно набутого майна, а вони зараховані на особовий рахунок відкритий на оплату боргу останніх перед підприємством, тому підстави для повернення вказаних коштів у даній справі - відсутні.

Колегія суддів суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги щодо помилковості висновку районного суду про відсутність підстав для застосування правил позовної давності. Строк позовної давності перервано відповідачем ОСОБА_1 на підставі проведеної ним у вересні 2018 року оплати та з цього часу перебіг строку починається заново (ч.3 ст.264 ЦК України).

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30.10.2019.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак