Провадження №2/263/691/2019
Справа №266/2666/19
про відмову у відкритті провадження
21 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., переглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного департаменту Маріупольської міської ради Палкіної Вікторії Ігорівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності,
14.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області з вказаним позовом, яким просить: скасувати запис державного реєстратора юридичного департаменту Маріупольської міської ради Палкіної В.І. про право власності ОСОБА_2 на жилий будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.05.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 передано за територіальною юрисдикцією до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
У даному випадку ОСОБА_3 звернулась з позовними вимогами про скасування рішення про держану реєстрацію права власності. Спір про право власності на вказане домоволодіння відсутнє, оскільки рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.02.2019 за набувальною давністю право власності визнано за ОСОБА_3 .
За змістом ч.1 ст.1 та ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. При цьому, державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.6 цього Закону повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснюють державні реєстратори прав на нерухоме майно, які є суб`єктами владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України.
Так, в обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 вказала, що за відсутності інформації про ухвалене судове рішення про визнання права власності за позивачкою, державний реєстратор Палкіна В.І., 18.09.2018 на підставі дубліката договору користування земельною ділянкою для будівництва жилого будинку, виданого 21.10.1987року Другою Маріупольською державною нотаріальною конторою, прийняла рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на жилий будинок АДРЕСА_1 про що внесла запис про право власності №27960902 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно.
Суддя звертає увагу, що позивачем не пред`являються відповідні позовні вимоги про права власності на вказане нерухоме майно та не стверджується, що заявлені нею вимоги є похідними від спору про право власності на вказане житлове приміщення.
З доводів, викладених у позовній заяві, не вбачається спору між ОСОБА_3 та зареєстрованим власником нерухомого майна ОСОБА_2 про майно, або майнових прав на нього, тобто заявлені позивачем вимоги щодо оскарження реєстраційних дій є основними, а не похідними від спору відносно такого майна.
Зважаючи на те, що однією з умов прийняття до розгляду вимог про оскарження реєстраційних дій, крім їх похідного характеру, є також переданий на розгляд місцевого суду спір щодо майна або майнових прав, чого в даному не було дотримано позивачем.
ОСОБА_3 оскаржує виключно дії державного реєстратора з тих підстав, що останній, в порушення ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно та їх обмеження» №1952, вчинив реєстраційні дії не перевіривши повноваження особи, підстави виникнення речових прав, та прийняття будинку до експлуатації, прийняв відповідне рішення про державну реєстрацію прав власності за третьою особою по справі ОСОБА_2 .
Тому позивач фактично просить перевірити правомірність прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.
Згідно з положенням п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові № 21-3197а16 від 25 квітня 2017 року, за відсутності спору про право та необхідності дослідження виключно владних, управлінських рішень та дій суб`єкта, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень, відповідний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Тому, суддя вважає, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.19 КАС України, ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного департаменту Маріупольської міської ради Палкіної Вікторії Ігорівни третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності- відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя : О. Соловйов