УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 1109/4420/12

провадження № 22-ц/4809/1394/19

Кропивницький апеляційний суд в складі:колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», представники за довіреностями - Нога Андрій Петрович, Пінчук Олена Сергіївна

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник ОСОБА_3 - за довіреністю адвокат Лазіс Марина Вікторівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2012 року у складі судді Бершадської О. В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» правонаступник прав і зобов?язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі Відкритого акціонерного товариства, а також ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (далі - банк) звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 482299 грн. 26 коп.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2012 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з боржника ОСОБА_2 , поручителів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за договором кредиту № 014/0456/18/01900 від 10 квітня 2007 року у розмірі 482299 грн. 26 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

24 вересня 2019 року від адвоката Лазіс М.А. в інтересах ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання договору поруки недійсним (т.3 а.с.159,160).

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 підтримала клопотання, а представник позивача просила відхилити клопотання.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При поданні клопотання про зупинення провадження у справі представником відповідача не надано суду доказів того, що позов ОСОБА_3 до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання договору поруки недійсним прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Не надано такі докази і в засідання апеляційного суду.

За таких обставин передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання договору поруки недійсним відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Лазіс Марини Вікторівни про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко