overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6025/17
У Х В А Л А

(про виправлення помилки у судовому наказі)

"24" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7653 грн. 18 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 року по 28.02.2017 р. у розмірі 3705 грн. 21 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2014 р. по 28.02.2017 р. у розмірі 2808 грн. 97 коп.; індекс інфляції 946 грн. 65 коп.; 3% річних від простроченої суми 192 грн. 35 коп.; та судові витрати у розмірі 800 грн. 00 коп., тобто по 266 грн. 67 коп. з кожного.

Однак, у даті пред`явленні судового наказу до виконання міститься помилка щодо року, у зв`язку з чим представник стягувача звернулась до суду із заявою про виправлення помилки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (в ред. на день винесення суд. наказу), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена в судовому наказі описка підлягає виправленню, оскільки на її очевидність вказують матеріали справи, та дійсно в останньому містяться описка, так як судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 21.07.2020 року.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу…в порядку встановленому ст. 432 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року по справі №640/6025/17, н/п 2-н/640/200/17 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, виклавши, що судовий наказ набрав чинності 21.07.2017 року, дата видачі судового наказу стягувачу 06.09.2017 року, та судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 21.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 643/8159/19
Провадження № 2/643/3640/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський електромеханічний завод «Укрелектромаш» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 45000грн.00коп. в середній розмір заробітної оплати за весь час затримки в розмірі 9000грн., моральну шкоду в розмірі 45000грн.00коп.. і затрати на правничу допомогу в розмірі 500,00грн.

В матеріалах справи мається клопотання про витребування доказів від ПрАТ «Харківський електромеханічний завод «Укрелектромаш», а саме довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач ПрАТ «Харківський електромеханічний завод «Укрелектромаш» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Харківський електромеханічний завод «Укрелектромаш» довідку про заборгованість по заробітній платі наявній у ОСОБА_1 . та довідку про розмір його середньомісячного заробітку.

Витребувані даною ухвалою документи надіслати на адресу Московського районного суду м.Харкова (м.Харків-61153, пр. Ювілейний, 38-Є), судді Довготько Т.М. до 25.07.2019року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя- Т.М.Довготько
Справа № 500/3201/19
Провадження № 2/500/2244/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач в судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження строком на шість місяців по справі у зв?язку із наданням сторонам у справі строку для примирення.

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався.

Враховуючи вказану обставину, суд визначає за необхідне зупинити провадження у справі у порядку, передбаченому ст.252 ч.1 п.4 ЦПК України на строк, передбачений ст.253 ч.1 п.3 ЦПК України строком на шість місяців.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити строком на шість місяців для примирення сторін по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2019 року Справа № 362/6144/19
Провадження № 2-н/362/317/19
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М.Ковбель, розглянувши в м. Васильків заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 14 683,46 грн., 3% річних в сумі 167,00 грн., інфляційних втрат в сумі 00,00 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 192,10 грн.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168,172 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ковбель
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________20____року.
Суддя М.М.Ковбель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки). Примітки.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
5.______________________________________________________________________________
6.______________________________________________________________________________
7.______________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/4576/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп», 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 34, оф. 203-205

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Туристичне агентство «Вітрина подорожей», 01034, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, оф. 201-205

предмет позову - стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2019 справу за вказаним позовом направлено до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Туристичне агентство «Вітрина подорожей» про стягнення грошових коштів та відкрити провадження у цивільній справі № 752/4576/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 31 грудня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 31 грудня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Від представника відповідача Станіславчицької сільської ради надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі представника сільської ради.

Від представника відповідача Жмеринської РДА жодних заяв чи клопотань не надходило.

У підготовчому судовому засіданні суд:

- з`ясував, що позивач та її представник повідомила про всі обставини справи, які їй відомі;

- з`ясував, що позивач надала всі докази, на які вона посилається у позові;

- призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясував розмір заявлених позивачем судових витрат.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 11-00 г 2 грудня 2019 року з участю сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Ухвала підписана головуючим суддею 29 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката Котенко Тетяни Василівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою на дії приватного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу адвоката Котенко Тетяни Василівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович на дії приватного виконавця до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) на 27 червня 2019 року о 08 год. 40 хв. зал с/з №302.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити приватному виконавцю Манікіну Дмитру Сергійовичу копію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та представити суду для огляду виконавчого провадження №56473427.

Заінтересовані особи можуть подати до 27.06.2019 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 673/171/19
Провадження № 2/673/351/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

До початку проведення підготовчого засідання у справі від позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та відповідні матеріали цивільної справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, частиною 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення письмової заяви позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін