Справа № 579/2095/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі головуючого судді Моргуна О.В.

з участю секретаря Сірої С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Борівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області померла його мати - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, що не охоплене заповітом, складеним матір`ю, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,67 га, розташована на території Борівської сільської ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю.

Він (заявник) є спадкоємцем після смерті матері. На час відкриття спадщини він проживав разом з нею за однією адресою. Він звернувся до приватного нотаріуса з питання отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті матері, оскільки вважав, що спадщину прийняв, постійно проживаючи разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини. Приватний нотаріус надала йому усне роз`яснення про те, що на час смерті ОСОБА_3 він, заявник, не був зареєстрований за однією адресою з спадкодавцем, тому вважається таким, що не прийняв спадщину.

Для одержання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, яке належало ОСОБА_3 , йому необхідно підтвердити факт спільного проживання із спадкодавцем на момент її смерті.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 33).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 34).

Заінтересована особа Борівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.48).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Заявник ОСОБА_1 є сином померлої, що вбачається з свідоцтва про народження заявника (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого, серед іншого, входить земельна ділянка загальною площею 1,67 га, яка належала їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю, розташована на території Борівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, виданим на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за № 1065 від 18.07.2001 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1763 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_3 01.03.2010 року заведена спадкова справа №10/2010, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.03.2010 року (а.с.12).

За змістом заповіту від 13 лютого 2010 року ОСОБА_3 заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру під АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 11).

Таким чином, земельна ділянка, що розташована на території Борівської сільської ради, яка належала ОСОБА_3 , не входить до складу спадщини за заповітом.

З копії паспорта заявника ОСОБА_1 вбачається, що з 14.10.2000 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10). Однак фактично з 01.05.2009 року по 24.02.2010 року ОСОБА_1 проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 . Дані обставини підтверджуються довідкою, складеною мешканцями будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засвідченою начальником загального відділу виконавчого комітету Кролевецької міської ради ОСОБА_6 Ю.І. (а.с. 55).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_3 має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення ним своїх спадкових прав, а у позасудовому порядку встановити це неможливо, і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і встановлення факту, що він постійно проживав з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 293, 294, ч.2 ст.315 ЦПК України,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 ; Борівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, місцезнаходження: 24123, Вінницька область, Чернівецький район, с.Борівка, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_3 на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 26 червня 2019 року.

Суддя О. В. Моргун