Справа № 405/5104/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача : адвоката Мазуренко Н.Ю.

представника третьої особи : Селіванова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позов обґрунтовано тим, що з 19.09.2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого вони мають доньку ОСОБА_3. Шлюб між нею та відповідачем розірвано 20.10.2017 року і дитина залишилась проживати з нею. На підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2017 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти в розмірі ј частин всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 25.11.2016 року до повноліття доньки, а також на її утримання до досягнення дитиною трьох років по 500 грн. щомісяця. З дня народження дитини і по теперішній час про дитину піклується лише вона. Відповідач проживає окремо, не бере участі у житті дитини, її життям не цікавиться, не телефонує, не провідує доньку, не приймає участь у її вихованні, морально та матеріально не підтримує, має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 12 949 грн. станом на 27.03.2018 року. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не виявляє жодного інтересу до потреб дитини, а тому посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавствапросить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не сповістив, відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі з 19.09.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2017 року розірвано та відновлено дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з позивачем, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2» Міської ради міста Кропивницького від 16.09.2019 року.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2017 року з відповідача на користь позивача на утримання доньки стягнуті аліменти в розмірі ј частин всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.11.2016 року до повноліття дитини, а також на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років по 500 грн. щомісяця.

Відповідно до довідки Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 28.08.2019 року за № 326 ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3. Станом на 06.03.2018 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 12 949,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: колективним письмовим поясненням мешканців будинку № 29 по вулиці Куроп'ятникова м. Кропивницького; інформацією закладу освіти (ясла-садок) № 72 «Гномик» комбінованого типу від 20.08.2019 року № 01-08/242, з якої вбачається, що дитина відвідує вказаний заклад освіти з серпня 2017 року, батько ОСОБА_2 не бере участі у вихованні доньки, жодного разу до дитячого садка не приходив, інформацією амбулаторії загальної практики-сімейної медицини № 9 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницький» про стан здоров'я дитини, в якій вказано, що про стан здоров'я дитини піклується її мати, батько ОСОБА_2 станом здоров'я доньки не цікавиться.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації від 21.10.2019 року № 5195/49-05-24, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 09.10.2019 року, даний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

При вирішенні даного позову судом враховуються обставини, встановлені вищезазначеним висновком, норми ст. 164 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», свідоме ухилення відповідача від спілкування з дитиною, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі сплаченого нею судового збору 768,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець м. Кіровограда, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_2

Третя особа: Орган піки та піклування Міської ради міста Кропивницького, 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко