Ухвала

13 червня 2019 року

справа № 263/3949/17-ц

провадження № 61-28194св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш»,

третя особа - Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа - Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року у складі судді Шевченко О. А. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2017 року у складі колегії суддів: Гаврилової Г. Л., Пономарьової О. М., Зайцевої С. А.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати наказ (розпорядження) від 22 лютого 2017 року № 129к про припинення трудового договору незаконним, поновити її на роботі з 22 лютого 2017 року, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23 лютого 2017 року по день ухвалення рішення суду про поновлення її на роботі.

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області ухвалою від 29 травня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовзагальмаш» про визнання наказу (розпорядження) від 22 лютого 2017 року № 129к про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу закрив.

Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 02 березня 2017 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання наказу (розпорядження) від 22 лютого 2017 року № 129к про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі та стягнення заборгованості із заробітної плати скасував, та направив справу в скасованій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій 01 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2017 року в частині закриття провадження у справі щодо її позовних вимог про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах Є Верховний Суд.

21 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

Верховний Суд ухвалою від 13 червня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа - Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2017 року, з урахуванням її категорії та складності призначив до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 13 червня 2019 року допущено технічну описку у резолютивній частині вказаної ухвали, зокрема слова «Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа - Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2017 року» необхідно замінити словами «Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа - Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2017 року, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів».

За таких обставин Верховний Суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 13 червня 2019 року описку, а саме замість «Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа - Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2017 року» зазначити «Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа - Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2017 року, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило