Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 703/2598/12
У Х В А Л А

05.07.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., представник скаржника Свида В.І., державний виконавець Олашин Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Олашин Н.В.,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року до суду поступила скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Олашин Н.В.

Заявник просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 58356439 з примусового виконання рішення суду у справі № 703/2598/12 про стягнення з неї на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 768053,52 грн. та щодо звернення стягнення на її заробітну плату, зобов`язати державного виконавця закрити виконавче провадження № 58356439 та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.05.2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зсилається на те, що в серпні 2015 року набрало законної сили рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.07.2015 року, ухвалене у цивільній справі № 703/2598/12, про стягнення з неї на користь КБ «ПриватБанк» процентів у розмірі 16249,47 доларів США та пені у розмірі 11200,62 долари США відповідно до кредитного договору № MKV0GK від 16.04.2008 року. 29.05.2019 року за місцем праці їй стало відомо про наявність постанови головного державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Олашин Н.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.05.2019 року у виконавчому провадженні № 58356439. У даній постанові зазначено про здійснення відрахувань із її доходів на користь стягувача на рахунок Виноградівського районного відділу ДВС у розмірі 25% до виплати загальної суми боргу 845058,87 грн. За наведених обставин вона, боржник, дізналася про наявність виконавчого провадження № 58356439. Постанову про відкриття даного виконавчого провадження не отримувала.

Дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на заробітну плату боржник вважає протиправними, оскільки відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи пред`являються до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили. Захід примусового виконання рішення у виді звернення стягнення на заробітну плату боржника може застосовуватися тільки у відкритому виконавчому провадженні.

Пропуск встановленого строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. У виконавчому листі, виданому у справі № 703/2598/12, вказано, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 11.08.2016 року. Оскільки державний виконавець не вправі була відкривати виконавче провадження № 58356439 у зв`язку з пропуском встановленого строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то оскаржувані постанови є незаконними.

Державний виконавець Олашин Н.В. в судовому засіданні проти скарги заперечував.

Представник боржника адвокат Свида В.І. в судовому засіданні скаргу підтримав.

Заслухавши пояснення представника боржника та державного виконавця, з`ясувавши обставини, дослідивши письмові докази, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 28.07.2015 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 703/2598/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» проценти в розмірі 16249,47 доларів США та пеню у розмірі 11200,62 долари США відповідно до кредитного договору № MKV0GК від 16.04.2008 року (Т. 3 а.с. 90-96). Рішення суду набрало законної сили 10.08.2015 року.

На виконання даного рішення 11.09.2015 року судом видано виконавчий лист, який 11.09.2015 року надіслано представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» (Т. 3 а.с. 103). Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 11.08.2016 року.

03.10.2016 року старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Чонкою Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52472963 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Дану обставину встановлено постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2017 року, прийнятою у справі № 299/2608/17 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Виноградівської філії Закарпатського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», про оскарження дій державного виконавця, яка набрала законної сили.

11.12.2017 року виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв`язку з неможливістю виконати рішення.

12.02.2019 року стягувач повторно подав виконавчий лист до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації примусового виконання.

13.02.2019 року головним державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Олашин Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58356439.

14.05.2019 року у вказаному виконавчому провадженні головним державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Олашин Н.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (з наступними змінами) (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону закріплено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначені у ст. 12 Закону.

Так, у ч. 1 ст. 12 Закону, який набрав чинності 05.10.2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

На час видачі виконавчого листа 11.09.2015 року діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV. Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 даного Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як встановлено судом, виконавчий лист про стягнення з боржника боргу на користь стягувача був виданий 11.09.2015 року зі строком пред`явлення до виконання - до 11.08.2016 року. З 03.10.2016 року до 11.12.2017 року на підставі даного виконавчого листа здійснювалося примусове виконання судового рішення, тобто, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався. З 11.12.2017 року, коли було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, знову розпочався перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого з врахуванням положень ст. 12 діючого Закону України «Про виконавче провадження» тривалістю в три роки.

Таким чином, з часу видачі виконавчого листа 11.09.2015 року до пред`явлення його до виконання 03.10.2016 року минув один рік та майже один місяць, з часу повернення виконавчого листа стягувачу 11.12.2017 року до дати повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання 12.02.2019 року один рік та два місяці. Отже, станом на 12.02.2019 року трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився. Тому на час винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 58356439 13.02.2019 року підстав для повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання з причин пропуску встановленого законом строку пред`явлення до виконання не було.

З огляду на викладене вище суд прийшов до висновку, що відкриття державним виконавцем виконавчого провадження № 58356439 здійснено відповідно до закону та даною дією не порушено права боржника.

У зв`язку з тим, що вимоги скарги про визнання протиправними дій державного виконавця щодо звернення стягнення на заробітну плату боржника, зобов`язання державного виконавця закрити виконавче провадження та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника мотивовані протиправністю дій виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, що не встановлено в результаті розгляду скарги, то підстави для задоволення даних похідних вимог відсутні.

Із врахуванням наведеного скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк

Повний текст ухвали

складено 05.07.2019 року