27.06.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/4012/19
Провадження № 2/644/1607/19
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті надмірно сплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки та просить стягнути з неї заборгованість по сплаті надмірно виплаченої пенсії в сумі 3481 грн. 54 коп.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено всі відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору або вказати на підстави його звільнення від сплати.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 177 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, спосіб виготовлення всіх документів, які додані до позовної заяви не дозволяють у повному обсязі встановити їх зміст.

Позивачу, при цьому було вказано на недоліки та надано час для їх виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав 03 червня 2019 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 27 червня 2019 року зазначені недоліки позову не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, що дає підстави для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті надмірно сплаченої пенсії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко