справа № 165/2273/19
провадження №2/165/627/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29.08.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем ОСОБА_1 31.08.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області. З відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син проживає на даний час з відповідачем, дочка з позивачем. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, ставлення до людських цінностей. Через несумісність характерів та розбіжність в вирішенні побутових питань між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. Зазначає, що більше семи років вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім`ї є неможливим.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав, наголосивши, що вони з позивачем не підтримують подружні відносини близько двох місяців.

В підготовчому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 384,20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. Також задоволенню підлягає вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 1200 грн., що підтверджено документально (а.с.1,7-10).

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 12, ст. 13, ст. 141, ст. 142, ст. 200, ч.4 ст. 206, 263, 264 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 31 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 231, розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. сплаченого судового збору, 1200 (одну тисячу двісті) грн. витрат на професійну правничу допомогу, всього 1384 (одну тисячу триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_2 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 28.08.2019 року за квитанцією № 8 в сумі 768,40 грн., що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Оригінал квитанції № 8 від 28.08.2019 знаходиться в матеріалах цивільної справи №165/2273/19.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук