Справа № 465/2128/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"03" липня 2019 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

провівши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року заяву про залучення правонаступника позивача задоволено. Залучено ОСОБА_1 до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості як правонаступника позивача у кредитних правовідносинах, які виникли на підставі кредитного договору №KF40426 від 17.08.2006 року.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої, позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір. Заяву мотивує тим, що після набуття права вимоги за Кредитним договором № КF 40426 від 17.08.2006р., укладеним між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_2 , та аналізу банківських документів позивачу стало відомо, що у відповідача відсутня заборгованість, яка вказана первісним позивачем ПАТ «ВіЕс Банк» у позовній заяві та стала підставою для звернення до суду із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Як наслідок, припинено іпотеку та знято заборону, які накладені на підставі договорів іпотеки укладених з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання у її відсутності та задоволити заяву про закриття провадження у справі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання подали клопотання про розгляд заяви позивача про закриття провадження у справі у їх відсутності, просять таку задоволити.

Згідно вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За викладених обставин, суд вбачає підстави для закриття провадженням справи, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Разом з тим, щодо вимоги представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при поданні вищевказаної позовної заяви ПАТ «ВіЕс Банк» сплачено судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю згідно вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 981056 від 25.03.2015 року.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути правонаступнику позивача ПАТ «ВіЕс Банк» у кредитних правовідносинах, які виникли на підставі кредитного договору №KF 40426 від 17.08.2006 року ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 981056 від 25.03.2015 року в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартьянова С.М.