ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у призначенні судової експертизи

02.04.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 501/229/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/813/654/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Маслова Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 квітня 2015 року у складі судді Максимович Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 квітня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21 листопада 2006 року у розмірі 55 350,31 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24 листопада 2014 року становить 866 880,67 грн. та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 21 755,04 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2016 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 15 квітня 2015 року залишено без задоволення /т. 1 а.с.138/.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить заочне рішення суду від 15 квітня 2015 року скасувати та винести нове рішення про відмову в задоволенні позову.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції від адвоката ОСОБА_2 - Гаврилюк Ю.І. надійшло письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи для встановлення:- відповідності наданого позивачем розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_2 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту;

- чи відповідає метод нарахування банком процентів за договором про надання споживчого кредиту Положенню про кредитування ПАТ «УкрСиббанк»;

- який розмір фактичної заборгованості по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу ОСОБА_2 пере ПАТ «УкрСиббанк» з урахуванням строків позовної давності у три роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту;

- який розмір пені за прострочений основний борг по кредиту з урахуванням строків позовної давності в один рік щодо пені та в три роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту;

- який розмір пені за прострочені проценти з урахуванням строків позовної давності в один рік щодо пені та у три роки щодо кожного чергового платежу, пе5редбаченгого графіком погашення кредиту.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 175 000,0 доларів США строком до 21 листопада 2017 року та було підписано графік погашення кредиту.

17 квітня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода №1 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 21 листопада 2006 року щодо змін схеми погашення кредиту.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором 21 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено два окремих договори поруки.

17 квітня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та поручителями були укладені додаткові угоди до договорів поруки від 21 листопада 2006 року про згоду забезпечувати змінене зобов`язання.

Відповідно до п.8.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

При розгляді справи судом першої інстанції позивачем надано розрахунок заборгованості, яка утворилася станом на 24 грудня 2014 року та становить 866 880,67 грн./ т. 1 а.с.30-42/.

Також, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції за ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року про витребування доказів банком повторно надані розрахунки заборгованості за кредитним договором №0 від 21 листопада 2006 року, яка утворилася станом на 24 грудня 2014 року та Порядок про кредитування фізичних та юридичних осіб на придбання нерухомості /т. 2 а.с. 25-50/.

Строк позовної давності не порушено, оскільки досудова вимога позичальнику банком направлена у жовтні 2014 року, до суду з позовом про стягнення заборгованості банк звернувся у січні 2015 року.

Надані позивачем розрахунки заборгованості є чіткими, містять обгрунтування суми заборгованості та доказів того, що сума заборгованості дійсно відповідає заборгованості, що зроблена позивачем та не викликає сумнівів в її правильності та достовірності.

При встановлених обставинах колегія суддів не вбачає підстав для призначення по справі судової економічної експертизи по даній справі.

Матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст.103, 368,ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Гаврилюк Юлії Ігорівни про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :