Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 464/1089/11

провадження № 61-46316 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток будинку, визначення порядку користування будинком та припинення права власності на часту нерухомого майна.

Короткий зміст ухвалених судових рішень попередніх інстанцій

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/6 частку сараю та 1/6 частку гаражу, що розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , залишено без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток будинку та визначення порядку користування будинком задоволено частково.

Визначено, що ідеальна частка ОСОБА_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначено, що ідеальна часта ОСОБА_2 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 становить 29/100.

Порядок користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 , 3 визначено наступним чином:

- у користування ОСОБА_1 виділено приміщення, що розташовані на першому поверсі будинку на мають загальну площу 92,1 кв.м, а саме:

приміщення за літ. 1-1 площею 9,9 кв.м;

приміщення за літ. 1-2 площею 8,1 кв.м;

приміщення за літ. 1-3 площею 4,6кв.м;

приміщення за літ. 1-4 площею 8,8 кв.м;

приміщення за літ. 1-5 площею 10,8 кв.м;

приміщення за літ. 1-6 площею 19,4 кв.м;

приміщення за літ. 1-7 площею 19,6 кв.м;

приміщення за літ. 1-8 площею 11,8 кв.м;

- у користування ОСОБА_2 виділено приміщення, що розташовані на другому поверсі будинку та мають загальну площу 42,1 кв.м, а саме:

приміщення за літ. 1-14 площею 14,1 кв.м;

приміщення за літ. 1-15 площею 28,0 кв.м;

- інші приміщення, що розташовані на другому поверсі залишено в загальному користуванні.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2016 року в частині вирішення позовних вимог про визначення ідеальних часток будинку та визначення порядку користування будинком скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення про відмову в позові.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Львівської області від

06 жовтня 2016 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про визначення порядку користування будинком, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня

2016 року залишено без змін.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2016 року в частині вирішення позовних вимог про визначення порядку користування будинком - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у жовтні 2018 року, заявник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток будинку, визначення порядку користування будинком та припинення права власності на часту нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак