Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2598/18
Провадження № 2/376/127/2019
У Х В А Л А

"23" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

за участю представника позивача Соболя Б.В., , представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія - 10» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , про витребування доказів, а саме акт приймання передачі земельної ділянки та інформацію, з документальним підтвердженням, про належне виконання обов`язку орендаря за договором оренди землі від 11 липня 2013 року, укладеного між ТОВ Надія - 10» та ОСОБА_1 , в тому числі щодо сплати орендної плати за період з моменту укладання договору оренди землі по сьогоднішній день. Оскільки, інформація щодо сплати орендної плати дасть можливість підтвердити чи спростувати твердження позивача, викладені в позовній заяві.

Для повного та всебічного розгляду цивільної справи представник відповідача просить суд задовольнити клопотання та витребувати у ТОВ «Надія-10» акт приймання передачі земельної ділянки та інформацію, з документальним підтвердженням, про належне виконання обов`язку орендаря за договором оренди землі від 11 липня 2013 року, укладеного між ТОВ Надія - 10» та ОСОБА_1 , в тому числі щодо сплати орендної плати за період з моменту укладання договору оренди землі по сьогоднішній день.

Також, представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Овчаренко Д.К. звернувся до суду з клопотанням про повернення на стадію підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, представник відповідача самостійно позбавлений можливості надати доказ, а саме акт приймання передачі земельної ділянки та інформацію, з документальним підтвердженням, про належне виконання обов`язку орендаря за договором оренди землі від 11 липня 2013 року, укладеного між ТОВ Надія - 10» та ОСОБА_1 , в тому числі щодо сплати орендної плати за період з моменту укладання договору оренди землі по сьогоднішній день, суд задовольняє клопотання та для повного та всебічного розгляду справи витребовує цей доказ.

Дослідивши клопотання адвоката Овчаренка Д.К. про повернення на стадію підготовчого судового засідання, суд вважає, що у задоволенні данного клопотання необхідно відмовити, оскільки Цивільно процесуальним законом не передбачено такої процесуальної дії, як повернення на стадію підготовчого судового засідання. Також, суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час, місце та дату проведення підготовчого судового засідання та не скористалась своїми процесуальними правами, передбаченим ст. 43 ЦПК України, а саме брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду та інші.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.93,197,198,259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія - 10» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія - 10» (09053, Київська область, Сквирський район, с. Горобіївка, Бульвар Сквирський, 1-а, код ЄДРПОУ 194 24 895) акт приймання передачі земельної ділянки та інформацію, з документальним підтвердженням, про належне виконання обов`язку орендаря за договором оренди землі від 11 липня 2013 року, укладеного між ТОВ Надія - 10» та ОСОБА_1 , в тому числі щодо сплати орендної плати за період з моменту укладання договору оренди землі по сьогоднішній день. Оскільки, інформація щодо сплати орендної плати дасть можливість підтвердити чи спростувати твердження позивача, викладені в позовній заяві.

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення на стадію підготовчого судового засідання у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія - 10» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко