Ухвала

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 200/6986/17

провадження № 61-4705ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що доказів примусового виконання оскаржуваних судових рішень заявник не надав та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржених судових рішень або їх виконання, не навів, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/6986/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання рішення суду.

Відмовити Державній казначейській службі України у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик