Справа № 630/290/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до АТ АДРЕСА_2 Альфабанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 про припинення іпотеки та зняття заборони відчудження майна

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до АТ «Альфа банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 про припинення іпотеки та зняття заборони відчудження майна.

Позивач зазначає, що він виконав всі зобов`язання перед відповідачем, але на теперішній час заходи забезпечення - іпотека, не скасовані, що порушує право приватної власності ОСОБА_1 ..

Позивач просить:

1. Припинити іпотеку за договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Тас-Комерцбанк», посвідченим 05.09.2007 р. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченком О. В., реєстровий номер 6377, зі змінами, внесеними договором про внесення змін та доповнень № 1, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства Сведбанк, яке, в свою чергу, виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку ТАС-Комерцбанк посвідченим 27.01.2011 р. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченком О.В., реєстровий номер 121.

2. Зняти (скасувати) обтяження - заборону на нерухоме майно в ЄДИНОМУ РЕЄСТРІ ЗАБОРОН ВІДЧУЖЕННЯ ОБ`ЄКТІВ НЕРУХОМОГО МАЙНА, а саме:

Реєстраційний номер обтяження; 5604399, зареєстровано: 05.09.2007 реєстратором: Приватний нотаріус Десятниченко О.В., на підставі договору іпотеки, ВЕХ № 62, від 05.09.2007, реєстровий № 6377, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 14218210

Власник: ОСОБА_1

Заявник: ОСОБА_2 ;

Реєстраційний номер обтяження: 5604486, зареєстровано: 05.09.2007 реєстратором: Приватний нотаріус Десятниченко О.В., на підставі договору іпотеки, ВЕХ № 62, від 05.09.2007, реєстровий № 6377, об`єкт обтяження: інше, земельна ділянка площею 0,10 га, адреса: АДРЕСА_1

Власник: ОСОБА_1

Заявник: ОСОБА_2 ;

а також скасувати обтяження - іпотеку в ОСОБА_3 РЕЄСТРІ ОСОБА_4 , а саме:

Реєстраційний номер обтяження: 5604546, зареєстровано: 02.08.2012 реєстратором: Приватний нотаріус Мироник О.В., на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, 937, 15.06.2012, об`єкт обтяження, будинок, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 14218210; об`єкт обтяження: інше, земельна ділянка площею 0,10 га, адреса: АДРЕСА_1 , іпотекодержатель: ПАТ "Альфа-Банк", Код: 23494714, іпотекодавець: ОСОБА_5 Сергій Володимирович.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа-Банк» () повернути ОСОБА_1 оригінали наступних документів:

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.03.2006 р. - будинок АДРЕСА_3 ;

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.03.2006 р. будинок АДРЕСА_3 ;

Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 , площею 0,10 га, адреса: АДРЕСА_1 ;

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_3 ;

Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

Довідка про присвоєння кадастрового номера земельної ділянки - адреса: АДРЕСА_4 ., АДРЕСА_1 .

Позивач просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування від АТ «Альфа- Банк» оригіналу договору купівлі- продажу прав вимоги, укладеного 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа банк», за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 05 вересня 2007 року . укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС Комерцбанк», разом із всіма додатками, які є невід`ємною частиною договору, включаючи акт приймання- передачі документів, до яких входить і зазначений кредитний договір для огляду в судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії вказаних документів для доручення до справи.

Від позивача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно частини 1 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. При цьому, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (частина 2 статті 116 ЦПК України).

Правилами ч. 1, 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини по справі, характер спірних правовідносин, оцінивши надані докази керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо забезпечення доказів.

На підставі викладеного,керуючись статтями116-118 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребування від АТ «Альфа- Банк» оригіналу договору купівлі- продажу прав вимоги, укладеного 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа банк», за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 05 вересня 2007 року . укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС Комерцбанк», разом із всіма додатками, які є невід`ємною частиною договору, включаючи акт приймання- передачі документів, до яких входить і зазначений кредитний договір для огляду в судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії вказаних документів для доручення до справи

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу про забезпечення доказів може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складання. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення доказів, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя (підпис) І.В.Дем`яненко