Провадження № 8/161/24/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Кузіній А.С.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Шульгана Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами. Свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2017 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у справі, яким задоволено позов ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав. 14.12.2018 року Луцький міськрайонний суд відмовив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. В апеляційній інстанції заочне рішення не оскаржувалося. Однак, проаналізувавши описову частину рішення суду в нього виникли сумніви відносно законності прийнятого судом заочного рішення щодо позбавлення батьківських прав. З метою встановлення істини у справі він звертався у відповідні державні органи виконавчої влади з письмовими запитами про надання доказів, які існували та не були і не могли бути відомими на час розгляду справи судом. При зверненні до служби у справах дітей Ковельської міської ради, за місцем постійного проживання його дитини, йому стало відомо, що в період з 2016 року по 2017 рік ОСОБА_4 щодо надання висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 не зверталася. З аналогічним запитом він звертався і до служби у справах дітей Луцької міської Ради, яка надала відповідь про те, що службою не виносилося питання на засідання комісії з питання позбавлення його батьківських прав. Також, за період з 2010-2019 року він до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувався, характеризувався позитивно, на обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька та Волинському обласному наркологічному диспансері не перебував та не перебуває. Дані обставини не були відомі суду під час ухвалення заочного рішення у справі, а тому просить задовольнити його заяву, скасувати заочне рішення від 23.02.2017 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд її задовольнити.

Представник позивача просила суд відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.

Представник органу опіки та піклування Луцької міської ради - третьої особи по справі вважає, що заява до задоволення не підлягає, зазначивши, що попередній розгляд даного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини не є обов`язковим згідно чинного законодавства, оскільки рішення комісії носить рекомендаційний характер для прийняття органом опіки та піклування відповідного рішення або підготовки висновку про доцільність позбавлення особи батьківських прав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Законодавець у ст. 423 ЦПК України навів перелік підстав для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами.

Так, згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Здійснюючи перегляд судового рішення Луцького міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року за ново виявленими обставинами судом перевірено наявність юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, однак, їх надання до суду могло потягнути ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Так, предметом позову у даній справі є позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення батька від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Власне, з цього приводу і було ухвалено заочне рішення з урахуванням наданих суду доказів стороною позивача.

Так, позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_1 не виконує будь-яких батьківських обов`язків по вихованню дитини, байдуже відноситься до неї, не проявляє турботи, уваги, піклування та бажання зустрічатись та спілкуватися із ним. Дані обставини підтверджені висновком органу опіки та піклування.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику та вони входять до предмета доказування у справі, та можуть вплинути на висновок суду про права та обов`язки сторін, які беруть участь у справі.

Таким чином, обставинами, які можуть вплинути на законність прийнятого судом рішення і вважатися нововиявленими обставинами є юридичні факти, що спростовують ухилення батька від обов`язку по вихованню сина.

У поданій до суду заяві про скасування судового рішення від 23.02.2017 року та підтриманої заявником в ході розгляду справи до ново виявлених обставин відповідач відносить слідуючи юридичні факти: відсутність в справі висновку служби у справах дітей Ковельської міської ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання дитини.

В матеріалах справи наявний висновок служби у справах дітей Луцької міської ради від 11.10.2016 року № 187 (а.с. 49) за місцем проживання відповідача, який затверджений рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 19.10.2016 року № 664-1 (а.с. 50). Твердження заявника та його представника про те, що питання про позбавлення його батьківських прав не було вирішено комісією з питань захисту прав дитини, не заслуговує на увагу, так як рішення комісії носить рекомендаційний характер для прийняття органом опіки та піклування відповідного рішення або підготовки висновку про доцільність позбавлення особи батьківських прав, такий висновок в містах складається органом опіки та піклування і затверджується рішенням виконавчого комітету.Слід зазначити, що органом опіки і піклування Луцької міської ради при складанні вищезазначеного висновку було враховано проведене обстеження житлово-побутових умов проживання дитини Ковельською службою у справах дітей.

Наявність в матеріалах справи двох висновків діючим законодавством не передбачено.

До нововиявлених обставин заявник відносить те, що він позитивно характеризується, не перебуває на обліку у психіатричній лікарні, в наркодиспансері та не притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Проте, дані докази не були надані суду під час розгляду справи виключно з вини відповідача, який самоусунувся від розгляду справи, а обов`язок для їх надання лежав саме на ньому. Одночасно слід зазначити, що дані докази не впливають на законність прийняття рішення щодо позбавлення батьківських прав з підстав ухилення відповідача ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Крім того, якщо батько дитини виявить бажання спілкуватися з дитиною, то він має право в порядку визначеному ч. 1 ст. 169 СК України (змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав) звернутися в суд із позовом про поновлення батьківських прав особисто.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наведені заявником на його думку ново виявлені обставини не мають правового значення для задоволення заявлених вимог, а тому в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись 423-429 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами відмовити та залишити рішення Луцького міськрайонного суду в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали суду виготовлено 28.10.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська