Справа №442/4172/19
Провадження №2-о/442/89/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів З.С.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факт, що має юридичне значення, -

встановив :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який зазначений у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому Виконавчим комітетом Стебницької міської ради Львівської області 08 травня 2019 року, і за записом російською мовою - « ОСОБА_2 », який зазначений у свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_2 , виданому Мегетською селищною радою депутатів трудящих Іркутського району 05 червня 1974 року, є її чоловіком.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті чоловіка, яка сталася 06.05.2019, розпочала підготовку документів для подання їх до територіального управління Пенсійного фонду в Львівській області для призначення пенсії по втраті годувальника та виявила розбіжності у написання однієї букви у прізвищі чоловіка « ОСОБА_3 » та у її прізвищі « ОСОБА_4 ».

Встановлення факту, про те, що померлий дійсно був чоловіком заявниці, має для неї юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки, пов`язані з призначенням пенсії по втраті годувальника, а тому звертається до суду з даною заявою.

12.06.2019 ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 25.06.2019 в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

13.06.2019 заступник начальника відділу Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області подав до суду відзив на заяву, в якому заяву заперечує, покликаючись на те, що з поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення юридичного факту вбачається спір між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень. А тому просить залишити позов без розгляду, адже вбачається спір про право.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів, які встановлюються судом. Аналіз ч.2 цієї статті дає можливість зробити висновок, що цей перелік не є вичерпним.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 , такий видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та міститься відмітка про сімейний стан від 5 червня 1974 року, де чоловіка зазначено як « ОСОБА_5 » (а/с 8).

З копії свідоцтва про народження (свидетельством о рождении) серії ФГ № НОМЕР_4 , виданим Пр. Шуміловка Семиозерською сільською радою 15 червня 1953 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився « ОСОБА_2 » (російською мовою) (а/с 16).

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу (свидетельством о заключении брака) серії НОМЕР_2 , виданим 05 червня 1974 року Мегетською селищною радою депутатів трудящих Іркутського району, такий укладено між « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_2 » , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а ІНФОРМАЦІЯ_5 с ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

З свідоцтв про народження сина заявниці ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 , виданого Мегетською селищною радою депутатів трудящих Іркутського району 3 листопада 1976 року та дочки ОСОБА_8 серії НОМЕР_6 , виданого Мегетською селищною Радою народних депутатів Іркутського району 14 листопада 1978 року, де батьком записано російською мовою « ОСОБА_2 », а матір`ю « ОСОБА_9 » (а/с 17,18).

З трудової книжки від 06 січня 1971 року та Вкладишом в трудову в книжку НОМЕР_7 видно, що такі видані із зазначенням прізвища лише російською мовою «ОСОБА_2 1953 года рождения» (а/с 19-26).

В пенсійному посвідченні серії НОМЕР_8 , виданому 05.08.2002 р. Дрогобицьким міським управлінням Пенсійного фонду України (пенсійна справа №108293), в якому прізвище його власника записано « ОСОБА_3 » українською мовою і вказаний рік народження 1953 (а/с 11).

Довідкою №1068, виданою 10 травня 2019 року Дочірнім підприємством «Стебниккомунсервіс» Комунального підприємства «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства» підтверджується та обставина, що дружина ОСОБА_1 , 1951 року народження проживала разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_2 і перебувала на його утриманні до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 та вдруге не виходила заміж (а/с 27).

В свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), виданого 30 грудня 2005 року Бюро по приватизації житла при Стебницькій міській раді зазначено ОСОБА_1 , як члена сім`ї ОСОБА_2 (а/с АДРЕСА_1 ).

Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 24 травня 2019 року №056/318-п підтверджується та обставина, що прізвище ОСОБА_3 російського походження; українські записи прізвища Міхальов/ ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та російські записи Михалев/Михалева) і ОСОБА_10 у документах, перелічених вище та наданих для експертизи, є ідентичними (а/с 31).

Вказані неточності в написанні анкетних даний заявника та її померлого чоловіка не дають їй можливості на реалізацію права на пенсійне забезпечення, отже, має для неї юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки - призначення пенсії по втраті годувальника.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.3 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд не бере до уваги заперечення надані у відзиві представника зацікавленої особи Головного управління пенсійного фонду України Львівської області на заяву ОСОБА_1 , про можливість встановлення у судовому порядку факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх вставлення, а підтвердження того, що померлий є чоловіком заявниці через розбіжність у написанні прізвищ подружжя при перекладі з російської мови для призначення пенсії по втраті годувальника, оскільки приходить до висновку, що обставини щодо яких ставиться питання про встановлення факту, який має юридичне значення відповідають вимогам встановленим ч.2 ст.315 ЦПК України, оскільки із встановлення такого факту залежить виникнення для заявниці у подальшому майнового права на призначення пенсії по втраті годувальника.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту, що має юридичне значення не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 315, 317 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який зазначений у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому Виконавчим комітетом Стебницької міської ради Львівської області 08 травня 2019 року, і за записом російською мовою - « ОСОБА_2 », який зазначений у свідоцтві про укладення шлюбу ( за записом російською мовою - «свидетельстве о заключении брака») НОМЕР_2 , виданому Мегетською селищною радою депутатів трудящих Іркутського району 05 червня 1974 року, є чоловіком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП НОМЕР_9 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павлів З.С.