Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/17/2019 Справа № 2-2213/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря Конюх С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2213/2011 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекцїї АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ТОВ Гармонія про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшла ухвала суду від 20 травня 2019 року про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2213/2011 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекцїї АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ТОВ Гармонія про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має вжити всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

На пропозицію суду надати документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи учасниками справи надано не було.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відновленні втраченого провадження.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи звернутися до суду в загальному порядку з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекцїї АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ТОВ Гармонія про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -О. А. Фанда