Справа № 182/8945/18
Провадження № 2/0182/353/2019
02.07.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 23.11.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини.
Він 08.07.1978 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дорослих дітей. Шлюбні відносини між ними припинені в березні 2016 року через постійні сварки, які призвели до втрати поваги, спільних інтересів. Сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Проживають окремо. Примирення вважає неможливим, так як у нього є інша жінка з якою він хоче утворити нову сім`ю. Майнового спору немає. Через органи РАЦС відповідач не бажає розривати шлюб. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.10,11).
Ухвалою суду від 03.05.2019 року закрито підготовче провадження, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.24).
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності (а.с.28), на позовних вимогах наполягає. Зазначив, що шлюбні відносини припинені з березня 2016 року, майнового спору немає, на заочне рішення згоден.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, день і час розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації та за адресою вказаною у позові, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення адресату (а.с.9,26,27). Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученою. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, як і відзиву на позов.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.07.1978 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Неповнолітніх дітей сторони не мають.
Шлюбно-сімейні відносини, за посиланням позивача, припинені з березня 2016 року через сварки, відсутність спільних інтересів, втрату поваги. Сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Позивач має бажання створити нову сім`ю з іншою жінкою. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, на час розгляду справи не виникає.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо. Враховуючи те, що відповідач, згідно обставин викладених в позові, на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується, шлюб необхідно розірвати в судовому порядку.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,259,263-265,268,280-282, п.п15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.07.1978 року у міському відділі ЗАГС м. Нікополя Дніпропетровської області, актовий запис № 698, - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова