Справа № 493/1408/19
Провадження № 2/493/621/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_3 склала на його користь заповіт, в якому заповіла йому витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 22293505 від 29.05.2014 року, підстава виникнення права власності: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер ОД № 015949, виданий 03.08.2004, видавник Балтський районний відділ земельних ресурсів, кадастровий номер: :01:002:0136, дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.08.2004, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (площа 1,61 га).

Відповідно до вказаного витягу ОСОБА_3 мала право власності на земельну ділянку площею 1,61 га, що знаходиться на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, не внісши змін до вказаного заповіту. Після її смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, у відведений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 заповіла йому витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а не саму земельну ділянку.

Тому позивач просив суд здійснити тлумачення заповіту, а саме встановити, що посилання в заповіті на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 22293505 від 29.05.2014 року стосується волі спадкодавця щодо успадкування позивачем земельної ділянки площею 1,61 га, що знаходиться на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідачі представник Балтської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності та відповідно до вимог чинного законодавства, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із заповіту спадкодавця, ОСОБА_3 заповіла позивачу витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 22293505 від 29.05.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 1256 ЦК Україниу разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 22293505 від 29.05.2014 року, підстава виникнення права власності: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер ОД № 015949, виданий 03.08.2004, видавник Балтський районний відділ земельних ресурсів, кадастровий номер: :01:002:0136, дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.08.2004, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (площа 1,61 га) спадкодавиця ОСОБА_3 мала право власності на земельну ділянку площею 1,61 га, що знаходиться на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 , складаючи заповіт, самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі її смерті позивач успадкує не витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саму земельну ділянку, на яку вона мала право власності згідно вказаного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, отриманого на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ОД № 015949 від 03.08.2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 213, 1233, 1256 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту- задовольнити.

Вважати, що заповіт, складений ОСОБА_4 Гаврилівною, посвідчений 10.06.2014 року секретарем Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 52, як такий, виражена воля спадкодавця в якому дає право ОСОБА_1 на спадкування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,61 га, кадастровий номер :01:002:0136, яка розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, право власності на яку належить ОСОБА_3 , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 22293505 від 29.05.2014 року, підстава виникнення права власності - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 015949, виданого 03.08.2004 року, на її ім`я на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09 червня 2004 року № 242/А-2004.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення судуподається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копій.

СУДДЯ