КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/37/18
Провадження № 2/488/239/19
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ із майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить:

- поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , що перебуває в спільній частковій власності з відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до ідеальних часток співвласників;

- провести поділ земельної ділянки, площею 0,1 гектара, з кадастровим номером :07:033:0023, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що їй відповідно до рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.09.2015 року по справі № 488/253/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, належить 1/2 частина житлового будинку із прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 . Згідно з рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.03.2016 року по справі № 488/4833/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, їй належить 1/2 частина земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:033:0023.

Інша частина (1/2) житлового будинку належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу № 1-3867 від 05.11.1991 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Козленок С.І. Крім цього, 1/2 частина земельної ділянки належить відповідачу на підставі державного акту про право власності на землю серії МК № 0003302.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.12.2017 року по справі 488/1035/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю, вирішено усунути позивачу перешкоди у користуванні належним їй нерухомим майном, а саме: 1/2 частиною житлового будинку та 1/2 частиною земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення її до зазначеного житлового будинку, надання їй безперешкодного доступу у дане житлове приміщення та зобов`язання відповідача надати ключі від всіх дверей, що розташовані на території домоволодіння та земельної ділянки.

Проте між співвласниками постійно виникають суперечки в користуванні спірним майном, тому позивач звернулася до суду із даним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, необхідність проведення якої позивач обґрунтувала тим, що спір між сторонами не врегульований, а для об`єктивного і повного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні пізнання у галузі будівництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи, оскільки для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 488/37/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ із майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків Світлані Анатоліївні.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору провести поділ в натурі житлового будинку

АДРЕСА_2 .Чи можливо з технічної точки зору провести поділ в натурі земельної ділянки, площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:033:0023?

3.Якщо такий поділ є неможливим, то зазначити які існують варіанти визначення порядку користування житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.І. Селіщева