Справа №557/861/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

Головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Барилюк А.І.

третьої особи ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. Як на підставу позову посилаються на те, що після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на спадкове майно до складу якого входить земельна частка (пай) площею 2,45 га, право власності на яку підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 та земельна ділянка площею 1,62 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Позивач вказує, що спадщину прийняла своєчасно, оскільки подала заяву про прийняття спадщини на свою частку, але оформити право на спадщину не може через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказані земельні ділянки.

Тому, просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явились.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просить позов задовольнити.

Згідно ч. 4ст.206ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2009 року ОСОБА_5 склала заповіт про те, що вона заповідає своїм дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 присадибну земельну ділянку площею 0,60 га в рівних долях.

Сертифікат на право власності на земельну частку (пай) площею 2,45 га серії НОМЕР_1 заповідає ОСОБА_1 .

А також житловий будинок з надвірними будівлями заповідає своїм дітям: ОСОБА_1 . ОСОБА_6 , ОСОБА_2 в рівних долях.

Заповіт посвідчено секретарем Посягвівської сільської ради Демчук Л.В., зареєстровано в реєстрі за №01. Заповіт на день смерті не змінено та не відмінено.

Встановлено, що ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.ст.1220-1221,1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Встановлено, що спадкодавці ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 1,62 га з ціьовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3 , що розташована на території Бугринської сільської ради та земельна ділянка площею 0,43 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4 , що розташована на території Бугринської сільської ради.

Встановлено, що спадкоємцями за заповітом є відповідачі по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що між сторонами з вказаного предмету позову спору немає.

ОСОБА_1 не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з тим, що відсутні належні правовстановлюючі документи на земельні ділянки, що підтверджується Листом приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу В.Д. Строкаля від 28.02.2014 року.

Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В порядку ст. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем, а також заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Згідно ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та відповідно, про наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- земельну ділянку площею 1,62 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3 , що розташована на території Бугринської сільської ради, право власності на яку підтверджується сертифікати серії НОМЕР_5 .

- земельну ділянку площею 0,43 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4 , що розташована на території Бугринської сільської ради, право власності спадкодавця на яку підтверджується сертифікати серії НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я Д.В. Пацко