ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/357/19 Номер провадження 22-з/814/221/19Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Бутенко С.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Троцької Олени Анатоліївни про скасування постанови про зупинення вчинення нотаріальних дій та зобов`язаня вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Вказувала, що для реалізації її спадкових прав їй необхідно роз`яснити чи має вона право на отримання свідоцтва на спадщину на автомобіль Renault Clio Symbol 1.4 д.н.з. НОМЕР_1 для подальшої перереєстрації автомобіля з померлого чоловіка ОСОБА_2 на своє ім`я у Сервісному центрі ДАІ.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2019 року визнано незаконною постанову державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Троцької О.А. від 28 листопада 2018 року про зупинення вчинення нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заявою ОСОБА_1 від 27 листопада 2018 року.

Предметом розгляду у справі була законність зупинення вчинення нотаріальних дій.

Під час розгляду справи суд встановив, що нотаріус при зупиненні вчинення нотаріальних дій діяв неправомірно, порушуючи вимоги ст. 42 ЗУ «Про нотаріат», а тому визнав оскаржувану постанову нотаріуса неправомірною.

При цьому, апеляційний суд відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_1 про зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки було встановлено, що нотаріус не відмовляв їй у видачі такого свідоцтва, постанова про відмову у вчиненні відповідних нотаріальних дій не виносилась.

Питання щодо права ОСОБА_1 на отримання свідоцтва про право на спадщину не було предметом розгляду у даній справі. Таке питання може бути розглянуте судом у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва та оскарження такої нотаріальної дії до суду.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично ставить вимогу про зміну судового рішення, що є неможливим в порядку його роз`яснення.

З тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2019 року вбачається, що її зміст є зрозумілим, не допускає суперечностей та не створює перешкод у її виконанні.

Виходячи з викладеного, заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2019 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль

С.Б. Бутенко