Справа №489/1161/19
Провадження №22-ц/812/1048/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2019 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Комунальне підприємство "Реєстрація нерухомості", в особі Миколаївської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" про скасування запису про право власності та знесення авто мийки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2019 року вище вказаний позов прийнято до розгляду та призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Вважаючи, що ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2019 року винесена з недотриманням правил підсудності, 15 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 травня 2019 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для сплати судового збору та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску, які можна було б визнати поважними, оскільки ту обставину, що зазначена в клопотанні судом визнано неповажною.

09 липня 2019 року ОСОБА_1 , на виконання зазначеної ухвали суду, подав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що вперше оскаржив ухвалу у строки передбачені ч. 2 ст. 354 ЦПК України, проте ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.04.2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику. А тому вважає, що строк на повторне апеляційне оскарження пропущений ним з підстав, що не залежали від його волі та просив визнати їх поважними.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про усунення недоліків, можуть бути визнані поважними.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена без участі сторін 04 березня 2019 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 02 квітня 2019 року. Вперше з апеляційною скаргою до суду звернувся 16 квітня 2019 року, тобто у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення копії ухвали. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику. Повторно звернувся з апеляційною скаргою через суд першої інстанції 15 травня 2019 року.

Зважаючи на обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтами пропущено з поважних причин та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України (чинної редакції) та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачам, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук