ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3638/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В.,Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання дій неправомірними,

встановив :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2019 року скаргу ОСОБА_3 Сергійовича на дії державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання дій неправомірними задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державних виконавців Міського відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області щодо виконання дубліката виконавчого листа № 643/4686/18-ц, виданого Московським районим судом м. Харкова 31.05.2018 року.

Зобов`язано державного виконавця направити копії постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 643/12050/16-ц, виданого Московським районим судом м. Харкова 19.03.2018 року від 22.03.2018 року та копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 06.06.2018 року.

Визнано незаконним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, зроблений 12.06.2018 року державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_4 .

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління у Харківській області Щегульної Ганни Олександрівни від 08.08.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Визнано незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління у Харківській області Щегульної Ганни Олександрівни від 08.08.2018 року про арешт майна боржника.

Визнано незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління у Харківській області Щегульної Ганни Олександрівни від 17.10.2018 року про арешт коштів боржника.

Визнано незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління у Харківській області Щегульної Ганни Олександрівни від 17.10.2018 року про накладення штрафу.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 13 червня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року була залишена без руху для сплати судового збору.

26 червня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 із квитанцією.

Апеляційна скаргаОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також апеляційна скарга містить клопотання про призначення експертизи підпису ОСОБА_2 та щодо запиту до прикордонної служби України по факту ОСОБА_5 , яке підлягає вирішенню під час підготовки справи до розгляду.

Питання пропро призначення експертизи підпису ОСОБА_2 та щодо запиту до прикордонної служби України по факту ОСОБА_5 , підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За правилами п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.27 ч.1 ст.353 ЦПК України) скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 354,359, 360, 361,367 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання дій неправомірними.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді - П.В. Кісь.

О.М.Хорошевський.