Справа № 2-1184/12
Провадження № 6/524/265/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кормушина В.О. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Кормушин В.О. з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває виконавче провадження № 32913000 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1184, виданого 24.04.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

31.05.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

На підставі відповідей з ДФС України та Пенсійного фонду України встановлено, що боржник не має рахунків в банківських та інших фінансових установах, не є отримувачем пенсії, не працює. Згідно відомостей МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

На підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 .

Для перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 , проте потрапити до квартири не вдалося, допуску до помешкання надано не було. Боржнику залишалися виклики, але він на прийом до державного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець Кормушин В.О. у судове засідання не прибув, подання не підтримав. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити подання державного виконавеця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Кормушина В.О. без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258-260, 439 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Кормушина В.О. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Предоляк