Справа № 195/1963/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

19.06.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Томаківського районного суду від 10.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду - задоволено частково.

Вказане рішення було оскаржено позивачем та відповідачами, справа направлена до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.05.2019 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду повернуто до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання для ухвалення додаткового рішення в місячний строк, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат із судового збору між сторонами.

Позивач, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився.

Представника відповідача, прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не заперечував проти винесення додаткового рішення щодо вирішення розподілу судових витрат.

Відповідач, Державна казначейська служба України, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши судове рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі щодо стягнення судового збору на виконання вказівок Дніпровського апеляційного суду виходячи з наступного.

При винесені вищезазначеного рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України та відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, що складаються з судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір, оскільки він згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Оскільки, при зверненні до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду судовий збір не справляється, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.133, 141,264, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Судові витрати щодо сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: М. В. Омеко