Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/584/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Ковальчука М.В.

секретаря Дворак Г.П.

прокурора Вінійчук Я.М.

представника Олевської міської ради Бабич І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Тернового І.І. в інтересах держави в особі Олевської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури Терновий І.І. в інтересах держави в особі Олевської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від злочину в розмірі 7370 грн. 65 коп..

До початку розгляду справи по суті позивач надав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач не заперечував, надав квитанцію про відшкодування в повному обсязі матеріальних збитків від злочину в розмірі 7370 грн. 65 коп..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.206, 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Тернового І.І. в інтересах держави в особі Олевської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від злочину- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: М. В. Ковальчук