Номер провадження: 22-ц/813/3442/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Іванишина Олександра Олеговича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Іванишина Олександра Олеговича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року.

Під час розгляду апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду надійшли заяви від представника ОСОБА_1 адвоката Черновола А.О. та від представника ОСОБА_2 адвоката Іванишина О.О. про зупинення провадження по справі.

Дані заяви мотивовані тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 522/8412/19 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої Донецької нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Федоряка Ольги Сергіївни про визнання договору недійсним, про визнання довіреності недійсною, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Предметом розгляду вказаної справи є визнання недійсним договору дарування дачного будинку АДРЕСА_1 від 16.10.2009 року, який був укладений між ОСОБА_3 та СТ «Право на відпочинок», від імені якого діяв Гайдар Микола Миколайович на підставі довіреності від 16.10.2009 року, дійсність якої також оспорюється в рамках цієї справи; витребування нерухомого майна - дачного будинку АДРЕСА_1 , з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ; скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на зазначене майно.

Отже, висновок суду за результатом розгляду цивільної справи № 522/8412/19 має істотне значення для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Іванишина О.О. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі № 522/16585/18 за позовом ОСОБА_1 до СТ «Право на відпочинок» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про зупинення провадження підтримали, просили задовольнити, представник СТ «Право на відпочинок» проти зупинення провадження по справі № 522/16585/18 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, що з`явились у судове засідання, колегія судів приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження по справі з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року відкрито провадження по справі № 522/8412/19. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 147).

Дана цивільна справа відкрита за позовною заявою ОСОБА_1 до СТ «Право на відпочинок», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої Донецької нотаріальної контори, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М., приватного нотаріусу Білоцерківського нотаріального округу Федоряка О.С. про визнання договору недійсним, про визнання довіреності недійсною, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивач в своїй позовній заяві посилається на недійсність договору дарування дачного будинку АДРЕСА_1 від 16.10.2009 року, укладеного між ОСОБА_3 та СТ «Право на відпочинок», від імені якого діяв Гайдар Микола Миколайович на підставі довіреності від 16.10.2009 року, дійсність якої також оспорюється позивачем, у зв`язку з чим позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вчинені на підставі них записи про державну реєстрацію про право власності на нерухоме майно - дачний будинок АДРЕСА_1 , та витребувати дане нерухоме мано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

В той же час, в апеляційному порядку переглядається рішення районного суду, яким визнано право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08 листопада 2017 року.

При цьому апеляційна скарга обґрунтована тим, що 16.10.2009 року від СТ «Право на відпочинок» до ОСОБА_3 на підставі договору про дарування дачного будинку АДРЕСА_1 перейшло право власності на даний будинок, а тому право постійного користування цією частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3 Згодом ОСОБА_2 придбала згідно договорам купівлі-продажу від 16.02.2016 року та від 17.02.2016 року даний дачний будинок у ОСОБА_3 , разом з тим, від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , як до нового власника дачного будинку, перейшло й право постійного користування тією частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на якій розміщений належний їй на праві власності дачний будинок.

За таких обставин, колегія суддів вважає за розумне зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/8412/19, оскільки дані висновки мають суттєве значення для правильного вирішення спору про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Відтак апеляційний суд вважає за необхідне заяви задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника ОСОБА_1 адвоката Черновола Артура Олександровича, представника ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Іванишина Олександра Олеговича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №522/8412/19 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої донецької нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Федоряка Ольги Сергіївни про визнання договору недійсним, про визнання довіреності недійсною, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін