справа № 208/5532/18
№ провадження 2-з/208/41/19
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний цент МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання права власності на транспортний засіб та витребування його з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний цент МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання права власності на транспортний засіб та витребування його з чужого незаконного володіння.

Позивач у своєму позові, з урахуванням уточнень до позову, просить суд визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 17.05.2018 року, згідно яким право власності на автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 куб.см., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - JMYLRV93W7J712850 зареєстровано за ОСОБА_5 , скасувати реєстрацію автомобіля та витребувати із чужого володіння, шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 кубсм., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 17.05.2018 року в ТСЦ № 5152 РСЦ МВС в Одеській області.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, додані до нього документи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. (частина 3 ст. 150 ЦПК України).

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У своїй заяві представник позивача на необхідність накладення арешту посилається на забезпечити збереження спірного транспортного засобу в належному стані та унеможливити подальшу перереєстрації або знищення транспортного засобу і гарантування виконання рішення суду.

Так, враховуючи викладене та те, що у разі не застосування заходів забезпечення позову, ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про витребування майна, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний цент МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання права власності на транспортний засіб та витребування його з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний цент МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання права власності на транспортний засіб та витребування його з чужого незаконного володіння, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 кубсм., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 17.05.2018 року в ТСЦ № 5152 РСЦ МВС в Одеській області

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.