Справа № 309/464/14-ц
Провадження № 6/309/83/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»

про

видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» Єрмолаєва К.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 309/464/14-ц, звернувши до виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним зобов`язанням. Посилається на те, що 19.02.2014 Хустський районний суд Закарпатської області постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним зобов`язанням. Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.10.2018 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» задоволено, зокрема, замінено стягувача у справі з АТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». Відповідно до пошукової інформації в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що станом на поточну дату виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Акціонерного товариства «Банк Форум» на виконанні не перебуває, а при передачі документів між АТ "Банк Форум" і ТОВ "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" виконавчий документ був втрачений. Первісний кредитор у зобов`язанні (ПАТ «Банк Форум») передав новому кредиторові (ТОВ «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА») документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, водночас, виконавчий лист за №309/464/14-ц був відсутній, що унеможливлює надати суду інформацію щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно вимог п. 17.4. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» Радченко В.Ю. подала суду клопотання від 12.06.2019 року в якому просить розглянути справу за її відсутністю.

Сторони виконавчого провадження на судовий розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа не з`явилися. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В матеріалах справи на арк. 29 міститься заява представника ПАТ "Банк ФОРУМ" Михалків Б.С. від 08.04.2014 року про видачу виконавчого листа, а також супровідний лист № 982 від 06.05.2014 року Хустського районного суду Закарпатської області про направлення виконавчого листа, арк. 30.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Положеннями частини 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.10.2018 (справа №309/464/14-ц) заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» задоволено, зокрема, замінено стягувача у справі № 309/464/14-ц з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (а. с. 50, 51).

Відповідно до вимог статей 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступника стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для ПАТ «Банк Форум», у тому числі і щодо дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не надано буд-яких доказів переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання починаючи з дня його видачі представнику ПАТ «Банк Форум».

Також, заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску трирічного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Наведені у заяві обставини щодо відсутності виконавчого листа під час передачі документів від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», жодним чином не вказує на обставини та поважність причин пропуску первісним стягувачем строків пред`явлення виконавчого листа до виконання і не дає підстав для поновлення цього строку судом.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку

пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку, чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до матеріалів заяви не надано жодних належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа та поважності причин пропуску строку пред`явлення його до виконання.

Факт відсутності такого виконавчого документа на виконанні у виконавчій службі, на який міститься посилання в заяві, сам по собі не свідчить про втрату виконавчого листа стягувачем чи виконавчою службою, а також не містить даних щодо причин пропуску строку його пред`явлення до виконання.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа № 309/464/14-ц у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення № 3600 Ужгородської дирекції ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить відмовити.

Керуючись статтями 247, 433, пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа № 309/464/14-ц - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.07.2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.