Справа № 353/470/17
Провадження № 22-ц/4808/1231/19
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» Ільїна Ю.Г. на заочне рішення Тлумацького районного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тлумацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тлумацького районного суду від 12 грудня 2017 року позов задоволено. Знято арешт з нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 7735,7 кв.м (адміністративний будинок площею 1148 кв.м, цех № 1 площею 1403,3 кв.м., КПП площею 40,9 кв.м., цех № 2 площею 1466 кв.м., цех № 3 площею 1136,2 кв.м., навіс-склад площею 2525,6 кв.м., насосна площею 15,7 кв.м), що розташованих за адресою: АДРЕСА_1 «К».

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» на заочне рішення Тлумацького районного суду від 12 грудня 2017 року у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн повернуто апелянту.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» Ільїн Ю. повторно подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення суду, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» Ільїна Ю.Г. на заочне рішення Тлумацького районного суду від 12 грудня 2017 року та надано апелянту строк для сплати 2881,50 судового збору, надання документів, що підтверджують повноваження представника апелянта на подання апеляційної скарги, та долучення докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

24 вересня 2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» Ільїн Ю.Г. подав заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що товариство не здійснює господарської діяльності, тому відсутні кошти для сплати судового збору, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року відмовилено у задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» Ільїна Ю. Г. про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року про усунення недоліків апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» ОСОБА_2 та сплати 2881,50 судового збору.

30 вересня 2019 року належним чином надіслано копію ухвали апелянту для виконання. Однак апелянтом не усунуто недоліки ухвали. З інформації про відстеження поштового відправлення №400 вбачається, що апелянту повідомлялось про надходження у відділення пошти такого відправлення, однак апелянт не отримав його оскільки не з`являвся у відділення пошти.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 31 жовтня 2019 року вимоги ухвали апеляційного суду щодо сплати судового збору не виконані, тому апеляційну скаргу слід повернути.

Згідно положень ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя (case of KREUZ v. POLAND), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Це пов`язано з тим, що, на думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є таким обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів (case of «Shishkov v. Russia»).

За таких обставин, апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» Ільїна Ю.Г. на заочне рішення Тлумацького районного суду від 12 грудня 2017 року слід вважати неподаною та повернути апелянту, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» Ільїна Ю.Г. на заочне рішення Тлумацького районного суду від 12 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.Д.Фединяк