БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8238/18
провадження № 2/361/1336/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Старий двір», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОК «Старий двір», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про визнання права власності.

Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі рішення установчих зборів від 16 листопада 2004 року мешканцями будинку АДРЕСА_1 був створений Обслуговуючий кооператив «Старий двір». Згідно договору купівлі-продажу від 05 березня 2005 року кооператив купив у акціонерного товариства відкритого типу по будівництву, монтажу і експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «СВЕМОН» будинок АДРЕСА_1. Станом на сьогоднішній день будинок є власністю членів кооперативу. Кожному члену кооперативу належить частка в спільній частковій власності на будинок в розмірі в залежності від розміру внесеного грошового паю. У серпні 2009 року позивач подала до КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» заяву про розрахунок належної їй на праві приватної власності частки в спільній частковій власності на будинок АДРЕСА_1 . 04 вересня 2009 року КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» надало позивачу відповідь про те, що її частка у вищевказаному будинку становить 10/100 частини будинку, яка складається із приміщень № 33, 34, 35, 36, 55, 56, 57, та частини коридору загального користування 7,1 кв.м., а всього загальною площею 84,0 кв.м., житловою - 50,6 кв.м. Позивач проживає та здійснила капітальний ремонт жилих і нежилих приміщень, якими користується. Позивач постійно користується конкретно визначеними жилими та нежилими приміщеннями, площа яких повністю співпадає з часткою визначеною в протоколах загальних зборів членів кооперативу від 23 липня 2005 року та від 30 вересня 2006 року.

За таких обставин, позивач просить визнати за нею право приватної власності на 10/100 ідеальних часток від загальної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень: житлової кімнати №33 площею 19,4 кв.м., житлової кімнати № 35 площею 14,5 кв.м., житлової кімнати № 36 площею 16,7 кв.м., кухні № 34 площею 9,5 кв.м., коридору № 55 площею 10,5 кв.м., санвузла № 56 площею 4,0 кв.м., вбудованої шафи № 57 площею 2,3 кв.м., коридору загального користування № 29 площею 7,1 кв.м., всього загальною площею 76, 9 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., та виділити їй у натурі на праві 10/100 ідеальних часток від загальної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень: житлової кімнати №33 площею 19,4 кв.м., житлової кімнати № 35 площею 14,5 кв.м., житлової кімнати № 36 площею 16,7 кв.м., кухні № 34 площею 9,5 кв.м., коридору № 55 площею 10,5 кв.м., санвузла № 56 площею 4,0 кв.м., вбудованої шафи № 57 площею 2,3 кв.м., коридору загального користування № 29 площею 7,1 кв.м., всього загальною площею 76,9 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м. Частину коридору загального користування площею 7,1 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 29-30).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 76-а, 76-б).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання її представник - адвокат Ліщук О.В. подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник Обслуговуючого кооперативу «Старий двір» у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Однак, у матеріалах справи містяться письмові пояснення сторони відповідача щодо заявлених позовних вимог. У таких поясненнях, представник відповідача зазначає, що пред`явлені вимоги ОСОБА_1 не визнає. Разом з тим, ОК «Старий двір» визнає за членом кооперативу ОСОБА_1 право власності на 10/100 часток у спільній частковій власності на будинок, загальна площа якої в загальному становить 84,0 кв.м., житловою - 50,6 кв.м., та не заперечує проти виділення в натурі позивачу належні їй на праві власності 10/100 ідеальних часток у спільній частковій власності на будинок АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень: житлової кімнати №33 площею 19,4 кв.м., житлової кімнати № 35 площею 14,5 кв.м., житлової кімнати № 36 площею 16,7 кв.м., кухні № 34 площею 9,5 кв.м., коридору № 55 площею 10,5 кв.м., санвузла № 56 площею 4,0 кв.м., вбудованої шафи № 57 площею 2,3 кв.м., всього загальною площею 84, 0 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., а частину коридору № 29, площею 7,1 кв.м., загального користування залишити у спільному користуванні.

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання подали заяву, в якій позовні вимоги підтримали та не заперечували проти їх задоволення. Також, у заяві просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності. (а.с. 70-72, 165-167).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Обставини справи, що встановлені судом.

Із матеріалів справи встановлено, що на підставі рішення установчих зборів від 16 листопада 2004 року мешканцями будинку АДРЕСА_1 створено Обслуговуючий кооператив «Старий двір».

У відповідності до Закону України «Про кооперацію» кооператив зареєстровано виконавчим комітетом Броварської міської ради 01 грудня 2004 року, номер запису 1 НОМЕР_1 , .

05 березня 2005 року між Акціонерним товариством відкритого типу по будівництву, монтажу і експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «СВЕМОН» (далі - Продавець) та Обслуговуючим кооперативом «Старий двір» (далі - продавець) укладено договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Самко Н.Т., та відповідно до умов якого Продавець передав у власність (продав), а Покупець прийняв у власність (купив) будинок (гуртожиток) за номером АДРЕСА_1 .

Згідно копії витягу № 6707821 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.03.2005 року вбачається, що право власності на будинок (гуртожиток) АДРЕСА_1 зареєстровано за Обслуговуючим кооперативом «Старий двір».

Зі змісту статуту Обслуговуючого кооперативу «Старий двір» (нова редакція), який затверджений загальними зборами членів ОК «Старий двір», вищевказаний будинок є власністю кооперативу, і членів кооперативу. Кожному члену кооперативу належить частка в спільній частковій власності на будинок у розмірі в залежності від розміру внесеного грошового паю.

Позивач ОСОБА_1 є членом Обслуговуючого кооперативу «Старий двір» і нею внесено пайовий внесок для викупу у будинку у загальній сумі 9862,14 грн., з яких 9627,76 грн. оплата за жилі та нежилі приміщення, 96,28 грн. оплата за сплату пенсійного внеску, 138,10 грн. оплата держмита за послуги нотаріуса. Викладене пыдтверджуэться протоколом загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Старий двір» від 03 грудня 2011 року.

Також, у вказаному протоколі зазначено, що частка члена кооперативу ОСОБА_1 на праві приватної власності складає та становить 10/100 ідеальних часток в спільній частковій власності на будинок АДРЕСА_1 , що складаються із наступного: житлова кімната № 33 площею 19,4 кв .м, кухня № 34 площею 9,5 кв. м, житлова кімната № 35 площею 14,5 кв.м, житлова кімната № 36 площею 16,7 кв.м, коридор № 55 площею 10,5 кв.м, санвузол № 56 площею 4,0 кв.м, кладова № 57 площею 2,3 кв.м, коридор загального користування площею 7,1 кв.м, всього загальною площею 84,0 житловою 50,6 кв.м.

14 червня 2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 2-1477/07 ухвалено рішення, яким визначено та визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 11,96/100 часток будинку АДРЕСА_1 , що складаються згідно з поповерховим планом будинку з жилих кімнат № 33 площею 19,4 кв.м., № 35 площею 14,5 кв.м., № 36 площею 19,4 кв.м., № 37 площею 19,4 кв.м., кухні № 34 площею 13,5 кв.м., частини коридору площею 10,86 кв.м., що прилягає до зазначених приміщень, частини коридору загального користування площею 6,51 кв.м. Виділено ОСОБА_1 частку в натурі, за винятком площі коридору загального користування 6,52 кв.м., яку залишити в спільному користуванні.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2010 року вищевказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2007 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

04 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-4464/2009 року Броварським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. А саме, за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на 10/100 часток будинку АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень 33, 34, 35, 36, 55, 56, 57 та частини коридору загального користування 7,1 кв.м., а саме: житлова кімната № 33 площею 19,4 кв.м., кухня № 34 площею 9,5 кв.м., житлова кімната № 35 площею 14,5 кв.м., житлова кімната № 36 площею 16,7 кв.м., коридор №5 5 площею 10,5 кв.м., санвузол № 56 площею 4,0 кв.м., кладова №57 площею 2,3 кв.м., коридор загального користування 7,1 кв.м, всього загальною площею 84,0 кв.м., житловою 50,6 кв.м.

Як вбачається із копії витягу № 24995791 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.01.2010 р., на підставі вищевказаного рішення суду від 04.12.2009 р., справа № 2-4464/09 р., за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 10/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2010 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-4464/09 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Старий двір», третя особа КП Броварської міської ради «Броварське БТІ» про зміну розміру частки у спільній частковій власності на будинок залишено без розгляду.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 29.05.2018 р. за № 366 надано адресу об`єктам нерухомого майна у м. Бровари Київської області, а саме, приміщенням № 33, 34, 35, 36, 55, 56 , 57 об`єкту житлової нерухомості по АДРЕСА_1 , замовник громадянка ОСОБА_1 - присвоєно адресу « АДРЕСА_6 » (а.с. 12).

09 липня 2018 року на замовлення ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Земюрконсалтинг» виготовлено технічний паспорт на жилий блок № 12 у гуртожитку АДРЕСА_1 (а.с. 20-22).

Із копії вищевказаного технічного паспорта вбачається, що житловий блок АДРЕСА_8 розташований на 2-му поверсі 2-го поверхового будинку та складається із 3-х кімнат житловою площею 50,6 кв.м., у тому числі: 1-а кімната - 19,4 кв.м., 2-а кімната - 14,5 кв.м., 3-тя кімната - 16,7 кв.м., кухні площею 9,5 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 4,0 кв.м., коридору площею 10,5 кв.м., вбудованої шафи площею 2,3 кв.м. Загальна площа жилого блоку становить 76,9 кв.м., коридор загального користування - 7,1 кв.м., площа жилого блоку з коридором загального користування становить 84,0 кв.м.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Як передбачено ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Згідно із ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так, із вищевикладеного вбачається, що рішення, на підставі якого визнано за позивачем право власності на 10/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , Київської області , скасовано, а отже, станом на день звернення із даним позовом не існує жодного чинного рішення, за яким визнано за позивачем право власності на вищевказаний розмір часток спірного житлового будинку.

Одночасно, із матеріалів справи вбачається, що частка ОСОБА_1 як члена кооперативу на праві приватної власності складає та становить 10/100 ідеальних часток у спільній частковій власності на будинок АДРЕСА_1 .

Вищевказана частка у спільній частковій власності на зазначений будинок складається із приміщень: 33, 34, 35, 36, 55, 56, 57 та частини коридору загального користування 7,1 кв.м., а саме: житлова кімната № 33 площею 19,4 кв.м., кухня № 34 площею 9,5 кв.м., житлова кімната № 35 площею 14,5 кв.м., житлова кімната № 36 площею 16,7 кв.м., коридор №5 5 площею 10,5 кв.м., санвузол № 56 площею 4,0 кв.м., кладова №57 площею 2,3 кв.м., коридор загального користування 7,1 кв.м, всього загальною площею 84,0 кв.м., житловою 50,6 кв.м.

Позивач проживає та здійснює ремонт вказаних жилих і нежилих приміщень, користується ними. При цьому, не порушує прав інших співвласників будинку, оскільки площа вказаних приміщень повністю співпадає з часткою, яка визначена у протоколі загальних зборів членів кооперативу від 03 грудня 2001 року, який долучений до матеріалів справи стороною відповідача.

Отже, враховуючи наведене та положення ст. 364 ЦК України, позивач має право на виділ в натурі її частки із спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, та враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та доведеними.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 356, 364, 367, 370, 392 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 80, 81, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 10/100 ідеальних часток у спільній частковій власності на будинок АДРЕСА_1 , що складається із наступних приміщень: житлової кімнати № 33 площею 19,4 кв.м., житлової кімнати № 35 площею 14,5 кв.м., житлової кімнати № 36 площею 16,7 кв.м., кухні № 34 площею 9,5 кв.м., коридору № 55 площею 10,5 кв.м., санвузла № 56 площею 4,0 кв.м., вбудованої шафи № 57 площею 2,3 кв.м., коридору загального користування № 29 площею 7,1 кв.м., всього загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м.

Виділити у натурі ОСОБА_1 належні їй на праві власності 10/100 ідеальних часток у спільній частковій власності на будинок АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень: житлової кімнати №33 площею 19,4 кв.м., житлової кімнати № 35 площею 14,5 кв.м., житлової кімнати № 36 площею 16,7 кв.м., кухні № 34 площею 9,5 кв.м., коридору № 55 площею 10,5 кв.м., санвузла № 56 площею 4,0 кв.м., вбудованої шафи № 57 площею 2,3 кв.м., всього загальною площею 76, 9 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м. Частину коридору № 29, площею 7,1 кв.м., загального користування залишити у спільному користуванні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_10 .

Відповідач - Обслуговуючий кооператив «Старий двір», , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_10.

Треті особи:

ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_10 .

ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_9 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_10 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_12 .

ОСОБА_11 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_12 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_13 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_14 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_13 .

ОСОБА_15 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_14 .

ОСОБА_16 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_15 .

Суддя Н.М. Петришин