С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________
Провадження №2/760/305/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

29 березня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки.

ІІ. Описова частина

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про:

-позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6 ;

-відібрання у ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 ;

-позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи вимоги Позивач зазначив, що він з ОСОБА_2 з 11 грудня 2012 року перебуває у шлюбі від якого в них є двоє малолітніх дітей, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 зазначає, що спільне життя у подружжя не склалось, оскільки Відповідач останні роки веде суспільно негативний спосіб життя, не піклується про сім'ю, життям родини не цікавиться та не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до їх малолітніх дітей, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Окрім того Позивач зазначив, що фактично доглядом за дочкою займається лише він, проживає ОСОБА_6 також з ним, Відповідач участі у вихованні дочки не бере, не надає фінансової допомоги на її утримання, не цікавиться життям та здоров`ям своєї дитини. В позові ОСОБА_1 вказав, що на даний час навіть не знає де фактично проживає Відповідач з малолітнім сином ОСОБА_3.

Окрім іншого Позивач зазначає, що Відповідач переховує малолітнього сина, не спілкується ні з Позивачем, ні з малолітньою дочкою у зв`язку з чим він вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

18 вересня 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

18 вересня 2017 року судом направлено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо ОСОБА_2 .

17 жовтня 2017 року до суду надійшла відповідь на запит, відповідно до якої ОСОБА_2 з 27 червня 2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

17 жовтня 2017 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено судове засідання на 23 травня 2018 року.

23 травня 2018 року у підготовчому засіданні представник Позивача Коршун А .В. подав заяву про уточнення позовних вимог та залишення без розгляду вимог в частині позбавлення Відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .

23 травня 2018 року ухвалою суду позовну вимогу ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без розгляду та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03 вересня 2018 року.

03 вересня 2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17 січня 2019 року за клопотанням представників Позивача.

09 січня 2019 року від Третьої особи надійшов висновок щодо доцільності позбавлення Відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6 , 2015 року народження.

17 січня 2019 року адвокатом Коршуном А.В. подано заяву про уточнення позовних вимог та заяву про закриття підготовчого засідання у відсутність сторони Позивача.

17 січня 2019 року ухвалою суду позовні вимоги про відібрання у Відповідача малолітнього сина ОСОБА_3 та зміну місця його проживання залишено без розгляду та закрито підготовче засідання. Розгляд справи по суті призначено на 29 березня 2019 року.

29 березня 2019 року представник Позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

29 березня 2019 року представник Третьої особи подала до суду заяву, в якій підтримала висновок Служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач до суду не з`являлась в жодне з чотирьох засідань, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за останньою відомою адресою реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

З позовної заяви вбачається, що 11 грудня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, внаслідок чого ОСОБА_2 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (а.с.3). Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

З пояснень Позивача встановлено, що сімейне життя у сторін не склалось, в травні 2016 року Відповідачка разом з дітьми поїхала від нього. В подальшому Позивач, як він вказує, повернув до себе малолітню дочку, яка з тих пір проживає з ним та перебуває на його повному утриманні. Окрім того Позивач вказує на те, що ним було подано до суду позов про розірвання шлюбу.

Позивач зазначає, що фактично доглядом за малолітньою ОСОБА_6 займається лише він, Відповідачка участі у вихованні дочки не бере, не надає фінансової допомоги на її утримання, не цікавиться життям та здоров`ям своєї дитини.

Відповідно до характеристики наданої 06 серпня 2018 року Дошкільним навчальним закладом №464, який відвідує ОСОБА_6 з 13 жовтня 2017 року, мати в дитячому закладі не бачили жодного разу. Оформленням дитини в дошкільний заклад займався батько та до дитячого закладу ОСОБА_6 також приводить він, завжди чистою та охайною (а.с.100).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до висновку психологічного обстеження дитини наданого Міським центром дитини Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №121 від 18 червня 2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком ОСОБА_1 , до якого має надійну емоційну прив`язаність, ОСОБА_6 фантазує про сім`ю, в якій є мама, проте біологічну мати не пам`ятає. За результатами психологічного обстеження ОСОБА_6 дуже дисциплінована, комунікабельна та вихована дівчинка. Позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки не матиме травматичного впливу на психічний розвиток дитини, оскільки біологічна мати відсутня в її житті (а.с.57-58).

12 грудня 2018 року Орган опіки та піклування Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві виніс висновок за №108-19265, відповідно до якого вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.92-94).

Окрім того, з висновку Органу опіки вбачається, що ОСОБА_2 була повідомлена про засідання комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації, проте у зазначений день не з`явилась та направила лише заяву, в якій заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_6 , але не надала жодного документу у підтвердження її участі у вихованні та утриманні дочки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки зникла з життя дочки з 2016 року, жодного разу не знайшла можливості з`явитись до суду, будучи повідомленою за місцем своєї реєстрації про дати засідань та важливість поставлених питань, а тому є достатні підстави для задоволення позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача підлягають судові витрати, що були понесені Позивачем при зверненні до суду та становлять 640грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, адреса: м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 41, .

Суддя: