Справа № 360/160/19
Провадження № 2/740/826/19
24 червня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачем ОСОБА_1 пред"явлений позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем ОСОБА_2 26 липня 2018 року, з посиланням на те, що подружнє життя не склалося, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що було причиною постійних сварок, що призвело до втрати почуттів взаємоповаги один до одного, останні разом не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу не можливе. Просить позов задовольнити та стягнути 768 грн. 40 коп судового збору, 700 грн. витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області вказану справу передано на розгляд Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по територіальній юрисдикції (підсудності).
03 квітня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області із відкриттям провадження, 27 травня 2019 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду.
Згідно заяви від 07 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений згідно ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідач, який не повідомив суду іншої адреси, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву.
Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області веб-порталу судової влади України.
За таких обставин відповідач, який сповіщений про розгляд справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, останній не подав відзиву чи заперечення, позивач відповідно до поданої заяви не заперечує проти заочного рішення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2018 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач, який сповіщений про час і місце розгляду справи, заперечень проти цього не надав, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 768 грн. 40 коп. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивачем ОСОБА_1 подано до суду квитанцію від 24.01.2019 року про сплату 700 грн. адвокату Шаленко П.М. за позовну заяву.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Позивачем не було надано детального опису робіт (наданих послуг) та їх розрахунку, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Суд також звертає увагу на те, що всі процесуальні документи підписані самим позивачем, в матеріалах справи не має документів у встановленому порядку щодо надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Шаленко П.А..
Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26 липня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 1728.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач а. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Олійник.