П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12344/18

Провадження № 22-ц/4815/777/19

Головуючий у суді першої інстанції: Кучина Н.Г.

Дата, час і місце постановлення ухвали суду:

08 квітня 2019 року о 17 год. 07 хв. м. Рівне

Дату виготовлення повного тексту ухвали суду не зазначено.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

представники учасників справи:

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року в суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину. Позов мотивувала тим, що вона є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 який з 31 травня 2017 року проживав у належній йому на праві власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . 18 червня 2018 року вона дізналась, що відповідач прописалась в зазначеній квартирі на правах власника за договором дарування від 22 травня 2018 року. Проте позивач вважала, що при укладення цього договору дарувальник перебував у такому стані, що не усвідомлював значення своїх дій, адже перебував під впливом наркотичних засобів.

За наведених міркувань просила визнати недійним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом рівненського міського нотаріального округу від 22 травня 2018 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до розгляду.

У відзиві на позовну заяву представник ОСОБА_2 - адвокат Курись О.П., вважаючи позов безпідставним просив відмовити в його задоволенні. Зазначав, що при посвідченні оспорюваного договору нотаріусом було перевірено стан дарувальника щодо його можливості розуміти значення своїх дій та вільного волевиявлення. На той час ОСОБА_4 жодних наркотичних препаратів не приймав, а за весь період діагностованого онкологічного захворювання не скаржився на погіршення розумової діяльності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2019 року залучено до участі в справі приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К.

08 квітня 2019 року позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи, де, зокрема, просила призначити в справі графологічну (почеркознавчу) експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконано рукописний текст " ОСОБА_4 " і підпис дарувальника на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р. ОСОБА_4 ?

2. Чи виконано рукописний текст " ОСОБА_4 " і підпис дарувальника на договорі дарування квартири від 22травня 2018р.тією ж рукою, що і текст "заповіт прочитаний мною в голос і підписаний власноручно" і два підписи заповідача на заповіті від 11.04.2018 р., а саме ОСОБА_4 (в зв`язку з тим, що цю текстовку він писав особисто і в хворому стані) ?

3. Чи виконано підпис дарувальника і рукописний текст " ОСОБА_4 " на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р. навмисно зміненим почерком ?

4. Чи виконано підпис дарувальника і рукописний текст " ОСОБА_4 " на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р. у незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) ?

5. Чи перебувала особа, яка виконала підпис дарувальника і рукописний текст " ОСОБА_4 " на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р. у незвичайному стані?

6. Особою якої статі виконаний рукописний текст " ОСОБА_4 " і підпис дарувальника на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 року ?

7. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту " ОСОБА_4 "?

8. Чи виконано рукописний текст " ОСОБА_4 " і підпис дарувальника на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р. і текст " ОСОБА_2 " і підпис обдарованої однією рукою?

9. Чи виконано рукописний текст " ОСОБА_4 " і підпис дарувальника на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р., а також рукописний текст " ОСОБА_4 " і підпис на довіреності від 19 квітня 2011 року однією рукою?

10. Чи виконано рукописний текст " ОСОБА_4 " на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р., а також рукописний текст з документів написаних особисто ОСОБА_4 однією рукою ?

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу та поставлено на вирішення експерта такі запитання:

1. Чи виконано рукописний текст " ОСОБА_4 " і підпис дарувальника на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р. тією ж рукою, що і текст "заповіт прочитаний мною в голос і підписаний власноручно" і два підписи заповідача на заповіті від 11.04.2018 р., а саме ОСОБА_4 ?

2. Чи виконано підпис дарувальника і рукописний текст " ОСОБА_4 " на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р. навмисно зміненим почерком ?

3. Чи виконано підпис дарувальника і рукописний текст " ОСОБА_4 " на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 року у невизначених умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4. Чи перебувала особа, яка виконала підпис дарувальника і рукописний текст " ОСОБА_4 " на договорі дарування квартири від 22 травня 2018 р. у незвичайному стані ?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - РНДЕКЦ МВСУ).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати з оплати вартості експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Встановлено місячний строк проведення судової почеркознавчої експертизи з моменту отримання експертом матеріалів справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На ухвалу суду позивачем подану апеляційну скаргу, де покликалась на її незаконність.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу зазначала, що відмова місцевим судом в поставленні на вирішення експертам питань №5-10 надумані і не відповідають чинному законодавству. Крім того, експертна установа взагалі не обиралася за взаємною згодою, хоча представник позивача неодноразово наголошував, що відповідачі мають знайомих в РНДЕКЦ МВСУ, а в свою чергу представник ОСОБА_2 наголосив, що Рівненський міський суд Рівненської області курирує Львівський експертно-криміналістичний центр.

За наведених мотивів просила на розгляд та вирішення експерта поставити зазначені у клопотанні про призначення експертизи усі 10 питань, а проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. Щодо інших пунктів оскаржувану ухвалу залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Курись О.П., вважаючи доводи позивача безпідставними та необґрунтованими, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а судове рішення залишити без змін. зазначав, що місцевим судом при постановленні ухвали заслухано доводи кожної із сторін щодо необхідності проведення експертизи і поставлення на її вирішення питань з огляду на предмет спору. Окрім того сторони не обмеженні самостійно призначити проведення експертизи та подати висновок експерта до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи позивача, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу згідно норм ст. 104 ЦПК України, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом ч.ч.1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, почеркознавча експертиза відноситься до категорії криміналістичних експертиз та з урахуванням вимог ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" проводиться державними спеціалізованими установами, якою в свою чергу є й РНДЕКЦ МВСУ.

Таким чином, враховуючи, що предметом доказування в межах цивільної справи є обставини, пов`язані з укладенням договору дарування особою, яка не розуміла значення своїх дій чи взагалі укладення такого правочину іншою особою від іменні дарувальника, та їх детальне дослідження можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що для вирішення даного спору буде достатньо відповідей на питання №1-4, визначених у клопотанні про призначення експертизи. Покликання автора апеляційної скарги на необхідність поставити для вирішення експерта питання які зазначені у пунктах 5-10 клопотання про призначення експертизи на увагу не заслуговують, адже для об`єктивного вирішення спору поставлених експерту питань більш ніж достатньо, а інші питання значення для вирішення спору не матимуть та виходять за межі позовних вимог у даній справі.

Щодо тверджень в апеляційній скарзі про можливе упередження чи корупцію зі сторони експертів РНДЕКЦ МВСУ, то на переконання апеляційного суду такі покликання є надуманими і голослівними, а підстав не довіряти визначеній установі немає.

Беручи до уваги те, що сторони не дійшли взаємної згоди щодо експертної установи місцевий суд цілком справедливо скористався своїм правом визначити таку установу і питання з яких має бути проведена експертиза самостійно, як це вимагає ст. 103 ЦПК України.

Поготів, відповідно до ч.1,2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали дотримано принципів об`єктивності, неупередженості, повноти вирішення питання про призначення експерти і забезпечено принцип рівності прав учасників щодо подання доказів та він посприяв реалізації вказаних прав сторонами.

Підставою для залишення оскаржуваного судового рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Судовий збір, що понесений позивачем при поданні апеляційної скарги, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід віднести на її ж рахунок.

Керуючись ст.ст. 374-375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків