Дата документу 02.07.2019
Справа № 320/4969/19
Провадження № 6/320/132/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М..,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-3692/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-3692/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить суд задовольнити її заяву та видати їй дублікат виконавчого листа, оскільки він був втрачений.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2008 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено. /а.с.15/.

Згідно довідки старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В. від 10 травня 2019 року виконавчий лист № 2-3692 від 04 серпня 2008 року, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів був втрачений під час пересилання засобами поштового зв`язку при передачі до іншого відділу ДВС згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»./а.с.29/

Відповідно до листа Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 10 травня 2019 року, виконавчий лист № 2-3692 від 04 серпня 2008 року, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на виконанні Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та інших відділів не перебуває та повторно на виконання не надходив./а.с.30/

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-3692 від 04 серпня 2008 року, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів був втрачений під час пересилання засобами поштового зв`язку при передачі до іншого відділу ДВС, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-3692/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3692 від 04 серпня 2008 року, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів по цивільній справі № 2-3692/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ