Справа № 405/8928/16-ц
Провадження №2/405/1911/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу №405/8928/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1246/3152CLBPSвід 22 червня 2013 року в розмірі 41 511,55 грн., з якої: 17 700,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 183,87 грн. заборгованість по процентам і комісії; 18 627,68 грн. сума заборгованості за пенею. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк», як Первісним кредитором, та ОСОБА_1 22 червня 2013 року було укладено кредитний договір №1246/3152CLBPS на суму 17 700 грн. 00 коп. 30 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по зазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1246/3152CLBPSвід 22 червня 2013року, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року Реєстру заборгованостей він (позивач) набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 41 511, 55 грн., з яких 17 700,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 183,87 грн. заборгованість по процентам і комісії; 18 627,68 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Позивач також зазначив, що відповідач не виконав свого обов`язку за кредитним договором та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Договором. Крім того, позивач зазначив, що відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові із зазначенням розміру грошової вимоги, однак, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунок попереднього кредитора (ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс»).

З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1246/3152CLBPS від 22 червня 2013 року в розмірі 41 511,55 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року відкрито позовне провадження у справі з викликом в судове засідання учасників справи.

Судом також відзначається, що 15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд зазначеної цивільної справи судом здійснено за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, направив на адресу суду клопотання, зареєстроване судом 12 березня 2019 року за вх.№6157 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 під час провадження у справі судом повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, при цьому, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Комяковою О.Д. до суду подано клопотання, зареєстроване судом за вх.№16619 від 02 липня 2018 року, про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника за наявними документами, з урахуванням клопотання представника відповідача про витребування у позивача повного розрахунку нарахування пені в розмірі 18 627, 68 грн. з розширеним зазначенням періоду (по датах, місяцях, роках) нарахування такої суми.

Крім того, представником позивача до суду направлено заяву, зареєстровану судом 02.04.2018 року за вх.№8354 та додаткові пояснення, зареєстровані судом 24.05.2018 року за вх.№ЕП-2259/18-Вх, за якими ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має права здійснювати будь-які дії щодо редагування або переформатування детального розрахунку заборгованості за договором №1246/3152CLBPSвід 22 червня 2013року, станом на 29.07.2014 року та розрахунку заборгованості за договором №1246/3152CLBPSвід 22 червня 2013року, станом на 14.06.2015 року, сформовані ПАТ «Платинум Банк», копії яких були додані до позовної заяви, у яких (розрахунках заборгованості) зазначено, яким саме чином та за який період обчислені кожна із складових вказаної позивачем загальної суми кредитної заборгованості, станом на дату відступлення права вимоги від ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Крім того, вказано, що згідно з п.2.1 договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року, укладеного між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» передбачено, що ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» належить право вимоги щодо заборгованості, зазначеної у реєстрі заборгованості, а також відповідно до п.2.1. абз.(а) вказаного договору, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» має право відступлення кожного права вимоги до боржників третім особам, в т.ч Фактору. Саме цим ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» гарантує, що йому належить право вимоги по всім кредитним договором переуступлених до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, грунтуються на вимогах Закону, який регулює спірні правовідносини, у зв`язку з чим є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 червня 2013року між ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_1 та ПрАТ «Ренесанс життя» було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника (пошта) №1246/3152CLBPS, за умовами якого Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а Позичальник зобов`язується повернути виданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах та строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі (п.1.1Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору Банк надає Позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту 17 700 грн.; строк кредитування 36 платіжних періодів; фіксована процентна ставка за користування кредитом -12, 000% річних; комісія за обслуговування кредиту 425 грн., цільове призначення поточні потреби; дата повернення кредиту 20.06.2016 року.

Відповідно до п.2.1 Договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування грошових коштів електронним переказом у відділення поштового зв`язку за місцем фактичного проживання позичальника.

Платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісія за обслуговування кредиту, здійснюються у вигляді щомісячних ануїтет них (рівномірних)платежів.

Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 1013, 00 грн. (п. п.2.7, 2.8 Договору).

Відповідно до п. 4.3 Договору Позичальник зобов`язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, судом також встановлено, що 30 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс`було укладено договір факторингу №20140730-Г, на підставі якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 , а саме: право вимоги за кредитним договором №1246/3152CLBPSвід 22 червня 2013року, за яким ПАТ «Платинум Банк» є кредитором, а ОСОБА_1 є позичальником, про що останнього було повідомлено Банком в повідомленні про відступлення права грошової вимоги, а також повідомлено, що з 30 липня 2014 року новим кредитором стало ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

Таким чином, на підставі досліджених судом наявних в справі доказів встановлено, що відповідачем не було в повній мірі виконані взяті перед кредитором ПАТ «Платинум Банк» зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, інших платежів за договором, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість, яка, відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1246/3152CLBPSвід 22 червня 2013року, сформованого ПАТ «Платинум Банк», позичальник ОСОБА_1 , сума кредиту 17 700 грн., станом на 29.07.2014 року, становила 28 187, 09 грн., з якої: заборгованість за кредитом в розмірі 17 700 грн., відсотки в розмірі 2008, 46 грн., комісія в розмірі 2 125, 00 грн., пеня в розмірі 6 353, 63 грн. (прострочка заборгованості 372 дні).

Крім того, 17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/01, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1246/3152CLBPSвід 22 червня 2013року, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке стало його новим Кредитором, про що ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомили відповідача відповідними листами.

При цьому, відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року (реєстру заборгованостей) Клієнт відступає Факторові право вимоги заборгованостей до боржників-позичальників клієнта на умовах, передбачених Договором факторингу №1706/01 від 17 червня 2015 року, зокрема, до боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору №1246/3152CLBPS, сума заборгованості за основною сумою боргу 17 700 грн., сума заборгованості за відсотками 5 183, 87 грн., сума заборгованості по пені та штрафам 18 627, 68 грн., сума заборгованості разом 41 511, 55 грн.

Окрім того, відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1246/3152CLBPSвід 22 червня 2013року, сформованого ПАТ «Платинум Банк», позичальник ОСОБА_1 , сума кредиту 17 700 грн., станом на 14.06.2015 року, заборгованість становила 41 353, 47 грн., з якої: заборгованість за кредитом в розмірі 17 700 грн., відсотки в розмірі 5 119, 69 грн., комісія в розмірі 0 грн., пеня в розмірі 18 533, 78 грн. (прострочка заборгованості 692 дні).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави (глави 73 «Факторинг» ЦК України).

На підставі змісту договору факторингу та з урахуванням вищевказаних правових норм, які регулюють питання відступлення права грошової вимоги на підставі договорів факторингу, суд прийшов до висновку про правомірність вимоги позивача до відповідача по виконанню зобов`язань за кредитним договоромзі страхування життя позичальника (пошта) №1246/3152CLBPS від 22 червня 2013 року,у зв`язку з відступленням права грошової вимоги факторові (позивачу).

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази того, що відповідач ОСОБА_1 в повній мірі виконав взяті на себе зобов`язання перед ПАТ «Платинум Банк» за кредитним договором зі страхування життя позичальника (пошта) №1246/3152CLBPS від 22 червня 2013 року, та, беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження виконання відповідачем таких зобов`язань перед фактором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд вважає, що права позивача порушені неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, як боржником перед фактором, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2135 від 01 грудня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 512, 514, 526, 530, 629, 1050, 1054, 1077, 1083 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст. 77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , заборгованість за кредитним договором № 1246/3152CLBPS від 22 червня 2013 року в розмірі 41 511 (сорок одна тисяча п`ятсот одинадцять) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова