ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3441/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антонова Сніжана Миколаївна про визнання договору дарування недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: нотаріус Київського міського нотаріального округу Антонова Сніжана Миколаївна про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні, призначеному на 12.11.2019 року представник позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антонової Сніжани Миколаївни, а саме:

- договір дарування від 29.07.2003 р. за реєстровим №3527, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Антоновою С.М.;

- матеріали нотаріальної справи від 29.07.2003 р., які стосуються відчуження ОСОБА_3 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антонова Сніжана Миколаївна про визнання договору дарування недійсним- задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антонову Сніжана Миколаївну (адреса: АДРЕСА_2 ) надати:

- договір дарування від 29.07.2003 р. за реєстровим №3527, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Антоновою С.М.;

- матеріали нотаріальної справи від 29.07.2003 р., які стосуються відчуження ОСОБА_3 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.