Справа № 405/8619/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на нього та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права на спадкування за законом, визнання права забудовника та права на безстрокове користування частиною земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на нього та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

03.12.2019 року ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , подано до суду заяву про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, в якій вона просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та визнати об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок в АДРЕСА_1 , загальною площею 189,1 кв. м. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні позивач та її представник заперечили проти задоволення заяви про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про залучення її в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до участі у справі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, заборонено Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 ГТУЮ у Кіровоградській області видавати свідоцтво про право на спадщину на будинок АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті, в іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року заяву представника відповідача про визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 21.06.2019 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено, підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.08.2019 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву щодо збільшених позовних вимог до 15.07.2019 року, а також позивачу строк для подання відповіді на відзив та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 05.08.2019 року.

Судовий розгляд справи по суті 16.08.2019 року відкладено на 25.09.2019 року у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання. 25.09.2019 року розгляд справи по суті було відкладено на 18.10.2019 року у зв`язку з неявкою представника відповідача з поважних причин.

18.10.2019 року відбувся розгляд справи по суті, під час якого було вирішено клопотання представника відповідача та оголошено перерву до 03.12.2019 року для виклику свідків.

03.12.2019 року ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , подано до суду заяву про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору.

Таким чином, ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою заяву про залучення її в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до участі у справі вже після закінчення підготовчого провадження та після початку розгляду справи по суті, а також після закінчення строків, встановлених судом для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Частиною третьою статті 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява подана з порушенням частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 52 ЦПК України заява ОСОБА_4 про залучення її в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до участі у справі, повертається їй, як подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 175, 195, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про залучення її в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на нього та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права на спадкування за законом, визнання права забудовника та права на безстрокове користування частиною земельної ділянки - повернути заявнику ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.12.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний