РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі-Волинському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 виданого 20.07.1981 року, мотивуючи свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі і житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Фактично після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3 , яка на момент смерті проживала і була зареєстрована з покійним. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі і житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

В даний час у заявника виникла необхідність оформити право власності на спадщину, однак у Володимир-Волинській державній нотаріальній конторі, їй роз`яснили, що в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно їй буде відмовлено, і вона не зможе реалізувати свого права, оскільки в реєстраційному посвідченні прізвище її діда було помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », і це як вважає нотаріус ставить під сумнів належність вказаного вище правовстановлюючого документу, саме її покійному діду ОСОБА_2 . У зв`язку із вищенаведеним вона звернулась до суду із відповідною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримала у повному обсязі, просить її задовольнити.

Від представника виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відтак, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир -Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області.

Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі і житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дружина ОСОБА_3 , яка на момент смерті проживала і була зареєстрована з покійним.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 20.01.2019 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі і житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Копіями будинкової книги, інвентаризаційної справи та довідки Володимир-Волинського міського відділу земельних ресурсів щодо будинку та земельної ділянки, які знаходиться по АДРЕСА_1 , стверджується, що їх власником із 1981 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 був ОСОБА_2 , який також був зареєстрованим і постійно проживав у вказаному будинку.

Однак, у відповідності до копії реєстраційного посвідчення від 20 липня 1981 року щодо вказаного будинку, прізвище його власника зазначене як ОСОБА_2 .

В даний час у заявника ОСОБА_1 виникла необхідність оформити право власності на спадщину, однак у Володимир-Волинській державній нотаріальній конторі, їй роз`яснили, що в оформленні спадщини, та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно їй буде відмовлено, так як в реєстраційному посвідченні прізвище її діда було помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », і це як вважає нотаріус ставить під сумнів належність вказаного вище правовстановлюючого документу, саме її покійному діду ОСОБА_2 .

Зазначення в реєстраційному посвідченні прізвища саме як « ОСОБА_2 » могло бути зумовлено неуважністю з боку посадових осіб, органу, який видавав відповідний правовстановлюючий документ.

Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 видане 20.07.1981 року на прізвище ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (п.7 ст. 294 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 13, 18, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 20.07.1981 року Луцьким міжміським бюро технічної інвентаризації на прізвище ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, у цей же строк з дня його отримання.

Головуючий (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер