Номер провадження 22-ц/804/2459/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року у справі № 234/12071/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Ткачова С.М.), -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , в якій вона просить негайно розібратися в її питанні, до якої долучена копія заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року, а саме дві останні сторінки, що містять резолютивну частину рішення.

Оскаржуваним заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.02.2011 року в сумі 823,05 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 12,65 грн. В частині позову про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом з 24.02.2011 року по 29.04.2019 року в сумі 124 207,43 грн. відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 288 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги, лише позивачем.

Згідно з частиною першою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та двох останніх сторінок копії рішення, які містять резолютивну частину рішення, які додані відповідачем ОСОБА_1 до апеляційної скарги, Краматорським міським судом Донецької області 24 вересня 2019 року ухвалено заочне рішення, в резолютивній частині якого зазначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Тобто судом роз`яснено порядок оскарження заочного рішення відповідачем.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень судове рішення щодо розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутнє, тобто відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області не зверталася, одразу оскаржує заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені в абзаці другому пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" та відповідно до статей 287, 288 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

У зв`язку з недотриманням відповідачем ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення підстави для відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на цей час відсутні, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись частиною першою статті 284, частиною четвертою статті 287, статтями 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року у справі № 234/12071/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги направити учасникам справи.

Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги надіслати разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду, що ухвалив рішення, із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха