Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 337/1019/19
Провадження №: 2/332/1130/19
УХВАЛА

іменем України

"01" липня 2019 р., суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №337/1019/19 (провадження №2/332/1130/19) за позовом Акцонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

15.05.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 17 травня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, зокрема, п.8,п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки подана заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього з відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Разом з тим, в ухвалі суду зазначено, що позовна заява викладена за допомогою технічних засобів таким чином, що фактично позбавляє можливості її повного вивчення та дослідження, так як роздрукована за допомогою неякісної техніки, що унеможливлює прочитання у повному обсязі змісту позовної заяви. Долучені до позовної заяви копії письмових документів також є виготовленими у такий спосіб, що унеможливлює їх дослідження у повному обсязі, зокрема: заява ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості за договором, довідка про умови кредитування.

Позивач був повідомлений про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Позивачеві роз`яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копія вище вказаної ухвали суду від 17.05.2019 року була надіслана для відома та усунення недоліків рекомендованим поштою, та отримана позивачем АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується розпискою уповноваженої особи ОСОБА_2 Я.М. в одержанні рекомендованого поштового повідомлення 30.05.2019 року, яке повернулося до суду 21.06.2019 року. Але недоліки позовної заяви не були виправлені.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач АТ КБ «ПриватБанк`не усунуло недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.05.2019 року у строк, встановлений судом, його заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акцонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 01 липня 2019 року.

Суддя Андрюшина Л.А.