Справа 556/682/19
Номер провадження 2/556/252/2019

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2019 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді Закревського Л.В.
при секретарі Басик Г.Т.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 19 вересня 1981 року і зареєстрованого виконкомом Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 97.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують.
Від даного шлюбу мають спільних дітей які на даний час повнолітні. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити в його відсутності заявлені вимоги підтримав в поному обсязі та просив їх задовольнити. На примирення не згідний.
Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання, повідомлена судом належним чином в судове засідання повторно не з`явилася, що за правилами ч.8 п. 1 ст. 128 ЦПК України свідчить про належне її повідомлення.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб (повторно) серії НОМЕР_1 від 04.04.2019 року.
Від даного шлюбу мають спільних дітей які на даний час повнолітні. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають.
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання.
У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач не ставить.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 81, 200, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 280-282 ЦПК України, ст.ст.105,110, 113 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який укладений 19.09.1981 року і зареєстрований виконкомом Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 97.
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами які не приймали участі при розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Л.В. Закревський