Справа № 375/991/19
Провадження № 2/375/450/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Рокитне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гаренко Н.В. звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12893,85 грн та судовий збір в розмірі 1921 грн, посилаючись на те, що 07.07.2010 між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви, за умовами якої отримав кредит у розмірі 4000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач належним чином свої зобов"язання за договором не виконав та станом на 26.03.2019 має заборгованість в розмірі 12893,85 грн, яка складається з 2529,68 грн заборгованість за тілом кредиту, 1473,75 грн заборгованість за простроченим тілом кредита, 7400,24 грн нарахована пеня за прострочене зобов"язання, 400 грн - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн штраф (фіксована частина), 590,18 грн штраф (процентна складова).

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подала до суду клопотання в якому просить справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, підтримала вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, якою позов визнав частково та просить суд не стягувати пеню. Інші позовні вимоги визнає та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку скороченого провадження від сторін не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що 07.07.2010 між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви, за умовами якої отримав кредит у розмірі 4000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

З наданого банком розрахунку вбачається, що станом на 26.03.2019 відповідач має заборгованість у розмірі 12893,85 грн, яка складається з 2529,68 грн заборгованість за тілом кредиту, 1473,75 грн заборгованість за простроченим тілом кредита, 7400,24 грн нарахована пеня за прострочене зобов"язання, 400 грн - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн штраф (фіксована частина), 590,18 грн штраф (процентна складова).

Умовами та правилами надання банківських послуг, які є складовою частиною укладеного між сторонами догоору, передбачено право кредитора у разі прострочення позичальником виконання зобов"язань нарахунання пені та штрафів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що відповідано до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов"язань за кредитним договором, свідчать про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 21.10.2015 у справі 6-2003 цс15.

З огляду на те, що позивачем заявлено вимоги про стягнення заборговансті за пенею та штраф, суд вважає, що стягненню підлягає лише штраф у його фіксованій частині та процентній складовій у розмірі 1090,18 грн, який є меншим за розмір заборгованості по пені в сумі 7800,24 грн, що дозволить забезпечити дотримання справедливого балансу інтересів сторін та дозволить реалізувати забезпечувальну функцію неустойки.

За викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 4003,43 грн та штраф (фіксована та процентна складова) в розмірі 1090,18 грн, а всього 5093,61 грн

Судові витрати, пов"язані з розглядом справи в розмірі 1921 грн підлягають у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263, 264-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 267, 526, 549 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ( , МФО 305299, рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість по договору № б/н від 07.07.2010 у розмірі 5093,61 гривень та судовий збір в розмірі 1921 гривень, а всього 7014,61 (сім тисяч чотирнадцять грн 61 коп) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ