Справа № 754/7880/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - адвоката Хобти Дар`ї Олексіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Філія комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської в м.Києві районної державної адміністрації про визнання правочину недійсним та відновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ПАТ «Перший Український міжнародний банк», Філія комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської в м.Києві районної державної адміністрації про визнання правочину недійсним та відновлення порушеного права.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Журавської О.В. від 19.06.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», Філія комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської в м.Києві районної державної адміністрації про визнання правочину недійсним та відновлення порушеного права.

19.06.2017 року суддею Деснянського районного суду м. Києва Журавською О.В. було постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (належить іпотекодержателю ПАТ "Перший Український міжнародний банк").

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/7880/17, номер провадження 2/754/982/18, передана судді Панченко О.М. у зв`язку з перебуванням судді Журавської О.В. на лікарняному.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від 21.02.2018 року цивільну справу за єдиним унікальним номером №754/7880/17 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

02.08.2019 року суддею Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», Філія комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської в м.Києві районної державної адміністрації про визнання правочину недійсним та відновлення порушеного права - без розгляду.

21.08.2019 року представник відповідача АТ «Перший український міжнародний банк» - адвокат Хобта Д.О. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що у зв`язку з закінченням судового розгляду по справі, відпала необхідність в подальшому арешті майна, оскільки даний арешт, вжитий ухвалою суду від 19.06.2017 року обмежує відповідача як власника майна можливості у користуванні та розпорядженні майном. Просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року про забезпечення позову.

Станом на день подання представником відповідача АТ «Перший український міжнародний банк» - адвокатом Хобтою Д.О. заяви про скасування заходів забезпечення позову (21.08.2019 року) матеріали даної цивільної справи № 754/7880/17 перебували в Київському апеляційному суді, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року.

15.10.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 754/7880/17 з Київського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 07.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року - повернуто скаржнику.

В судове засідання, призначене судом на 25.10.2019 року о 09 годині, сторони не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача і скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 19.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - адвоката Хобти Дар`ї Олексіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Філія комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської в м.Києві районної державної адміністрації про визнання правочину недійсним та відновлення порушеного права - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, а саме: скасувати арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (належить іпотекодержателю ПАТ "Перший Український міжнародний банк").

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко