Номер провадження: 22-ц/813/2082/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Дрішлюка А.І.,

Черевка П.М.,

при секретарі: Півнєві Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Топорова Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року про прийняття відмови від позову та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року про залишення позову в частині вимог без розгляду за позовом ОСОБА_2 до Благодійного Фонду «Журналісти за демократію» та ОСОБА_1 про захист честі гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №522/11512/18 за апеляційною скаргою адвоката Топорова Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року про прийняття відмови від позову та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року про залишення позову в частині вимог без розгляду за позовом ОСОБА_2 до Благодійного Фонду «Журналісти за демократію» та ОСОБА_1 про захист честі гідності та ділової репутації.

Під час перегляду в апеляційному порядку вказаних судових рішень 22 лютого 2019 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявами про визнання нечинними ухвал суду першої інстанції, відмову від позову та закриття провадження у справі в повному обсязі.

Розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про визнання нечинними ухвал суду першої інстанції, відмову від позову та закриття провадження у справі в повному обсязі, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначені заяви позивачки задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

У частинах 1-3 та 5 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У пункті 3 частини 1 статті 374 ЦПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Як зазначено у частині 1 статті 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Аналізуючи зазначені норми процесуального права та з`ясовуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що у даному випадку законних підстав для прийняття відмови від позову, визнання нечинними оскаржених ухвал суду першої інстанції та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 206, 255 - 257, 373, 374, 377 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відмову від позову, визнання нечинною ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року про прийняття відмови від позову та ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року про залишення позову в частині вимог без розгляду та закриття провадження у справі в повному обсязі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може буди оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено: 12 червня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко