Справа 483/529/18
Провадження № 22ц/812/1083/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Ямкової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2019 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку подавши через місцевий суд 21 травня 2019 року апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано зазначити поважні причини пропуску процесуального строку, після отримання копії оскаржуваного судового рішення та дати отримання його копії протягом десяти днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до поштового зворотнього повідомлення копію вищезазначеної ухвали відповідачем отримано 8 червня 2019 року. Отже останнім днем для усунення недоліків було 18 червня 2019 року.

Однак ОСОБА_1 вимоги ухвали від 29 травня 2019 року не виконав, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не направив.

В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, яка міститься в матеріалах справи скаржник посилається на те, що з 30 січня 2019 року по 5 травня 2019 року перебував на фаховій підготовці у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , а тому звернувся до суду 10 травня 2019 року та 16 травня 2019 року повторно отримав копію ухвали суду. Зазначені обставини вважав поважними причинами пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, та просив його поновити.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали 26 січня 2019 року, і ним не зазначено поважних причин які завадили йому оскаржити вказане судове рішення у встановлений законом строк після отримання копії ухвали 26 січня 2019 року до від`їзду до іншого населеного пункту, під час його перебування в іншому населеному пункті, або відразу після закінчення фахової підготовки 5 травня 2019 року.

За такого, зазначені скаржником причини пропуску процесуального строку за умови повторного отримання оскаржуваної ухвали не можуть бути визнані поважними.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , копію оскаржуваної ухвали отримав 26 січня 2019 року, але апеляційну скаргу подав тільки 21 травня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий О.О. Ямкова