Справа № 361/4379/18
Провадження № 2/361/572/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Смірновій І.В., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ПАТ «МегаБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного договору № 99-011-850-2-17-Г від 09 серпня 2017 року між ПАТ «МегаБанк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 116822,43 грн. зі сплатою 10% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 06 серпня 2021 року.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 22 червня 2018 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 180007,18 гривень, яка складається із наступного: 114819,00 гривень - заборгованість за кредитом, 2909,39 гривень - нараховані проценти за користування кредитом, 9708,70 гривень сума комісійної винагороди, 52570,09 гривень - сума штрафу.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 180007,18 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2700,11 гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ «МегаБанк» Какун В.В. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 99-011-850-2-17-Г від 09 серпня 2017 року між ПАТ «МегаБанк» та ОСОБА_1 останній отримав кредит у розмірі 116822,43 грн. зі сплатою 10% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 06 серпня 2021 року (а.с.5-6).

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 116822,43 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 (а.с.10-14).

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 22 червня 2018 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 180007,18 гривень, яка складається із наступного: 114819,00 гривень - заборгованість за кредитом, 2909,39 гривень - нараховані проценти за користування кредитом, 9708,70 гривень сума комісійної винагороди, 52570,09 гривень - сума штрафу (а.с.8-9).

Оскільки умови кредитного договору № 99-011-850-2-17-Г від 09 серпня 2017 року, не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 180007,18 гривень, яка складається із наступного: 114819,00 гривень - заборгованість за кредитом, 2909,39 гривень - нараховані проценти за користування кредитом, 9708,70 гривень сума комісійної винагороди, 52570,09 гривень - сума штрафу.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2700,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» () заборгованість за кредитним договором № 99-011-850-2-17-Г від 09 серпня 2017 року в розмірі 180007 (сто вісімдесят тисяч сім) грн. 18 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь на користь Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський