ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/282/19 Справа № 212/9476/18 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
25 червня 2019 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Барильської А.П.,
суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
відповідач - Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат»,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами за ініціативою суду питання про ухвалення додаткової постанови по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, -
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу задоволено та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку, задоволено.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення. Оскільки справа розглядалась судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, так як ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому питання щодо ухвалення додаткової постанови вирішено розглянути без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи в грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення вихідної допомоги.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем по справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року скасовано та постановлено нове рішення по справі.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку, задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 невиплачену одноразову допомогу при виході на пенсію, належну їй при звільненні у розмірі 2487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 49 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 23.07.2010 року по 29.05.2013 року у розмірі 53799 (п`ятдесят три тисячі сімсот дев`яноста дев`ять) гривен 90 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

З матеріалів справи вбачається, що при прийнятті постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року судом не було зазначено в резолютивній частині що стягнення на користь ОСОБА_1 стягнуто невиплачену одноразову допомогу при виході на пенсію, належної їй при звільненні у розмірі 2487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 49 копійок, середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 23.07.2010 року по 29.05.2013 року у розмірі 53799 (п`ятдесят три тисячі сімсот дев`яноста дев`ять) гривен 90 копійок без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України.

Об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід (п. 163.1 ст. 163 Податкового Кодексу України).

Відповідно до п. 164.1.1 ст. 164 Податкового Кодексу України, загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Як передбачено п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Оскільки, обов`язок щодо нарахування, утримання та сплати податку із суми доходу та відповідальність за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору покладається на юридичну особу (її філію, відділення, інший відокремлений підрозділ), колегія суддів вважає, що визначення суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу задоволено та прийнято рішення, але, сума стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку визначена без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробіткудодаткове рішення.

Доповнити четвертий абзац резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку, після слів: «у розмірі 53 799 (п`ятдесят три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривен 90 копійок» словами без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 25 червня 2019 року.

Головуючий:

Судді: