Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1695/18
Провадження № 2/280/288/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Підприємство райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за невиконання обов`язку щодо повернення торгівельного майданчику № 15, 180 у розмірі 51218 грн. 20 коп.

21.12.2019 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.04.2019 призначено судове засідання з викликом сторін на 08.05.2019.

08 травня 2019 р., 04 червня 2019 р., позивач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 30, 35), від ПР «Кооперативний ринок» до суду не надійшло заяв про розгляд справи за відсутності його представника, чи відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, судові засідання неодноразово були відкладено.

В судове засідання 24.06.2019 р. повторно представник позивача не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справ міститься розписка про отримання судової повістки 13.06.2019. Позивачем заяв про розгляд справи за їх відсутності не подано, а також не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, причини неявки представника суду невідомі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 132 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13 провадження № 61-6375св18 процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причини неявки позивача, суд повинен залишити позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та ненадання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Оскільки, позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання представник позивача не з`явивсь без поважних причин і від них не надійшло заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності, тому, суд з урахуванням вищевказаної правової позиції Верховного Суду та з метою забезпечення дотримання процесуальних строків розгляду справи приходить до висновку, що позов Підприємства райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Підприємство райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2019

Суддя Янчук В.В.