КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 06.07/824/131/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 370/1226/15-ц

02 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В. розглянувши заяву адвоката Щелкова Петра Сергійовича про відвід членам колегії суддів Київського апеляційного суду Шаховій О.В., Вербовій І.М.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи: стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя - Поліщук Н.В., судді - Андрієнко А.М., Соколова В.В.

29 травня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року.

31 травня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду призначено справу до розгляду на 27 червня 2019 року.

Протоколами автоматичної заміни складу колегії суддів від 24.06.2019 року замінено суддю Андрієнко А.М. на суддю Шахову О.В., суддю Соколову В.В. на суддю Вербову І.М.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - Щелков П.С. заявив відвід суддям Шаховій О.В. та Вербовій І.М., з тих підстав, що 26 червня 2019 року Київським апеляційним судом у складі колегії суддів Шахової О.В., Саліхова В.В. та Вербової І.М. розглянуто справу № 754/4985/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та ухвалено судове рішення про задоволення позовних вимог. Вказував на те, що, підстави оскарження ФОП ОСОБА_1 . ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року у цій справі, тісно пов`язані зі справою про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

Вважав, що оскільки Київським апеляційним судом у справі № 754/4985/16 ухвалено рішення на користь ФОП ОСОБА_1., то у суддів склалося упереджене ставлення до ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року заяву адвоката Щелкова Петра Сергійовича про відвід членам колегії суддів Київського апеляційного суду Шаховій О.В., Вербовій І.М. та матеріали справи передано на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід членам колегії суддів.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2019 року заяву про відвід членам колегії суддів Київського апеляційного суду Шахової О.В., Вербової І.М. призначено судді-доповідачу Куліковій С.В.

Перевіривши матеріали справи та доводи зазначені в заяві про відвід, суд вважає, що заява адвоката Щелкова Петра Сергійовича про відвід членам колегії суддів Київського апеляційного суду Шахової О.В., Вербової І.М. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Так, згідно з ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За результатами розгляду заяви про відвід не встановлено будь-яких з вищенаведених обставин, які б давали підстави для сумніву в об`єктивності та неупередженості членів колегії суддів Київського апеляційного суду Шахової О.В., Вербової І.М. при розгляді даної справи.

Посилання адвоката Щелкова Петра Сергійовича на те, що 26 червня 2019 року Київським апеляційним судом у складі колегії суддів Шахової О.В., Саліхова В.В. та Вербової І.М. розглянуто справу № 754/4985/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та ухвалено судове рішення на користь ФОП ОСОБА_1. не є підставами для відводу, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу, виходячи з положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України, а рішення, ухвалене суддею в справі про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна не може свідчити про її необ`єктивність чи упередженість в даній справі.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні заяви адвоката Щелкова Петра Сергійовича про відвід членам колегії суддів Київського апеляційного суду Шаховій О.В., Вербовій І.М. у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи: стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК, -

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Щелкова Петра Сергійовича про відвід членам колегії суддів Київського апеляційного суду Шаховій О.В., Вербовій І.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя