Справа № 183/1488/19
№ 2/183/2084/19
20 червня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д. І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
06 березня 2019 року ТОВ "ВЕЛЛФІН" звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що ТОВ "ВЕЛЛФІН" є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності. На момент виникнення спірних правовідносин між позивачем та ОСОБА_1 , порядок отримання та надання позики регламентується Правилами надання грошових коштів у вигляді позики Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" (далі за текстом Правила), затвердженими наказом директора ТОВ "ВЕЛЛФІН" № 2-1 від 27 жовтня 2015 року, які розміщуються на офіційному веб-сайті позивача. 31 січня 2016 року відповідач у встановленому п.п. 4.1.,4.2 Правил оформив Заявку для отримання позики, шляхом заповнення всіх полів Заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення.
На підставі заповненої відповідачем заявки, 31 січня 2016 року між ТОВ "ВЕЛЛФІН" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 8443, невід`ємною частиною якого є Правила. За умовами Договору позики ТОВ "ВЕЛЛФІН" надає позичальнику грошові кошти в позику в сумі 1 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою (п. 1.1. Договору).
Таким чином, реєстрація відповідача на сайті позивача, подання ним заповненої заявки на отримання позики, підтвердження позивачем заявки на отримання позики у передбачений п. 4.9 Правил спосіб, вчинення відповідних дій щодо отримання позики, свідчить про те, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами отримання позики, а Договір позики було укладено та підписано в електронній формі, що у відповідності чинного законодавства вважається таким, що прирівнюється до договору у письмовій формі.
Взяті на себе зобов`язання за договором позики, відносно своєчасного повернення суми отриманої позики та своєчасної сплати нарахованих за користування нею відсотків у встановленні договором терміни, відповідач не виконує, у зв`язку з чим у нього склалась заборгованість, яка станом на 28 лютого 2019 року становить 64 763,00 грн., яка складається з: 1 500,00 грн. основного боргу та 63 263,00 грн. заборгованість по відсоткам. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 11 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 41). 22 березня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви (а.с. 44, 45). Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 51-52).
У судове засідання представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавала.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як встановлено судом, ТОВ "ВЕЛЛФІН" є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності. На час виникнення правовідносин між позивачем та ОСОБА_1 , порядок отримання та надання позики регламентується Правилами надання грошових коштів у вигляді позики Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", затвердженими наказом директора ТОВ "ВЕЛЛФІН" Стензя Д. В. № 2-1 від 27 жовтня 2015 року (а.с. 9-15).
31 січня 2016 року ОСОБА_1 у встановленому пунктами 4.1., 4.2 Правил оформила Заявку для отримання позики, шляхом заповнення всіх обов`язкових полів Заявки (а.с. 16-21). На підставі заповненої відповідачем заявки, 31 січня 2016 року між ТОВ "ВЕЛЛФІН" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 8443, невід`ємною частиною якого є Правила (а.с. 22-26).
Згідно п. 1.1. Договору позики ТОВ "ВЕЛЛФІН" надає позичальнику грошові кошти в позику в сумі 1 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.
Таким чином, реєстрація відповідача на сайті позивача, подання ним заповненої заявки на отримання позики, підтвердження позивачем заявки на отримання позики у передбачений п. 4.9 Правил спосіб, вчинення відповідних дій щодо отримання позики, свідчить про те, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами отримання позики, а Договір позики було укладено та підписано в електронній формі, що у відповідності чинного законодавства вважається таким, що прирівнюється до договору у письмовій формі.
Позивач виконав своє зобов`язання щодо надання позики, яка була перерахована відповідачу на його картковий рахунок, що підтверджується випискою з особової карти позичальника та повідомленням про видачу займу (а.с. 28, 29).
В той же час, відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за договором позики, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 28 лютого 2019 року складає 64 763,00 грн. яка згідно розрахунку заборгованості (а.с. 27) складається з наступного: заборгованість за основною сумою позики 1 500,00 грн. та заборгованість за відсотками згідно договору 63 263,00 грн.
Враховуючи те, що відповідач всупереч умов Договору позики не повертає позивачу кошти, суд приходить до висновку, що заборгованість за Договором позики № 8443 від 31 січня 2016 року у сумі 64 763,00 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят три грн. 00 коп.) підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 276, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" заборгованість за договором позики № 8443 від 31 січня 2016 року у розмірі 64 763,00 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят три грн. 00 коп.), яка складається з: заборгованість за основною сумою позики 1 500,00 грн. та заборгованість за відсотками згідно договору 63 263,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.)
Учасники справи:
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне рішення суду складено 20 червня 2019 року.

Суддя Д. І. Городецький