Справа № 589/923/19
Провадження № 2/589/1134/19
28 травня 2019 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,
позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
05.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що він є одноосібним власником вищевказаної квартири, відповідач більше ніж шість месяців не проживає в квартирі позивача, відсутні також у квартирі будь-які його речі. Оскільки відповідач не приймає жодної участі в утриманні квартири, не оплачує комунальні послуги, які нараховуються за кількістю зареєстрованих в житлі осіб, всі витрати по утриманню житла несе позивач, що ставить її у скрутне матеріальне становище, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації її права власності, позивач звернулась до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 19.03.2019 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання. 07.05.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач, викликаний в судове засідання судовою повісткою, направленою за місцем його реєстрації, в судове засідання не з`явився.
Позивач пояснив, що відповідач одружений, має малолітню дитину та за місцем реєстрації тривалий час не проживає, спілкування уникає, зв`язатись з відповідачем в телефонному режимі позивач не може, оскільки ОСОБА_3 заніс його та ОСОБА_4 (матір) у т.зв. "чорний список".
Згідно поданого відзиву відповідач проти позову заперечує, вказуючи, що позивач та його дружина в добровільному порядку 30.07.2008 надали згоду реєстрацію місця проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_2 (в позові вказується інше місце реєстрації), з того часу з вказаної квартири не виселявся. В певний період часу в зв`язку з роботою, він був змушений працювати в іншому місті, однак на кожні вихідні приїздив до батьків і проживав з ними. Натомість зауважив, що у 2017 році між ним та позивачем виникла конфліктна ситуація, яка до цього часу залишається не вирішеною, після чого у вказаній квартирі батьки змінили замок, і він втратив можливості потрапити в квартиру, де зареєстрноване моє місце проживання, проживати в ній та користувтися нею, наразі його особисті речі продовжують залишатися у вказаній квартирі.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
Судом встановлено, що позивач є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Договору міни кваритири від 28.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Спановським М.П. та зареєстрований за №3107 /а.с. 5/ та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.01.2005 за № 6308196 /а.с.6/.
З довідки сектора реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради від 13.03.2019 за № 616 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (хрещена відповідача) та ОСОБА_7 (сусідка позивача по етажу) підтвердили, що відповідач у вищевказаній квартирі не з`являвся понад один рік, проживає в м. Шостка, але за іншою адресою разом із дружиною та дитиною. З позивачем, який є батьком відповідача, останній не спілкується. Причини цього свідкам невідомі. Позивач жодних перешкод у проживанні відповідача у даній квартирі не створював.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Судом на підставі досліджених доказів - показань свідків встановлено, що відповідач тривалий час (понад один рік) не проживає за місцем реєстрації. З показань свідків вбачається, що відповідач утворив власну сім`ю з якою проживає за іншою адресою. Судом не встановлена наявність будь-якої домовленості (правочину) між позивачем та відповідачем про порядок користування відповідачем житлом в якомі він зареєстрований. У тексті відзиву відповідач тричі неправильно вказав місце своєї реєстрації. Сам відповідач у відзиві визнає, що з осені 2017 року за адресою АДРЕСА_3 не проживає. Доказів наявності конфлікту (спору) з позивачем в даній справі щодо користування вищевказаною квартирою або доказів вирішення даного спору (рішення суду про вселення) відповідач не надав. У бланку заяви про ознайомлення зі справою /а.с. 19/ відповідач вказав місцем свого проживання АДРЕСА_4 , що збігається з поясненнями позивача.
В постанові від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс 11, Верховний суд України виклав правову позицію щодо вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не є членом сім`ї власника або ж наймача. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання пред`явивши разом з тим одну з таких вимог: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в процесі судового розгляду та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 263, 264 ЦК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Сидорчук