Провадження № 2-р/337/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Хортицького районного відділу у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи: ТОВ «ЗМБТІ», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвська Людмила Борисівна, ОСОБА_5 , орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов`язання зняти їх з реєстраційного обліку, виселення із квартири, зобов`язання повернути квартиру, поновлення та визнання права користування квартирою, вселення та реєстрацію в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 року.

25.10.2019 року до суду надійшла аналогічна заява ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив суд: визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1 недійсною; визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації про приватизацію ОСОБА_3 квартири; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру; визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири від 17 вересня 2012 року; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру та зобов`язати реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру; визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою; зобов`язати Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зняти ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з реєстраційного обліку у спірній квартирі; зобов`язати МКП «Основаніє» повернути спірну квартиру в територіальну громаду в особі Запорізької міської ради та поставити квартиру на баланс МКП «Основаніє»; визнати за ним право користування спірною квартирою; зобов`язати Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зареєструвати його у спірній квартирі; зобов`язати МКП «Основаніє» укласти з ним договір найму квартири та призначити його основним наймачем квартири.

18.04.2016 року судом було задоволено частково позов ОСОБА_2

Визнано недійсним та скасовано розпорядження органу приватизації районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 07 липня

2012 року № 486р про приватизацію квартири

АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 17 вересня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Л.Б.

Визнано за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року в частині визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 права користування квартирою АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимог.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 26.06.2019 року рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17 вересня 2012 року скасувано та у цій частині залишено в силі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року.

У іншій частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації на спірну квартиру, зобов`язання реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру; визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення їх із спірної квартири; зобов`язання МКП «Основаніє» повернути спірну квартиру в територіальну громаду в особі Запорізької міської ради; зобов`язання Хортицького районного відділу у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зареєструвати ОСОБА_2 у спірній квартирі; зобов`язання МКП «Основаніє» укласти з позивачем договір найму спірної квартири та зобов`язання районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради призначити ОСОБА_2 основним наймачем квартири рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року залишено без змін.

ОСОБА_1 в своїй заяві про роз`яснення рішення суду просить суд роз`яснити:

-- чи має право ОСОБА_2 на користування квартирою АДРЕСА_1 , виходячи з аналізу судових рішень, ухвалених судами першої, апеляційної та касаційної інстанції;

-- чи позбавлена ОСОБА_1 права користування квартирою АДРЕСА_1 ;

-- чи має ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 в своїй заяві просить суд роз`яснити рішення суду, внаслідок різного тлумачення постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року, а саме чи мають бути зняті з реєстрації всі особи, зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 або лише одна ОСОБА_1 .

У зв`язку із тим, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 полягають у роз`ясненні одного й того самого рішення суду, судом вирішено розглянути їх в одному провадженні.

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У зв`язку із відсутністю необхідності, учасники розгляду справи в судове засідання судом не викликались.

Згідно пункту 21 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14 роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін по справі, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 року було задоволено позовну вимогу ОСОБА_2 та визнано за ним право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року рішення в частині визнання за ОСОБА_2 права користування квартирою АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимог.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2019 року рішення суду апеляційної інстанції в частині визнання за ОСОБА_2 права користування квартирою АДРЕСА_1 залишено без змін.

Таким чином, питання про право користування ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 вирішено судами першої, апеляційної та касаційної інстанції, а тому додатковому роз`ясненню не підлягає. Мотиви прийняття рішень не є предметом роз`яснення. Крім того, суд першої інстанції не має повноважень щодо роз`яснення рішень, ухвалених судами вищої інстанції.

Щодо питання, чи позбавлена ОСОБА_1 права користування квартирою АДРЕСА_1 , чи має вона право користування квартирою, чи має вона бути знятою з реєстрації, суд зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_2 заявляв вимоги визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою; зобов`язати Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зняти ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з реєстраційного обліку у спірній квартирі.

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Рішення суду в цій частині переглядалось судом апеляційної та касаційної інстанції та було залишено без змін.

Отже вказані питання були предметом розгляду суду, вирішені судом по суті, резолютивна частина рішення викладена повно та ясно. Підстави роз`яснювати рішення суду відсутні.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 року відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: А.М. Котляр