Номер провадження: 22-ц/813/5657/19
Номер справи місцевого суду: 496/64/19
Головуючий у першій інстанції Галич О.П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням суддіГалич О.П., повний текст рішення складено 04 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2016 року був розірваний.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю і повністю перебуває на її утриманні.

Відповідач перебуває в іншому шлюбі, від якого у нього є неповнолітня дитина.

З урахуванням уточнених вимог позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісяця.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову, а саме 08 січня 2019 року і до досягнення дитиною, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою, в якої просить рішення суду в частині визначення розміру аліментів змінити, встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі 2000 грн., посилаючись на те, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що суд вірно зазначив, що розмір аліментів на утримання дитини необхідно визначити в твердій грошовій сумі, однак в резолютивній частині рішення зазначено, що розмір аліментів визначається у розмірі 1/3 частини.

Відзиву до суду не надходило.

У відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам оскаржуване рішення відповідає не в повній мірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів та стягуючи аліменти у розмірі 1/3 частини щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що розмір аліментів необхідно визначити в твердій грошовій сумі, оскільки відповідну заяву подано одержувачем аліментів, тому необхідним та достатнім буде стягнення аліментів в розмірі 2000 грн.

Однак з таким висновком суду, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірвано рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2016 року (а.с. 15).

В період шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №05-09/433 від 26 лютого 2019 року, виданою виконавчим комітетом Теплодарівською міською радою Одеської області (а.с. 26).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями частини третьої статті 181 СК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилання захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року за № 2037-VIII) встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

6) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача.

У позовній заяві позивач вказувала на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку, яка проживає та повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідач після розлучення перебуває у шлюбі та у нього є інша неповнолітня дитина.

Однак, суд першої інстанції стягнув з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/3 частки її заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог

Тобто, суд приймаючи рішення вийшов за межі позовної заяви у порушенням вимог ч. 2 ст. 264 ЦПК України стягнувши аліменти у розмірі 1/3 частини.

Також суд першої інстанції помилково в мотивувальній частині рішення суду посилався на те, що розмір аліментів необхідно визначити в твердій грошовій сумі, оскільки відповідну заяву подано одержувачем аліментів, тому необхідним та достатнім буде стягнення аліментів в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Але сторони не звертались до суду з заявою про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, також в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до поточної редакції ст. 184 СК України суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі виключно за заявою одержувача.

Судпершої інстанції на наведене уваги не звернув та ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням встановленого, рішення суду першої інстанції підлягає в частині стягнення аліментів скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 квітня 2019 року в частині стягнення аліментів - скасувати. Ухвалити в цій частині нове.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В інший частині рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 04 липня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець