Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 362/6725/18

провадження № 61-11385ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу об'єктом спільної сумісної власності,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 просив: - визнати факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 2010 року по 05 вересня 2015 року; - визнати транспортний засіб Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; - визнати за ним право власності на транспортний засіб Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 ; - визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зі змісту прохальної частини касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, якою скасовано рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2018 року та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 , і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом), ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом), ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю такого майна.

Ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 176 ЦПК України).

А відтак, ставка судового збору за звернення до суду з касаційною скаргою в частині оскарження постанови апеляційного суду про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на автомобілі Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , та Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , повинна бути розрахована виходячи із сукупної вартості зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом у листопаді 2018 року

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762, 00 грн.

Враховуючи наявність двох позовних вимог немайнового характеру у цій справі (про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання транспортного засобу об`єктом спільної сумісної власності), розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження судового рішення за наслідками розгляду позовних вимог немайнового характеру становить 2 819, 20 грн (1 762,00 грн ? 0,4 ? 2 ? 200%).

Заявником до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 000 грн.

Відтак, розмір сплаченого ОСОБА_1 судового збору за звернення до суду з касаційною скаргою в частині оскарження судового рішення за наслідками розгляду позовних вимог майнового характеру (1 180, 80 грн) вочевидь не відповідає його дійсній ставці, визначеній з урахуванням ціни позову.

Таким чином, заявникові слід доплатити судовий збір за подання касаційної скарги виходячи зі ставок судового збору, встановлених для позовних заяв майнового характеру, та вимог статті 176 ЦПК України.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов