Справа № 423/1870/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 жовтня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості спожитої електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є побутовим споживачем електроенергії на яку відкрито особовий рахунок № Г5-40 що підтверджується договором про користування електричною енергією, укладеним 28.11.2008 року між сторонами № Г5-40. Відповідачка систематично в порушення п.20 ПКЕЕН не сплачувала вартість спожитої електричної енергії, тому 28.04.2016 року постачання електричної енергії було припинено шляхом відключення електрообладнання квартири від електромережі. Станом на дату звернення до суду заборгованість по сплаті вартості спожитої електричної енергії складає 19347 грн.65 коп.

12.12.2017 року відповідачка звернулась до позивача із заявою на продовження строку оплати заборговансоіт за спожиту електричну енергію в розмірі 15770 грн.15 коп. терміном на 12 місяців, а саме до 25 листопада 2018 року. Відповідачка сплатила первинний платіж у розмірі 2500 грн. та зобов`язалась щомісячно частинами по 1314,20 грн. сплачувати борг до 25 числа кожного місяця разом з поточними платежами вартості спожитої в зазначених місяцях електричної енергії відповідно до запропанованого нею графіка.

У зв`язку з тим, що на теперішній час зазначена заборгованість не погашена, позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь суму вартості спожитої електричної енергії в розмірі 19347 грн. 65 коп., а також судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка до суду не з`явилась, хоча належним повідомлена про день та час розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала, ніяких заперечень або клопотань щодо даної справи від неї до суду не надходило.

Суд враховує, що :

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

25.10.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с. 13).

28.11.2008 року між ТОВ «ЛЕО» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № Г5-40 (а.с.17).

Згідно довідки заборгованість по сплаті вартості спожитої електричної енергії становить 19347,65 грн. ( а.с.4)

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правилами користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.

Таким чином судом встановлено, що відповідач не належне виконувала умови договору про користування електричною енергією № Г5-40 від 28.11.2008 року,а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1 921, 00 грн. у зв`язку з їх документальним підтвердженням (а.с.1).

Керуючись ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості спожитої електричної енергії - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» :

- на п/р ТОВ "ЛЕО" зі спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в Філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" м.Сєвєродонецьк, МФО 304665, суму вартості спожитої електричної енергії в розмірі 19347 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок сім гривень) 65 коп.;

- на п/р оператора системи розподілу ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" № НОМЕР_3 в Філії -Луганське обласне управління АТ"Ощадбанк" м.Сєвєродонецьк, МФО 304665, судовий збір в розмірі 1 921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривню 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Попаснянського районного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя А.В. Архипенко