печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Кирилюк С.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Тузової В. О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про припинення дії договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 11.03.2019 для вирішення питання про відкриття провадження.

12.03.2019 ухвалою суду було залишено вказану позовну заяву без руху, у зв`язку з невідповідністю вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

04.04.2019 позивачем були виправлені недоліки вказані в ухвалі суду 12.03.2019,

Ухвалою судді від 08.04.2019 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, на підставі статті 274 ЦПК України.

16.05.2019 до суду надійшло заперечення представника позивача ОСОБА_1 проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заперечуючи представник позивача вказав, що в ході розгляду справи, буде змінювати предмет спору та збільшувати позовні вимоги, представник вважає, що потрібно слухати справу в порядку загального провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача заперечувала щодо розгляду справи в порядку загального провадження, так як на думку останньої дана справа є малозначною.

За приписами частини першої статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За частиною четвертою статті 277 ЦПК України, відповідач наділений правом подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною другою статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання, щодо визначення порядку розгляду справи у спрощеному порядку або в загальному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст. 274 ЦПК України, враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що позивач буде змінювати предмет спору та збільшувати позовні вимоги, з врахуванням положень ст. 19 ЦПК України вбачається за доцільне призначити розгляд позову у загальному порядку.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень представника відповідача, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 43, 49, 58, 60, 62, 64, 174, 197, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі 757/11317/19-ц - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про припинення дії договору фінансового лізингу та стягнення коштів провести за правилами загального позовного провадження, у підготовчому судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва