Справа № 297/402/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 143.

Позов позивачем мотивовано тим, що спільне життя у них з чоловіком не склалося, оскільки вони мають різні характери та протилежні погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки. Тривалий час подружніх відносив вони не підтримують, примирення між ними та збереження шлюбу є не можливим. Подальше спільне сімейне життя суперечить їх інтересам. Їх шлюб існує тільки формально. За час шлюбу в них народилося троє дітей - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просить суд шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, та залишити їй прізвище обране нею при укладенні шлюбу " ОСОБА_1 ".

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, згідно якого, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 32).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 143, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 вересня 2005 року (а. с. 4).

Як встановлено з матеріалів справи, за час шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06 лютого 2018 року, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21 березня 2012 року народження, та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 14 липня 2015 року (а.с. 6-8).

З матеріалів справи встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин і їх шлюб існує тільки формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Прийняті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних наслідків не дали, позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, що стверджується її заявою від 28 жовтня 2019 року (а.с. 26). Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу, що стверджується його заявою від 28 жовтня 2019 року (а.с. 32).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України позивач має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає залишити позивачу ОСОБА_1 . шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 768,40 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК України, ст. ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрований 24 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 143 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її шлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фейір О. О.