Головуючий суду 1 інстанції - Колядов В.Ю.
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В.М.
Справа № 431/6085/18
Провадження № 22-ц/810/442/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Дронської І.О.

учасники справи:

позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2019 року постановлену судом у складі судді Колядова В. Ю. в м. Старобільск Луганської області

за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2019 року позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2019 року та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що 08 квітня 2019 року було отримано ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 27 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху, 15 квітня 2019 року було усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 червня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги проводився без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2018 року Старобільським районним судом Луганської області позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

27 листопада 2018 року Старобільським районним судом Луганської області позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Луганського апеляційного суду від 13 лютого 2019 ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 27 лютого 2019 року позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу в ухвалі від 11 травня 2019 року суд вказав, що після отримання ухвали суду від 27.02.2019 року позивачем не усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Такий висновок суду не відповідає вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 27 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» 04 квітня 2019 року (а.с. 84). Представник Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» 08 квітня 2019 року отримав копію вказаної ухвли, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 87).

15 квітня 2019 року до Старобільського районного суду надійшла заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про усунення недоліків позовної заяви, в додатках до якої зазначено оригінал про сплату судового збору.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції не врахував положень ст. 9 Закону України «Про судовий збір» якою передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до уточненої позовної заяви додано копію квитанції зі сплатою 22 листопада 2018 року судового збору у сумі 1762,00 грн. (а.с.11).

Судом першої інстанції не перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, так як матеріали справи не містять таких відомостей, а також необґрунтовано повернув позовну заяву з підстави ненадання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1792 грн., чим порушив ст. 9 Закону України «Про судовий збір» і зробив передчасний висновок про невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, достатніх підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу у суду першої інстанції не було.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що питання про можливість відкриття провадження у справі вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 липня 2019 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.А. Коновалова

І. О. Дронська