Справа №428/7079/19
Провадження №2/428/1969/2019
30 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Чумак Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стахановської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Головного управляння юстиції у Харківській області Скиба Тетяна Володимирівна, Пенсійний фонд України,-
Адвокат Кузьмін Євген Валерійович від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Стахановської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Головного управляння юстиції у Харківській області Скиба Тетяна Володимирівна, Пенсійний фонд України. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 10.04.2014 року Луганська ОСОБА_2 склала заповіт, який було посвідчено у нотаріальній конторі м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець ОСОБА_3 померла у м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області. Після її смерті відкрилася спадщина, строк для прийняття якої було встановлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Головного управляння юстиції у Харківській області Скиби Тетяни Володимирівни із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_3 , позивач не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки спадкодавець на момент смерті проживала на тимчасово окупованій території України Луганської області. В зв`язку з чим, позивач не мав змоги вчасно отримати свідоцтво про смерть встановленого зразка. Зазначені обставини є об`єктивними, не залежать від волі позивача та є поважними причинами пропуску строку для подання заяви для прийняття спадщини. Просив визнати причину пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 для позивача ОСОБА_1 поважною та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , тривалістю три місяці, який обліковується з дня набрання рішенням суду законної сили.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Представник позивача адвокат Кузьмін Є.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача Стахановської міської ради Луганської області про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Т.В. в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі.
Представник Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
30.10.2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до копії заповіту від 10.04.2014 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона згідно із законом буде мати право, а також на належну їй на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кадіївка Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18.05.2019 року Холодногірським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
05.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Скиби Т.В. із заявою про прийняття спадщини, проте отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, про що було видано лист від 05.06.2019 року № 137/01-16.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кадіївка Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦК України в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.
Частиною 1 ст.9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.
Позивач ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скиби Т.В., тобто місцем відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , є місто Харків.
З матеріалів справи встановлено, що інших спадкоємців за заповітом і за законом після смерті ОСОБА_3 немає.
Аналізуючи встановлені обставини у сукупності з наведеними нормами права суд приходить до висновку, що до участі у цій справі не були залучені усі відповідачі.
Так, за правилами частини першої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
Отже, саме територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини є відповідачами у справах про спадкування, якщо відсутні інші спадкоємці.
Таким чином, до участі у цій справі в якості відповідача мала бути залучена Харківська міська рада, оскільки крім, позивача ОСОБА_1 , відсутні інші спадкоємці, а від того, буде чи ні визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, у Харківської міської ради виникне право на звернення до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .
Саме Харківська міська рада є суб`єктом оспорюваного чи невизнаного правовідношення у цій справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги, щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються, оскільки їй відмовлено в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258-259, 263-265, 267-268, 272-273, 280 - 284, 354 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Кузьмін Євген Валерійович, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Стахановська міська рада Луганської області: Луганська область, м. Кадіївка, вул. Кірова, буд. 32, .

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна, місцезнаходження: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19.

Третя особа: Пенсійний фонд України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9, .

Суддя Ж. І. Кордюкова