Справа № 509/2728/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит-К» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зудова В.В. звернулась до суду з позовом про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання відповідачем укладених між сторонами договорів купівлі-продажу майнових прав, визнання за ним майнових прав за цими договорами, зобов`язання відповідача передати позивачу безумовне майнове право на квартири, зазначені в цих договорах, а самена квартири, що знаходяться в 4-секційному 10-поверховому житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1

- квартиру на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_1 а, проектною площею 56,73 кв. м.,

- квартиру на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_2 а, проектною площею 36,19 кв. м.,

- квартиру на 11 (одинадцятому)поверсі, будівельний № НОМЕР_3 а, проектною площею 37,79 кв. м.,

- квартиру на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_4 а, проектною площею 61,58 кв. м.,

- квартиру на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_5 а, проектною площею 56,89 кв. м.,

- квартиру на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_6 а, проектною площею 36,48 кв. м.,

- квартиру на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_7 а, проектною площею 37,90 кв. м.,

- квартиру на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_8 а, проектною площею 61,19 кв. м.,

- квартиру на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_9 а, проектною площею 41,15 кв. м.,

- квартиру на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_10 а, проектною площею 56,89 кв. м.,

- квартиру на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_11 а, проектною площею 34,75 кв. м.,

- квартиру на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_12 а, проектною площею 36,38 кв. м.,

- квартиру на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_13 а, проектною площею 38,18 кв. м.,

- квартиру на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_14 /а, проектною площею 61,22 кв. м.

Після подання позову, 27 червня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ТОВ «ГРАНИТ-К» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майновими правами на квартири, що є предметом договорів, укладених з позивачем, а також самих квартир після введення будинку в експлуатацію, а також шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартир, майнові права на які є предметом укладених між сторонами по справі договорів.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що фактично будівельні роботи зі зведення будинку, майнові права на квартири в якому просить визнати за ним позивач, майже завершено, у подальшому, у разі задоволення позовної заяви про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання виконати зобов`язання в натурі, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, зробити неефективним захист прав позивача в обраний ним спосіб у разі укладення відповідачем з іншими особами будь-яких договорів, предметом яких є майнові права на спірні квартири або у разі передання їх у власність іншими особам та реєстрації речових прав на зазначені квартири за іншими особами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Сторони до суду не з`явились.

Виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, а саме те, що предметом позову є визнання за позивачем майнових прав на квартири, вказані в договорах купівлі-продажу майнових прав, укладених між сторонами по справі, та співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам,суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову, а саме в частині в частині заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартир, майнові права на які є предметом укладених між сторонами по справі договорів, оскільки забезпечення позову у такий спосіб не порушить прав відповідача на час розгляду справи в суді, а також, що представником позивача були надані належне та переконливе обгрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, що полягають в можливій реєстрації речових прав на квартири, майнові права на які є предметом укладених між сторонами по справі договорів, за третіми особами, відчуженя вказаних квартир третім особам до ухвалення рішення в даній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

В іншій частині задоволення заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки забезпечення позову шляхом заборонивідповідачу вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майновими правами на квартири, що є предметом договорів, укладених з позивачем, а також самих квартир після введення будинку в експлуатацію, є непропорційним втручанням в господарську діяльність відповідача, забезпечення позову у вказаний спосіб не є спів мірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зудової Вікторії Володимирівни задовольнити частково.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступних квартир в 4-секційному 10-поверховому житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 :

- квартири на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_1 а, проектною площею 56,73 кв. м.,

- квартири на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_2 а, проектною площею 36,19 кв. м.,

- квартири на 11 (одинадцятому)поверсі, будівельний № НОМЕР_3 а, проектною площею 37,79 кв. м.,

- квартири на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_4 а, проектною площею 61,58 кв. м.,

- квартири на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_5 а, проектною площею 56,89 кв. м.,

- квартири на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_6 а, проектною площею 36,48 кв. м.,

- квартири на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_7 а, проектною площею 37,90 кв. м.,

- квартири на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_8 а, проектною площею 61,19 кв. м.,

- квартири на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_9 а, проектною площею 41,15 кв. м.,

- квартири на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_10 а, проектною площею 56,89 кв. м.,

- квартири на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_11 а, проектною площею 34,75 кв. м.,

- квартири на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_12 а, проектною площею 36,38 кв. м.,

- квартири на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_13 а, проектною площею 38,18 кв. м.,

- квартири на 11 (одинадцятому) поверсі, будівельний № НОМЕР_14 а, проектною площею 61,22 кв. м.

В іншій частині задоволення заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.