Справа № 372/2149/18
Провадження 2-177/19
ухвала

21 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на те, що не видавав і не підписував довіреність на відчудження квартири.

Під час судового розгляду представник відповідача подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Аналогічне клопотання раніше заявлялось представником позивача.

Учасники розгляду проти клопотання не заперечили.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом вже призначалась експертиза у цьому провадженні, однак вона не була проведена через недостатність наданих експертам документів.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення достовірності доводів щодо відсутності особистого підпису продавця у довіреності необхідні спеціальні пізнання в галузі судового почеркознавства.

Враховуючи суттєвість правових наслідків підписання або не підписання позивачем довіреності, з метою повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд вбачає достатність підстав для повторного призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи повинно бути призначено Київському НДЕКЦ МВС України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на сторони порівну.

Для використання при проведенні експертизи слід надати наявні в матеріалах справи документи, а також зобов`язати сторони надати експерту вільні та експериментальні зразки підписів, інші необхідні документи.

На вирішення експертів слід поставити питання, які потрібні для з`ясування обставин справи та відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Для забезпечення проведення експертизи слід витребувати оригінали досліджуваних документів.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу відносно довіреності, виданої 20 березня 2014 року від імені ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за реєстровим № 987.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м.Київ, вул. Володимирська,15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис та рукописний текст в довіреності, виданої 20 березня 2014 року від імені ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за реєстровим № 987, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в журналі реєстрації вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення довіреності, виданої 20 березня 2014 року від імені ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за реєстровим № 987 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою ?

3.Особою якої статі виконано вказані вище підписи і рукописний текст ?

4.До якої вікової групи належить виконавець вказаних вище підписів та рукописного тесту ?

5.Чи виконано навмисно зміненим почерком вказані вище підписи та рукописний текст ?

В розпорядження експертів надати матеріали цієї цивільної справи, а також додаткові документи, надані сторонами на виконання цієї ухвали.

Витребувати на час проведення експертизи оригінали документів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (08700, Київська обл., м.Обухів, вул. Київська, б.115, оф.1) оригінали довіреності та інших матеріалів нотаріальної справи стосовно посвідчення довіреності, виданої 20 березня 2014 року від імені ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за реєстровим № 987, де містяться підписи та зразки почерку ОСОБА_1 , журналу реєстрації нотаріальних дій з даними про отримання документів цієї особою.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, у яких витребуються докаи про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від виконання судового рішення та можливість накладення грошового стягнення за невиконання вимог суду.

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у рівних частинах.

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткових матеріалів, забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко