Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 червня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.,

при секретарі судового засідання Четвертак Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ПрАТ «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2018 року по 01.04.2019 року, основний борг 8440,72 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу - 211,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 652,09 грн. ісудові витрати у розмірі 1921,00 грн., а разом 11 224,81 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа». Позов мотивований тим, що рішенням Виконкому Василівської міської ради № 225 від 21.09.2010 року «Про визначення виконавця та виробника послуг з централізованого опалення» підприємство «Василівкатепломережа» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення. ПрАТ «Василівкатепломережа» є єдиним виробником послуг з централізованого опалення в м. Василівка. Послуга теплопостачання віднесена до житлово-комунальних послуг. Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

ПрАТ «Василівкатепломережа» за відсутності укладеного письмового договору про надання комунальних послуг, надало відповідачу ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення до належного йому житлового приміщення у опалювальному сезоні 2018 р./2019 р. Отже, між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . Відповідач сплачував послуги за теплопостачання не щомісячно та не у повному обсязі, тому виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 8 440, 72 грн. У вказану заборгованість входить оплата за абонплату та опалення в опалюваний період. При обчисленні розміру заборгованості враховані тарифи на відповідні послуги, які були встановлені рішенням виконавчого комітету Василівської міської ради у відповідний період, за які здійснювалися нарахування. Згідно з розрахунками 3 % річних від простроченої суми борг складає розмір 211,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 652,09 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості складає 8440,72 грн. (основний борг) + 211,00 грн. (3 %) + 652,09 грн. (інфляційні втрати), а разом сума заборгованості складає 9 303,81 грн. Позивачем неодноразово направлялися платіжні повідомлення про сплату рахунку за теплопостачання відповідачу з вимогою сплатити заборгованість, однак, ні заперечень стосовно неправомірності нарахувань за надані послуги, ні заперечень на неналежну якість

надання послуги на адресу підприємства не надходило. Дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, матеріали, своєчасно виконувати свої обов`язки перед бюджетом, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість перед ПрАТ «Василівкатепломережа».

Ухвалою Василівського районного суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача ПрАТ «Василівкатепломережа» Єрьоменко О.В. не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. За даними, наданими Василівською міською радою Запорізької області ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином судовою повісткою з повідомленням за адресою реєстрації, проте судову повістку за зазначеною адресою не отримує.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Василівської міської ради № 225 від 21.09.2010 року «Про визначення виконавця та виробника послуг з централізованого опалення», ЗАТ «Василівкатепломережа» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення (а.с. 16). ПРАТ «Василівкатепломережа» є єдиним виробником послуг з централізованого опалення у м. Василівка, що підтверджується копією статуту ПАТ «Василівкатепломережа», виписками з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ліцензіями (а.с. 8-9, 11).

Відповідач ОСОБА_1 є власником, зареєстрований і мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а отже є споживачем відповідних послуг, що підтверджено розрахунком заборгованості за особовим рахунком № 1505 (а.с. 18-19), довідкою про склад сім`ї (а.с. 25), довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 29).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», послуги, які спрямовані на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами.

За змістом ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

Обов`язку споживача житлово-комунальних послуг укласти договір з виконавцем послуг, що передбачений п. 3 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідає обов`язок виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 , розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 20, 21 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показників засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання з розрахунку на 1 кв. м опалювальної площі квартири, на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі.

За правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 18.11.2015 року в справі № 6-582цс15, встановлення факту, що особа в певний період отримував надані позивачем послуги з постачання теплової енергії, дає підстави для висновку по те, що у такому випадку між особою та позивачем склалися фактичні договірні відносини, у зв`язку з чим позов про стягнення вартості спожитої теплової енергії підлягає задоволенню.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед ПрАТ «Василівкатепломережа» за надані послуги з теплопостачання за період з 01 червня 2018 року по 01 квітня 2019 року становить 8440 грн. 72 коп. (а.с. 18).

При цьому позивачем при обчисленні розміру заборгованості враховані тарифи на відповідні послуги, які були встановлені розпорядженнями виконавчого комітету Василівської міської ради у відповідні періоди, за які здійснювалося нарахування (а.с. 17).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1); боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2).

Згідно розрахунку, зробленого позивачем, три проценти річних від простроченої суми заборгованості відповідача складає 211 грн. 00 коп., а сума боргу, на яку збільшилася сума заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення складає 652 грн. 09 коп. (а.с. 19).

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за послуги з централізованого опалення, який підлягає стягненню з відповідача, становить 9 303 грн. 81 коп. і складається із суми заборгованості за надані послуги в розмірі 8 440 грн. 72 коп., трьох відсотків річних у розмірі 211 грн. 00 коп., заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 652 грн. 09 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача порушені, а тому підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на користь ПрАТ «Василівкатепломережа» суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на оплату судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп. (а.с. 7).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 265, 267, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа», розташованого за адресою: вул. Шевченко, 85 А, м. Василівка Запорізької області (р/рах № НОМЕР_3 ТВБВ № 10007/0224 Філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЗКПО 05541137) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2018 року по 01.04.2019 року, а саме: основний борг 8440,72 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу - 211,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 652,09 грн., всього 9 303 грн. 81 коп. і судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп., разом 11 224,81 гривень (одинадцять тисяч двісті двадцять чотири гривні 81 копійку).

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова