Справа № 454/3018/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ПАТ "Кредобанк", приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить визнати виконавчий лист від 07.12.2016р. виданий Сокальським районним судом Львівської області у справі №454/3018/15-ц таким, що частково не підлягає виконанню на суму 92 714, 78грн.

Скаргу мотивує наступним.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 11.03.2016р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість в розмірі 20 608,98 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 525 924,68 грн. та 7 001,90грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця Баірової Н.М. від 27.08.2019р. було відкрито виконавче провадження №59894270.

В зв`язку з тим, що позов ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 був поданий 14.12.2015р., а рішення ухвалено судом 11.03.2016р. В той же час, з моменту подачі банком позову і до моменту відкриття виконавчого провадження по справі нею було добровільно оплачено на рахунки стягувача 92 714,78 грн. Проте ці оплати не враховані стягувачем при зверненні до приватного виконавця.

Відтак, примусовому виконанню підлягає не сума 532 926,58грн., а сума 440 211,80грн. (532 926,58грн. - 92 714,78грн. =440 211,80грн.).

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон № 1404-VIII та зміни до ЦПК України, внесені відповідно до цього Закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, п.41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97).

Згідно ч. 1ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. перебуває виконавче провадження ВП №59894270 з виконання виконавчого листа №454/3018/15-ц виданого, Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитом в розмірі 20 608,98 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 525 924,68 грн. та 7 001,90грн. судового збору. (відкритого постановою від 27.08.2019р.).

З досліджених в судовому засіданні квитанцій встановлено, що за період з 29.12.2015р. по 16.08.2019р. ОСОБА_1 сплатила ПАТ "Кредобанк" 92 711,78грн.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Отже, за змістом ст.432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Посилання заявника на той факт, що рішення суду виконано частково, зокрема на суму 92 711,78грн., стверджується наданими ОСОБА_1 квитанціями.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 07.12.2016р. виданий Сокальським районним судом Львівської області у справі №454/3018/15-ц про стягення ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості в розмірі 20 608,98 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 525 924,68 грн. та 7 001,90грн. судового збору таким, що частково не підлягає виконанню на суму 92 711, 78грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович