ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7077/19 Справа № 0417/8551/2012 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2019 року було задоволено заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал». Замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Фінанси та Кредит» (, юридична адреса: 04050, м.Київ, вул.Артема, 60) його правонаступником ФК «Кредит-Капітал» (, юридична адреса: 79000, м.Львів, а/с 45) з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року у цивільній справі № 2/0417/5059/2012 за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 037/07-ФЛ/14 від 18 грудня 2007 року, у зв`язку з переходом до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» всіх прав та обов`язків на підставі Договору № 000110-а про відступлення прав вимоги від 25 травня 2018 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта особи, яка подає апеляційну скаргу.

Слід зазначити, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 нечітко викладені вимоги, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду від 03 травня 2019 року, якою було замінено стягувача у виконавчому провадженні, а не на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2019 року, яке ОСОБА_1 просить скасувати.

Таким чином, апелянту слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2019 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко