Справа № 758/5592/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачу в позовній заяві потрібно правильно визначити коло осіб - відповідачів по справі, які повинні відповідати за спричинені позивачці матеріальні збитки в результаті ДТП. Зокрема, позивачу пропонується обґрунтувати правові підстави заявлених позовних вимог про відшкодування шкоди до ОСОБА_3 , який не був учасником ДТП, а відтак відповідно до ст. 1188 ЦК України не може нести відповідальність за спричинену шкоду потерпілій особі, оскільки не є особою, з вини якої спричинено шкоду.

У конкретному випадку позивачка зазначає ОСОБА_3 володільцем автомобіля, в результаті зіткнення з яким, було пошкоджено належний позивачці автомобіль «Тойота». В той же час, володільцем в розумінні ст. 1187 ЦК України є не власник автомобіля, а фактичний володілець (водій) автомобіля в момент ДТП.

Позивачкою також не надано докази того, що вона є власником автомобіля «Тойота» та має право вимоги про відшкодування їй матеріальних збитків та моральної шкоди.

Заявляючи позовні вимоги до страхової компанії, позивачка не надала будь-яких доказів того, що цивільно-права відповідальність водія автомобіля «Ніссан» на момент ДТП була застрахована у відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія». Матеріали позовної заяви також не містять доказів про те, що страхова компанія виплатила позивачці 70 192,16 грн.. Відсутність даних про передбачений полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності страхової компанії та розмір франшизи, унеможливлює вирішення спору про стягнення недоплаченої суми та наявність правових підстав для такого стягнення.

Позивачу також пропонується зазначити та надати відповідні докази про те, чи відремонтовано на даний час автомобіль «Тойота», якщо так, то яка сума фактичних витрат. За відсутності відомостей про фактичні збитки, суд позбавлений можливості провести розрахунок суми, яка підлягає стягненню з винної у ДТП особи, яка не покривається сумою страхового відшкодування.

З огляду на викладене, позивачці потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позову та доказів на підтвердження усіх обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх позовних вимог, та надання копій нової редакції позовної заяви у кількості відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко