ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9955/19 Справа № 171/1145/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши заяви суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Барильської Алли Петрівни, Бондар Яни Миколаївни та Зубакової Вікторії Петрівни про самовідвід по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про витребування земельних ділянок.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи №171/1145/16-ц, апеляційне провадження № 22-ц/803/9955/19, автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Барильська А.П., судді Зубакова В.П., Бондар Я.М.

Колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Барильською А.П., Бондар Я.М. та Зубаковою В.П. заявлено самовідвід по вказаній справі з тих підстав, що під час розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження Апеляційним судом Дніпропетровської області 20 грудня 2017 року колегією суддів у складі головуючого судді Барильської А.П., суддів Бондар Я.М. та Зубакової В.П. було прийнято постанову, якою задоволено апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області, скасовано рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року та винесено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про витребування земельних ділянок.

Вказана постанова суду апеляційної інстанції скасована Постановою Верховного Суду від 10 січня 2019 року та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П`єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

З огляду на те, що судді Барильська А.П., Бондар Я.М. та Зубакова В.П., приймали участь у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про витребування земельних ділянок за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про витребування земельних ділянок, та прийнята колегією суддів у складі головуючого судді Барильської А.П., суддів Бондар Я.М. та Зубакової В.П. постанова, якою скасовано рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року та винесено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про витребування земельних ділянок, по даній справі була скасована Постановою Верховного Суду від 10 січня 2019 року та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, останні підлягають самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяви суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Барильської Алли Петрівни, Бондар Яни Миколаївни та Зубакової Вікторії Петрівни про самовідвід.

Цивільну справу № 22-ц/803/9955/19 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для формування повного складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: