Ухвала

04 листопада 2019 року

місто Київ

справа № 659/954/18

провадження № 61-15961св19

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за згаданою касаційною скаргою.

ОСОБА_1 у жовтні 2019 року подала до суду касаційної інстанції заяву про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

На обґрунтування поданої заяви заявник посилалася на те, що Херсонським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі № 659/107/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Олена Олегівна, Управління економіки агропромислового та регіонального розвитку Нижньосірогозької районної державної адміністрації, Верхньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання недійсним договору обміну (міни) земельних ділянок та скасування реєстрації права власності. Заявник зазначає, що у апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що вона є особою, яка не прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4 Вважає, що оскаржувана постанова впливає на її права та обов`язки у справі № 659/107/19.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Заявником у касаційному порядку оскаржується постанова Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2019 року рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Клопотання заявника про зупинення дії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не містить мотивів, що свідчили б про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення дії судового рішення. Заявником у клопотанні не зазначено нагальної необхідності у зупиненні дії оскаржуваного рішення в контексті розгляду іншої цивільної справи. Заявником не доведені невідворотні ризики, за наявності яких оскаржуване рішення суду першої інстанції впливає на її права та обов`язки під час розгляду іншої справи.

Враховуючи те, що заявник не навела достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції вправі зупинити дію оскаржуваного рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний