УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15898/19

Провадження № 2/638/4718/19

31.10.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, а саме просить суд: 1) визнати незаконними дії відповідача щодо відсторонення позивача від роботи та подальшого не допуску до роботи; 2) визнати незаконними дії відповідача щодо несплати необхідних податків із фактично виплаченої позивачу заробітної плати, єдиного внеску та військового збору за період роботи; 3) поновити порушені умови праці та зобов`язати відповідача нарахувати обумовлену при прийнятті на роботу заробітну плату у розмірі 8500 грн. за місяць (без врахування надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат) та провести коригування поданих і прийнятих податкових розрахунків заробітної плати за весь період роботи позивача; 4) зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити єдиний внесок після проведення коригування поданих і прийнятих податкових розрахунків заробітної плати за весь період роботи позивача; 5) зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити військовий збір після проведення коригування поданих і прийнятих податкових розрахунків заробітної плати за весь період роботи позивача; 6) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків заяви.

21.10.2019 року позивачем подано до суду заяву з проханням залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держпраці у Харківській області, а також додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3018, 40 грн.

24.10.2019 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року про залишення позову без руху, у якій визначено наступне коло осіб: позивач ОСОБА_2 , відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держпраці в Харківській області, Національне агентство з питань запобігання корупції, та заявлено наступні вимоги: 1) визнати незаконними дії відповідача щодо відсторонення позивача від роботи та подальшого не допуску до роботи; 2) визнати незаконними дії відповідача щодо несплати необхідних податків із фактично виплаченої позивачу заробітної плати, єдиного внеску та військового збору за період роботи; 3) поновити порушені умови праці та зобов`язати відповідача нарахувати обумовлену при прийнятті на роботу заробітну плату у розмірі 8500 грн. за місяць (без врахування надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат) та провести коригування поданих і прийнятих податкових розрахунків заробітної плати за весь період роботи позивача; 4) зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити єдиний внесок після проведення коригування поданих і прийнятих податкових розрахунків заробітної плати за весь період роботи позивача; 5) зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити військовий збір після проведення коригування поданих і прийнятих податкових розрахунків заробітної плати за весь період роботи позивача; 6) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч) грн.; 7) стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; 8) постановити окрему ухвалу в разі виявлення при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу, а також додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 232, 85 грн. та 540, 00 грн.

Ознайомившись із заявами позивача ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року про залишення позову без руху, суд прийшов до висновку про те, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду, не усунуті, зокрема: в порушення пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Так, із вступної частини позовної заяви вбачається, що ціною позову є 159663, 11 грн., в той час, як позивач просить стягнути: 23284, 60 грн. (не нарахована заробітна плата за квітень-вересень 2019 року) + 150000, 00 грн. (моральна шкода) + (?) середній заробіток за час вимушеного прогулу, що в сумі явно перевищує ціну позову, вказану позивачем (у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог).

Крім того, позовна заява в порушення пункту 6 та пункту 7 частини 3 статті 175 ЦПК України не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також позивачем проігноровано вимоги ухвали щодо необхідності вказання у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (пункт 9 частини 3 статті 175 ЦПК України), натомість лише зазначено про те, що вартість послуг адвоката (гонорару) за договором складає 500 гривень за одну годину та що загальна вартість буде уточнена та подана додатково, та не обґрунтовано суму сплаченого судового збору (за яку із заявлених позовних вимог його сплачено).

Суд роз`яснює, що судовий збір вираховується за наступною формулою: за позовну вимогу майнового характеру: 1 відсоток ціни позову (1 % х ціна позову), де ціна позову складає: 23284, 60 грн. (не нарахована заробітна плата за квітень-вересень 2019 року) + 150000, 00 грн. (моральна шкода) + (?) середній заробіток за час вимушеного прогулу, та за позовні вимоги немайнового характеру: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

Натомість, позивачем у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а наведено лише розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, тобто складову витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: