19 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Красновського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 є власником 3/4 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній частині будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_4 , яка не є членом сім`ї позивача, а була зареєстрована на підставі договору дарування, який визнаний недійсним. Відповідач у зазначеній частині спірного житлового будинку не проживає. Позивач зазначає, що перебування відповідача на реєстраційному обліку перешкоджає у реалізації ОСОБА_2 прав власності як нового власника, також остання змушена нести додаткові витрати на комунальні послуги за особу, яка не має права користування її житлом, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування 3/4 частинами житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, надала повноваження адвокату Тихоші С.М., який в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки за місцем реєстрації відповідача, яка повернулася за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 07.02.2006 року, посвідченого нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Скульським А.А., ОСОБА_2 є власником 3/4 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2018 року встановлено, що 11.02.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір дарування частки житлового будинку АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Аллою Михайлівною та зареєстрований в реєстрі за №126. Зазначений договір визнано недійсним. Рішення набуло чинності.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 17.07.2018 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2018 року залишено без змін.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Судом встановлено, що відповідач не є членом сім`ї позивача ОСОБА_2 та остання не надавала згоди на користуватися належною її на праві власності частиною житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, який згідно вищезазначеного рішення суду визнаний недійсним.

Таким чином, з моменту набуття рішенням суду чинності право власності ОСОБА_3 припинилося, відповідно, припинилося її право користування та виникло у ОСОБА_2 , яка в свою чергу не надавала згоди на користування жилим приміщенням будинку ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.319, 383, 391 ЦК України, ст.150 Житлового кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування 3/4 частинами житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І.Майдан