Справа № 367/975/14
Провадження №6/367/199/2019
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 12.12.2014 Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 367/975/14-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_39.1/АК-00002.08.2.

11.06.2015 Апеляційний суд Київської області розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Родовід Банк на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відхилив. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року в частині стягнення пені та судових витрат за кредитним договором № 39.1/АК-00002.08.2 від 20 березня 2008 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» залишив без змін, в іншій частині скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позовних вимог частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 39.1/АК-00002.08.2 від 20 березня 2008 року за період з 11 лютого 2011 року по 11 лютого 2014 року в сумі 17 091,00 дол. США заборгованість за кредитом, 3 948,02 дол. США заборгованість за відсотками, 3 проценти річних в сумі - 17 801,77 грн., в іншій частині позовних вимог відмовив.

22.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 39.1/АК-00002.08.2.

У зв`язку з вищевикладеним просять суд замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 367/975/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №_39.1/АК-00002.08.2.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно поданої заяви просять справу розглядати без їх участі.

В судове засідання ПАТ «Родовід Банк» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі № 367/975/14-ц позов Публічного акціонерного товариства Родовід Банк задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3 , к/р НОМЕР_2 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № 39.1/АК-00002.08.2 від 20.03.2008 року у розмірі 22 236,62 доларів США, суму заборгованості за відсотками 6 688,67 доларів США, суму заборгованості за платою по кредиту згідно п. 1.5.1 кредитного договору 27 770,63 гривень, пеню за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості 100 000,0 гривень, 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості 37 483,83 гривень та суму інфляційних витрат від суми простроченої плати по кредиту 2 827,57 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3 , к/р НОМЕР_2 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) судові витрати у сумі 3 654,0 гривен (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні). В інший частині позову відмовлено.

11.06.2015 Апеляційний суд Київської області розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Родовід Банк на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відхилив. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року в частині стягнення пені та судових витрат за кредитним договором № 39.1/АК-00002.08.2 від 20 березня 2008 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» залишив без змін, в іншій частині скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позовних вимог частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 39.1/АК-00002.08.2 від 20 березня 2008 року за період з 11 лютого 2011 року по 11 лютого 2014 року в сумі 17 091,00 дол. США заборгованість за кредитом, 3 948,02 дол. США заборгованість за відсотками, 3 проценти річних в сумі - 17 801,77 грн., в іншій частині позовних вимог відмовив.

22.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 39.1/АК-00002.08.2.

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору № 14 про відступлення прав вимоги від 22.05.2019 набуло право грошової вимоги за Договором кредиту № 39.1/АК-00002.08.2, то суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на стягувача ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 367/975/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №_39.1/АК-00002.08.2.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк