Справа № 473/3988/19
РІШЕННЯ

іменем України

"04" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі - Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

встановив

в вересні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки, архівних довідок та свідоцтва про навчання.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначила, що при зверненні її до Вознесенського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з приводу призначення пенсії працівниками Управління ПФУ в трудовій книжці, архівних довідках та свідоцтві про навчання було виявлено розбіжність в написанні по-батькові та дати народження, а саме невідповідність паспортним даним. Так, в трудовій книжці вказана дата народження «октябрь 1959 » (згідно паспорта ІНФОРМАЦІЯ_2 року), а в свідоцтві про навчання в Лозівській РПС з 24.01.1978 року по 24.07.1978 року, вказано по-батькові ОСОБА_1 (згідно паспорту ОСОБА_1 ). Крім того, в наданих архівних довідках також було виявлено помилки. За вказаних обставин їй було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності трудової книжки, свідоцтва про навчання та архівних довідок.

В адміністративному порядку виправити помилку неможливо, в зв`язку з цим заявник просила встановити факт належності їй вказаних документів.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року відбулася заміна заінтересованої сторони Вознесенського об`єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд справи у її відсутність та задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головне управління ПФУ в Миколаївській області Вознесенського об`єднаного УПФУ у Миколаївській області в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмові пояснення по суті заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1058-УІ особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Наявність страхового стажу визначається на дату досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до ст. 24 № 105 8-VI страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України відповідно до вимог Закону №1058-УІ за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 2.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до пункту 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.05.1995 № 5 (далі - Постанова №5) справи, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутись до суду в інтересах інших осіб, а також за заявою прокурора. Відповідно до пункту 12 Постанови №5 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвище, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Виходячи з вищезазначеної норми, суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тиршицей Теленештського району Молдови.

Згідно паспорту заявника дата її народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як в трудовій книжці, що була заповнена на російській мові «октябрь 1959».

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка була заповнена 27 грудня 1978 року, підтвердився в судовому засіданні слідуючими доказами:

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 10.09.1996 року;

-свідоцтвом про народження заявника НОМЕР_3 від 03.08.1960 року, в якому зазначено її дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-довідкою №532 від 22.11.2018 року колгосп «Пограничник» за період з березня 1982 року по березень 1983 року, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці.

Перебування самого оригіналу трудової книжки на руках у ОСОБА_1 також підтверджує факт належності трудової книжки заявникові.

На підтвердження того, що саме заявнику належать архівні довідки №170 від 23.11.2018 року, №Ц-743/04-03 від 11.10.2018 року, №168 від 23.11.2018 року, Ц-746/04-03 від 11.10.2018 року, в яких не розшифровано по-батькові, надано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 10.09.1996 року; свідоцтво про народження заявника НОМЕР_3 від 03.08.1960 року; свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 16.07.1996 року; виписку з трудової книжки колгоспника (дата заповнення 27.12.1978 року); трудову книжку НОМЕР_1 від 27.12.1978 року на ім`я заявника, в якій зроблені записи відповідні вищезазначеним довідкам.

Крім того, на підтвердження того, що саме заявнику належить архівна довідка №302 від 12.11.2008 року, в якій зазначено дівоче прізвище заявника як Ходорожа, замість вірного ОСОБА_1 , надано свідоцтво про народження заявника НОМЕР_3 від 03.08.1960 року; свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 16.07.1996 року; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 10.09.1996 року.

Також, на підтвердження того, що саме заявнику належить свідоцтво про навчання в Лозівській РПС з 24.01.1978 року по 24.07.1978 року, в якому невірно зазначено по-батькові ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 , надано свідоцтво про народження заявника НОМЕР_3 від 03.08.1960 року; свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 16.07.1996 року; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 10.09.1996 року.

На підтвердження того, що саме заявнику належать архівні довідки №Ц-745/04-03 від 11.10.2018 року, Ц-744/04-03 від 11.10.2018 року, в яких по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 , а згідно паспорту ОСОБА_1 , надано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 10.09.1996 року, свідоцтво про народження заявника НОМЕР_3 від 03.08.1960 року; свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 16.07.1996 року; виписку з трудової книжки колхозника; трудову книжку НОМЕР_1 від 27.12.1978 року на ім`я заявника, в якій зроблені записи відповідні вищезазначеним довідкам.

Та обставина, що вищеперераховані архівні довідки, свідоцтво про навчання та трудова книжка належать дійсно ОСОБА_1 підтверджена дослідженими у справі доказами. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає. Різне написання у документах анкетних даних заявника, на думку суду, пояснюється особливістю перекладу з російської мови на українську та технічною помилкою працівника, який заповнював відповідні документи.

В судовому засіданні також знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлена можливості одержати або відновити документи, що підтверджує її трудовий стаж.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення пенсії.

Суд дійшов висновку, що наданими заявником доказами він довів факт, який має для нього юридичне значення, а тому вимоги підлягають задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено, а заявлений факт необхідно встановити для оформлення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Тиршицей Теленештського району Молдови, трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка була заповнена 27 грудня 1978 року;

архівної довідки про зарахування на роботу №170 від 23.11.2018 року;

архівної довідки №Ц-743/04-03 від 11.10.2018 року, яка видана Об`єднаним трудовим архівом селищної та сільських рад Вознесенського району Миколаївської області;

архівної довідки №168 від 23.11.2018 року, яка видана АРСАСООР Теленешти за період з серпня 1978 року по грудень 1979 року, з січня по жовтень 1981 року;

архівної довідки № Ц-746/04-03 від 11.10.2018 року, яка видана Об`єднаним трудовим архівом селищної та сільських рад Вознесенського району Миколаївської області, за період з січня 1991 року по 31.12.1996 року;

архівної довідки №302 від 12.11.2018 року;

свідоцтва про навчання в Лозівській РПС з 24.01.1978 року по 24.07.1978 року; архівної довідки №Ц-745/04-03 від 11.10.2018 року;

архівної довідки №Ц-744/04-03 від 11.10.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.М. Ротар