ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Херсон

Справа №667/1746/16

Провадження №22ц/819/881/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О.

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09 серпня 2015 року, за участю його автомобіля «Wolksvagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Peugeot 207» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 67619,22грн. майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка дорівнює вартості ремонтно-відновлювальних робіт, понесених позивачем для відновлення стану транспортного засобу після ДТП.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, з посиланням на необхідність у з`ясуванні обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань та з метою вирішення заявленого спору.

Зокрема, ОСОБА_1 послалася на те, що судова автотоварознавча експертиза по справі не проводилася. Стягнутий судом розмір майнової шкоди визначений на підставі висновку автотоварознавчого дослідження, який, на думку відповідача, не є належним доказом та визначає завищену вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача, який по деяким позиціям не відповідає механічним пошкодженням транспортного засобу отриманих внаслідок ДТП, яка мала місце 09 серпня 2015 року.

Представник позивача - адвокат Риженко Д.О. повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений. 12 та 19 червня 2019 року подав заяви про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість в інших судових процесах, хоча проведення судового засідання по справі 12 червня 2019 року було особисто погоджено з адвокатом в судовому засіданні 29 травня 2019 року. Клопотання розглядається в порядку ст.372 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Колегія суддів, дотримуючись принципу верховенства права, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції та завдань цивільного судочинства, спрямованих на вирішення заявленого по справі спору, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, 09 серпня 2015 року о 19-00 год. в м.Херсоні, сталася дорожньо-транспортна пригода а саме: автомобіль «Peugeot, 207», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Тираспольській зі сторони вул. 40 років Жовтня в бік вул. Куліка, на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Гагаріна, здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI, 100» р/н НОМЕР_3 , а потім з автомобілем «Wolksvagen Passat»р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , який рухаючись по вул. Тираспольській зі сторони вул. І. Куліка, в сторону вул. 40 років Жовтня, зробив зупинку перед вул. Гагаріна.

Відповідно до довідки УМВС України в Херсонській області про дорожньо-транспортну пригоду, автомобіль «Wolksvagen Passat» р/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження: передній бампер, ліва фара, переднє ліве крило.

Згідно висновку №Ве-385 від 28 серпня 2015 року, експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню розміру шкоди, спричиненої володільцю транспортного засобу «Wolksvagen Passat»р/н НОМЕР_1 , майнова шкода, завдана в результаті його пошкодження при ДТП становить 73218,92 грн., а згідно квитанцій про оплату позивачем вартості проведеного відновлювального ремонту становить 67619,22грн., яка заперечується відповідачем.

Враховуючи викладене та з метою повного з`ясування дійсних обставин справи в межах заявлених вимог, усунення суперечностей й встановлення істини по справі, а також з урахуванням того, що питання визначення вартості ремонтно - відновлювальних робіт автомобіля унаслідок ДТП, яка мала місце 09 серпня 2015 року, потребує спеціальних знань в галузі автотоварознавчих досліджень, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав до призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Який розмір майнової шкоди (вартість відновлювального ремонту) завдано ОСОБА_2 внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу «Wolksvagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09 серпня 2015 року, за участю автомобіля «Peugeot 207» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Дадонову Віталію Вікторовичу (73034, м.Херсон, пр. Сенявіна, 27-г), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №667/1746/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди та матеріали справи про адміністративні правопорушення №667/6445/15 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На вимогу експерта, у випадку необхідності, зобов`язати ОСОБА_2 надати для обстеження автомобіль марки «Wolksvagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова