Справа № 727/6728/19
Провадження № 2/727/1284/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Яреми Л.В.

при секретарі: Снігур З.Г.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

учасники справи:

представник позивача Сердюк М.М.

представник відповідачки Дубіцький А.В.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Посилається на те, що 20 жовтня 2010 року між ТзОВ «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» та ТзОВ «Мегаполісстрой» було укладено договір утримання житлового будинку, підземного паркінгу і прибудинкової території за №24/20-7-2/20.10.10, згідно п.п. 1.1, 1.2 якого, ТзОВ «Мегаполісстрой» передав ТзОВ «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» функції з тримання житлово-офісного комплексу з паркінгом у кварталі, обмеженому вулицями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та прибудинковою територією, забезпечення надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з власниками житлових, офісних приміщень та машино-місць у підземному паркінгу. Вказує, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень, а саме офісів АДРЕСА_2 509, АДРЕСА_3 .

Зазначає, що на виконання вимог закону, з метою укладення договору про надання житлово-комунальних послуг позивачем на адресу відповідача був направлений відповідний договір. Проте, підписаний договір відповідачка не передала позивачу. Не зважаючи на відсутність такого договору, відповідачка користується наданими послугами, що підтверджується показниками лічильників, частковою оплатою спожитих послуг. Крім того, 02 серпня 2018 року від відповідачки надійшов гарантійний лист, де остання гарантує здійснити оплату за надані послуги до 10 серпня 2018 року.

Вказує, що для забезпечення надання зазначених послуг, ТзОВ «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» були укладені відповідні договори з постачальниками/виробниками послуг, а саме: з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» щодо постачання природного газу», з ТОВ «Автоматизація Енергетики» про сервісне обслуговування автоматики теплового пункту; з АК «Київенерго» щодо постачання електричної енергії; з ТОВ «Центр-Енергія» про технічне обслуговування обладнання котельної; з ТОВ «Техно Ліфт» щодо технічного обслуговування ліфтового обладнання; з ТОВ «ТД Пріор»; з ТОВ «Сатурн-К»; з ПП «Експерт Секьюріті» щодо технічного обслуговування системи автоматизованої пожежної сигналізації системи оповіщення людей; з ТОВ «Київські енергетичні послуги» про постачання електричної енергії; з ПАТ «АК Київводоканал» щодо постачання води; з ДП «Фірма Альфатер Київ» щодо вивезення твердих побутових відходів; з ПП «Пітон», ТОВ «Морріган Груп» щодо охорони об`єкту; з ТОВ «Тріос Плюс» щодо технічного обслуговування об`єкту газопостачання.

Отже між ТзОВ «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» та ОСОБА_1 склались зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Так, станом на 01 червня 2019 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідачки складає: нежитлове приміщення, офіс АДРЕСА_4 509-А в сумі 32367 грн. 14 коп. за період з лютого 2018 року по травень 2019 року; нежитлове приміщення, офіс № НОМЕР_1 17434 грн. 99 коп., за період з вересня 2018 року по травень 2019 року. Зазначена заборгованість не погашена.

Відповідачка свої зобов`язання щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг належно не виконує, незважаючи на отриману відповідачкою вимогою про сплату заборгованості.

За період із лютого 2018 року по травень 2019 року по офісу №509-А інфляційні складають суму в розмірі 3815 грн. 56 коп.; за період з вересня 2018 року по травень 2019 року по офісу №509 інфляційні складають 1762 грн. 68 коп.

Отже, сума заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат по зазначених нежитлових приміщеннях складає 55380 грн. 37 коп.

Просить стягнути з відповідачки на користь ТзОВ «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» заборгованість в сумі 55380 грн. 37 коп., з яких: заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 49802 грн. 13 коп., інфляційні витрати в сумі 5578 грн. 24 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2019 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

20 серпня 2019 року відповідачкою подано суду відзив на позовну заяву, в якому остання посилається на те, що ні з позову, ні з доданої копії договору від 02 жовтня 2010 року, укладеного із ТОВ «Мегаполісстрой» як замовником послуг не вбачається факт надання повноважень власниками житлових та нежитлових приміщень в будинку по АДРЕСА_1 , саме ТОВ «Мегаполісстрой» бути замовником робіт (послуг) з утримання вказаного будинку, не зазначено яке взагалі відношення до цього будинку має вказане товариство, а тому вважає, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів законності надання якихось послуг та обґрунтованого права «здійснювати збір коштів з мешканців будинку за надані послуги». Надані позивачем договори не відповідають вимогам Закону №1875-ІV, оскільки в наданих позивачем договорах відсутні істотні умови, у зв`язку із чим відповідачкою подано листи із проханням роз`яснити законні підстави надсилання споживачам рахунків на сплату послуг за опалення, а також обгрунтування ціни послуг на теплову енергію за тарифами ПАТ «Київенерго». Також, позивачу було надіслано претензії щодо тарифів на послуги. 02 серпня 2018 року відповідачкою управителю надано заяву про укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, в якій ставилось прохання внести зміни до вказаного договору шляхом відображення істотних умов. Вважає, що у зв`язка із невідповідністю (завищенням) вартості послуг з управління будинком розпорядженню КМДА від 01 червня 2018 року №937 та безпідставністю пред`явлення рахунків на оплату вартості опалення, так як позивач не є теплопостачальною організацією, позовні вимоги щодо стягнення із неї заборгованості за надані житлово-комунальні послуги є такими, які не ґрунтуються на вимогах закону. Позовні вимоги не визнає.

09 вересня 2019 року позивачем було надано суду відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що ТОВ «Мегаполісстрой» виступав замовником та забудовником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний об`єкт будівництва знаходився на балансі у ТОВ «Мегаполісстрой». Позивач має всі необхідні повноваження щодо здійснення функцій управителя та балансоутримувача у вказаному будинку, що встановлено рішеннями судів. Посилання відповідачки на те, що в договорі не були зазначені всі істотні умови договору є безпідставними. Відповідачка надала протокол розбіжностей лише у серпні 2018 року через шість місяців після отримання проекту договору. Відповідачка частково сплачувала за спожиті житлово-комунальні послуги, що говорить про вчинення дії, яка засвідчує волю до отримання комунальної послуги. Вказує, що послуга з утримання будинку та прибудинкової території відноситься до житлової послуги, а орган місцевого самоврядування затверджує ціни/тарифи лише на комунальні послуги. Таким чином, ціни/тарифи на послуг з утримання будинку та прибудинкової території не підлягають затвердженню органом місцевого самоврядування. Позивачем дотримано вимог щодо затвердження тарифу та зроблений обґрунтований розрахунок вартості послуги з утримання будинків та прибудинкової території. Також, ТзОВ «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та має всі правомочності на виробництво, постачання та транспортування теплової енергії.

25 вересня 2019 року представником відповідачки подано суду заперечення на відповідь на відзив, згідно якого остання вважає, що відповідь на відзив жодним чином не спростовує подані заперечення щодо позовних вимог. Так, позивач не надав доказів, які б підтверджували наявність повноважень у ТОВ «Мегаполісстрой» на укладення договорів про передачу об`єкта в управління іншим особам. Надані позивачем договори не відповідають вимогам, встановленим типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Щодо послуги «утримання будинку та прибудинкової території» то відповідач частково не сплачувала за ці послуги в зв`язку із їх ненаданням в належній кількості, якості, періодичності та в зв`язку із невідповідністю тарифу, затвердженому розпорядженням КМДА від 01 червня 2018 року №937. Щодо здійснення перерахунку сум, сплачених відповідачкою на користь позивача у період з 01 травня 2016 року по поточну дату за житлово-комунальну послугу опалення згідно поданої заяви від 16 серпня 2019 року, то станом на сьогодні перерахунок не здійснений, про прийняте рішення за результатами розгляду заяви не повідомлено. Просить відмовити в задоволенні позову.

04 жовтня 2019 року представником позивача подано суду письмові пояснення, в яких остання посилається на те, що позивач мав право самостійно затверджувати тариф на утримання будинку та прибудинкової території починаючи з 10 червня 2018 року. Новий тариф на утримання будинку та прибудинкових територій для нежитлових приміщень, в тому числі для вказаних офісів був затверджений наказом позивача з 01 липня 2018 року. Також, відповідачка не звернула увагу, що тариф, затверджений розпорядженням КМДА, було введено для населення, в той час, як відповідачка володіє нежитловими приміщеннями. Саме для нежитлових приміщень відповідним наказом №19 позивач був введений новий тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій починаючи з 01 липня 2018 року. Вказує, що з претензій, наданих відповідачкою, вбачається лише незгода останньої з тарифами на теплову енергію та утримання будинку та прибудинкової території.

Представники позивача ОСОБА_2 М ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача Дубіцький А.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2010 року між ТзОВ «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» та ТзОВ «Мегаполісстрой» було укладено договір утримання житлового будинку, підземного паркінгу і прибудинкової території за №24/20-7-2/20.10.10, згідно п.п. 1.1, 1.2 якого, ТзОВ «Мегаполісстрой» передав ТзОВ «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» функції з тримання житлово-офісного комплексу з паркінгом у кварталі, обмеженому вулицями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та прибудинковою територією, забезпечення надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з власниками житлових, офісних приміщень та машино-місць у підземному паркінгу (т. 1, а.с.25-27).

Згідно умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання виступати стороною по договорах з підприємствами та організаціями міста щодо забезпечення будинку енергоресурсами та іншими комунальними послугами, які надаються стороні організації; забезпечити якісне утримання об`єкту, відповідно до вимог законодавства, нормативних документів та умов Договору; своєчасно вживати заходів щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, пов`язаних з технічним станом житлового будинку та його інженерного обладнання; надавати Замовнику потрібну інформацію, безпосередньо пов`язану з питаннями утримання Об`єкту; забезпечити збереження переданого йому майна та обладнання; відшкодувати Замовнику вартість пошкодженого, зруйнованого чи знищеного майна, переданого йому відповідно до акту приймання-передачі; вести облік виконаних робіт з обслуговування та ремонт об`єкту, а також фінансову та бухгалтерську документацію; здійснювати збір коштів з мешканців будинку за надані послуги і вести своєчасні розрахунки з відповідними організаціями, що надають такі послуги.

Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується те, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення №№ АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 (т. 1, а.с.30, 33)

Встановлено, що з метою укладення договору про надання житлово-комунальних послуг позивачем на адресу відповідачки ОСОБА_1 був направлений відповідний договір.

Проте, договір відповідачкою не підписаний, та не зважаючи на це, відповідачка користується наданими послугами, що підтверджується частковою оплатою цих послуг, гарантійним листом відповідачки від 02.08.2018 р.

ТзОВ «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» були укладені договори з постачальниками/виробниками послуг, а саме: з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» щодо постачання природного газу», з ТОВ «Автоматизація Енергетики» про сервісне обслуговування автоматики теплового пункту; з АК «Київенерго» щодо постачання електричної енергії; з ТОВ «Центр-Енергія» про технічне обслуговування обладнання котельної; з ТОВ «Техно Ліфт» щодо технічного обслуговування ліфтового обладнання; з ТОВ «ТД Пріор»; з ТОВ «Сатурн-К»; з ПП «Експерт Секьюріті» щодо технічного обслуговування системи автоматизованої пожежної сигналізації системи оповіщення людей; з ТОВ «Київські енергетичні послуги» про постачання електричної енергії; з ПАТ «АК Київводоканал» щодо постачання води; з ДП «Фірма Альфатер Київ» щодо вивезення твердих побутових відходів; з ПП «Пітон», ТОВ «Морріган Груп» щодо охорони об`єкту; з ТОВ «Тріос Плюс» щодо технічного обслуговування об`єкту газопостачання.

Так, положеннями ст.ст. 151, 162 ЖК УРСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Оплата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 179 ЖК УРСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про житилово-комунальні послуги» №2189-VII, до повноважень органів місцевого самоврядування належать встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.

Стаття 5 Закону України «Про житилово-комунальні послуги» №2189-VII розмежовує житлові та комунальні послуги , до житлових послуг належать - послуга з управління багатоквартирним будинком . Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

До комунальних послуг належать: послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставою для виникнення зобов`язань є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Крім того, згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, у відповідності до положень ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року за № 6-2951цс15 та постановою Великої Палати від 20 вересня 2018 року (справа № 751/3840/15-ц; провадження № 14-280цс18).

Разом з тим, згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 01 червня 2019 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідачки складає: нежитлове приміщення, офіс АДРЕСА_4 509-А в сумі 32367 грн. 14 коп. за період з лютого 2018 року по травень 2019 року; нежитлове приміщення, офіс № НОМЕР_1 17434 грн. 99 коп., за період з вересня 2018 року по травень 2019 року (т. 1, а.с. 39-43).

Позивачем на адресу відповідачки було направлено вимогу про сплату заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 55 380 грн. 37 коп., яка була отримана представником відповідачки 04 червня 2019 року (т. 1, а.с.53).

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20.06.2012 року в справі 6-68цс12, правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку за період із лютого 2018 року по травень 2019 року по офісу №509-А інфляційні складають суму в розмірі 3815 грн. 56 коп.; за період з вересня 2018 року по травень 2019 року по офісу №509 інфляційні складають 1762 грн. 68 коп.

Оскільки судом було встановлено, що позивач є балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг в будинку АДРЕСА_1 , які були надані відповідачці, що є власником нежитлових приміщень №№ 509-А, 509у вказаному будинку, при цьому, остання зобов`язання щодо сплати житлово-комунальних послуг у встановлені строки не виконує.

Будь-яких доказів щодо направлення позивачу акту-претензії щодо ненадання чи неякісного надання послуги відповідачкою не надано.

З претензій відповідачки вбачається незгода з тарифами на теплову енергію та утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації №248 від 20.02.2018 р. про встановлення тарифів на теплову енергію ТОВ «Рембудсервіс ЛТД», встановлено тарифи для інших споживачів -1767,36 грн. за 1 Гкал., а 20.02.2019 р. розпорядженням Київської міської державної адміністрації №291 внесено зміни до тарифів на теплову енергію ТОВ «Рембудсервіс ЛТД», а саме тарифи для інших споживачів -1502,13 за 1 Гкал. До категорії інших споживачів відносяться нежитлові приміщення.

З 01.07.2018 р. був введений в дію новиф тариф на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 10,01 грн. за один кв.м. наказом ТОВ "Рембудсервіс ЛТД", який був направлений споживачу з проектом додаткової угоди.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 49802 грн. 13 коп.

Також суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційних втрат за період із лютого 2018 року по травень 2019 рокув розмірі 5578 грн. 24 коп., оскільки правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами регламентовано ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та адвокатом Сердюк М.М. укладено договір №30051/19 про надання правової допомоги від 30 травня 2019 року.

Також позивачем наданий надано додаток №1 до договору договір №30051/19 про надання правової допомоги від 30 травня 2019 року, в якому є описом робіт, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат по наданню правової допомоги по цивільній справі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до боржника ОСОБА_1 , а також наданий доказ про оплату таких витрат в сумі 3000 грн. 00 коп. - платіжне доручення №8127 від 04.06.2019 р., а тому належить стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені, тому стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума судового збору, сплачена згідно платіжного доручення №8130 в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 151, 162, 179 ЖК УРСР та керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 141, 258-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» заборгованість в сумі 55380 (п`ятдесят п`ять тисяч триста вісімдесят) гривень 37 копійок, з яких: заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 49802 (сорок дев`ять тисяч вісімсот дві) гривень 13 копійок, інфляційні витрати в сумі 5578 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» судовий збір у розмірі 1921 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД»: 04112, м. Київ, вул. Степана Руданського, 3-А, ідентифікаційний код 13700667.

Відповідачка: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2019 року.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА