Справа № 754/4727/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кушнірука В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський районний відділ Державно виконавчої служби м.Києва ГУТУЮ у м.Києві, старший державний виконавець Деснянського РВДВС м.Києва ГУ ТУЮ у м.Києві Дегтярьова Юлія Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті» на дії державного виконавця про скасування постанови від 09.08.2017 про стягнення виконавчого збору, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, враховуючи заяву про уточнення вимог скарги від 19.06.2019, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Деснянського РВДВС м.Києва ГУ ТУЮ у м.Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни від 09.08.2017 про стягнення виконавчого збору. Обґрунтовуючи тим, що оскаржувана постанова єдина, що має для скаржника юридичні наслідки, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява до суду про розгляд скарги у їх відсутності, скаргу з урахуванням уточнених вимог підтримують, просили задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2017 рішенням Деснянського районного суду м. Києва було задоволено позов ТОВ «Сол-Проперті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яким було усунуто перешкоди у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з зазначеної квартири. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист №754/4727/16 від 16.05.2017.

Старшим державним виконавцем Деснянського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Дегтярьовою Юлією Сергіївною були винесені наступні постанови: 02.06.2017 - постанова про відкриття виконавчого провадження; 04.07.2017 - постанова про залучення працівників внутрішніх справ; 18.07.2017 - постанова про утворення виконавчої групи; 09.08.2017 - постанова про стягнення виконавчого збору; 09.08.2017 - постанова про закінчення виконавчого провадження.

Зокрема, судом установлено, що на час відкриття виконавчого провадження та протягом часу вчинення державним виконавцем дій щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2017 у цивільній справі за позовом ТОВ «Сол-Проперті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яким було усунуто перешкоди у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення, законної сили рішення не набрало у зв`язку з його оскарженням, а тому будь-які дії державного виконавця з виконання рішення суду є протиправними.

Однак судом установлено, що право ОСОБА_1 на користування квартирою поновлено в порядку статті 444 ЦПК України, фактичне вселення у квартиру відбулося 21.04.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Стаття 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачає, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Також, п.1 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, не набрало законної сили (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Згідно із ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушено право заявника).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що постанова від 09.08.2017 про стягнення виконавчого збору, яка винесена у виконавчому провадженні №54056688 з виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27.04.2017 у цивільній справі № 754/4727/16 за позовом ТОВ «Сол-Проперті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкоди у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, шляхом виселення, яке не набрало законної сили підлягає скасуванню.

До суду державним виконавцем не надано доказів, які б підтверджували виконання своїх дій у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», тому суд знаходить вимоги скарги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки, суд задовольняє скаргу, судові витрати в розмірі 704,80грн покладаються на Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві і стягуються на користь держави.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський районний відділ Державно виконавчої служби м.Києва ГУТУЮ у м.Києві, старший державний виконавець Деснянського РВДВС м.Києва ГУ ТУЮ у м.Києві Дегтярьова Юлія Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті» на дії державного виконавця про скасування постанови від 09.08.2017 про стягнення виконавчого збору - задовольнити.

Скасувати Постанову старшого державного виконавця Деснянського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни від 09.08.2017 про стягнення виконавчого збору, винесену у виконавчому провадженні №54056688 з виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27.04.2017 у цивільній справі № 754/4727/16 за позовом ТОВ «Сол-Проперті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкоди у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, шляхом виселення, яке не набрало законної сили.

Стягнути з Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь держави судові витрати в розмірі 704,80грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 31.10.2019.

Суддя В.В. Бабко