Справа № 309/533/19
Провадження № 2-о/309/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

присяжних: Хабло О.Ю., Барзул Н.М.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізянська сільська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився її син - ОСОБА_2 ;

-її син - ОСОБА_2 народився з хворобою «Дауна» та являється інвалідом з дитинства, внаслідок чого він потребує постійного догляду, недоступний у мовному контакті, не розмовляє, не може самообслуговуватись, внаслідок чого він перебуває в Виноградівському дитячому будинку-інтернат;

-ІНФОРМАЦІЯ_5 її син ОСОБА_2 досяг повноліття та йому була призначена перша «А» група інвалідності довічно, згідно висновку про умови - потребує постійного стороннього догляду та допомоги;

-у зв`язку із досягненням її сином повноліття виникла необхідність у призначенні йому опікуна для вчинення юридичних дій від його імені, представництва його інтересів та призначення пенсії по інвалідності;

-внаслідок хвороби її син не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного догляду та може бути визнаний недієздатним,

звернулася до суду з заявою та просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над ним опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.30/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Ізянської сільської ради в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву /а.с.31/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно медичної документації - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом з дитинства 1-ої групи довічно з діагнозом: «Важка розумова відсталість, хвороба «Дауна», потребує постійного стороннього догляду та допомоги /а.с.10-12,14,16/.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 18 березня 2019 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 /а.с.34-35/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №116 від 29 серпня 2019 року: ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі «Важкої розумової відсталості внаслідок хвороби «Дауна», що позбавляє його здатності розуміти значення свої дій та керувати ними» /а.с.38-41/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Заінтересована особа - Ізянська сільська рада погодила кандидатуру заявника ОСОБА_1 , яка є матір`ю хворого ОСОБА_2 та проживає разом з ним /а.с.51/, щодо призначення її опікуном, про що надала суду рішення опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки /піклування/ №1 від 25 січня 2019 року /а.с.32/.

Судові витрати у справі відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 258-259, 263, 294, 296, 298-300, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , заінтересована особа - Ізянська сільська рада /місце знаходження: 90436, с.Іза Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №97; код в /, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Присяжні: підпис: Хабло О. Ю.

підпис: Барзул Н.М.

Рішення набрало законної сили 22 жовтня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.