Справа № 587/1196/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., представника відповідача ОСОБА_1 Г ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ПП «Мегаполіс», Стецьківська сільська рада Сумського району Сумської області про захист права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року по справі №587/1196/15-ц. Заявник зазначав, що на даний час виникають складнощі з виконанням судового рішення, тому просив постановити по справі ухвалу, вказавши координати поворотних точок позначеної жовтим кольором на схемі межі земельних ділянок з відповідними лінійними розмірами накладання. Заявник зазначав, що виконання рішення суду є неможливим, оскільки експертом не вказані координати поворотних точок, відповідно до яких проходить зазначена жовта лінія, як межа ділянки накладання, та в зв`язку з тим, що відсутні існуючі межі ділянки в натурі, що унеможливлює визначити в яку сторону (з яким дирекційним кутом), на яку відстань треба перенести межу.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву про роз`яснення рішення суду, та просили її задовольнити.
Позивач по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодився з заявою відповідача ОСОБА_3 та вказав, що рішення суду є зрозумілим та можливим до виконання, просив в задоволенні заяви відмовити.
Представник третьої особи - Стецьківської сільської ради в судове засідання не з`явився, від Стецьківської сільської ради надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника, при винесенні рішення сільська рада покладалась на розсуд суду.
Представник третьої особи - ПП «Мегаполіс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вбачає заяву такою, що не підлягає задоволенню, а рішення суду - роз`ясненню.
З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2017 року Сумським районним судом Сумської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ПП «Мегаполіс», Стецьківська сільська рада про захист права власності на земельну ділянку, та зобов`язано ОСОБА_3 звільнити належну ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 80 кв. м., позначену жовтим кольором на схемі земельних ділянок з лінійними розмірами накладання 1,6 м; 2,48 м по всій межі загальною довжиною 39,89 м та знести частину огорожі в кінці правої сторони ділянки №19 довжиною 3,99 м, шириною 2,48 м (додаток 1 арк. 1 до висновку №9 судової земельно-технічної експертизи від 05.05.2016 року) відповідно до державного акту на право приватної власності на землю IV-CМ № 002468; технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 ; технічного звіту по складанню державних актів на право приватної власності на землю для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд громадянам с. Шевченкове Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області; кадастрових планів земельних ділянок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Рішення набрало законної сили.

У відповідності з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

З тексту рішення суду вбачається, що воно є зрозумілим для учасників справи та державного виконавця, викладено таким чином, що не припускає подвійного тлумачення, резолютивна частина містить зрозумілі та логічні висловлювання, що ґрунтуються на висновку проведеної по справі судової земельно-технічної експертизи, висновки яких учасники справи не оспорювали в судовому засіданні. Посилання в заяві про роз`яснення рішення суду на те, що експертом не було вказано координати поворотних точок, відповідно до яких проходить зазначена жовта лінія як межа ділянки накладення, не може бути підставою для постановлення ухвали про роз`яснення рішення. В разі неможливості виконання рішення суду, якщо для цього необхідні спеціальні знання в області землевпорядкування, питання може бути вирішено на підставі додаткових висновків експерта. Застосування в даному випадку процедури роз`яснення судового рішення є передчасним.

На підставі вище викладеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 260, 271, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року по справі №587/1196/15-ц за її необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко