Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 127/7304/18

провадження № 61-10281ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року, позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці, після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 5047 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 15 вересня 2017 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. Скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 5048 на земельну ділянку площею 2,6589 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території с/р Лозувата Липовецького району Вінницької області, виданого 15 вересня 2017 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 травня 2019 року ОСОБА_3 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Цивільну справу № 127/7304/18 витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

15 червня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев