ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/1920/19
Провадження № 22-ц/4820/1357/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/1920/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року у складі судді Бондаря О.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів на утримання дітей.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з ОСОБА_1 мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду № 676/970/13-ц від 25 квітня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позивач вказувала, що діти постійно перебувають на її утриманні, при цьому ОСОБА_1 сплачує аліменти несвоєчасно та не у повному обсязі.

Оскільки відповідно до довідки-розрахунку (вих. №2105 від 22 січня 2019 року), виданої державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби загальна заборгованість відповідача станом на 01 лютого 2019 року становить 19 349,19 грн., сумарно сума неустойки за несвоєчасну сплату аліментів на 01 лютого 2019 року становить 5486,40 грн., а тому ОСОБА_2 просила суд першої інстанції стягнути з ОСОБА_1 суму неустойки в розмірі 5486,40 грн. та 185,01 грн. інфляції.

Ухвалою від 22 березня 2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було відкрито провадження по справі.

06 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зустрічний позовом про оспорювання батьківства.

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року про відкриття провадження в справі, подав апеляційну скаргу, пославшись при цьому на порушення судом норм ЦПК України та порушення правил підсудності, оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому на думку апелянта згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позов мав бути поданий до Рівненського районного суду Рівненської області.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи в березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 «Підсудність справ за вибором позивача» ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в будинку по АДРЕСА_3 , вона у відповідності до норм ст. 28 ЦПК України мала право подати позовну заяву про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей за своїм вибором до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за місцем свого проживання.

Таким чином оскаржувана ухвала про відкриття провадження в справі щодо територіальної підсудності даної цивільної справи відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства .

Доводи апеляційної скарги, що при відкритті провадження в справі суд порушив норми ЦПК України та правила підсудності з посиланням на ч. 1 ст. 27 ЦПК України слід відхилити.

Такі доводи апелянта суперечать нормам ст. 28 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 червня 2019 року.

Судді Костенко А.М.

Грох Л.М.

Спірідонова Т.В.