Справа № 415/752/18
Провадження №6/428/122/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання представника заінтересованої особи Даниленко Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

ТОВ «Українська факторингова компанія» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, заінтересовані особи ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 ..

17.10.2019р. (відповідно до поштового штемпеля) на адресу Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - Даниленко Т.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що у зв`язку з тим, що місце знаходження представника заінтересованої особи є значно віддаленим від м. Сєвєродонецьк Луганської області, тому відповідно явка уповноваженого представника в м. Сєвєродонецьк для участі у судовому засіданні є явно затрудненою. Тому, представник заінтересованої особи Даниленко Т.В. просить Сєвєродонецький міський суд Луганської області доручити проведення відео конференції Деснянському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, представником заінтересованої особи Даниленко Т.В. всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України не додано доказів надсилання іншим учасникам справи зазначеного клопотання в установлений законодавством строк. Тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Даниленко Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Даниленко Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №415/752/18 (Провадження №6/428/122/2019) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» м. Київ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» м. Харків, ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя