Справа пр. №2/756/973/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю "Ореон Трейд", ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування його з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ "Ореон Трейд", ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б., про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування його з чужого незаконного володіння.

13 червня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 працює в іноземній компанії, виконання його обов`язків відповідно до умов контракту вимагає постійної присутності за межами України та він не матиме змоги брати участь у судовому засіданні, призначеному на 10 год 00 хв 03 липня 2019 року, оскільки перебуватиме у відрядженні за кордоном до 30 листопада 2019 року.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Представник відповідача ТОВ "Ореон Трейд" в підготовче судове засідання не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

За приписами ч. ч. 4-6 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Так, у матеріалах справи міститься ордер серії КС №565678, згідно з яким адвокату Лук`яновій Н.М. надано повноваження на представництво інтересів відповідача ОСОБА_3 у суді. Будь-яких обмежень повноважень представника на вчинення будь-яких процесуальних дій немає.

Оскільки адвокат Лук`янова Н.М. уповноважена представляти інтереси відповідача ОСОБА_3 у суді, явка відповідача у судові засідання для дачі особистих пояснень не є необхідною, відсутність останнього на території України під час розгляду справи, за умови наявності у нього представника, не перешкоджає розгляду справи. Тому перебування відповідача у відрядженні за кордоном у період з 20 березня 2019 року до 30 листопада 2019 року не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання про зупинення провадження у справі.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю "Ореон Трейд", ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування його з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук