overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2452/19
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 28 березня 2019 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судовому засіданні на 27 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

27.05.2019 року розгляд справи відкладено до 20 червня 2019 року о 12 год. 00 хв. в зв`язку із заявою позивачки та неявкою відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

20 червня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 було надано до суду заяву за вх. № 22142 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 28).

Суд визнав можливим розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 183/992/19
№ 2/183/1953/19

У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д. І.,
секретаря судового засідання Спіциної Л. Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
15 лютого 2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнили, в остаточній редакції якого просять:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
Представник відповідача Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у підготовче засідання не з`явився, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши клопотання представника позивачів про залишення позову без розгляду в частині вимог та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, а позов у заявленій частині залишенню без розгляду з наступних підстав.
У той же час, суд звертає увагу позивачів, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення частини позовних вимог задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом в частині позовних вимог про:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 13 вересня 2019 року.
Суддя Д. І. Городецький
Справа № 367/1374/19 Провадження № 2/367/3652/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.08.2019 р. о 08:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/2383/19
Провадження №2/367/3875/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Манілець А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів,з 01.02.2019р не проживають однією сім`єю,не ведуть спільного господарства ,мають різний бюджет.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився,подав заяву,згідно якої просить справу розглянути за його відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву,згідно якої позов визнає,просить справу розглянути за її відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 15.09.2007 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ,2008р.н. Сторони не проживають однією сім`єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин. Термін для примирення просять не надавати. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.. 200 ч 3 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції ,Київської області актовий запис №375.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2019 року Справа № 369/4533/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 671/1534/19
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волочиська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання позивачці можливості подати додаткові докази у справі та просить зобов`язати третю особу - Волочиську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування надати висновоку щодо суті спору.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, проти позову заперечує.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання терміном півроку до 29 квітня 2020 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати орган опіки і піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та її батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, оскільки дана інформація має значення для розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 53, 84, 189-200, 260 ЦПК України, ч.ч. 4 та 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 12 листопада 2019 року на 15 год. 30 хв. в залі Волочиського районного суду №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Зобов`язати Волочиську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування у строк не пізніше 12 листопада 2019 року надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору та про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
Номер провадження 2/754/7475/19
РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.09.2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось, втратили кохання та взаємну повагу. Не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1294.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини.

Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110 - 112 СК України, керуючись ст.ст.4, 10, 76, 141, 206, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 вересня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1294 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 524/3975/19
Провадження № 2-н/524/837/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2019 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з жовтня 2016 року по 25 квітня 2019 року в розмірі 1092 грн. 86 коп. (одна тисяча дев`яносто дві грн. 86 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з жовтня 2016 року по 25 квітня 2019 року в розмірі 299 грн. 58 коп. (двісті дев`яносто дев`ять грн. 58 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року