Постанова

Іменем України

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 200/14114/16-ц

провадження № 61-48435 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Кривцової Г. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум»,

представники позивача: Лаврєнов Олександр Олександрович, Сосненко Анатолій Валерійович ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «КС Партнер»,

представник ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «КС Партнер» - Фокіна Олена Сергіївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду у складі судді Варенко О. П. від 26 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ, Банк) «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «КС Партнер», в якому просило стягнути солідарно з

відповідачів заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня

2013 року, укладеним з ТОВ «КС Партнер», у розмірі 354 116,04 грн, яка складається з простроченої заборгованості за нарахованими процентами

у сумі 258 438,62 грн та пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів у сумі 95 677,42 грн, а також стягнути солідарно із вказаних відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором

від 24 жовтня 2013 року, укладеним з ТОВ «КС Партнер»,

у розмірі 364 461,31 грн, яка складається з простроченої заборгованості

за нарахованими процентами у сумі 355 847,09 грн та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 8 614,22 грн.

Короткий зміст зустрічної позовної заяви

У серпні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «КС Партнер» звернулись до суду із зустрічним позовом до ПАТ «БАНК ФОРУМ», в якому просили визнати припиненими: кредитні договори №6-0064/13/14-LTf

від 24 жовтня 2013 року та №6-0065/13/14-MLL від 24 жовтня 2013 року, укладені між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «КС Партнер»; визнати припиненою поруку, яка виникла на підставі договорів поруки №3-0341/13/14-P

від 24 жовтня 2013 року та №3-0337/13/14-P від 24 жовтня 2013 року, укладених між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 ; визнати припиненою поруку, яка виникла на підставі договорів поруки

№3-0340/13/14-P від 24 жовтня 2013 року та №3-0336/13/14-P від 24 жовтня 2013 року, укладених між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_3 ; визнати таким, що припинився договір наступної іпотеки №3-0334/13/14-ІР

від 24 жовтня 2013 року, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; припинити іпотеку на нерухоме

майно, накладену на нерухоме майно, що знаходяться

за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Договору наступної іпотеки №3-0334/13/14-ІР від 24 жовтня 2013 року, що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; зняти обтяження на нерухоме майно, накладений на нерухоме майно, а саме: Договір наступної іпотеки №3-0334/13/14-ІР від 24 жовтня 2013 року, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; визнати іпотечний договір № 3-0335/13/14-ІР від 22 листопада 2013 року, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 таким, що припинився; припинити іпотеку на нерухоме майно, накладену на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі іпотечного договору №3-0335/13/14-ІР від 22 листопада 2013 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; зняти обтяження на нерухоме майно, накладене на нерухоме майно, а саме іпотечний договір №3-0335/13/14-ІР від 22 листопада 2013 року, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 12 вересня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «БАНК ФОРУМ» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «КС Партнер» задоволено.

Визнано припиненим кредитний договір №6-0064/13/14-Ltf від 24 жовтня 2013 року, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «КС Партнер».

Визнано припиненим кредитний договір №6-0065/13/14-MLL від 24 жовтня 2013 року, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «КС Партнер».

Визнано припиненою поруку, яка виникла на підставі договору поруки

№3-0341/13/14-P від 24 жовтня 2013 року та договору поруки

№3-0337/13/14-P від 24 жовтня 2013 року, укладених з ОСОБА_2 .

Визнано припиненою поруку, яка виникла на підставі договору поруки

№3-0340/13/14-P від 24 жовтня 2013 року та договору поруки

№3-0336/13/14-P від 24 жовтня 2013 року, укладених з ОСОБА_3

Визнано договір наступної іпотеки №3-0334/13/14-ІР від 24 жовтня

2013 року, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , таким, що припинився.

Припинено іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладену на нерухоме майно, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_2 , на підставі договору наступної іпотеки №3-0334/13/14-ІР від 24 жовтня 2013 року, укладений між

ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Знято обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладене на нерухоме майно, а саме: договір наступної іпотеки

№ 3-0334/13/14-ІР від 24 жовтня 2013 року, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Визнано іпотечний договір № 3-0335/13/14-ІР від 22 листопада 2013 року, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , таким, що припинився.

Припинено іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладену на нерухоме майно, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , на підставі іпотечного договору №3-0335/13/14-ІР

від 22 листопада 2013 року, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Знято обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладене на нерухоме майно, а саме Іпотечний договір №3-0335/13/14-ІР

від 22 листопада 2013 року, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Стягнуто з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на користь ТОВ «КС Партнер»,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору

у розмірі 6 614,40 грн.

Судове рішення мотивовано тим, що Банк використав своє право дострокового повернення всієї суми кредиту, передбачене пунктом

7.2. кредитних договорів, звернувся до суду з відповідними позовами, які були задоволені та рішення виконано в добровільному порядку Боржником, тому порука, що виникла на підставі вищезазначених договорів порук, є припиненою у зв`язку з виконанням (припиненням) основного зобов`язання.

Щодо вимог позивачів за зустрічним позовом, суд першої інстанції зазначив, що за відсутності обґрунтованої заборгованості позичальника та вимог кредитора на момент виконання рішення суду про дострокове стягнення заборгованості та припинення у зв`язку із цим основного зобов`язання, іпотека припиняється.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року відмовлено.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що ухвалою апеляційного суду від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку. ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» отримав ухвалу суду апеляційної інстанції

від 27 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання кореспонденції про те, вимоги ухвали апеляційного суду

від 27 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» не виконало.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року поновлено ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2019 року у вищевказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року за позовом ПАТ«БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «КС Партнер» про стягнення заборгованості за кредитними договорами; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «КС Партнер» до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про визнання припиненими кредитні договори, договори поруки, визнання припиненим договір наступної іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки ухвала апеляційного суду

від 27 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху на адресу Банку не надходила, про її зміст дізнався лише після отримання ухвали апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, тому не міг усунути недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У січні 2019 року ТОВ «КС Партнер» подало відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення немає.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судове рішення апеляційного суду не відповідає.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358цього Кодексу.

Судом установлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду

від 27 вересня 2018 року апеляційна скарга ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» була залишена без руху та надано заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та наданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку.

Встановивши, що копію ухвали від 27 вересня 2018 року Банк отримав

03 вересня 2018 року, проте в установлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційний суд ухвалою від 26 жовтня

2018 року відповідно до вимог статей 357, 358 ЦПК України відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, оскільки Банк ніяк не міг отримати ухвалу апеляційного суду від 27 вересня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги 03 вересня 2018 року згідно з рекомендованим зворотнім повідомленням (а. с. 236). Крім того, із супровідного листа апеляційного суду (а. с. 235) вбачається, що копія ухвали від 27 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялась Банку, проте в матеріалах справи відсутні докази того, що Банк її отримував.

При цьому на аркуші справи 236, на який посилається апеляційний суд у своїй ухвалі, знаходиться розписка про отримання іншої ухвали апеляційного суду від 23 серпня 2018 року (а. с. 227), якою справу повернуто до районного суду для дооформлення, що відповідає номеру апеляційного провадження 22-ц/774/5804/18, зазначеного на розписці.

У зв`язку з тим, що Банк не отримував копію ухвали від 27 вересня

2018 року та відсутністю в матеріалах цивільної справи підтвердження її отримання, тому касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» оскаржує процесуальну ухвалу суду апеляційного інстанції, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, чим порушено права Банку та положення

статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до суду.

Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її прийняття,

є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Б. І. Гулько Г. В. Кривцова Ю. В. Черняк