Справа № 373/992/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить: 1) усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; 2) усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок та земельні ділянки. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 являються діти спадкодавця: позивач ОСОБА_1 та могли бути ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, не оформив її та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 до відкриття спадщини, а тому відповідач ОСОБА_2 (внук спадкодавця.) являється спадкоємцем за правом представлення. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 спадкоємцем за законом першої черги є його син відповідач ОСОБА_3 (внук спадкодавця)

Позивач ОСОБА_1 22.03.2019, звернувшись у нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, дізнався про інших спадкоємців відповідачів по справі, які запропонували йому оформити спадковий договір, яким поділити мано. Позивач не погоджується із варіантом поділу, який запропонували відповідачі, і вважає їх негідними спадкоємцями та такими, яких слід усунути від спадкування, оскільки ніхто з них не допомагав ні матеріально, ні фізично у догляді спадкодавця ОСОБА_4 , тобто ухилялися від надання їй допомоги, так як в силу похилого віку вона була безпорадною.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, встановлено, що позивачем не виконані вимоги закону щодо змісту позову та його подання.

Відповідно до п.5 та п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що було відкрито дві спадкові справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , проте не надає доказу на підтвердження обставини того, коли та де було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_6 .

Посилання позивача на те, що відповідачі ухилялися від надання допомоги спадкодавцю не конкретизовані обставинами та певними подіями і не підтверджені доказами.

Зовсім не викладені обставини, які б свідчили, що спадкодавець ОСОБА_4 через свій похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво була у безпорадному стані, та що відповідачі на час такого стану спадкодавця мали обов`язок потенційних спадкоємців здійснювати догляд за нею, однак умисно та свідомо ухилялися від надання допомоги безпорадній ОСОБА_4 .

Частинами 5, 6 ст. 177 ЦПК України закріплений обов`язок позивача подати всі наявні в нього докази разом з позовною заявою, а також копію або оригінал оспорюваного акта. При цьому письмові докази повинні відповідати вимогам ст. 95 цього Кодексу, якою серед іншого, визначено порядок подання таких доказів в копіях.

Отже, позивачу необхідно надати документи, які подані ним в копіях, як для суду, так і для відповідачів, засвідчивши їх належним чином, у відповідності до вимог ч.4,5 ст. 95 ЦПК. Документи, які отримані спеціально для суду подаються в оригіналах.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, які відповідно до вимог підпункту 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають оплаті за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження оплати однієї вимоги немайнового характеру в розмірі 768 грн. 40 коп. позивачем надано квитанцію.

Тож, позивачу необхідно оплатити судовим збором ще одну вимогу немайнового характеру в розмірі 768 грн. 40 грн.,виходячи зі ставок судового збору на момент подачі позовної заяви до суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить викликати та допитати свідків, проте така заява не оформлена згідно вимог ст. 91 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Суддя А.О. Залеська