Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/214/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Кострицької Т.П.

з участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий згідно рішення Олевського районного суду Житомирської області від 23.06.2015 №287/214/15-ц, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує на те, що Олевським районним судом Житомирської області було видано виконавчого листа, на підставі якого державним виконавцем було відкрите виконавче провадження ВП №55606451 про примусове виконання рішення суду. Проте на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження, стягувачу не було відомо про той факт, що боржник ПрАТ «Український страховий дім» з 03.10.2014 року втратив статус асоційованого члена Моторного транспортного страхового бюро України.

18.06.2018 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва було винесено постанову про повернення виконавчого документу на підстав того, що самого боржника та його майна за адресою останнього не виявлено, тому виконавчий лист було повернуто заявнику. За таких обставин заявниця вважає, що виконавчий лист №287/214/15-ц від 23.06.2015 року повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представники боржника та заінтересованої особа в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.07.2015 рок ОСОБА_1 видано виконавчий лист №287/214/15-ц про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» на користь ОСОБА_1 30805,46 грн. страхового відшкодування шкоди, заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.06.20148 року ВП №55606451 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Отже, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Крім того, виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні та по ньому не здійснюється примусове стягнення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, необґрунтована, не містить передбачених процесуальним законом підстав для такого визнання, обставини зазначені в такій недоведені, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись: ст. ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Волощук