overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6449/19
Провадження № 2-н/591/1409/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 жовтня 2019 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6736, 34 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА
23.10.2019 року Провадження №2/425/715/19
Справа №425/3096/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
04.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №189.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.09.2019 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Категорія справи 4
(провадження № 2-о/658/53/19)
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про визнання фізичної особи недієздатною

"21" жовтня 2019 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

присяжних: Сухомлин-Міловської Ю.С., Соломахіної Г.М.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання громадянина недієздатним,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

При подачі заяви заявником було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 196-200, 252, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання громадянина недієздатним, судово-психіатричну експертизу на вирішенні якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який саме?

- Чи може за своїм психічним станом ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65, 73488).

Оплата за проведення експертизи відноситься на рахунок держави.

Роз`яснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Г. В. Подіновська

Присяжні: Ю.С. Сухомлин-Міловська

Г.М. Соломахіна
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 160 - 162 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у справі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержання вимог 163 ЦПК України.

Порушень правил підсудності не виявлено.

Керуючись статтями 160 163, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів після її вручення до Полтавського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо зясування можливості та варіантів розподілу домоволодіння, що є предметом позову в даній справі, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання в іншій сфері ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для об`єктивного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання в даній області, заслухавши пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 31/1).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкт нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників 2/3 та 1/3?

2) Які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників 2/3 та 1/3 та вимог нормативно-правових актів ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Смоляр
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9673/19 Справа № 207/3425/18 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
29.10.19 Справа № 489/5833/19
Номер провадження 2-о/489/149/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

29 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною особи та встановлення над нею опіки.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала № 11 (4 поверх) на 02 березня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду

міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 490/8711/19
н/п 2/490/3532/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті залиття квартири.

04.10.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті залиття квартири.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 05.12.2019 року на 09:05 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 418/4117/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21.10.2019 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-суді Чехова С.І.

за участю секретаря КірічевоїК.В.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у якості відповідача було притягнуто Великоцьку сільську раду Міловського району Луганської області з позовною заявою у якій просять визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право на отримання земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Шахтар» на території Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області.

Під час підготовчого судового засідання позивачі звернулися до суду з заявами у яких просили залиши їх позовні вимоги без розгляду.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали свої заяви просили їх задовольнити оскільки їм не потрібно рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1,2 ст. 257 ЦПК України. «Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.» За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 294, 353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачамОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І. Чехов