Номер провадження: 22-ц/813/1626/19
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого судді: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

при секретарі: Півнєві Д.С.,

за участю: представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради - Мельник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 , поданої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник з підстав надання адміністративних послуг, тобто є публічно-правовим.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно й прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб`єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

В даній позовній заяві спірні правовідносини стосуються права користування та розпорядження майном, а саме кімнатою АДРЕСА_1 , а позивачі оскаржують рішення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, яким було скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою з тих підстав, що не було підтверджено право на проживання в спірному житлі.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що предметом спірних правовідносин є майнові права на житло, вимоги ж до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради є похідними від них та, відповідно, мають приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами ЦПК України. Тобто в даному випадку виник спір про право, а не спір між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, а тому даний спір не є публічно-правовим, оскільки виник спір про право, який належить до компетенції загальних судів.

На підставі зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та подальшому оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено: 08 липня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко