Справа № 212/9387/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

з участю секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: виконком Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання громадян такими, що втратили право користування квартирою, -

встановив:

в грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: виконком Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання громадян такими, що втратили право користування квартирою.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування свого позову, ОСОБА_1 зазначив, що 12.09.2015 року між ним та ОСОБА_4 , який діяв від імені ОСОБА_2 , був укладений договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого він придбав у відповідача ОСОБА_2 двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 . На момент укладання договору купівлі-продажу квартири йому не було відомо про те, що в квартирі залишились зареєстрованими відповідачі. Відповідачі добровільно з реєстраційного обліку зніматися не бажають. На даний час, він змушений сплачувати комунальні платежі як за себе так і за відповідачів.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали суду клопотання в якому просять суд розглядати справу за їх відсутності, позов підтримали у повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Третя особа представник виконавчого комітету Покровської районної у місті ради. в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав

В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2015 року між ОСОБА_4 , діючого на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири, а саме: квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциним І.А. та зареєстровано в реєстрі за № 1403.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Відповідно до довідки № 173 від 09.11.2018 року виданою Криворізьким ОМДІС, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Згідно акту, посвідченого директором ТОВ "УЮТ-2011", відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з 2012 року.

Відповідно до ст.379 Цивільного кодексу України, житлом фізичної особи є квартира або інше жиле приміщення, призначенні та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. При цьому власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї або інших осіб за своїм бажанням, у тому числі використовувати свою власність для проживання інших осіб на платній, тимчасовій основі, шляхом укладання з вказаними особами цивільно-правова угод піднайму або оренди квартири. Вказані права власника квартири не можуть бути обмежені. Згідно ст.386 ЦК України держава забезпечує захист прав суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. В силу ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування - розпорядження своїм майно.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачі ніяких передбачених законом або договором, прав на користування майном позивача не мають. Реєстрація відповідачів в квартирі, що належить позивачу, порушує його законні права та інтереси та тягне для нього майнові збитки у вигляді сплати комунальних платежів за зареєстрованих осіб, які фактично к квартирі не мешкають.

Так, в силу ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються з її для особистого проживання і проживання членів їх сімей та мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. В силу ст. 155 ЖК України, власник квартири не може бути позбавлений права користування квартирою, а також не можуть бути обмежені його права. При цьому право на користування жилим приміщенням на рівні з власником квартири мають члені сім`ї власника. Перелік членів сім`ї власника жилого приміщення, які мають право на користування та проживання в квартирі на рівні з власником встановлений ч.2 ст.64 Житлового кодексу України. До членів сім`ї наймача належать дружина (чоловік), їхні діти і батьки. В окремих випадках членами сім`ї наймача можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно проживають з наймачем, ведуть з ним спільне господарство та мають спільний побут і взаємно піклуються один за одним.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265-268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: виконком Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання громадян такими, що втратили право користування квартирою - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні приватною власністю, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 352 грн. 40 коп. з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення виготовлено 26 червня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний