Єдиний унікальний номер 235/1288/19
Номер провадження 22-ц/804/1943/19
Головуючий I інстанції Рибкін О.А.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 травня 2019 року (суддя Рибкін О.А.) у цивільній справі №235/1288/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про зобов`язання нарахування та виплати середнього заробітку за час виконання державних обов`язків,

встановив:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 19 червня 2019 року, направлена згідно поштового штемпелю на конверті 18 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що копію рішення ними отримано 28 травня 2019 року (а.с.64).

При цьому, клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі або окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом зі скаргою суду не надано.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Судове рішення проголошено 17 травня 2019 року, повне судове рішення складено 17 травня 2019 року (а.с.54,57).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тому відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» необхідно залишити без руху та надати строк для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 травня 2019 року (суддя Рибкін О.А.) у цивільній справі №235/1288/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про зобов`язання нарахування та виплати середнього заробітку за час виконання державних обов`язків залишити без руху.

Надати приватному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське» десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна