ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1996/18 Номер провадження 22-з/814/358/19Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, головуючий суддя Лобов О.А., розглянув в порядку письмового провадження в м.Полтаві заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року скаргу ПП «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця повернуто скаржнику.

15.10.2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

В обґрунтування вказаної заяви ПП «Агроекологія» вказувало на те що:

- у вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року слід виправити описку та замінити слова: «за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця», на слова: « в справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області заінтересована особа: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області державний виконавець Гордієнко Алла Миколаївна, Третя особа: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, відповідач зустрічного позову: ОСОБА_1 , Відповідач зустрічного позову: ОСОБА_2 ».

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного заява ПП «Агроекологія» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов