Справа № 442/4203/19
Провадження № 6/442/98/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Крамара О.В., з участю секретаря судових засідань Лютик Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

11 червня 2019 року заявник звернувся в суд із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 03.07.2007 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08-5/1741-ф від 29.10.2004 року в сумі 338 173 (триста тридцять вісім тисяч сто сімдесят три) грн. 65 коп., а також 850 (вісімсот п`ятдесят) гри. державного мита та 15 грн. 00 коп. інформаційно-технічного забезпечення. Судовий наказ вступив в законну силу 17 липня 2007 року.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами, у тому числі й до боржника ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/08-5/1741-ф від 29.10.2004 року, який був укладений між Первісним кредитором та ОСОБА_2 .

Отже, Кредитором за кредитним договором № 014/08-5/1741-ф від 29.10.2004 року, по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Станом на даний час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача.

Судовий наказ № б/н, виданий 17 липня 2007 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області відносно стягнення з ОСОБА_1 був направлений стягувачем на виконання до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Виконавче провадження за даним судовим наказом було відкрито, були проведені певні виконавчі дії, та судовий наказ повернутий на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві 30.10.2015 року.

Однак, судовий наказ відносно стягнення з ОСОБА_1 Заявником був отриманий лише в лютому 2019 року, що підтверджується Листом - відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» № 119-17/132 від 15.02.2019 року на Заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 04.02.2019 року та підписаним між сторонами - ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» Актом приймання-передачі документації від 12.06.2018 року за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017 року (витяг з якого надається до даної заяви). У вказаному акті в Таблиці 1 міститься інформація про те, що виконавчий лист не передавався ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», у зв`язку з чим необхідно поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не з?явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у своїй заяві, просить розгляд заяви проводити у їх відсутності. Від заінтересованої особи Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, поступило клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати у відсутності сторін, так як згідно ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання заміни сторони.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Із матеріалів справи вбачається, що 03.07.2007 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08-5/1741-ф від 29.10.2004 року в сумі 338 173 (триста тридцять вісім тисяч сто сімдесят три) грн. 65 коп., а також 850 (вісімсот п`ятдесят) гри. державного мита та 15 грн. 00 коп. інформаційно-технічного забезпечення. Судовий наказ вступив в законну силу 17 липня 2007 року.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами, у тому числі й до боржника ОСОБА_1 .

12 грудня 2017 року, між ПАТ «КІБ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» прийняло всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/08-5/1741-ф від 29.10.2004 року.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),-а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У поданій до суду заяві заявник, зазначає, що судовий наказ № б/н, виданий 17 липня 2007 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 був направлений стягувачем на виконання до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Виконавче провадження за даним судовим наказом було відкрито, а 30.10.2015 року був повернутий на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Однак, судовий наказ відносно стягнення з ОСОБА_1 Заявником був отриманий лише в лютому 2019 року, що підтверджується Листом - відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» № 119-17/132 від 15.02.2019 року на Заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 04.02.2019 року та підписаним між сторонами - ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» Актом приймання-передачі документації від 12.06.2018 року за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, в якому зазначено, що виконавчий лист не передавався ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП».

Стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження», гласить, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Оскільки питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник пов`язує лише з тим, що йому під час укладення договору факторингу не передано судового наказу то вимога про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (: адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за судовим наказом № б/н, від 03липня 2007 року виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі від 03.07.2007 року щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області, 03.03.1998 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-5/1741- ф від 29.10.2004 року в сумі 338 173 (триста тридцять вісім тисяч сто сімдесят три) гри. 65 коп., а також 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. державного мита та 15 гри. 00 кой. інформаційно-технічного забезпечення. Судовий наказ вступив в законну силу 17 липня 2007 року.

У поновлені пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого 17.07.2007 року відносно ОСОБА_1 , на підставі судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2007 року щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитним договором № 014/08-5/1741-ф від 29.10.2004 року в сумі 338 173 (триста тридцять вісім тисяч сто сімдесят три) грн. 65 коп., а також 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. державного мита та 15 грн. 00 коп. інформаційно-технічного забезпечення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар