Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 666/5411/15-ц

провадження № 61-10270ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Автомобільно-гаражного кооперативу «Чародій-2» на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Автомобільно-гаражного кооперативу «Чародій-2» про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року Автомобільно-гаражний кооператив «Чародій-2» (далі - АГК «Чародій-2») звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року з пропуском встановленого строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року касаційну скаргу АГК «Чародій-2» залишено без руху з наданням особі, яка подала касаційну скаргу строку для усунення недоліків, а саме: було необхідно звернутись з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, надати копію оскаржуваного рішення та документ, що підтверджує сплату судового збору.

У червні 2019 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 травня 2019 року, АГК «Чародій-2» звернувся з клопотанням про поновлення строку та надав копію постанови суду апеляційної інстанції від 11 квітня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 18 квітня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом, оскільки особа, яка звернулась з касаційною скаргою в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надала документ, що підтверджує сплату судового зборуу встановленому порядку і розмірі .

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред`явлення позову) розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 розмір ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а для немайнового характеру, становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 10 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року стягнуто з АГК «Чародій-2» середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 44 498,00 та моральну шкоду - 1000,00 грн.

При визначенні розміру сплати судового Верховний Суд виходить з оспорюваної суми ((45 498,00*1%)<(0,4*1218)).

Оскільки позовна заява містить дві немайнові вимоги (скасування наказів, поновлення на роботі) та дві майнові вимоги (стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди), скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 923,20 грн ((0,4*3)*1218*200%).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи те, що заявник не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду про залишення його касаційної скарги без руху суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Автомобільно-гаражного кооперативу «Чародій-2» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Автомобільно-гаражному кооперативу «Чародій-2» строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Продовжити Автомобільно-гаражного кооперативу «Чародій-2» строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук