Постанова

Іменем України

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 759/1615/18

провадження № 61-43999ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

за участю секретаря Станішевської Б.В.,

учасники справи:

позивач- Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідач- ОСОБА_1,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмовогопровадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 серпня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Веремій Т. М. від 24 липня 2014 року в справі №2098-2/482/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500419104 від 05 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заяви

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 липня 2014 року у справі №2098-2/482/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500419104 від 05 жовтня 2013 року.

Аргументуючи пропуск строку подачі заяви про скасування вказаного рішення, заявник посилався на те, що рішення третейського суду було ухвалено за його відсутності, копію рішення він отримав 15 червня 2018 року, що, на його думку, свідчить про дотримання ним 90-денного строку на оскарження рішення.

Короткий зміст ухвали апеляційного суду, як суду першої інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 липня 2014 року у справі №2098-2/482/14 повернуто заявникові.

Судове рішення апеляційного суду, як суду першої інстанції, мотивовано тим, що заява про скасування рішення третейського суду подана після закінчення строків, встановлених частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, так як ОСОБА_2 є стороною у справі, має статус відповідача, і до нього застосовуються положення пункту 1 частини п`ятої статті 454 ЦПК України, які регламентують, що заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом. Іншого порядку обчислення строку на оскарження рішення третейського суду процесуальним законодавством не передбачено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 серпня 2018 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Апеляційний суд Чернігівської області неправомірно повернув йому заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 липня 2014 року у справі №2098-2/482/14, оскільки кредиту в ПАТ «Альфа-Банк» він не отримував, мало місце кримінальне правопорушення, так як невідома особа, скориставшись втраченими документами ОСОБА_2 , отримала кредит на його ім`я і з цього приводу проводиться перевірка правоохоронними органами. Також поза увагою суду залишилось те, що особа, яка отримала кредит за спірним договором, є споживачем послуг банку, тому третейському суду в силу положень пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» дана справа не підвідомча.

Крім того, вважає, що суд неправильно застосував до спірних відносин положення пункту 1 частини п`ятої статті 454 ЦПК України, оскільки третейським судом вирішено питання про його права і обов`язки за його відсутності, що, на його думку, не свідчить про пропуск з ним цього строку, а навпаки, відповідно до пункту 5 частини другої статті 458 ЦПК України є підставою для скасування рішення третейського суду.

Доводи інших учасників справи

Відзив до Верховного Суду не надходив.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення заяви заявникові проводиться без повідомлення учасників справи.

Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Мотиви з яких виходить Верховний Суд та застосовані норми права

Відповідно до статті 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення цього строку, повертається (частина сьома статті 454 ЦПК України).

Згідно із частиною п`ятою статті 42 ЦПК України у справах про оскарження рішення третейського суду, оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу та про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу учасниками справи є учасники (сторони) третейського розгляду; особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки; а також сторони арбітражного розгляду.

Стаття 2 Закону України «Про третейські суди» визначає, що сторонами третейського розгляду є позивач та відповідач. Позивачами є фізичні та юридичні особи, що пред`явили позов про захист своїх порушених чи оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів. Відповідачами є фізичні та юридичні особи, яким пред`явлено позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз частини першої статті 127, пункту 1 частини п`ятої статті 454, частини сьомої статті 454 ЦПК України свідчить про те, що строк подання заяви про скасування рішення третейського суду стороною в справі, розглянутій третейським судом, є преклюзивним (присічним). Закінчення вказаного строку є безумовною підставою для повернення поданої заяви. Можливість його поновлення нормами ЦПК України не передбачена.

Суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_2 є відповідачем у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення кредитної заборгованості, тобто стороною третейського розгляду, тому міг оскаржити рішення третейського суду протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Іншого порядку обчислення строку на оскарження рішення третейського суду процесуальне законодавство не містить.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржена ухвала постановлена без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 24, 351,367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 24 жовтня 2019 року.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров