ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

25 червня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/13824/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/1187/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання припиненими кредитного договору, договору про іпотечний кредит, іпотечного договору, повернення безпідставно набутого майна, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2019 року

встановив:

13 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 23 травня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало (здало на пошту) апеляційну скаргу в якій порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що представник товариства не був присутнім при проголошені рішення, повний текст якого на його адресу не надходив і з яким товариство ознайомилось 21 травня 2019 року з ЄДР судових рішень.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розгляд справи судом було здійснено за участі сторін в тому числі представника АТ КБ «Приватбанк» із проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Повне рішення складено 22 березня 2019 року про що в ньому зроблено відмітку.

Матеріали справи не містять відомостей щодо вручення АТ КБ «Приватбанк» копії повного тексту рішення, як про це зазначено скаржником.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана (здана на пошту) 23 травня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня коли товариство ознайомилось з електронною копією повного тексту рішення як про це зазначено в апеляційній скарзі і не спростовується матеріалами справи, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас