Справа №583/3374/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/94/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

01 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостик С. Г. , Орлов І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 травня 2019 затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розподіл майна спільної сумісної власності подружжя, за якою:

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину нежитлової будівлі гараж літ. «А-І», загальною площею 304,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадського призначення, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0.1059 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину нежитлової будівлі гараж літ. «А-І», загальною площею 304,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадського призначення, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0.1059 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку реального розподілу майна виділено в натурі ОСОБА_1 в особисту приватну власність:

- автомобіль Mitsubishi Оutlander 2.0, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , вартістю 274938 грн;

- виробниче обладнання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: фугувально-циркулярний станок, розділочний (продольно-обрізний) станок, станок комбінований, електроточило, стрічкову пилораму, зварювальний апарат, різак, а всього на суму 45600 грн.

Замість 1/2 частки в праві власності на автомобіль та виробниче обладнання ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 160269 грн, які ОСОБА_2 повністю отримала в момент підписання мирової угоди.

Залишено без розгляду позовні вимоги в частині поділу майна, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: меблевий гарнітур для передпокою, меблевий гарнітур у вітальні, меблевий гарнітур для спальної кімнати на 2 осіб, кухонний гарнітур кутовий, кухонний куточок - м`який кутовий диван, холодильник «Atlant» модель МХМ-2712-00, морозильна камера «Atlant» модель М-7184-000, пральна машина ТМ «LG» класу «А», телевізор кольоровий ТМ «LG» модель RT-21FA76X, загальною вартістю 25298 грн.

Припинено режим спільної сумісної власності на все вищевказане майно.

Судові витрати залишилися за кожною із сторін.

Визнано нечиним рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя закрито.

Скасовано заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2016 року.

11 червня 2019 року до Сумського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява щодо вирішення питання про виправлення описки в описовій та резолютивній частинах ухвали Сумського апеляційного суду Сумської області від 28 травня 2019 року, в якій суд неправильно вказав літерне позначення об`єкту нерухомості нежитлового приміщення, а саме гаражу «А-І», замість вірного позначення «А».

Апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що у шістнадцятому, вісімнадцятому абзацах описової частини та в третьому, шостому абзацах резолютивної частини ухвали Сумського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, суд помилково вказав літерне позначення нежитлової будівлі гаража «А-І», замість правильного літерного позначення « А ».

Невірне написання даного об`єкта нежитлового приміщення підтверджується матеріалами справи, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у шістнадцятому, вісімнадцятому абзацах описової частини та в третьому, шостому абзацах резолютивної частини ухвали Сумського апеляційного суду від 28 травня 2019 року та вказати вірну літеру нежитлової будівлі гаражу «А», замість невірної «А-І».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 01 липня 2019 року.

Судді: О. І. Собина

С. Г. Хвостик

І. В. Орлов