Справа № 331/4782/18
Провадження № 2 др /331/10/2019
22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
за участю секретаря Качан К.К.
представника прокуратури Запорізької області Машкова Д.І.
розглянувши заяву Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу , повернення майна,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року у справі 331/4782/18 позов Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу , повернення майна було задоволено.

06.09.2019 року заступник прокурора Запорізької області О.Маслюк звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо судових витрат та стягнути зі ОСОБА_1 , Міністерства аграрної політики та продовольства Українисудовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник прокуратури Запорізької області заяву підтримав.

Інші учасники справи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до суду не з`явилися, однак зазначене не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника , дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право ,не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року у цій справі заяву Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про забезпечення позову було задоволено.

За подання заяви про забезпечення позову прокуратурою Запорізької області було сплачено судовий збір в сумі 881,00 гривень відповідно до платіжного доручення № 2820 від 22 жовтня 2018 року.

При ухваленні судового рішення у цій справі, судом не було вирішено питання про судові витрати понесені позивачем за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене , суд вважає необхідним задовольнити заяву та ухвалити по справі додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу , повернення майна- задовольнити.

Стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України (, вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001) на користь прокуратури Запорізької області (, вул. О. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету-2800, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ) кошти, витрачені у 2018 році на сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 440,50 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Запорізької області (, вул. О. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету-2800, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ) кошти, витрачені у 2018 році на сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 440,50 грн..

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

22.10.2019