Ухвала

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 482/2014/17

провадження № 61-2867ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС Н» про визнання угоди недійсною та розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційного скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 січня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

У наданий судом строк заявником усунено вказані в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження. Клопотання про зупинення мотивовано тим, що на виконання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції 21 січня 2019 року відкрито виконавче провадження № 58149749.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 482/2014/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС Н» про визнання угоди недійсною та розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик