Справа № 127/2-2432/11
Провадження 6/127/715/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про заміну стягувача.

Заява обґрунтована тим, що 20.09.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення по справі № 2 - 2432/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 40-399. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 40-399. Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про заміну сторони у справі № 2 - 2432/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В судове засідання представник заявника, позивач та відповідачі не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.Причини неявки суду не повідомили. Однак, в заяві від 15.10.2019 заявником викладено клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання заявника та положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.09.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2- 2432/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 40-399 від 24.02.2006 в розмірі 19 551, 39 гривень, а також судові витрати. (а.с. 84-87).

З матеріалів цивільної справи № 2-2432/11 вбачається, що 24.11.2011 представником ПАТ «УкрСиббанк» отримано два виконавчих листи, видані Ленінським районним судом м. Вінниці 22.11.2011 за вищевказаним судовим рішенням.

20.04.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» зобов`язалось відступити ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги за кредитами, а ТОВ «Кредекс Фінанс» зобов`язалось придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбачену цим договором. За умови, що ТОВ «Кредекс Фінанс» сплатив у повному обсязі ціну продажу ПАТ «УкрСиббанк» до або у дату передачі, передача набуває чинності у дату передачі з моменту підписання акту приймання-передачі, після чого ТОВ «Кредекс Фінанс» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні права вимоги за кредитами. (а.с. 132-147)

Згідно акту приймання передачі від 14.05.2012, ПАТ «УкрСиббанк» передав права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» за кредитами, переліченими у додатку № 1. (а.с. 96)

Згідно з витягом із додатку № 1 до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012, право вимоги за кредитним договором № 40-399 від 24.02.2006 було передано ТОВ «Вердикт Капітал». (а.с. 131)

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема із протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» № 01/08-2018 від 01.08.2018 «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке відповідно, є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів цивільної справи не вбачається перебування виконавчого документа на примусовому виконанні, доказів такого суду представником заявника не надано.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія, факторинг), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд прийшов до висновку, що в даному випадку, враховуючи обґрунтування заявника викладене в заяві, «заміна стягувача у справі № 2 -2432/11» на підставі ст. 55 ЦПК України, не підлягає задоволенню. На стадії виконання судового рішення можлива заміна кредитора правонаступником в порядку ст. 442 ЦПК України, а не залучення його до участі у справі, яке не перебуває в провадження суду, розгляд якої закінчено ухваленням судового рішення, яке набрало законної сили і може перебувати на виконанні.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що з метою виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.09.2011 по справі № 2-2432/11 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б)у виконавчому провадженні/виконавчому листі з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.09.2011 по справі № 2-2432/11 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 40-399 від 24.02.2006.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя: