Справа № 133/1300/18
Провадження № 22-ц/801/1330/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 рокуСправа № 133/1300/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя - доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Огородник В. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) ТОВ «Лемешівка Агро Плюс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Сороки Д. В., в м. Козятин, дата складення повного судового рішення 19 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» про розірвання договору оренди землі, у якому ставила вимогу:

- розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 18 квітня 2016 року укладений між нею та ТОВ «Лемешівка Агро Плюс».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,1095 га, розташована на території Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

18 квітня 2016 року між нею та ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» було укладено договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого належна їй земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 була передана у строкове платне користування на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п. п. 9 - 11 договору оренди землі, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 8% від нормативно-грошової оцінки, що складає 8 300 грн за рік або у натуральній формі на вказану суму. Виплата орендної плати з 01 вересня по 31 грудня поточного року.

Стверджує, що у 2016 - 2017 роках відповідач не виплачував їй орендну плату згідно договору оренди землі за користування її земельною ділянкою, тому наполягає на достроковому розірванні договору оренди землі, через систематичне невнесення орендної плати.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року позов задоволено:

-розірвано договір оренди земельної ділянки б/н від 18 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс», щодо земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 3, 1095 га, яка знаходиться на території Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, речове право оренди за яким зареєстровано на підставі рішення приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Рибаченко Галини Дмитрівни № 29487918 від 30 квітня 2016 року;

-стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.

Додатковим рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 4 004 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, не зважаючи на неодноразову вимогу суду, не було надано оригінал платіжної відомості № ЛАП00000011 від 10 листопада 2017 року та в зв`язку з цим не було проведено експертизу на предмет дослідження належності підпису в цій відомості позивачеві. А підпис в видатковому касовому ордері від 24 липня 2018 року виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, що підтверджено висновком судової почеркознавчої експертизи. Відтак суд дійшов висновку про

Систематичність несплати орендної плати, що є порушенням умов договору оренди землі від 18 квітня 2016 року з боку орендаря та є підставою для його дострокового розірвання.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» подало апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в позові відмовити повністю.

Основні доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не було повно та всебічно з`ясовано обставини справи, подані відповідачем докази не досліджувалися в судовому засіданні через їх подання після закриття підготовчого провадження, а саме: не було задоволено клопотання про виклик та допит свідків, які б могли підтвердити факт отримання орендної плати позивачем, не досліджувалися довіреність на ім`я доньки позивачки ОСОБА_3 , яка отримувала орендну плату замість матері, не було досліджено зави ОСОБА_1 про бажання отримати орендну плату та розписка на 4 000 грн.. Вказує, що допущені в ході ведення бухгалтерського обліку помилки не можуть бути підставою для дострокового розірвання договору оренди. Саме тому відповідачем було заявлено клопотання дослідити ці докази в апеляційному суді та викликати свідків.

Надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому зазначено, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим. Експертним висновком чітко доведено, що підпис в видатковому касовому ордері від 24.07.2018 року не належить ОСОБА_1 , твердження відповідача що орендну плату отримувала її донька на підставі довіреності не заслуговують на увагу, оскільки в видатковому касовому ордері чітко заначено паспортні доні ОСОБА_1 , будь-яких відміток, що гроші видані за дорученням, немає.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

По справі встановлено наступні обставини:

- ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,1095 га, розташована на території Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 та інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно (копії на а.с. 7 - 8, т.1).

-18 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» було укладено договір оренди землі б/н, згідно умов якого належна ОСОБА_1 земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 була передана у строкове платне користування строком на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 5, 76-77, т.1).

Відповідно до п. п. 9 - 11 договору оренди землі орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 8% від нормативно-грошової оцінки, що складає 8 300 грн за рік або у натуральній формі на вказану суму. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності та її виплата відбувається у період з 01 вересня по 31 грудня поточного року.

Відповідачем на підтвердження виплати орендної плати позивачеві надано такі документи:

-платіжну відомість ЛАП00000011 від 10 листопада 2017 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 отримано кошти в розмірі 8 015, 74 грн (а.с. 36, т.1);

-видатковий касовий ордер від 24 липня 2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 отримала 35 000 грн. орендної плати (а.с. 33, т.1).

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи від 18 січня 2019 року (а.с. 144-149, т.1):

- підпис у графі «Підпис одержувача» у видатковому ордері ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» від 24 липня 2018 року, рукописний запис «тридцять п`ять тисяч 00», в графі «Одержав» у видатковому касовому ордері ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» від 24 липня 2018 року - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

- відповісти на питання «чи виконаний підпис у платіжній відомості ТОВ «Лемешівка Агро Плюс»№ ЛАП00000011 від 10 листопада 2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?» через відсутність в розпорядженні експерта оригіналу документу не вбачається за можливе.

Між сторонами виник спір з приводу дострокового розірвання договору оренди землі в зв`язку з систематичною несплатою орендної плати.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 32 зазначеного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону орендодавець вправі вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а виконання умов договору оренди (в тому числі і щодо сплати орендної плати) є обов`язком орендаря, про що зазначено в частині два статті 25 Закону.

Згідно із пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Отже, при розгляді спорів про дострокове розірвання договору оренди землі необхідним є встановлення факту систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини.

Оскільки відповідачем так і не надано оригінал платіжної відомості № ЛАП00000011 від 10.11.2017, в зв`язку з чим і не було проведено експертного дослідження цього документу на предмет належності наявного в ньому підпису ОСОБА_1 , суд першої інстанції вірно зазначив, що копія такого документу не може підтвердити факт отримання позивачем суми у розмірі 8015,74 грн.

В наданому відповідачем на підтвердження сплати орендної плати Видатковому касовому ордері від 24 липня 2018 року (а.с.33, т.1) експертним висновком встановлено, що підпис у графі «Підпис одержувача», рукописний запис «тридцять п`ять тисяч 00» в графі «Одержав»- виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Інших доказів на підтвердження виплати орендної плати відповідачем надано не було.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що має місце систематична несплата орендної плати ОСОБА_1 з боку орендаря ТОВ «Лемешівка Агро Плюс», що підставою для дострокового розірвання укладеного між ними '18 квітня 2016 року договору оренди.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що суд безпідставно не розглянув клопотання про долучення доказів (а.с. 173,т.1), про витребування оригіналу довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 (а.с.185, т.1), про виклик свідків (а.с. 186, т.1), оскільки вони не були подані раніше, так як відповідач був неналежним чином повідомлений про дату судового засідання, слід зазначити наступне:

За правилами частини 3 статті 83 ЦПК України, відповідач повинен надати суду докази разом з наданням відзиву, що відповідачем в даній справі зроблено не було.

В Ухвалі про відкриття провадження від 06 червня 2018 року (а.с. 13, т.1) суд встановив відповідачеві строк надання доказів, висновків експертів, заяв свідків, тощо, одночасно з поданням відзиву, що відповідає вимогам частини четвертої статті 178 УЦПК України. Вказана Ухвала була отримана відповідачем 14 червня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15, т.1).

Відповідач правом на подання відзиву та доказів не скористувався.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 04 липня 2018 року (а.с. 22, т.1) було витребувано у відповідача наявні в нього оригінали документів на підтвердження виплати позивачеві орендної плати (ухвала отримана відповідачем 11.07.2018 року - а.с. 24, т.1).

15.08.2019 року судом повторно було направлено на адресу відповідача Ухвалу від 04 липня 2018 року для виконання (а.с. 27, т.1 та отримано відповідачем - розписка на а.с. 29, т.1).

Після цього відповідачем було надано ряд оригіналів та копій документів (а.с. 31 - 41).

Після проведення експертизи Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 29 січня 2019 року було відновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 19 лютого 2019 року о 15 год. ( а.с. 152, т.1), копія зазначеної ухвали була направлена учасникам справи та отримана ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» 12 лютого 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 154, т.1)окрім того було надіслано повістки учасникам справи і відповідач отримав повістку 15 лютого 2019 року, про що свідчить відповідна Розписка (а.с. 157, т.1). Однак в судове засідання 19.02.2019 року сторони не з`явилися, про що свідчить Довідка (а.с. 160, т.1) і саме в цей день судом було закрито підготовче провадження у справі.

Отже, твердження представника відповідача про неналежне повідомлення про судові засідання та неможливість в зв`язку з цим вчасно заявити клопотання спростовується матеріалами цивільної справи та доказами, зазначеними вище.

У відповідності до частини 8 статі 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, відтак суд першої інстанції діяв у спосіб, передбачений цивільним процесуальним Кодексом України.

Оскільки докази по справі мають бути належними та допустимими ( статті 77, 78 ЦПК України), тому клопотання про виклик свідків, які, зі слів представника відповідача, можуть підтвердити факт виплати орендної плати позивачеві, було правомірно відхиллено судом першої інстанції, оскільки відповідно до абзацу другого частини першої статті 218 ЦК України, не може свідченнями свідків доводитися в тому числі і виконання зобов`язань, що виникли з правочину.

Посилання представника відповідача - адвоката Кузьмінського Ю.В. у судовому засіданні на ті обставини, що орендна плата 24 липня 2018 року була отримана дочкою позивача на підставі довіреності, виданої позивачем, не заслуговує на увагу, оскільки, як вбачається з Видаткового касового ордеру від 24 липня 2018 року (а.с. 33, т.1), він не містить будь-яких застережень про отримання коштів іншою особою за дорученням, натомість містить зазначені паспортні дані позивачки( а.с. 9, т.1 - копія паспорту ОСОБА_1 ).

Відтак, апеляційний суд дійшов до переконання що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, як таке, що постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин справи.

Враховуючи, що вимоги апеляційної скарги залишено без задоволення судові витрати, у відповідності до вимог ст. ст. 141, 382 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» між сторонами не розподіляються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 375, 367, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» залишити без задоволення.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. В. Ковальчук

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуюча суддя Т. М. Шемета

Повний текст постанови складено 05 липня 2019 року.