Справа № 185/4397/19
Провадження № 2-н/185/341/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву комунального підприємства Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 за період з 01.01.2002 року по 31.03.2019 року в розмірі 22615,50 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з доданого до заяви розрахунку заборгованості, змісту та вимог заяви про видачу судового наказу сума заборгованості розрахована за період з 01.01.2002 року по 31.03.2019 року.

До заяви про видачу судового наказу додано договір №151012 про реструктуризацію заборгованості за водоспоживання та водовідведення від 19.10.2012 року, який укладено між ОСОБА_1 та заявником.Згідно вказаного договору підприємство надає громадянину розстрочку у погашенні заборгованості за водоспоживання та водовідведення до 01.05.2016 року (п.1). Таким чином, у заявника виникло право вимоги суми заборгованості за водоспоживання та водовідведення, яка вказана у договорі №151012 про реструктуризацію заборгованості за водоспоживання та водовідведення від 19.10.2012 року поза межами строку позовної давності.

Крім того, доводи заявника щодо наявності підстав вважати строк позовної давності перерваним у зв`язку з укладенням договору про реструктуризацію, є безпідставними, оскільки після укладення такого договору до дати звернення до суду з заявою про видачу судового наказу пройшло більше трьох років. З умов наданого договору про реструктуризацію вбачається, що виплати повинні проводитися щомісячно, що свідчить про те, що позовну давність треба рахувати окремо для кожного платежу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність складає три роки.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 13 травня 2019 року, заборгованість нарахована з часу, який перевищує строк позовної давності.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 165-167, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона