ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/4579/18

Провадження № 22-ц/818/2296/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В., Колтунової А. І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної захисту Харківської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року в складі судді Колодяжної І.М.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини №88 від 09.01.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, який 18 березня 2010 року розірвано. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23 березня 2010 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей з 01 грудня 2009 року та до досягнення дітьми повноліття. Після цього часу відповідач проживав у різних містах на території України, вихованням, матеріальним забезпеченням вцілому життям своєї доньки ОСОБА_4 він не цікавився. Аліменти за рішенням суду відповідач не сплачує. Дитина знаходиться повністю на утриманні та вихованні позивача.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної захисту Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зобов`язання вчинення дій відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно проігноровано висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої доньки. Відповідач не проявляв жодного інтересу щодо життя, здоров`я, виховання його дитини протягом восьми років, з дитиною не спілкувався жодного разу. Не проявляє він вказаного інтересу і у цій час. Аліменти відповідач перестав сплачувати одразу після розлучення. Відповідач викликався на засідання органу опіки і піклування у встановленому порядку, однак не з`явився. Суд першої інстанції не з`ясував причини невиконання відповідачем батьківських обов`язків, не мотивував своїх висновків, не зазначив, чи відповідає таке рішення інтересам дитини.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами. що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис №90 від 18 березня 2010 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №3 Харківського міського управління юстиції від 09 січня 2008 року № 88.

Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини щомісячно з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей їх віку, починаючи з 01 грудня 2009 року. Рішенням суду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №5 від 29.05.2018 року позивач та її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області від23.02.2018 року позивач ОСОБА_7 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 .

Згідно характеристики наданої ХЗОШ І-ІІ ступенів №159 ХМР від 21 травня 2018 року ОСОБА_4 є ученицею 4-Б класу. Дівчинка проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_8 , які виховують дитину та старанно ставляться до виконання своїх обов`язків. Батько дитини ОСОБА_2 в школі жодного разу не був, успішністю доньки не цікавився. З вчителями контактів не підтримує.

Відповідно до листа КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №14» до дільничних лікарів в поліклініку на прийом зверталася мати дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_6 .. Рекомендації лікарів з приводу лікування дитини здійснюється матір`ю в повному обсязі. З приводу стану здоров`я батько дитини в поліклініку не звертався.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ХМ «БТІ» позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Як вбачається з акту обстеження умов проживання №97 від 18 червня 2018 року, складеного Службою у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей ХМР за адресою: АДРЕСА_5 , умови проживанні добрі. Зроблений сучасний капітальний ремонт, є всі комунальні зручності, приміщення обладнані сучасними меблями, побутовою технікою, необхідними предметами. Для проживання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відведено окрему кімнату та забезпечено усім необхідним для її потреб.

Відповідно до листа Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 08 червня 2018 року, 16.10.2014 на адресу Відділу з Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ за місцем отримання доходів боржника,а саме: ТОВ «Фудмережа» , надійшов виконавчий лист №2/1237/10 від 18.05.2014, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/3 частини щомісячно з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей їх віку, починаючи з 01.12.2009 року.17.10.2014 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №45126501. Згідно повідомлення з підприємства боржник розірвав договір цивільно- правового характеру про виконання робіт на надання послуг 29.07.2014. 04.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Постанова про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого документа направлено до Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області . Станом на 08.06.2018 виконавчий документ до відділу не повертався. Станом на 01 жовтня 2016 року розмір заборгованості становив 61828,62 грн.

Згідно листа Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області від 03 липня 2018 року, згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, 03 квітня 2014 року на адресу Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, надійшов виконавчий лист №2-1237/10 від 18 травня 2010 року виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/3 частини щомісячно з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей їх віку, починаючи з 01 грудня 2005 року.03 квітня 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. 26 вересня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, де вказано, що згідно відповіді ПФУ боржник працює в ТОВ «Фудмережа» за адресою: м. Київ, Шосе Залізничне, 57, що за територіальною належністю відноситься до ВДВС Печерського РУЮ. Заборгованість станом на 01 жовтня 2014 року складає 4537,62 грн. Витрати не стягувались. Станом на 03.07.2018 року виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває. Надати інформацію, щодо стану виконавчого провадження за виконавчим листом №45126501 виданим на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2010 року, яке набрало законної сили 05 квітня 2010 року державним виконавцем не вбачається можливим.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 показала, що відповідач з сім`єю не мешкає з 2007 року , шлюб між ними розірваний у 2010 році. Вихованням дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається вона та її теперішній чоловік. Дитина взагалі не знає її біологічного батька . Відповідач сплачував аліменти тільки за рішенням суду протягом 1-1,5 місяців, з 2012 року матеріальної допомоги взагалі не надавав. З кінця 2013 на початку 2014 року відповідач в Україні не проживав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що позивача вона знає з 2000 року, на той час позивач ще перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З 2009 року в їх сім`ї почалися розлади, в зв`язку з частими від`їздами відповідача. Вихованням дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач не займався, дитина вважає своїм батьком теперішнього чоловіка позивача. Біологічний батько не цікавиться дитиною, її потребами, матеріальної допомоги не надає . Вихованням дитини займається позивач.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона є донькою позивача та відповідача та підтверджує факти, викладені у позовній заяві.

З висновку від 27.11.2018 року № 728 вбачається, що Департамент служб у справах дітей ХМР вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На засіданні комісії ОСОБА_7 повідомила, що батько дитини ОСОБА_2 , з 2010 року ухиляється від виконання батьківських обов`язків та жодного разу не відвідував дитину. Батько дитини ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до вимог ст.164 СК мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до приписів ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, своєї Батьківщини, також покладено обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною загальної освіти, готувати дитину до самостійного життя.

Відступаючи від висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції не дав належної оцінки доводам позивача про те, що батько самоусунувся від виховання дитини, не підтримує зв`язок з дитиною, аліменти на утримання дитини не сплачує.

Доводи позивача, що відповідач грошову допомогу дитині не надає, життям доньки не цікавиться, турботи про її виховання та розвиток не проявляє, ухиляється від виконання батьківських обов`язків матеріали справи не спростовують.

18 квітня 2019 року нотаріусом Кущевського нотаріального округу Краснодарського краю Російської Федерації було засвідчено заяву ОСОБА_2 в якій він відмовляється від батьківських прав стосовно його доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 просить задовольнити вимоги колишньої дружини ОСОБА_1 стосовно позбавлення його батьківських прав. Оригінал заяви було оглянуто судом апеляційної інстанції.

Оцінивши обставини справи, а саме те, що відповідач він виконання своїх батьківських обов`язків самоусунувся, життям доньки не цікавиться, проти позбавлення його батьківських прав не заперечує, колегія суддів враховуючи насамперед інтереси дитини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не надає грошової допомоги, що свідчить про ухилення від виховання дитини, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, але на думку судової колегії висновок суду не відповідає обставинам справи, що відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового по суті позовних вимог.

Разом з тим, вимоги про зобов`язання внесення змін до актового запису про народження дитини є передчасними, оскільки рішення суду про позбавлення батьківських прав є підставою для внесення відповідних відомостей до актового запису (поставлення відмітки у відповідному актовому записі цивільного стану).

Відповідно до ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно з п. 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 2.14 Правил визначено, що підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, у тому числі про анулювання та поновлення, є, зокрема, рішення суду про усиновлення (удочеріння), про позбавлення або поновлення батьківських прав, про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, поновлення шлюбу після його розірвання у випадку, передбаченому статтею 118 Сімейного кодексу України, анулювання актових записів цивільного стану, у яких зазначено про необхідність проставлення відмітки у відповідному актовому записі цивільного стану, визнання розірвання шлюбу фіктивним.

В п. 2.16.5 Правил зазначено, що відомості про усиновлення, скасування усиновлення, визнання усиновлення недійсним, позбавлення та поновлення батьківських прав вносяться до паперового носія актового запису цивільного стану та Державного реєстру актів цивільного стану в день надходження копії відповідного рішення суду до відділу державної реєстрації актів цивільного стану або в день її пред`явлення особою, зазначеною в рішенні суду, або уповноваженою нею особою.

Враховуючи, що рішення суду про позбавлення відповідача батьківських прав є підставою для внесення відповідної відмітки у актовому записів, підстави для зобов`язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану здійснити покладені на нього обов`язки відсутні.

Керуючись ст.ст.142, 367, 368, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної захисту Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зобов`язання вчинення дій задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Первомайськ Зміївського району Харківської області ) батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 липня 2019 року.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова