Справа № 303/3946/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

секретар Фозекош І.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Лукач Тетяна Михайлівна про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Лукач Тетяна Михайлівна про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу.

Позовні вимоги мотивує тим, що будинок АДРЕСА_1 належав на праві приватної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . 26 березня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 посвідчили довіреність якою уповноважили ОСОБА_3 на укладення договорів купівлі-продажу майна на умовах, які між ними обговорені попередньо і відомі їм, а також отримувати належні їм гроші від укладених договорів з метою їх наступної передачі їм. Строк дії довіреності був вказаний загальний 3 роки, тобто до 26.03.2013 року. ОСОБА_1 була повідомлена ОСОБА_3 , що потенційні покупці відсутні, тому можливості реалізувати належне їй майно станом на 2013 рік не стало можливим. Однак, 12 червня 2018 року ОСОБА_1 згідно інформаційної довідки №127263688 від 12.06.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №140 від 25 березня 2013 року. Тобто в останній день дії довіреності ОСОБА_3 переоформив на своє ім"я житловий будинок без будь-яких попередніх обговорень та без згоди власників. Жодних коштів за продаж будинку власники не отримували, згоди на укладення договору купівлі-продажу будинку не надавали. Перехід права власності від ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 вважає недійсним та незаконним. Тому на підставі вищенаведеного вона просить визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 25 березня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Лукач Тетяною Михайлівною за №140. Окрім того просить стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, у задоволенні позовних вимог просили відмовити в зв`язку з його безпідставністю. Співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Лукач Тетяна Михайлівна подала до суду заяву про розгляд спраив у її відсутності, вирішення даного спору залишає на розсуд суду. Допитана в якості свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з метою продажу будинку АДРЕСА_1 вона 26 березня 2010 року підписала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_3 1963 року народження на продаж належної її частки будинку. ОСОБА_3 1963 року народження запропонував їй послуги щодо продажу будинку, їх познайомив ОСОБА_6 .. Про продаж будинку дізналася у 2018 році. Договір купівлі-продажу від 25 березня 2013 року згідно якого ОСОБА_3 1963 року народження продав будинок АДРЕСА_1 своєму племіннику ОСОБА_3 1985 року народження вона не отримувала, гроші за продаж будинку також не отримувала. З дня підписання довіреності і до дня розгляду справи в суді вона з ОСОБА_3 1963 року народження не зустрічалася. ОСОБА_3 1963 року народження допоміг їй оформити документи на будинок і обіцяв їй допомогти її сину, який в той час знаходився під вартою. За кошти продажу будинку він мав допомогти сину, однак цього не зробив. Довіреність вона не скасовувала бо не знала який період її дії, боялась її скасувати щоб ОСОБА_3 1963 року народження не нашкодив її сину. Щодо шахрайських дій ОСОБА_3 1963 року народження до поліції вона не зверталася.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 (відповідач) в судовому засіданні пояснив, що на початку 2010 року до нього звернувся ОСОБА_6 з проханням продажу будинку. Він запитав у свого племінника ОСОБА_3 1985 року народження чи той не бажає придбати будинок, на що останній погодився. Після цього він зустрівся з ОСОБА_1 і вони домовилися за суму купівлі будинку в розмірі 7000 доларів США. Попереднього довору у нього немає, він є у ОСОБА_1 .. При зустрічі він повідомив ОСОБА_1 про те, що має намір продати будинок своєму племіннику ОСОБА_3 1985 року народження. В лютому місяці 2010 року між ним та ОСОБА_1 було укладено попередній договір у присутності ОСОБА_6 , після чого він дав ОСОБА_1 2000 доларів США. Після отримання цих коштів він з ОСОБА_1 поїхали до ОСОБА_5 , який був співвласником будинку, де ОСОБА_1 передала ОСОБА_5 певну суму коштів. При зустрічі ОСОБА_5 був згідний на всі умови. Після цього, 23 березня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підписали довіреність, якою уповноважили його на продаж будинку, а він в свою чергу до підписання довіреності передав ОСОБА_1 5000 доларів США. При зустрічі ОСОБА_1 розповідала йому, що в неї фінансові проблеми, тому продає будинок. На запитання чи її чоловік не проти цих дій, вона відповіла, що за її проблеми він нічого не знає, а щодо продажу будинку це її спадщина і вона вправі все робити на власний розсуд. 7000 доларв США за будинок він віддав власні кошти, а племінник зобов`язався повернути йому кошти, тому виїхав на заробітки, після приїзду мав з ним розрахуватися, а він в свою чергу мав переписати на нього будинок, що і в подальшому відбулося, а саме після розрахунку між ними 25.03.2013 року було укладено договір купівлі-продажу. В той період коли його племінник перебував на заробітках, він особисто займався ремонтом будинку, ОСОБА_1 з членами своєї родини в той час забирала з будинку свої речі. З самого початку ОСОБА_1 було відомо про його намір продати будинок племіннику ОСОБА_3 1985 року народження. Окрім цього, в 2014 році після того як племінник попросив його продати будинок, домовляючись з покупцями при огляді будинку ОСОБА_1 влаштувала сварку, так як покупцями були цигани, а їй не довподоби було це. Після цього, в 2017 році ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_7 запропонувала йому викупити будинок в розстрочку за ціну яку він придбав будинок у неї. З цим він не погодився, так як в будинку були проведені ремонтні роботи, і його вартість на той час була вже набагато більшою, а оплата розстрочкою його не влаштовувала. З самого початку ОСОБА_1 було відомо, що він будинок придбає для племінника, договір купівлі-продажу він їй не передавав. Жодних обіцянок ОСОБА_1 , що він допоможе її сину вирішити питання щодо кримінальної справи за кошти від продажу будинку він не давав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з метою продажу будинку АДРЕСА_1 він 26 березня 2010 року підписав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_3 1963 року народження на продаж належної йому частки будинку. Дану довіреність він підписав по проханню ОСОБА_1 , за продаж будинку кошти не отримував, про його продаж не знав. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він познайомив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щоб вирішити питання щодо продажу будинку АДРЕСА_1 . Після того як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовилися про продаж будинку, він проводив там ремонтні роботи. Під час проведення ремонтних робіт, ОСОБА_1 приходила до будинку та забирала свої особисті речі. В 2014 році коли ОСОБА_3 1963 року народження намагався продати будинок циганам, ОСОБА_1 була проти, він був учасником цих дій, так як в той час проводив в будинку ремонтні роботи. Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 знає як попереднього власника будинку АДРЕСА_1 . З ОСОБА_3 1963 року народження вона знайома, неодноразово допомагала йому при покупці будинків. Підтвердила, що в 2017 році в її присутності ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_3 1963 року народження викупити в нього будинок в розстрочку за ціну яку він придбав у неї, на що ОСОБА_3 відмовив. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та матеріали інвентарної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. З

гідно частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно довіреності від 26 березня 2010 року завіреної нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Логуновою М.М., ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях та органах (у тому числі в органах нотаріату), незалежно від їх організаційної форми, підпорядкованості та форми власності, з усіх питань, які будуть стосуватися управління, експлуатації та розпорядження (продажу) від її імені та в її інтересах належної їй на праві приватної власності 1/3 частини домоволодіння, та присадибної земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с.22). Дана довіреність видана строком на три роки. Право власності ОСОБА_1 на 1/3 частини домоволодіння, та присадибної земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 18.01.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-46 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого ТзОВ "Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" номер витягу 13275046 від 19.01.2007 року (а.с.32-33). Згідно довіреності від 26 березня 2010 року завіреної нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Логуновою М.М., ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях та органах (у тому числі в органах нотаріату), незалежно від їх організаційної форми, підпорядкованості та форми власності, з усіх питань, які будуть стосуватися управління, експлуатації та розпорядження (продажу) від його імені та в його інтересах належної йому на праві приватної власності 2/3 частини домоволодіння, та присадибної земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с.23). Дана довіреність видана строком на три роки. Право власності ОСОБА_5 на 2/3 частини домоволодіння, та присадибної земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.03.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-137, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого ТзОВ "Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" номер витягу 25689089 від 25.03.2010 року та свідоцтвом про право власності на житловий будинок та надвірні споруди виданого Мукачівським районним комунальним підприємством технічної інвентаризації та експертної оцінки майна від 23 травня 2002 року (а.с.34-36). Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №140 від 25 березня 2013 року ОСОБА_3 (представник продавців ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ) який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 передав, а (покупець) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв у власність домоволодіння за АДРЕСА_1 (а.с.30-31). Дане також стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.06.2018 року, номер інформаційної довідки 127263688 (а.с.24-25). Відповідно до ст.244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Згідно ст.1000 ч.1 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.

Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов"язки довірителя. Частиною 2 ст.1000 ЦК України передбачено, що договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого длручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного. Згідно довіреностей від 26 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 та третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 уповноважили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляти їх інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях та органах (у тому числі в органах нотаріату), незалежно від їх організаційної форми, підпорядкованості та форми власності, з усіх питань, які будуть стосуватися управління, експлуатації та розпорядження (продажу) від їх імені та в їх інтересах належного їм на праві приватної власності майна. Отже, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 укладаючи договір купівлі-продажу 25 березня 2013 року згідно якого він передав, а (покупець) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв у власність домоволодіння за АДРЕСА_1 , вчиняв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (довірителів) юридичні дії передбачені довіреністю (договором доручення). Також, вчиняючи дані дії ОСОБА_3 діяв в межах строку дії довіреності.

Згідно ст.1008 ЦК України договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі відмови довірителя або повіреного від договору. Довіритель або повірений мають право відмовитися від договору доручення у будь-який час.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 та третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 довіреності від 26 березня 2010 року не скасовували, а ОСОБА_3 під час укладання договору купівлі-продажу діяв на підставі довіреностей від 26 березня 2010 року, яким його уповноважили ОСОБА_1 та ОСОБА_5 представляти їх інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях та органах (у тому числі в органах нотаріату), незалежно від їх організаційної форми, підпорядкованості та форми власності, з усіх питань, які будуть стосуватися управління, експлуатації та розпорядження (продажу) від їх імені та в їх інтересах належного їм на праві приватної власності майна.

Суд, не приймає до уваги твердження позивача ОСОБА_1 про те, що про продаж будинку АДРЕСА_1 вона дізналася у 2018 році, так як дане спростовується показами свідків, а саме, про продаж будинку їй було відомо з 2014 року.

Нормою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Лукач Т.М. про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу - необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 244, 655, 1000, 1008 ЦК України, -

у хвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Лукач Тетяна Михайлівна про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2019 року.

Головуючий В.М. Довжанин