Справа № 438/480/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/2883/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Струс Л.Б., Левика Я.А.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника територіальної громади м. Борислав Львівської області - Тахтарової О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02 серпня 2017 року у справі за заявою територіальної громади м.Борислав в особі Бориславської міської ради Львівської області, заінтересована особа: Бориславська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року територіальна громада м.Борислав в особі Бориславської міської ради Львівської області звернулася із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заяву мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 27 березня 2002 року.

Залишену спадщину після ОСОБА_3 ніхто не прийняв, спадкова справа у нотаріальній конторі не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, а тому зазначена квартира має бути визнана в судовому порядку відумерлою спадщиною.

З урахуванням зазначених обставин, просили визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бориславі Львівської області, яка складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , відумерлою та передати її у власність територіальної громади міста Борислава в особі Бориславеької міської ради Львівської області.

Оскаржуваним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 02 серпня 2017 року заяву територіальної громади м.Борислава в особі Бориславської міської ради Львівської області задоволено.

Визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бориславі Львівської області, яка складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , відумерлою та передати її у власність територіальної громади міста Борислава в особі Бориславеької міської ради Львівської області.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що її матір ОСОБА_4 , до дня смерті ОСОБА_3 , проживала з ним однією сім`єю без офіційно зареєстрованого шлюбу.

З 20 травня 2004 року її місце проживання було зареєстровано у квартирі АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 вважала, що її мати ОСОБА_4 успадкувала майно ОСОБА_3 , проживаючи з ним однією сім`єю понад п`ять років, про що було відомо Бориславськй міській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року її мати ОСОБА_4 померла.

Після смерті матері вона весь час здійснювала догляд за спірною квартирою, оскільки є багатодітною матір`ю (має четверо дітей) і на даний час у квартирі проживає її дочка ОСОБА_5 .

Рішенням суду порушується її права як спадкоємця ОСОБА_4 на спірне майно квартиру АДРЕСА_2 .

Просила рішення суду скасувати та залишити без розгляду заяву Бориславської міської ради про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представника територіальної громади м. Борислав Львівської області - Тахтарової О.Б. на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02 серпня 2017 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по справі.

Задовольняючи заяву територіальної громади м. Борислав в особі Бориставської міської ради суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні, тому спадщину яка відкрилася після його смерті у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_3 слід визнати відумерлою.

З таким висновком погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції у Львівській області 07 квітня 2009 року складений запис акта про смерть №160.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_3 .

В суді апеляційної інстанції встановлено, що з 20 травня 2004 року у даній квартирі була зареєстрована та проживала ОСОБА_4 , яка приходиться матір`ю ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла.

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після своєї матері ОСОБА_4 .

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на житлову квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 12 лютого 2019 року встановлено факт спільного проживання однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_4 із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

За наведених обставин, суд першої інстанції не з`ясував належним чином коло спадкоємців померлого ОСОБА_3 з урахуванням того, що після його смерті у квартирі продовжувала проживати ОСОБА_4 - мати ОСОБА_1 , яка була зареєстрована у спірній квартирі з травня 2004 року.

З урахуванням наявного на сьогоднішній час рішення рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 12 лютого 2019 року про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_4 із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 порушуються права ОСОБА_1 на спадкування після смерті ОСОБА_4 , в тому числі на житлову квартиру АДРЕСА_2 .

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02 серпня 2017 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви територіальної громади м.Борислав в особі Бориславської міської ради Львівської області.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви територіальної громади м.Борислав в особі Бориславської міської ради Львівської області, заінтересована особа: Бориславська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Стягнути з територіальної громади м.Борислав в особі Бориславської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 480 гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Струс Л.Б.

Левик Я.А.