__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6748/17
Провадження № 2/947/6078/19
УХВАЛА

23.10.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д», ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д», про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д», ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д» про визнання недійсним договору дарування задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладання договір дарування, укладений 02.06.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Маразатій А.В., за реєстровим номером № 1095.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_2 сплачений при подані позову судовий збір у розмірі 640 гривень.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №520/6748/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Карпенко Максим Ігорович, задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18 жовтня 2019 року вказана цивільна справа №520/6748/17 надійшла до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу розподілено судді Калініченко Л.В.

21 жовтня 2019 року справу було передано головуючому Калініченко Л.В.

Ознайомившись з цивільною справою, провадження в якій відкрито, суддя дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до свого провадження, розгляд якої продовжити в порядку загального позовного провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні. З урахуванням того, що справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд, суд вважає за доцільне у відповідності до вимог ст. 187 ЦПК України, визначити відповідачеві строк на подання відзиву на позовну заяву та іншим учасникам справи строк на подання відповіді на відзив, письмові пояснення щодо позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №520/6748/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д», ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д», про визнання недійсним договору дарування прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 21 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, до яких застосовуються правила встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.