Єдиний унікальний номер 219/8802/18
Номер провадження 22-ц/804/1910/19

Справа № 219/8802/18 Головуючий в суді першої інстанції Радченко Л. А.
Номер провадження № 22-ц/804/1910/19 Суддя-доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних працівникові при звільненні сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Установлено, що повне рішення суду проголошено 04 квітня 2019 року (ас. 105-111).

Тобто, закінчення строку припадає на вихідний день 04 травня 2019 року, тому останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду є перший після нього робочий день 06 травня 2019 року (понеділок).

З огляду на матеріали справи, Акціонерне товариство «Українська залізниця», якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, отримало копію судового рішення 22 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ас. 116).

04 червня 2019 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» здало на пошту апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що регіональна філія «Донецька залізниця», де фактично працювала позивач, отримала від юридичної особи повне рішення лише 02 травня 2019 року.

Наведені заявником причини пропуску строку не можна вважати поважними з огляду на таке.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Проте заявник, який отримав копію судового рішення 22 квітня 2019 року, не навів обґрунтованих та об`єктивних підстав подання ним апеляційної скарги на судове рішення лише 04 червня 2019 року, пославшись на те, що юридична особа 02 травня 2019 року передала регіональній філії «Донецька залізниця» копію оскаржуваного процесуального документа.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Так, згідно з пунктами п`ятим і сьомим частини другої цієї статті, в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року, на яке подана апеляційна скарга відповідачем, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі, грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку та одноразову грошову вихідну допомогу у розмірі одного середнього заробітку в загальному розмірі 14221 грн 79 коп. В іншій частині позовних вимог, у тому числі про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відмовити.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому зазначив у скарзі щодо порушення судом норм процесуального права при відкритті провадження у справі в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника.

Інших аргументів, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, що оскаржується повністю, відповідач не зазначив.

Оскільки за правилом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, відповідачу пропонується уточнити доводи і вимоги апеляційної скарги відповідно до частин п`ятої і сьомої частини другої статті 356 цього Кодексу.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, підстави поновлення строку, вказані заявником у заяві, визнані неповажними; на порушення вимог пункту п`ятого частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, що оскаржується в повному обсязі, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк нею не буде подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на їх підтвердження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання ухвали суду в частині зазначення, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, що оскаржується, уточнення доводів і вимог апеляційної скарги, остання вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Керуючись ч. 1 ст. 185, п. 5 і п. 7 ч. 2 , ст. 356, ч. ч. 2, 3, 6 ст. 357 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на їх підтвердження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині зазначення, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, що оскаржується, уточнення доводів і вимог апеляційної скарги, остання вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали надіслати Акціонерному товариству «Українська залізниця» (а.с. 138).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва