Єдиний унікальний номер №233/6771/18
Номер провадження №2/243/1652/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського Дружківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Костянтинівської районної ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року до суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського Дружківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка померла її ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадщина у виді недоотриманої пенсії. У грудні 2018 року вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері, та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом заповітом, однак нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею був пропущений шестимісячний строк встановлений законом для додачі заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що матір померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка, що є тимчасово окупованою територією. Їй був потрібен значний час для встановлення факту смерті матері та отримання свідоцтва про смерть чинного зразка. Крім того, вона значний час хворіла, не могла влаштуватися на роботу та не мала матеріальних засобів до існування. На початку березня 2018 року стан її здоров`я покращився та вона змогла влаштуватися на роботу та виїхати з тимчасово окупованої території України. 26 березня 2018 року вона отримала чинне свідоцтво про смерть матері.

У зв`язку із викладеним, просить суд, визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 червня 2019 року, за клопотанням позивача, до участі у справі було залучено у якості співвідповідача Костянтинівську районну раду Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Костянтинівського Дружківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, 11 червня 2019 року від начальника управління надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник відповідача Костянтинівської районної ради Донецької області, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, 11 червня 2019 року від заступника голови районної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 02 липня 1965 року Зайцевським бюро ЗАГС м. Горлівки Донецької області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю у свідоцтві записана ОСОБА_4 (а.с.10).

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Горлівським міським палацом одружень, 23 серпня 1987 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.11).

06 серпня 1975 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 06 серпня 1975 року, виданого Микитівським віділом ЗАГС м. Горлівки Донецької області (а.с.12).

Таким чином в судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 доводилася дочкою ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 26 березня 2018 року (а.с.16).

Як вбачається з посвідчення № НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , з 01 червня 1993 року призначена пенсія за віком (а.с.13).

З довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 26 березня 2018 року вбачається , що ОСОБА_1 зареєстрована у м. Горлівка АДРЕСА_1 Донецької АДРЕСА_2 та фактично мешкає у м АДРЕСА_3 (а.с.14).

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 26 листопада 2015 року ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_4 . Горлівка АДРЕСА_1 Донецької АДРЕСА_2 та фактично мешкала у с. Торське Костянтинівського району Донецької області (а.с.15).

З довідки «Форма В2-М» виданої Костянтинівським об`єднаним управлінням ПФУ, ОСОБА_9 отримала допомогу на поховання ОСОБА_2 у сумі 3 096,74 грн. (а.с.17).

ОСОБА_2 , на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_5 загальною площею 67,42 кв.м, що вбачається з свідоцтва про право власності № 647 від 17 грудня 2009 року виданого начальником управління муніципальних послуг Горлівської міської ради Донецької області та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.21, 22).

З листа завідуючої Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори № 1408/01-16 від 20 грудня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено порядок звернення до нотаріальної контори, а також повідомлено, що спадкоємець повинен подати заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини (а.с.19).

Отже, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_2 , а тому право на спадкування спадщини, яка відкрилася після її смерті, належить позивачу у відповідності з вимогами статті 1223 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на положення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотнім труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи позов, суд виходить з того, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає, спадкова справа на спадщину, відкриту після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не заводилася, позивач не прийняв спадщину у встановлений законом строк.

Крім того, суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

У зв`язку із викладеним, суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки він втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця, тому, зважаючи на ступінь поважності пропуску строку для прийняття спадщини, суд, вважає за належне визначити додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 141, 200, 258, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського Дружківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Костянтинівської районної ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, терміном три місяці, обчислюючи від дня, наступного після набрання цим рішенням законної сили.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна