Справа№ 324/1799/18
Провадження № 2/324/68/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач Державна екологічна інспекція в Запорізькій області звернулася до суду із позовом, в якому зазначено, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області було встановлено, що 11.10.2017 відповідачами порушено ст. ст. 69, 105 Лісового кодексу України, ст.40 Закону України «Про рослинний світ», а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 спільно здійснили незаконне знесення 374 дерев в лісосмузі поблизу с.Діброва Більмацького району Запорізької області. Зазначена кількість незаконно знесених дерев підтверджується відомістю від 11.10.2017, яка засвідчена підписами у ній лісничого Пологівського лісництва, слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області. За фактом порушення природоохоронного законодавства було складено протоколи про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 №006874, №006873, №006872. У поясненнях до протоколу відповідачі зазначили, що підтверджують протиправність своїх дій щодо незаконного знесення дерев, з протоколами відповідачі ознайомилися, копії отримали, про що свідчить відповідний запис та підпис в протоколах. Постановами про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.10.2017 №000121/02/07, №000119/02/07, №000120/02/07 відповідачів визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн. на кожного. Штрафи відповідачі сплатили, що підтверджується квитанціями про сплату та свідчить про беззаперечне визнання протиправності своїх дій відповідачами. Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 1287204,21грн. Для вирішення питання в добровільному порядку, на адресу відповідачів було направлено лист про відшкодування шкоди №4323/12 з доданим розрахунком розміру шкоди. Проте, в добровільному порядку шкоду сплачено не було. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 1287204,21грн. та судовий збір у розмірі 19308,06грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України були належним чином повідомлені.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Богдан В.М. не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

У письмових поясненнях представник відповідача адвокат Богдан В.М. зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У позовній заяві зазначено про те, що незаконними діями відповідачів спричинено шкоду природному середовищу, про те позивач не встановив, кому належали ці дерева, розташовані поблизу сільськогосподарських земельних ділянок і кому ж спричинено шкоду незаконними діями відповідачів. Дерева, які були спиляні, відносяться до захисної лісосмуги (меліоративна лісосмуга). Дані насадження розташовані на земельних ділянках, які перебувають у власності громадян (власників цих земельних ділянок (паїв)) і окремо їх ніхто не виділяв. Таким чином, дані лісозахисні насадження відносяться до власності громадян або власності органу місцевого самоврядування. У даному випадку Державна екологічної інспекція у Запорізькій області є неналежним позивачем і не може підміняти органи місцевого самоврядування чи громадян, яким належать ці дерева. У позовній заяві зазначено про те, що відповідач ОСОБА_1 разом з іншими відповідачами здійснив незаконну порубку (знесення) 374 дерев в лісосмузі поблизу села Діброва, Більмацького району Запорізької області. На підтвердження вини ОСОБА_1 в незаконній порубці дерев, позивач посилається на постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП від 23.10.2017. Дане посилання не є належним доказом через наступне. Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 о 15год.00хв. здійснив незаконне знесення дерев. Дана постанова не містить відомостей про дату вчинення правопорушення, тому не може бути належним доказом наявності вини відповідача у спричиненні шкоди. Крім того, у названій постанові вказано про те, що відповідач ОСОБА_1 здійснив незаконне знесення 374 дерева поблизу села Семенівка Пологівського району та села Діброва Більмацького району Запорізької області. У позовній й же заяві вказано про те, що ОСОБА_1 здійснив незаконне знесення 374 дерева в лісосмузі поблизу села Діброва, Більмацького району Запорізької області Таким чином, позовна заява не містить відомостей про те, де ж саме було здійснено відповідачем незаконне знесення дерев. Лісосмуги, які є місцем подій, розташовані на території Пологівського та Більмацького районів і відносяться до земель колективної власності, та у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» №2498-VIII від 10.07.2018, повноваження щодо розпорядження лісосмугою належить до компетенції відповідної сільської ради Пологівського та Більмацького районів. Оскільки порушення щодо незаконної порубки дерев вчинено в лісосмузі поблизу с.Семенівка, що знаходиться на території Семенівської сільської ради Пологівського району за межами населеного пункту, тому право на звернення до суду має відповідний орган місцевого самоврядування. Таким чином, органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є орган місцевого самоврядування Семенівська сільська рада Пологівського району (на час незаконного знесення), а з 25.07.2019 Пологівська об`єднана громада, та Зразкова сільська рада Більмацького району, до складу якої відноситься село Діброва, або громадяни, які є власниками земельних ділянок, на яких розташовані дерева. Відповідний орган місцевого самоврядування Пологівського та Більмацького районів відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом, уповноваженим здійснювати захист порушених інтересів держави. На той факт, що у даному випадку Державна екологічної інспекція у Запорізькій області не має права звертатись до суду із позовом про відшкодування шкоди вказує також наступне. На адвокатський запит, Більмацька районна державна адміністрація листом №0805/01.1-34 від 15.07.2019 повідомила, що багаторічні насадження лісосмуги поблизу с.Діброва Більмацького району Запорізької області на балансі Більмацької районної державної адміністрації не перебувають і земельні ділянки, де розташована зазначена лісосмуга у власність держави в особі районної держаної адміністрації не передавались. Таким чином, спиляні дерева не є власністю держави, в інтересах якої виступає позивач, а є власністю органу місцевого самоврядування та громадян (власників земельних ділянок, на яких були розташовані дерева). Державна екологічна інспекція у Запорізькій області у своїй роботі керується Наказом Міністерства екології та природних ресурсів №312 від 11.08.2017 «Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції». Ні вказаним нормативним актом, ні іншими законодавчими актами України, Державна екологічна інспекція у Запорізькій області не має права підміняти функції органу місцевого самоврядування чи окремих громадян на земельних ділянках, на яких розташовані спиляні дерева, тому не має права звертатися до суду із позовом про стягнення шкоди. Крім того, шкода, яка наче б то спричинена внаслідок незаконної порубки 374 дерев на суму 1287204,21грн. вже стягнута з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Більмацької районної державної адміністрації вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27.09.2018. Вказані особи разом з відповідачами здійснювали порубку дерев того ж дня та на тому ж місці, тому шкода, яку прохає стягнути позивач, вже стягнута вироком суду. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просить відмовити Державної екологічної інспекції у Запорізькій області у позові до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

За змістом ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З протоколу №006874 про адміністративне правопорушення від 11.10.2017, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_8 відносно ОСОБА_1 за ст.65-1 КУпАП, вбачається, що о 15год.00хв. 11.10.2017 ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_19 здійснили незаконне знищення дерев лісосмуги Пологівського району поблизу с.Семенівка та Більмацького районупоблизу с.Діброва за допомогою бензопили. Діаметр знищених дерев (у корені) згідно відомості, яка додається. Що є порушенням ст. ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст.69 Лісового кодексу України.

При цьому, слід зазначити, що графа «додатки» протоколу №006874 не заповнена, а тому э незрозумілим, чому до даного протоколу не додавалася відомість про діаметр знищених дерев (у корені), як зазначено у тексті протоколу.

23.10.2017 інспектором з охорони навколишнього природного середовища Москаленком С.С. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №000121/02/07, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн. Відповідно до вказаної постанови, о 15год.00хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_19 здійснили незаконне знищення дерев різних порід в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка та Більмацького району поблизу с.Діброва за допомогою бензопили. Діаметр знищених дерев (у корені) згідно відомості, яка додається.

Однак, до вказаної постанови №000121/02/07 від 23.10.2017 також не додається ніякої відомості про діаметр знищених дерев (у корені), а також в постанові не вказана дата вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП.

З протоколу №006873 про адміністративне правопорушення від 11.10.2017, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_8 відносно ОСОБА_2 за ст.65-1 КУпАП, вбачається, що о 15год.00хв. 11.10.2017 ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 здійснили незаконне знищення дерев в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка та Більмацького району поблизу с.Діброва за допомогою бензопили. Діаметр знищених дерев (у корені) згідно відомості, яка додається. Що є порушенням ст. ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст.69 Лісового кодексу України.

При цьому, слід зазначити, що графа «додатки» протоколу №006873 не заповнена, а тому э незрозумілим, чому до даного протоколу не додавалася відомість про діаметр знищених дерев (у корені), як зазначено у тексті протоколу.

23.10.2017 інспектором з охорони навколишнього природного середовища Москаленком С.С . відносно ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №000119/02/07, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн. Відповідно до вказаної постанови, о 15год.00хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснили незаконне знищення дерев в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка та Більмацького району поблизу с.Діброва за допомогою бензопили. Діаметр знищених дерев (у корені) згідно відомості, яка додається.

Однак, до вказаної постанови №000119/02/07 від 23.10.2017 також не додається ніякої відомості про діаметр знищених дерев (у корені), а також в постанові не вказана дата вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП.

З протоколу №006872 про адміністративне правопорушення від 11.10.2017, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Москаленком С. С. відносно ОСОБА_3 за ст.65-1 КУпАП, вбачається, що о 15год.00хв. 11.10.2017 ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_19 та ОСОБА_1 здійснили незаконне знищення дерев в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка та Більмацького району поблизу с.Діброва за допомогою бензопили. Діаметр знищених дерев (у корені) згідно відомості, яка додається. Що є порушенням ст. ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст.69 Лісового кодексу України.

При цьому, слід зазначити, що графа «додатки» протоколу №006872 не заповнена, а тому э незрозумілим, чому до даного протоколу не додавалася відомість про діаметр знищених дерев (у корені), як зазначено у тексті протоколу.

23.10.2017 інспектором з охорони навколишнього природного середовища Москаленком С.С. відносно ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №000120/02/07, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн. Відповідно до вказаної постанови, о 15год.00хв. 11.10.2017 ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_19 та ОСОБА_1 здійснили незаконне знищення дерев в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка та с.Діброва Більмацького району за допомогою бензопили. Діаметр знищених дерев (у корені) згідно відомості, яка додається.

Однак, до вказаної постанови №000120/02/07 від 23.10.2017 також не додається ніякої відомості про діаметр знищених дерев (у корені).

Крім цього, слід зазначити, що згідно постанови №000121/02/07 від 23.10.2017 та постанови №000120/02/07 від 23.10.2017ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАПза діяння, вчинені спільно з ОСОБА_19 , а не з ОСОБА_2 . Натомість ОСОБА_2 постановою №000119/02/07 від 23.10.2017був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАПза діяння, вчинені спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Таким чином, досліджені судом постанови №000121/02/07, №000120/02/07, №000119/02/07 від 23.10.2017 не відповідаються вимогам ст.283 КУпАП, оскільки містять суперечливі відомості щодо осіб, які спільними діями вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.65-1 КУпАП, а також не містять відомостей щодо кількості незаконно знищених дерев в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка і Більмацького району поблизу с.Діброва та розміру заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 65-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень вздовж берегів річок, каналів, навколо водних об`єктів, гідротехнічних споруд, на смугах відводу автомобільних доріг, залізниць та інших захисних лісових насаджень.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Частиною 1 статті 246 КК України встановлена кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Частиною 2 статті 246 КК України встановлена кримінальна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

З відомості від 11.10.2017 переліку дерев, пошкоджених до ступеня припинення чи не припинення зросту в лісосмузі поблизу с.Діброва Більмацького району Запорізької області, яка додана до позову, вбачається, що загальна кількість знищених дерев становить 374.

Згідно складеного 17.10.2017 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_12 розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев у лісосмузі поблизу с.Діброва Більмацького району Запорізької області гр. ОСОБА_2 спільно з гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , розмір заподіяної шкоди становить 1287204,21грн. Розрахунок складено згідно з Додатком 1 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» з урахуванням індексації такс до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

При цьому, слід зазначити, що відомість від 11.10.2017 переліку дерев, пошкоджених до ступеня припинення чи не припинення зросту, та складений 17.10.2017 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_12 розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев, стосувалися незаконної порубки дерев у лісосмузі поблизу с.Діброва Більмацького району Запорізької області. Однак, ані відомостей про кількість незаконно знищених дерев в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка, ані розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка, зазначені документи не містять, хоча відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постановами №000121/02/07, №000120/02/07, №000119/02/07 від 23.10.2017 були притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП, в тому числі за незаконне знищення дерев в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка, і до вказаних постанов, як і до протоколів, мала додаватися відомість про діаметр знищених дерев (у корені), але такі документи відсутні.

Таким чином, з урахуванням розміру шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, яка становить 1287204,21грн., в діях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, а не адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП.

Так, судом встановлено, що вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27.09.2018, у справі №319/815/18, який набрав законної сили 30.10.2018, було визнано винуватими та засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.246 КК України. Вироком суду було встановлено, що на початку жовтня 2017 року ОСОБА_5 перебував в кафе-барі «Два Куми», розташованого в с.Семенівка Пологівського району Запорізької області, де зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в ході розмови між собою у них виник єдиний умисел на незаконну порубку лісових насаджень, розташованих на околиці Більмацького району Запорізької області. З даною метою ОСОБА_5 , наступного дня з метою реалізації злочинного умислу, перебуваючи в кафе-барі «Два Куми», зустрів мешканців села Семенівка Пологівського району Запорізької області, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_13 та ОСОБА_2 , яким запропонував за винагороду здійснити вирубку лісових насаджень, при цьому запевнив останніх про наявність всіх дозвільних документів для проведення вказаних робіт. Крім цього, ОСОБА_7 07.10.2017 в денний час доби з метою реалізації злочинного умислу, перебуваючи в кафе-барі «Імперія», розташованого в м.Пологи Запорізької області, зустрів мешканців вказаного міста ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , яким запропонував за винагороду, здійснити вирубку лісових насаджень, при цьому запевнив останніх про наявність всіх дозвільних документів для проведення вказаних робіт. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 05.10.2017 по 11.10.2017 протягом світлового дня, діючи за попередньою змовою, маючи умисел на незаконну порубку захисних насаджень, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, заздалегідь приготувавши та взявши з собою чотири бензопили червоного кольору з написом «Good Luck» GL 4500 M та разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_13 та ОСОБА_2 , які умислу на незаконну порубку захисних насаджень не мали, та які не підозрювали, що їх діяльність є незаконною, а також з 09.10.2017 по 11.10.2017 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які також умислу на незаконну порубку захисних насаджень не мали та які не підозрювали, що їх діяльність є незаконною, прибували на земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0026, яка знаходиться в 6 кілометрах від с.Зразкове Більмацького району Запорізької області, де розташована захисна лісосмуга, керуючись єдиним протиправним умислом на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, в порушення ст.69 Лісового кодексу України, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, в полезахисній лісовій смузі, яка розташована на землях підконтрольних Більмацькій районній державній адміністрації Запорізької області та яка відповідно до пункту 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №733 від 16.05.2007 року, відносяться до категорії захисних лісів, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, в тому числі, лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів), за допомогою заздалегідь підготовлених бензопил, незаконно спиляли до ступеня припинення росту 374 сиро ростучих дерев порід акації білої, ясеня та гледичія. Після цього вказані стовбури дерев очистили від гілок та порізали колодами довжиною близько 1,5м для подальшого транспортування та залишили на місці, внаслідок чого вирубано всю головну породу, яка самостійно не може відновлюватись, а також виконувати свої функції, які відіграють суттєву роль у поліпшенні мікроклімату і гідрологічного режиму території, затримання снігу, підвищення вологості й родючості ґрунту і рослин від суховіїв та пилових бур, також підвищення врожайності сільськогосподарських культур, тим самим понизили виконання основної функції вказаної лісової смуги здійснення захисту лісового насадження та спричинили істотну шкоду навколишньому середовищу, сума якої становить 1287204,21грн.

Також вказаним вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27.09.2018 задоволено цивільний позов Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області і стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 1287204,21грн. шкоди, завданої незаконною порубкою лісозахисних насаджень.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27.09.2018, у справі №319/815/18, який набрав законної сили 30.10.2018, було встановлено, що саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили незаконну порубку дерев у лісових насадженнях на території Більмацького району Запорізької області в кількості 374 дерев порід акації білої, ясеня та гледичія і з них було стягнуто заподіяну шкоду в розмірі 1287204,21грн. Натомість, даним вирок встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умислу на незаконну порубку захисних насаджень не мали та не підозрювали, що їх діяльність є незаконною, а про ОСОБА_3 у даному вироку взагалі не вказується.

З огляду на викладені обставини, встановлені судом, а також враховуючи розмір шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, яка становить 1287204,21грн., в діях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, а не адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП, тому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мали бути притягнуті до кримінальної, а не адміністративної відповідальності, а тому суд визнає недопустимими доказами: протоколи №006874, №006873, №006872 про адміністративне правопорушення від 11.10.2017, складені державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Москаленком С.С. відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.65-1 КУпАП, а також постанови про накладення адміністративного стягнення №000121/02/07, №000120/02/07, №000119/02/07 від 23.10.2017, винесені інспектором з охорони навколишнього природного середовища Москаленком С.С., якими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Таким чином, на підставі досліджених судом доказів, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт спричинення спільними діями відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шкоди державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 1287204,21грн., тому підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1190 ЦК України, ст. ст. 11, 12, 13, 81, 82, 133, 141, 223, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку шкоду, завдану державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 1287204,21грн., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений станом на 03.01.2020.

Суддя: М.В. Іванченко