Справа № 403/76/19
Провадження №2-во/403/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Костецькому С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Червона Калина» про визнання недійсним договору оренди землі, заяву представника приватного сільськогосподарського підприємства «Червона Калина» Петренко Вололдимира Анатолоійовича про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В : Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача приватного сільськогосподарського підприємства «Червона Калина» про визнання недійсним договору оренди землі. Позовні вимоги мотивуються тим, що під час укладення договору оренди землі представником відповідача ПСП «Червона Калина» Петренко Володимиром Анатолійовичем намисно введено позивача ОСОБА_1 в оману щодо умов правочину та строку дії договору оренди землі. Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача (адвокат) Гончаренко Віталій Олексійович не з`явилися. Судову повістку про повідомлення про дату та час судового засідання надіслано на офіційну електроннну адресу представника позивача (адвоката) Гончаренко Віталія Олексійовича. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Неявка учасника справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання представник (засновник, директор) приватного сільськогосподарського підприємства «Червона Калина» Петренко Володимир Анатолійович не з`явився, про день та час судового розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні повідомлений належним чином. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи Неявка учасника справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини.

10 вересня 2019 року у справі судом постановлено вступну та резолютивну частини рішення. У позовних вимогах відмовити. Відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Червона Калина» про визнання недійсним договору оренди землі. Відповідно до ч.7 ст.141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Повний текст рішення буде складено об 15.00 годині 11 вересня 2019 року.

11 вересня 2019 року судом складено повний тест рішення копію якого отримано учасниками справи. Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» за №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що правила частини третьої статті 209 ЦПК застосовуються лише у виняткових випадках, коли внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу та може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. В іншому разі суд має ухвалити повне рішення і проголосити його негайно після закінчення судового розгляду. Якщо складання повного рішення відкладається, його вступна і резолютивна частини викладаються у письмовому вигляді, підписуються всім складом суду, відразу проголошуються; цей процесуальний документ приєднується до справи і суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішення суду, що має бути зафіксовано в журналі судового Відкладення проголошення вступної і резолютивної частин рішення після закінчення розгляду справи не допускається. Суди повинні суворо дотримуватися визначеного строку складання повного рішення. Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» за №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Статтею 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Датою ухвалення рішення у справі є день його проголошення. У вступній частині повного тексту рішення помилково зазначено дату його ухвалення, тобто, 11 вересня 2019 року, коли днем проголошення цього рішення є 10 вересня 2019 року. При встановлених обставинах, з ініціативи суду підлягає виправленню описка дати ухвалення повного тексту рішення. Керуючись ст.ст.269,432,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Червона Калина» про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити заяву представника приватного сільськогосподарського підприємства «Червона Калина» Петренко Вололдимира Анатолоійовича про виправлення описки у судовому рішенні. У вступній частині повного тексту рішення рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області виправити описку дати його ухвалення та проголошення, з 11 вересня 2019 року на 10 вересня 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець