Справа № 522/6956/19
Провадження №2/522/5594/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.04.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 06.05.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачки, згідно якої вказано АДРЕСА_1 .

07-08.05.2019 року суддя перебувала у відпустці, 10-11.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. 20 травня 2019 року позивач недоліки позову усунув, надавши позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року її прийнято до провадження та ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання 21.06.2019 року.

14.06.2019 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, просив прийняти до розгляду нову позовну заяву про визнання шлюбу недійсним. Позовну вимогу про розірвання шлюбу просив залишити без розгляду.

В обґрунтування позовної заяви про визнання шлюбу недійсним зазначено, що у квітні 1996 року позивач випадково познайомився з відповідачем ОСОБА_2 27.04.1996 року між сторонам був зареєстрований шлюб. Після укладення шлюбу виявилося, що відповідач ОСОБА_2 не мала наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя. Зрозумівши свою помилку, позивач також не став наполягати на подружньому житті. Після укладення шлюбу ми залишили за собою свої дошлюбні прізвища та проживали в різних населених пунктах України і ніяких стосунків не підтримували і не підтримують зараз. Ініціатором укладення шлюбу була відповідачка, але мета укладання шлюбу позивачу не відома. Сторона відповідача запевняла позивача, що даний шлюб анульовано, але позивачу стало відомо про існування актового запису про шлюб, що суперечить його інтересам та порушує його права. Дітей подружжя не має, сумісного рухомого та не рухомого майна сторони не мають. У зв`язку з чим позивач просив визнати шлюб недійсним, просив розглянути справу без його участі.

В підготовче засідання сторони по справі не з`явились. Відповідачем подано заяву, відповідно якої позовні вимоги про визнання шлюбу недійсним визнає у повному обсязі, зазначила, що ніколи разом не проживали однією сім`єю, просила розглянути справу без її участі .

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатом підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 26.06.2019 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.04.1996 року у Виконавчому комітеті Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, (актовий запис №1), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії НОМЕР_1 .

Однією сім`єю сторони не проживали, спільне домогосподарство не вели, фактичних шлюбних відносин не було. Спільні діти від даного шлюбу також відсутні. На час розгляду справи майнові вимоги, будь-кого з сторін, суду не пред`явлені. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає. Відповідач визнала ті обставини, що не мала наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя, можливо визнати шлюб недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

Відповідно ст. 44 СК України у випадках, передбачених статтями 39-41 цього Кодексу, шлюб є недійсним від дня його державної реєстрації.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 42, 43, 48,49, 76-80, 81,197-200, 206, 241,ч. 2 ст. 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 40, 44 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - задовольнити.

Визнати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Литвінівської сільскої ади Жашківського району Черкаської області, 27.04.1996, актовий запис №1 недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текс рішення складений 26.06.2019 року

Суддя: Домусчі Л. В.