Справа № 216/984/15-ц
Провадження 2/216/318/19
УХВАЛА

про витребування доказів

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про витребуваня доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 травня 2019 року, через канцелярію Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання від ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про залучення до участі у справі правонаступника позивача, яке ТОВ «Фінансова компанія «Веста» обґрунтовує відступленням ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» права вимоги на підставі Договору від 26.03.2019 року про відступлення права вимоги.

Представник відповідача Лисенка Павла ОСОБА_4 - Закалюжний С.В., ознайомившись зі змістом вказаного клопотання а також доданих до нього документів, просить суд витребувати докази на підтвердження виконання умов Договору від 26.03.2019 року про відступлення права вимоги укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яку обґрунтовує наступним: позивачем за вказаною цивільною справою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка призначається після введення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку за рішенням виконавчої дирекції Фонду у відповідності до положень ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Статтею 37 вказаного закону визначені повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема: має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку а також укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом. Частиною 4 даної статті визначено, що на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Однак, зі змісту наданого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» Договору від 26.03.2019 року про відступлення права вимоги, вбачається, що Договір укладений від імені банку не уповноваженою особою Фонду, а іншою на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 03.01.2019 року за реєстровим номером №4 Гриців Андрієм Степановичем, що на думку представника відповідача протирічить положенням ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Поряд з цим, пунктом 2. вказаного Договору визначено, що «… За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними Договорами…..». Таким чином, сторони визначили умовами укладеного Договору настання певного юридичного факту, за яким до Нового кредитора переходить право вимоги від Банку, а саме після проведення повної оплати у сумі визначеної п.4 Договору тобто 25 217 433,65 грн. ціна відступлення. Зважаючи, що вказані вище документи не були надані до заявленого клопотання, є необхідність витребування документів на підтвердження переходу прав вимоги до Нового кредитора, а саме документа який підтверджує оплату в сумі 25 217 433,65 грн. а також копії Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 03.01.2019 року за реєстровим номером №4 на ім`я ОСОБА_5 .

З метою економії процесуального часу, просить суд розгляд вказаного клопотання провести без виклику сторін.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

? Дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , враховуючи наявність у представника відповідача складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і основане на законі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43,47, 80,81, 84, 258-261, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб їх витребування у ТОВ «Фінансова компанія «Веста», зокрема:

-копії документа який підтверджує оплату ТОВ «Фінансова компанія «Веста» ПАТ «Банк Форум» в сумі 25 217 433,65 грн.

-копії Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 03. Січня 2019 року за реєстровим номером №4 на ім`я ОСОБА_5

Роз`яснити керівнику вищезазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь потрібна суду до 05.07.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко