Справа № 182/2377/19
Провадження № 2/0182/1899/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ч.2,5 ст.95, п.п.5, 8, 9 ч.3 ст.175, ч.4ст. 177 ЦПК України, а саме:

- всупереч додатків до позовної заяви, позивачем не надано квитанції про сплату судового збору. Згідно Акту Нікопольського міськрайонного суду від 09.04.2019 року №15, складеного старшим секретарем суду Ємець О.Г., під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від ОСОБА_1 в позовній заяві відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Тому позивачу у відповідності до додатків до позовної заяви слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- до позовної заяви додано копію заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2018 року, ухвалене по цивільній справі № 182/804/18 із зазначенням того, що рішення не набуло чинності. Тому позивачу необхідно надати копію вказаного рішення, засвідченого належним чином із зазначенням дати набуття чинності, що буде відповідати положенням ч.2,4 ст.95 ЦПК України;

- з доданих до позовної заяви ксерокопій квитанцій від 13.12.2018 року, від 23.01.2018 року та від 05.04.2019 року не вбачається текст. Тому позивачу необхідно надати копії вказаних квитанцій належної якості, з яких можливо прочитати текст.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

До суду повернулась ухвала судді від 15.04.2019 року, як не вручена за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таких відомостей від позивача до суду не надходило. Ухвала судді від 15.04.2019 року була направлена на адресу проживання, вказану позивачем у позовній заяві, а тому вважається доставленою.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 15.04.2019 року не виконані та у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова