ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 661/974/19-ц Головуючий в І інстанції Червоненко Д.В.
Номер провадження 22ц - 819/1033/2019 Доповідач Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Ігнатенко П.Я.,

Семиженко Г.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Червоненко Д.В. від 15 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 35НК» в особі керівника ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання загальних зборів членів ОСББ «Перемоги 35НК» від 18.04.2018 року такими, що не відбулись, визнання не дійсним та скасування протокольного рішення загальних зборів ОСББ «Перемоги-35НК» № 1 від 18.04.2018 року та скасування державної реєстрації змін до ЄДРПОУ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати загальні збори учасників ОСББ «Перемоги 35НК» від 18.04.2018 року такими, що не відбулись, визнати недійсним та скасувати протокольне рішення № 1 від 18.04.2018 року загальних зборів ОСББ «Перемоги 35НК», скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ «Перемоги 35НК» в частині обрання ОСОБА_3 головою правління ОСББ «Перемоги-35НК» з 18.04.2018 року.

Ухвалою суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 35НК» в особі керівника ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання загальних зборів членів ОСББ «Перемоги 35НК» від 18.04.2018 року такими, що не відбулись, визнання не дійсним та скасування протокольного рішення загальних зборів ОСББ «Перемоги-35НК» № 1 від 18.04.2018 року та скасування державної реєстрації змін до ЄДРПОУ, закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду про закриття провадження по справі, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що його позовні вимоги стосуються його цивільних прав тому справа повинна розглядатись в поряду цивільного судочинства.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-III).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 є мешканцем будинку та співвласником квартири АДРЕСА_1 , який входить до ОСББ «Перемоги 35 НК». При цьому вважає протокольне рішення № 1 від 18.04.2018 року загальних зборів співвласників квартир будинку АДРЕСА_1 («ОСББ Перемоги 35НК») під головуванням Теребей Л.І. та при секретарі Білорус Н.В., яким змінено склад правління, у тому числі щодо переобрання голови правління ОСББ, визначено штатний розклад та оклади, визначено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території, і на підставі якого 27.04.2018 року державним реєстратором було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не дійсним та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , яка 18.04.2018 року загальними зборами була переобрана головою правління ОСББ "Перемоги 35НК", не є власником квартири або нежитлового приміщення, а тому не може здійснювати управління та входити до органів управління ОСББ, а отже, допущено порушення його житлових прав.

Отже, спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 - мешканцем будинку, що увійшов до ОСББ «Перемоги 35 НК», який має право брати участь у його діяльності, та фактичними учасниками зазначеного ОСББ і державним реєстратором щодо державної реєстрації юридичної особи - ОСББ «Перемоги 35 НК».

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у чинній редакції юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Отже, цей спір має вирішуватися за правилами ГПК незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК).

Апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції справа вирішена правильно, висновки суду відповідають фактичним обставинам, є обґрунтованими, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія не вбачає підстав для скасування ухвали суду та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2019 року по даній справі залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Повний текст постанови складений 08 липня 2019 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик