Справа №463/2570/19
Провадження №2/463/1108/19
26 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.
з участю секретаря судових засідань Граніч З.Ю.
розглянувши у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання недійсним кредитного договору,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить визнати недійсним п.4.6 та п.5.4 договору та визнати договір у формі заяви-приєднання №157726-А від 14 грудня 2017 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 недійсним в цілому.
Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 06.06.2019 ухвалено позов задовольнити частково; визнати недійсними пункти 4.6 та 5.4 договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, №157726-А від 14 грудня 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 ; в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Однак судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому в такому ж порядку слід увалити і додаткове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Личаківського районного суду м.Львова від 06.06.2019, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, такий пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 768 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідача в дохід держави, однак не зазначив про це в резолютивній частині рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на підставі п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України з власної ініціативи суду слід ухвалити додаткове рішення, стягнувши з відповідача в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.141, 247, 270, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул.Басейна, 6, ідентифікаційний код за .

Додаткове рішення складено 26.06.2019.

Суддя: Р.Я.Головатий