Номер провадження 2-о/754/213/19
Справа №754/5251/19
РІШЕННЯ
Іменем України

10 липня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності по батькові в документах одній і тій же особі, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна і та ж сама особа. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 20.02.2019р. ним було отримано лист від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з інформацією про відмову в призначенні пенсії по інвалідності, оскільки в документах, що містяться в матеріалах пенсійної справи, наявні розбіжності щодо по батькові заявника.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання пенсії по інвалідності.

В судовому засіданні заявник підтримав викладені в заяві обставини та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до копії паспорту, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Немир Рожищенського району Волинської області (а.с.4)
Згідно посвідченя особи серії НОМЕР_1 виданого 15 лютого 1990 року Військовою частиною НОМЕР_2 , остання видано на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 ».

Відповідно до копії експертного висновку №056/363-m від 10.07.2012р., з урахуванням зазначеного імена по батькові ОСОБА_3 (паспорт, запис ОСОБА_1 ), рос. ОСОБА_3 (паспорт, запис російською мовою ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 , рос. ОСОБА_6 (посвідчення особи, запис російською мовою ОСОБА_2 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імен по батькові від варіантів особового імені Клим/Климентій і зумовлені поліваріативністю особових імен спільного походження.
Оскільки заявником, окрім посвідчення особи не надано інших документів, в яких наявні протиріччя, розбіжності щодо побатькові останнього, та які наявні в матеріалах Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково та встановити факт належності посвідчення особи (удостоверения личности) серії НОМЕР_1 виданого 15 лютого 1990 року Військовою частиною НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 293, 315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт належності посвідчення особи (удостоверения личности) серії НОМЕР_1 виданого 15 лютого 1990 року Військовою частиною НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 10.07.2019р.

Суддя