Справа № 305/929/19
Провадження по справі 2/305/463/19
УХВАЛА

про витребування доказів

01.11.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - Вербещука В.А.,

розглянувши в місті Рахів клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лужанської сільської ради про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна та визначення порядку користування та володіння спільним сумісним майном шляхом його розподілу.

Одночасно з пред`явленням позову, позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати від відповідача ОСОБА_2 : копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Seat Toledo 1.9 D», 2003 року випуску та марки «Nissan», 1994 року випуску, а від Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області довідки/копії облікових карток транспортних засобів марки «Seat Toledo 1.9 D», 2003 року випуску та марки «Nissan», 1994 року випуску, які належать/можуть належати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а у разі відсутності даних щодо належності зазначених вище транспортних засобів сторонам, зобов`язати ОСОБА_2 та Регіональний сервісний центр МВС в Закарпатській області надати відомості щодо реквізитів договору/договорів, за яким/якими дані транспортні засоби відчужені чи ймовірно могли бути відчуженими ОСОБА_2 третій особі/особам, із зазначенням анкетних даних цієї особи/осіб. Клопотання мотивує тим, що вказані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів є доказами по справі, оскільки ними підтверджуються доводи та обставини, викладені у позовній заяві, але оскільки вони перебувають у відповідача, а на адвокатський запит до Регіонального сервісного центру МВС у Закарпатській області надійшла відповідь про неможливість надання такої інформації, оскільки вона охороняється законом, то отримати ці докази в іншому порядку не являється можливим, тому просила суд витребувати такий у відповідача ОСОБА_2 та Регіонального сервісного центру МВС у Закарпатській області.

Дослідивши клопотання позивачки про витребування доказів, позовну заяву та додані до неї докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання представника позивачки про витребування доказів подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_3 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Seat Toledo 1.9 D», 2003 року випуску та марки «Nissan», 1994 року випуску.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Гагаріна, № 7) довідку/копію облікової картки транспортного засобу марки «Seat Toledo 1.9 D», 2003 року випуску; довідку/копію облікової картки транспортного засобу марки «Nissan», 1994 року випуску, які належать/можуть належати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

У разі наявності інших транспортних засобів, належних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зазначити/вказати їх.

У разів відсутності даних щодо належності транспортних засобів марки «Seat Toledo 1.9 D», 2003 року випуску та марки «Nissan», 1994 року випуску ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зобов`язати ОСОБА_2 та Регіональний сервісний центр МВС в Закарпатській області надати відомості щодо реквізитів договору/договорів, за яким/якими дані транспортні засоби відчужені чи ймовірно могли бути відчуженими ОСОБА_2 третій особі/особам, із зазначенням анкетних даних цієї особи/осіб.

Витребуваний доказ (документ) представити суду до 13 листопада 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.