Справа № 2-243/11 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-з/811/97/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСББ «Калина», департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області про усунення перешкод у користуванні спільним майном, знесення цегляної перегородки та приведення приміщення до попереднього стану,

в с т а н о в и л а:

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року у складі: головуючого судді Копняк С.М., суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСББ «Калина», департаменту ДАБІ Львівської області про усунення перешкод у користуванні спільним майном, знесення цегляної перегородки та приведення приміщення до попереднього стану, задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні приміщеннями загального користування, а саме: коридором загального користування, горищем та спільним підвалом у будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення цегляної перегородки та приведення приміщення коридору загального користування до попереднього стану.

Стягнуто в користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожної по 04 грн. 25 коп. судового збору за подання позову до суду першої інстанції, по 15 грн. витрат на ІТЗ, сплачених при поданні позову до суду першої інстанції та в користь держави по 352 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

15.03.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у названому вище судовому рішенні апеляційного суду в написанні прізвища відповідача, зазначивши, що правильним є прізвище « ОСОБА_4 », а не «Данилейко», як вказав апеляційний суд у своїй постанові.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 25.03.2019 року, для розгляду цивільної справи №2-243/11 (провадження №22-з/811/97/19) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Вирішення питання за заявою ОСОБА_1 призначено до розгляду Львівським апеляційним судом на 22.05.2019 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2019 року явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 визнано обов`язковою у судове засідання апеляційного суду, призначене на 18.06.2019 року.

Судова повістка про виклик до суду відповідачу ОСОБА_2 не була вручена (поштове відправлення повернулось до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання»), а тому розгляд справи відкладено і явку відповідача ОСОБА_2 визнано обов`язковою у судове засідання, призначене на 10.09.2019 року.

Судову повістку про виклик до суду відповідач ОСОБА_2 отримала 14.08.2019 року, проте, в судове засідання 10.09.2019 року не з`явилась і про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомила.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року до відповідача ОСОБА_2 застосовано заходи процесуального примусу у виді попередження і явку відповідача в судове засідання, призначене на 23.10.2019 року, знову визнано обов`язковою.

Обов`язковість явки відповідача в судове засідання апеляційного суду було зумовлене необхідністю перевірити паспортні дані відповідача для встановлення правильного написання її прізвища.

Однак, відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилась в судове засідання апеляційного суду і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 , яка зареєстрована за тією ж адресою, що й відповідач ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 , повідомила апеляційному суду, що відповідно до договору дарування від 10.10.2018 року ОСОБА_2 не є власником квартири АДРЕСА_3 і зараз знаходиться на лікуванні за межами України.

За наведених вище обставин та з урахуванням належного повідомлення всіх учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, від яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, колегія суддів дійшла висновку про вирішення питання виправлення описки за заявою ОСОБА_1 у їхній відсутності в межах доводів заявника та наданих ним письмових документів на підтвердження заявлених вимог.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання апеляційного суду, розгляд справи проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року виправлено описки у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2017 року, яке було предметом оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в тому числі, й у написанні прізвища відповідача ОСОБА_2 на « ОСОБА_4 » (а.с.49-50 т.3).

Крім того, в матеріалах справи є заяви та розписки відповідача (а.с.69, 81, 200 т.1, а.с.123, 152, 165 т.3) та письмові документи, в тому числі, копія нотаріально посвідченого договору дарування частини квартири від 25.10.2004 року (а.с.20 «а», 71 т.3), в яких зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Правильність написання прізвища відповідача, як « ОСОБА_4 », підтверджується також копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон, яку надав суду заявник ОСОБА_5 (а.с.154 т.3).

Отже, в матеріалах справи є достатньо письмових доказів, які підтверджують, що правильним є прізвище відповідача « ОСОБА_4 », а не «Данилейко», як вказав суд апеляційної інстанції у постанові від 02 липня 2018 року, відтак заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року, визнавши правильним написання прізвища відповідача « ОСОБА_4 », замість неправильного « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.