overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1045/19
Провадження № 2/288/452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 7, Житомирської області, ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2019 року на 16 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/438/19
У Х В А Л А

"11" липня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши подання начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку,

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 284/438/19 призначити до розгляду на 09:30 год. 18 липня 2019 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Суддя Діброва О.В.
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2019 р. смт. Веселе Справа № 313/793/19
Провадження № 2-н/313/52/2019
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О.Нагорний
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____»_________________20__ р.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О.Нагорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
10.07.2019
Справа №293/1016/19
Провадження № 2/293/478/2019
УХВАЛА

10 липня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

09.07.2019 року відповідно до відомостей, наданих реєстраційним органом Високівської сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Високівською сільською радою складено відповідний актовий запис про смерть за № 40 від 10.08.2017 року. Натомість позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача 20.06.2019 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Зміст даної норми свідчить про те, що процесуальне правонаступництво має місце тоді, коли після відкриття провадження у справі одна із сторін спірних правовідносин або третя особа вибувають із процесу.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За правилами ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, пред`явлення позовних вимог до особи, яка на момент звернення до суду померла та правоздатність якої є припиненою, не узгоджується з вимогами цивільного та цивільно-процесуального законодавства та позбавляє суд можливості розглядати спір.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі наведенного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/104/19
Справа № 292/276/19 У Х В А Л А
11 липня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Саламатової О.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального провадження у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Новозаводської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом до Новозаводської ЗОШ І-ІІІ ступенів Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 334 845,49 грн, судовий збір у розмірі 3348,45 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. Ухвалою судді від 07.03.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання по даній справі в порядку загального позовного провадження. У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки остання є розпорядником коштів Новозаводської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Представник позивача Шайко С.В. не заперечував щодо даного клопотання, але просив суд залучити Мартинівську сільську раду Пулинського району до участі у справі як співвідповідача, оскільки вони є розпорядниками бюджетних коштів.
Заперечень від інших учасників підготовчого засідання не надійшло. Відповідно до ч.1, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Вислухавши заявлені клопотання, думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області є розпорядником коштів Новозаводської ЗОШ І-ІІІ ступенів, тому залучає вищевказану сільську раду до участі у справі як співвідповідача.
Керуючись ст.51, ч.2 ст.258, 260 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Мартинівську сільську раду Пулинського району Житомирської області. Надати представнику Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 342/264/19
Провадження № 2/342/377/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача Цюмпала А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 82, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батьків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення їх батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частки від її доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частки від його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнення аліментів розпочати з 06.03.2019 і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути до державного бюджету судовий збір: в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. з ОСОБА_3 ; в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. з ОСОБА_4 .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце знаходження позивача - служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації - вул. Богуна, 13, м. Городенка, Івано-Франківська область.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складене 22.07.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 219/5063/18
Провадження №2/219/606/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про проведення судового засідання в режимі відіоконференція по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
16.01.209 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. надано клопотання у якому він просить надати йому можливість брати участь у даному процесі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.212, 260,353 ЦПК України, суд
Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 09.09.2019 року на 12 годину 30 хвилин, провести шляхом дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумським районним судом Сумської області за участі представника відповідача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича.
Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 09.09.2019 року на 12 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції, та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 212 ЦПК України.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського районного суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/344/1729/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Стефанець Г.Я.,

представника Позивача ОСОБА_1 , представника Відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 26266,80 грн., судового збору та витрат на правову допомогу,

керуючись ст.ст.12,103,110,113, 196-200,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 26266,80 грн., судового збору та витрат на правову допомогу, задовольнити частково.

2. Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 26266,80 грн., судового збору та витрат на правову допомогу, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи вчинений на акті про порушення №084040 від 12 січня 2018 року у графі «із актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа та повідомлено про право внести свої зауваження та заперечення до акта» підпис від імені ОСОБА_3 ним особисто чи іншою особою?

2) Чи вчинений на акті про порушення №084040 від 12 січня 2018 року у графі «зауваження до складеного акта» напис «не має» від імені ОСОБА_3 ним особисто чи іншою особою?

3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

6. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

7. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» надати до матеріалів справи для проведення експертизи оригінальний примірник Акта про порушення №084040 від 12 січня 2018 року.

8. Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_3

9. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Домбровська Г.В.