Справа № 489/5842/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана справа передана на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області згідно розпорядження в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2019 року.

27 червня 2019 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача фізичної особи.

Тож, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому позивачу слід запропонувати усунути її недоліки, зокрема, шляхом :

1) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав ( п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

2) посвідчення ксерокопій документів, що додані до позовної заяви, з урахуванням надання оригіналу свідоцтва про розірвання шлюбу, згідно із Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року) ( ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Зокрема, при оформленні позовної заяви позивач повинна була дотриматись вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, за якою до позовної заяви додаються копії всіх документів, а не їх ксерокопії.

Зокрема, згідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У свою чергу, ч. 4 ст. 95 ЦПК України передбачає, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Сам же порядок засвідчення копій документів визначено Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

Але у цьому випадку, всупереч вимогам закону, до позовної заяви додано жодним чином не посвідчені ксерокопії документів, у той час, як копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку і дозволяє суду ідентифікувати документ.

Такі недоліки позовної заяви, у своїй сукупності, з урахуванням наслідків неналежного засвідчення документів, передбачених цивільним процесуальний законом, не дозволяють відкрити провадження у справі, а тому позивачу належить запропонувати усунути їх шляхом виконання вказаних вище імперативних норм права, у спосіб, що вказаний в цій ухвалі.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, з огляду на характер виявлених недоліків, відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, строк для їх усунення належить установити тривалістю у три дні з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням часу на поштовий обіг та вимог, що висунуті позивачем.

Вказаного строку, на переконання судді, буде достатньо для виконання вимог цієї ухвали, оскільки усунення зазначених в ній недоліків не вимагає витрат значного часу.

Тому з цих мотивів, керуючись ст.ст. 1-3, 7-13, 175, 185, 258, 259, 260, 261, 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, у спосіб, що визначений в ухвалі, інакше позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, то позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца