Провадження № 2/359/2204/2019
Справа № 359/5909/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

02.07.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 його представником ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання.

16.10.2019 від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху. Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначила, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платників податків позивача та відповідачки та не зазначено чи відомі позивачу зазначені відомості, що не відповідає вимогам п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України;

- міститься перелік документів, що додаються до заяви та додано копії письмових доказів, на які позивач посилається як на підставу задоволення позовних вимог, проте в порушення п. 8 ч.3 ст.175ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів зазначених письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надані позивачем на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії документів не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку;

- не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- при подачі позову позивач повинен був сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 768 грн. 40 коп., а додана копія посвідчення громадянина, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році 2 категорії, на думку позивача не підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору, визначених для позивачів-громадян, віднесених до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Крім того, 21.10.2019 від відповідачки ОСОБА_3 надійшла до суду зустрічна позовна заява за її позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти клопотання відповідачки щодо залишення позовної заяви без руху, щодо прийняття зустрічної позовної заяви, не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явилась, однак її неявка не є перешкодою для розгляду поданих клопотань.

Дослідивши подане клопотання, зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення позивача, його представника, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 та 2 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з вимогами ч.3 цієї статті позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлено, що на підтвердження заявленого клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору до позовної заяви долучено копію посвідчення громадянина, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році, категорія 2 на ім`я позивача ОСОБА_1 (а.с.5).

Так, відповідно до п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В цьому зв`язку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст..9 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, є:

1) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків;

2) потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

3) громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації інших ядерних аварій та їх наслідків, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт;

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать:

1) евакуйовані із зони відчуження (в тому числі особи, які на момент евакуації перебували у стані внутріутробного розвитку, після досягнення ними повноліття), а також відселені із зон безумовного (обов`язкового) і гарантованого добровільного відселення;

За змістом п.2 ч.1 ст.14 Закону для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи:

2) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження:

- з моменту аварії до 1 липня 1986 року - незалежно від кількості робочих днів;

- з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів;

- у 1987 році - не менше 14 календарних днів, а також потерпілі від Чорнобильської катастрофи;

- евакуйовані у 1986 році із зони відчуження (в тому числі особи, які на момент евакуації перебували у стані внутріутробного розвитку, після досягнення ними повноліття).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, а отже в силу вищенаведених вимог Закону України «Про судовий збір» як позивач звільнений від сплати судового збору.

Щодо інших, викладених в клопотанні недоліків позовної заяви, слід зазначити наступне.

Так, позовна заява, не в повній мірі відповідає вищенаведеним вимогам ст..175 ЦПК України: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача; ціну позову, відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, інші вимоги щодо змісту і форми позовної заяви дотримані.

Суд звертає увагу, що за змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

А також зважає не те, що Верховний Суд неодноразово застерігав суди від надмірного формалізму.

Так, виявлені недоліки не обмежують прав відповідача та не звільняють позивача від обов`язку доказування, та за своїм характером не є суттєвими, оскільки не позбавляють суд можливості перевірити і встановити обставини, які віднесені до предмету доказування за поданою позовною заявою.

Крім того, відповідачем подано зустрічний позов, який також не містить ціни позову, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження відповідача про те, що нею не подано іншого позову до ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, інші вимоги щодо форми і змісту зустрічної позовної заяви відповідачем дотримано, та відповідно до вимог ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки заявлені зустрічні позовні вимоги щодо збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін взаємопов`язані з вимогами за первісним позовом щодо зменшення розміру аліментів на дитину, і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Щодо засвідчення копії документів, доданих до позовної заяви, до такий недолік може бути усунутий шляхом витребування у позивача оригіналів письмових доказів.

Суд також враховує, що відповідно до вимог ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлене відповідачем клопотання щодо залишення первісного позову без руху, слід залишити без задоволення, та з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, а також витребувати у позивача оригінали письмових доказів для дослідження в судовому засіданні, а також на виконання вищенаведених вимог цивільного процесуального законодавства здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити справу до підготовчого засідання.

Також, у зв`язку з прийняття зустрічного позову слід визначити позивачу строк на подачу відзиву за зустрічним позовом, а також визначити відповідачу строк на подачу відповіді на відзив, а також встановити строк третій особі за зустрічним позовом для подання пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 175-177, 185,187,191,192,193,199 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів без руху залишити без задоволення.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в одне провадження з позовними вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.95 ЦПК України витребувати у ОСОБА_1 для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучені до первісної позовної заяви.

Копію даної ухвали вручити (направити) всім учасникам справи, а відповідачу та третій особі за зустрічним позовом - також копію зустрічної позовної заяви та додані до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , який є відповідачем за зустрічним позовом, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, копії зустрічної позовної заяви та додатків до неї, він має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу та третій особі за зустрічним позовом копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач ОСОБА_3 , яка є позивачем за зустрічним позовом, не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та третій особі за зустрічним позовом та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_4 має право подати суду пояснення щодо зустрічного позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копії зустрічного позову а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів