Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 521/12455/17

провадження № 61-15941 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство

з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки така подана до Верховного Суду 01 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 07 жовтня 2019 року визнано наведені ОСОБА_4 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними,

а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропущеного строку та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

Унаданий судом строк ОСОБА_5 надіслала матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 07 жовтня

2019 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження

ОСОБА_5 зазначає, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року вона отримала 13 вересня 2019 року, а з 29 серпня

2019 року по 13 вересня 2019 року хворіла, для підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження

ОСОБА_4 пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, ОСОБА_5 сплатила судовий збір за немайнову вимогу касаційної скарги у розмірі 1 280,00 грн, для підтвердження чого надає оригінал квитанції про сплату судового збору.

При цьому просить суд розстрочити сплату судового збору або звільнити її від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги в частині майнової вимоги, у зв`язку зі скрутним майновим становищем, оскільки вона не отримувала доходу за 2018 рік, для підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача -фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення

у справі.

Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе звільнити

ОСОБА_6 від сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині майнової вимоги.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Цивільна справа витребувана ухвалою судді Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , на постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, тому потреби витребовувати справу немає.

Керуючись статтями 136, 389, 390, 394 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги в частині майнової вимоги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник