Справа № 577/4340/18
Провадження № 2/577/90/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Кравченка В. О.,
з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.
адвоката Мазуренка С.С.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні представник позивача за договором про надання правової допомоги адвокат Мазуренко С.С. позов підтримав та пояснив, що 23.08.2016 року між ПАТ Страхова компанія ВУСО та ОСОБА_3 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу Мерседес д.н. « НОМЕР_1 » (поліс № АК/0811604 від 23.08.2016 року).
01 червня 2017 року о 17 год. 20 хв. в м. Вишгород на автодорозі Київ-Десна, 28 км., відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Мерседес , реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу Мазда, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок вищезгаданого ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 14.07.2017 року зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 .. Також встановлено, що остання керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишила місце ДТП.
03.08.2018 року ФОП « ОСОБА_1 » на адресу відповідача надіслано вимогу про добровільне відшкодування заподіяних збитків, яка залишена без реагування (а.с. 32).
Непогашення відповідачем в добровільному порядку збитків і стало підставою звернення до суду.
Представник позивача ОСОБА_5 . позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася повторно, судова повістка направлена за місцем її реєстрації повернута з відміткою про невручення. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, справу можливо розглянути за відсутності відповідача у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із такого.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2017 року о 17 год. 20 хв. в м. Вишгород на автодорозі Київ-Десна, 28 км., відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Мерседес, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу Мазда, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок вищезгаданого ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.19-21).
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14.07.2017 року встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишила місце ДТП.
Дані обставини встановлені рішенням суду, а тому не підлягають доказуванню (ст.82 ЦПК України).
Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0811604 від 22.08.2016 року, автомобіль Мерседес д.н. « НОМЕР_1 » був застрахований власником ОСОБА_3 (а.с.22), на підставі чого за заявою власника автомобіля Мазда ОСОБА_6 , після настання страхового випадку, останній виплачено страхове відшкодування в розмірі 32 984 грн. 56 коп. (а.с.31).
16.07.2018 року між ПАТ СК ВУСО та ФОП « ОСОБА_1 » укладено договір №16/07/2018 про відступлення права вимоги, за яким ПАТ СК ВУСО відступає (передає), а ФОП « ОСОБА_1 » отримує право вимоги відшкодування збитків завданих ПАТ СК ВУСО, зокрема, до ОСОБА_2 (а.с. 9-12).
Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування 32 984 грн. 56 коп., посилаючись на ст. 38 ЗУ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому як відповідач під час скоєння ДТП керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишив місце ДТП.
Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.
Згідно ст. 22 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
За положеннями ст.ст. 22, 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна, вартості його відновлення на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а ст. 514 цього Кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, з відповідача на користь позивача, на підставі п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу 9 157 грн. 20 коп.
Керуючись: ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. ст. 22, 512, 514, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274, 353 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде виготовлено 27.06.2019 року.
Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Суддя Кравченко В. О.