УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/2120/19

Провадження № 22ц/818/5466/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 вересня 2019 року в складі судді Болибок Є.А. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 вересня 2019 року, повний текст якого складено 09 вересня 2019 року, позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 жовтня 2012 року в розмірі 21572,74 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на заочне рішення подана відповідачем ОСОБА_1 , проте, з письмовою заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду від 03 вересня 2019 року до суду, що ухвалив заочне рішення не звертався і таке рішення судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України не переглядалося. Таким чином, відповідачем не виконані вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 вересня 2019 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику та роз`яснити право на повторне звернення з апеляційною скаргою після реалізації права на перегляд заочного рішення судом першої інстанції відповідно до вимог Глави 11 ЦПК України щодо порядку оскарження заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 357 ЦПКУкраїни, суд -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова