Провадження № 22-ц/810/923/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах Дронської І.О. (головуючий суддя), Карташова О. Ю., Стахової Н. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2019 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності до аліментного зобов`язання

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності до аліментного зобов`язання залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду. В обґрунтування пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав поштою 07 жовтня 2019 року, того ж дня ним було написано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, 15 жовтня 2019 року було дозволено з ними ознайомитись, тому вважає причини пропуску ним строку апеляційного оскарження поважними.

Проте дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 25 вересня 2019 року.Строк на подачу апеляційної скарги сплив 10 жовтня 2019 року. Копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 07 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверта. Вказане свідчить про поважність причин пропуску строку скаржником, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, тобто у даному випадку до 22 жовтня 2019 року.

Однак ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду тільки 29 жовтня 2019 року, про що свідчить реєстраційний штамп на апеляційній скарзі.

Статтею 354 ЦПК України встановлений строк для звернення з апеляційною скаргою. Ознайомлення з матеріалами справи не є перешкодою для вчасного звернення до суду з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, а тому пропуск строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2019 року з причини ознайомлення з матеріалами справи тільки 15 жовтня 2019 року є неповажним.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2019 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження за період з 23 жовтня 2019 року по 29 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неповажною причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2019 року, зазначену в клопотанні про поновлення строку за період з 23 жовтня 2019 року по 29 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дронська

О. Ю. Карташов

Н. В. Стахова