Справа № 487/2028/19
Провадження № 2/487/1345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі : головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третьої особи Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третьої особи Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.

В судове засідання, учасники справи не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовної заяви, предметом спору у цій справі є вимога судді у відставці про стягнення з Державної казначейської служби України майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці останній завдано майнову шкоду у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб.

З огляду на вказане можна зробити висновок, що спір виник після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що спірні правовідносини фактично виникли після припинення публічної служби. (Постанова Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі №686/6775/18).

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 757/70264/17-ц (провадження № 14-360цс18) та у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 686/23445/17 (провадження № 14-162 цс19), яка також стосується стягнення збитків з держави на користь судді у відставці у зв`язку із прийняттям неконституційного акту.

Згідно з частиною статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження в цивільній справі та повідомити позивачу про право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства для вирішення даного спору.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третьої особи Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосереднього або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: З.М. Сухаревич