Справа № 299/2729/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.

суддів Кожух О.А., Куштана Б.П.

з участю секретаря: Волощук В.І.

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» (надалі ОСББ «Щекавиця») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, яким заявлений позов задоволено.

В ході апеляційного розгляду справи апелянтом ОСББ «Щекавиця» подано суду письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи № 758/4552/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Щекавиця» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання вчинити дії, яка знаходиться у провадженні Подільського районного суду м. Києва з посиланням на те, що рішення № 758/4552/17 є першочерговим, оскільки визнання судом законності або скасування наказу № 27/01/2-к від 27.01.2017 року безпосередньо впливає на результат рішення у даній справі щодо наявності заборгованості по заробітній платі та її розміру.

Представник позивача адвокат Молнар Т.І. не заперечує заявлене клопотання.

З`ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи заявлений позов ОСОБА_1 посилається на те, що наказом № 48 від 14 листопада 2016 року його було 11 грудня 2016 року звільнено з займаної посади юриста ОСББ «Щекавиця» за угодою сторін, відповідно до ч. 1 ст. 36 КЗпП України. На день його звільнення заборгованість по заробітній платі склала 2600 грн. Дана заборгованість складається з відпрацьованих робочих днів: 16.11.2016р., 17.11.2016р., 18.11.2016р. та 21 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за 2015-2016р. з 21.11.2016р. по 11.12.2016р. Оскільки з ним не проведено повного розрахунку на день звільнення позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 2600 грн. та середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 12.12.2016р. по 21.08.2018р. в сумі 86543,76 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, який не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, поданий позов вважає безпідставним. Зазначає, що позивача звільнено з посади юриста ОСББ «Щекавиця» з 16 листопада 2016 року не за угодою сторін, а згідно з п.4 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з прогулами з 17.11.2016 по 30.12.2016 року на підставі наказу № 27/01/2-к від 27.01.2017 року, який ним додано до апеляційної скарги. Позивач в робочі дні 16.11.2016р., 17.11.2016р., 18.11.2016р., за які він просить стягнути заробітну плату, не працював, а мав місце прогул. У відповідача відсутні дані про надання позивачу відпустки та відсутній сам наказ № 48 від 14 листопада 2016 року, яким позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

З матеріалів справи, вбачається, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться справа № 758/4552/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Щекавиця» про визнання недійсним та скасування наказу № 27/01/2-к від 27.01.2017 року про звільнення, зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи, що обставини, які є підставою заперечень ОСББ «Щекавиця» проти заявленого позову є предметом дослідження в іншій справі, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва, рішення суду по цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору по даній справі, а також враховуючи, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду і об`єктивно є неможливим розгляд даної справи , колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.381, ч.1 п.6 ст.251, ч.1 п.5 ст.253 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

клопотання ОСББ «Щекавиця» задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 758/4552/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Щекавиця» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання вчинити дії,

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 жовтня 2019 року .

Головуючий:

Судді: