Справа № 0917/443/2012
Провадження № 22-ц/4808/935/19
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою АТ «УКРСИББАНК», поданою представником ОСОБА_1 , на рішення Яремчанського міського суду в складі судді Гандзюка Д.М., ухвалене 17 серпня 2012 року в м. Яремче Івано-Франківської області,

встановив:

АТ «УКРСИББАНК» (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якого діє адвокат Пітух В.І., 06.06.2019 року подало апеляційну скаргу на рішення Яремчанського міського суду від 17.08.2012 року, яким задоволено позов КС «ІНКОМВКЛАД» до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за кредитним договором.

Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обгрунтовує його тим, що АТ «УКРСИББАНК» є іпотекодержателем нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 Проте, оскаржуваним рішенням, ухваленим у період чинності записів про обтяження іпотекою та забороною на користь АТ «УКРСИББАНК, стягнуто з ОСОБА_2 неустойку за кредитним договором шляхом визнання права власності на вказане майно за КС «ІНКОМВКЛАД». Відтак, рішення безпосередньо стосується прав та інтересів товариства. Разом з тим, АТ «УКРСИББАНК» не було залучено до участі в справі в якості сторони, про оскаржуване рішення довідалось тільки 02.04.2019 року, а копію рішення отримало 31.05.2019 року.

За змістом ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Вказана норма також була передбачена ст.292 ЦПК України, який діяв на час ухвалення рішення.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою ст.294 ЦПК України (у редакції чинній на дату ухвалення рішення) визначалось, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ст. 354 чинного ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому цей строк слід поновити.

Судовий збір апелянтом сплачено у розмірі 4 923 грн.

Відтак, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити АТ «УКРСИББАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Яремчанського міського суду від 17 серпня 2012 року.

2. Зупинити дію рішення Яремчанського міського суду від 17 серпня 2012 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «УКРСИББАНК», поданою представником Пітухом Василем Івановичем, на рішення Яремчанського міського суду від 17 серпня 2012 року в справі за позовом КС «ІНКОМВКЛАД» до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за кредитним договором.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до 3 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин