Справа № 202/4430/16-ц
Провадження № 2/202/162/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 УПК України в редакції 2004 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.12.207 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Звернувшись до суду з цим позовом ПАТ «ОТ Банк» зазначив, що 26.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-302/253/2007, згідно умов котрого остання отримала кредит у розмірі 41682,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,99% на рік з кінцевим терміном повернення до 26.07.2025 року.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту виникла заборгованість у розмірі 36783,57 доларів США (що еквівалентно 925695,40 грн.), котра складається з: 33200,42 доларів США заборгованості за кредитом; 3583,15 доларів США заборгованості за відсотками за період з 26.07.2015 року по 29.05.2016 року.

Враховуючи викладене, ПАТ «ОТП Банк» просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 36783,57 доларів США і судові витрати у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 . в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Дімура В.О. в судовому засіданні заперечував проти позову, зазначаючи, що позивачем не надано жодного доказу на обґрунтування позовних вимог, не надано первинних бухгалтерських документів на підтвердження видачі відповідачеві валютного кредиту, не надано розрахунку заборгованості відповідача, виписки руху грошових коштів по рахунку відповідача, відсутнє повідомлення відповідача про умови кредитування, а також повідомлення клієнту сукупної вартості кредиту. У зв`язку з викладеним, представник відповідача вважає позов ПАТ «ОТП Банк» безпідставним та необґрунтованим, тому просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2007 року сторони уклали кредитний договір № ML-302/253/2007. Відповідно до умов Договору, Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 41682,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,99% на рік з кінцевим терміном повернення до 26.07.2025 року (а.с. 6-22 т. 1).

Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 30.05.2016 року виникла заборгованість у розмірі 36783,57 доларів США (що еквівалентно 925695,40 грн.), котра складається з: 33200,42 доларів США заборгованості за кредитом; 3583,15 доларів США заборгованості за відсотками за період з 26.07.2015 року по 29.05.2016 року.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та випискою з рахунку відповідача (а.с. 23 т. 1, 67б-97 т. 1, 120-121 т. 1).

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник ОСОБА_1 не виконана належним чином взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36783,57 доларів США (що еквівалентно 925695,40 грн.), що складається з: 33200,42 доларів США заборгованості за кредитом; 3583,15 доларів США заборгованості за відсотками за період з 26.07.2015 року по 29.05.2016 року.

Суд критично ставиться до заперечень представника відповідача проти позову, оскільки вони суперечать фактичним обставинами справи і спростовуються наданими позивачем і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 13885,43 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, , МФО 300528, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 36783,57 доларів США (що еквівалентно 925695,40 грн.), що складається з: 33200,42 доларів США заборгованості за кредитом; 3583,15 доларів США заборгованості за відсотками за період з 26.07.2015 року по 29.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 13885,43 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.