Справа № 438/69/19
Провадження № 2/438/194/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

24 червня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді: Слиша А.Т.,

при секретарі: Наминанік О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі заяву відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 05 лютого 2019 року зазначену справу було прийнято до свого провадження, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

20 лютого 2019 року від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду надійшло відзив на позовну заяву та заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі у цивільній справі № 438/61/19 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксана Романівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом і за законом.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 підтримала заявлену заяву щодо зупинення провадження у справі, просить її задовольнити. Додатково пояснила, що позивач ОСОБА_7 у справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі у цивільній справі № 438/61/19 просять зупинити провадження даної справи, оспорює право власності позивача ОСОБА_5 у даній справі на житловий будинок АДРЕСА_1 . Зі згоди саме ОСОБА_7 відповідачі у даній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - родичі останнього, як члени сім`ї вселились та декілька років проживають у спірному будинку. Як люди похилого віку, мають проблеми із здоров`ям, відповідно проживання їх у спірному будинку садибного типу мають для них значні переваги.

Представник позивача ОСОБА_5 адвокат Петруняк О.Б. заперечила проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі, зіславшись на обставини, викладені у заперечені, поданої до суду 27 лютого 2019 року. Зокрема, зазначила що відповідачі не представили суду належних та допустимих доказів про перебування відповідачів у родинних відносинах із позивачем ОСОБА_7 Відповідачі зареєстровані та є власниками трьох кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 . Крім цього, зазначила що позовні вимоги самого ОСОБА_7 до в тому числі позивача у даній справі ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом і за законом є неспроможними та до задоволення не підлягають.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вказаний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-923цс15.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Суд, оглянувши письмові докази, зокрема світлокопії свідоцтва про народження ОСОБА_9 , серії НОМЕР_1 , та свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , з яких вбачаєтеся що відповідачі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками представника відповідачів ОСОБА_2 , яка є дружиною позивача ОСОБА_7 , тобто родичами останнього.

Крім цього, суд не приймає до уваги твердження представника позивача адвоката Петруняк О.Б., що позовні вимоги ОСОБА_7 до в тому числі позивача у даній справі ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом і за законом є неспроможними та до задоволення не підлягають, оскільки даний спір є предметом розгляду в іншій справі, що розглядається суддею Слиш А.Т.

Суд вважає, що є правові підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки у цивільній справі № 438/61/19 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксана Романівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом і за законом оспорюється право власності позивача у даній справі ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 , відповідно є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення до розгляду вищезазначеної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 438/61/19 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксана Романівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом і за законом .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повни текст ухвали виготовлено 01 липня 2019 року.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш