Справа № 308/5568/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надання щодо нерухомого майна прав та зобов`язання іпотекодавців на період до реалізації предмету іпотеки за рішенням суду передати нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 02 липня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 липня 2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надання щодо нерухомого майна прав та зобов`язання іпотекодавців на період до реалізації предмету іпотеки за рішенням суду передати нерухоме майно.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надання щодо нерухомого майна прав та зобов`язання іпотекодавців на період до реалізації предмету іпотеки за рішенням суду передати нерухоме майно та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження №566 від 17.04.2019 року, керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Світлик О.М.. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Фазикош О.В.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

До суду надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду передбачено ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду представника позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз"яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надання щодо нерухомого майна прав та зобов`язання іпотекодавців на період до реалізації предмету іпотеки за рішенням суду передати нерухоме майно, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 47, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надання щодо нерухомого майна прав та зобов`язання іпотекодавців на період до реалізації предмету іпотеки за рішенням суду передати нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош