Справа № 204/3106/18
Провадження № 2-п/204/10/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 липня 2018 року у цивільній справі № 204/3106/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 липня 2018 року у цивільній справі № 204/3106/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - і скасування цього рішення суду з призначенням розгляду справи у загальному порядку. В обґрунтування своєї заяви вказав на те, що з вищевказаним заочним рішенням суду він ознайомився лише 11 квітня 2019 року. Саме рішення він вважає необґрунтованим і таким, що ухвалене без дослідження доказів, які мають істотне значення для вирішення зазначеного спору і винесення справедливого, законного рішення. При цьому, зазначено, що його не було повідомлено належним чином про розгляд справи.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву і просив задовольнити її в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які вказані в заяві про перегляд заочного рішення суду, а також повідомив, що позивач померла.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні було встановлено, що 12 липня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/3106/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - і ухвалено, у зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги позивача, а саме:

-Визнано ОСОБА_1 , 1965 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 (а.с.35-36).

Згідно з ч. 3 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно же до п. п. 3-4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом направлялися судові повістки про розгляд даної справи саме на адресу реєстрації відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про поштові вручення. На цю ж адресу судом було направлено й заочне рішення суду.

Тому, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про розгляд даної справи і твердження заявника з приводу неналежного повідомлення про розгляд справи є необґрунтованими.

При цьому, заявником не надані й докази, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Всі обставини, які вказані заявником ОСОБА_1 в його заяві про перегляд заочного рішення суду, і твердження в судовому засіданні, не заслуговують на увагу, оскільки вони зводяться лише до того, що він допомагав позивачу (своїй матері) на лікування, що за своєю природою є його обов`язком за нормами чинного Сімейного кодексу України, але не представлено жодних доказів того, що він насправді проживає у спірній квартирі, що спростовувало би встановлені судом обставини під час розгляду даної справи. Більш того, в своїй же заяві він зазначає, що позивачу і його представникам відомо, де він проживає із своєю дружиною, тобто…- сам заявник підтверджує ьі обставини, що він не проживає за місцем своєї реєстрації.

Решта його тверджень ґрунтуються на самих лише припущеннях і відповідних доказів на їхнє підтвердження суду не представлено, а також не наведено підстав, у зв`язку з якими змінилися би або скасувалися би обставини, які були встановлені судом при ухваленні заочного рішення у даній справі.

Таким чином, оскільки заявником не було надано суду доказів, які б мали істотне значення, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим, а вказані ним обставини були досліджені судом під час розгляду справи і ухвалення заочного рішення, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення суду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги і твердження заявника є надуманими та безпідставними, а підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року у цивільній справі № 204/3106/17 і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 284-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 липня 2018 року у цивільній справі № 204/3106/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року у цивільній справі № 204/3106/17 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Суд вважає необхідним роз`яснити відповідачеві, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова