Справа № 673/1396/18
Провадження № 2/673/124/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, за правилами ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та утримання дитини та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, вказавши, що згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.04.2010 року на її користь з відповідача стягуються аліменти на утримання їхньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2010 року до досягнення дитиною повноліття. Проте, стверджує позивачка, відповідач аліменти не сплачує, внаслідок чого у нього утворилася прострочена заборгованість по їх сплаті, яка станом на 01.06.2018 року склала 29700,00 грн., а тому, позивачка, у відповідності до ст. 196 СК України, просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 9 042,00 грн. та заборгованість по сплаті аліментів яка становить 29700 грн.

Ухвалою судді від 11.10.2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач в судове засідання не з`явився проте подав на адресу суду відзив на позов, оскільки в нього на даний час скрутне матеріальне становище, постійного місця роботи він не має. Крім того зазначив, що частково сплачував аліменти на утримання дочки, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки (пені) в розмірі 9042,00 грн..

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, проте подали до суду заяву про збільшення розміру аліментів та просять суд стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 15.02.2007 року в розмірі 33054,50 грн. та неустойку (пеню) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за період з 01.03.2010 року по 01.03.2019 року у розмірі 10139,21 грн.

Відповідач на повторні виклики в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що від зареєстрованого шлюбу в сторін є дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 .

Так, згідно із рішенням Деражнняського районного суду Хмельницької області від 02.11.2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано. ОСОБА_7 за її вибором після розірвання шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Встановлено, що ОСОБА_9 07.02.2015 року уклала шлюб із ОСОБА_10 та змінила прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.04.2010 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання рішення 09.04.2010 року Деражнянським районним судом видано виконавчий лист № 2-234/2010.

Однак, як з`ясовано судом, відповідач аліментів на утримання дитини не сплачує, що підтверджується повідомленням головного державного виконавця № 2346 від 18.03.2019 року заборгованість по аліментах станом на 01.06.2018 року становить 33054,50 грн. Даний факт також підтверджується довідкою - розрахунком стягнення аліментів ОСОБА_2 .

Судом приймається до уваги така довідка про розмір заборгованості, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на її спростування відповідачем не подано.

Із довідки виданої виконавчим комітетом Кальнянської сільської ради Деражнянського району

Хмельницької області від 06.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на утриманні своєї матері ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена статтею 196 Сімейного кодексу України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Як встановлено судом, відповідач, будучи зобов`язаним судовим рішенням сплачувати аліменти на користь позивачки, такі зобов`язання не виконував та допустив заборгованість по сплаті аліментів.

При цьому, жодних доказів, які б свідчили про те, що така заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками, відповідач не надав.

Разом з тим, приймається до уваги довідку розрахунок в якому вказано, що ОСОБА_2 сплачував частково заборгованість по аліментах в розмірі 15000 грн., а тому сума заборгованості по сплаті аліментів становить 33054,50 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів доведеними та підлягаючими задоволенню у розмірі 33054,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги наведене, а також аналізуючи наведені положення законодавства та судової практики, суд приходить до висновку про наявність вини відповідача у допущенні заборгованості по сплаті аліментів.

Згідно наданого позивачкою розрахунку, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.03.2010 року по 01.03.2019 року становить 33054,50 грн.

Суд приймає до уваги такий розрахунок, оскільки сумнівів у його правильності та достовірності немає, неустойка обрахована позивачкою відповідно до ст. 196 СК України, згідно з якою пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів, а жодних належних та допустимих доказів, які б вказували, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, стороною відповідача не надано.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 9042,00 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

При подачі позову позивачка була звільнена від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути належний до сплати судовий збір за ставками, визначеними ст.4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 1409,60 грн. (дві вимоги майнового характеру по 704,80 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 192, 196 СК України, ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 33054,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 139, 21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1409,60 грн.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 Нижнє АДРЕСА_3 Деражнянський район АДРЕСА_3 Хмельницька область, інші дані не відомі.

Повне рішення складено 17.04.2019 року.

Суддя: О. С. Дворнін