Справа № 225/3114/19
Провадження № 2-п/225/42/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

представника заявника (відповідача) Мірянова М.М.,

представника заінтересованої особи (позивача) Панько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року (провадження 2/225/849/2017), позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 задоволені частково, з ОСОБА_2 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 3391 грн. 73 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 42313 грн. 30 коп., витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 1404 грн. 34 коп.

23.05.2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 М ОСОБА_4 ., який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд не повідомив ОСОБА_2 про час та місце судового засідання, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати свої заперечення по справі та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про існування рішення суду ОСОБА_2 дізнався 14 травня 2019 року, отримавши у Торецькому МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, де на виконанні знаходиться виконавчий лист №2/225/849/2017 виданий 21.06.2017 року Дзержинським міським судом, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2017 року (ВП № 54602688). В подальшому, заявник через свого представника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про отримання копії заочного рішення суду та ознайомлення матеріалами справи, яке 20 травня 2019 року було отримано представником заявника в архіві Дзержинського міського суду Донецької області. Зазначив, що ОСОБА_2 про розгляд вказаної цивільної справи судом не знав, оскільки судових повісток або повідомлень про виклик до суду жодного разу не отримував, тому не був належним чином повідомлений про виклик до суду, у зв`язку з цим в призначене судове засідання не з`явився. Крім того зазначив, що з позивними вимогами відповідач не згодний, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами є незрозумілим. З позивними вимогами він не згодний, оскільки вони пред`явлені з порушенням норм матеріального права.

Тому просить суд скасувати заочне рішення від 10.05.2017 року.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд скасувати заочне рішення з підстав викладених в заяві, також пояснив, що з ОСОБА_2 в продовж часу з 2017 по 2019 роки проводились стягнення заборгованості по виконавчому листу на виконання заочного рішення, однак ОСОБА_2 вважав, що з нього стягуються аліменти, а ні заборгованість по кредиту.

Представник позивача представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити, вважає що немає підстав для скасування заочного рішення, оскільки з ОСОБА_2 тривалий час утримується заборгованість по кредиту за рішенням суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що стороною відповідача не надано будь-яких належних доказів, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Окрім того, судом виконані вимоги ст. 74 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на дату розгляду справи) про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, про що свідчить підтвердження наявності судового виклику у вигляді надсилання оголошення до газети «Часопис «Донеччина» (а.с27-29), а також в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення в яких міститься підпис відповідача (а.с. 16, 37), тобто, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Отже, у відповідача відсутні підстави для посилання на неналежне повідомлення про дату розгляду справи.

Тобто, наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення судом не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву представника заявника ОСОБА_1 ., який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284,285,287,288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя