Справа № 658/1379/18
Провадження № 2-зз/658/1/19
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

18 червня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Твердохліб О.В. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову арешту транспортного засобу автомобілю марки «INFINITI G35» 2007 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер двигуна НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Заява (арк.с. 2 3, 6 7) обґрунтована тим, що ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 червня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «INFINITI G35» 2007 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, проте при постановленні рішення судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову арешту транспортного засобу.

За вказаних обставин просила скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися надали заяви відповідно до змісту яких на задоволенні заяви наполягали, з підстав викладених в заяві про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду оповіщений належним чином в установленому порядку.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 червня 2018 року для забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, накладено арешт на автомобіль марки INFINITI G35, 2007 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 (арк.с. 11).

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовлено (матеріали цивільної справи №658/1379/18, провадження № 2/658/929/18, арк.с. 237 240). Питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено.

02 квітня 2019 року постановою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року залишено без змін (матеріали цивільної справи №658/1379/18, провадження № 2/658/929/18, арк.с. 307 308). Вказана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

Як слідує з роз`яснення, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставин, що зумовили його застосування.

Суд, дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, вважає вимогу заявника про скасування заходів забезпечення позову законною, оскільки арешт під час постановлення рішення суду не скасовано, рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року, яким відмовлено у задоволення позовної заяви, що слугувала підставою для накладення арешту, не скасовано апеляційною інстанцією та набрало законної сили. Накладений арешт перешкоджає ОСОБА_3 вільно розпоряджатись власним майном, яке йому належить. Вказане свідчить про те, що на теперішній час потреба в забезпеченні позову відпала, інших передбачених процесуальним законом підстав для збереження заходів забезпечення позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 158, 260 261 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 червня 2018 року в цивільній справі № 658/1379/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати.

Ухвала набрала законної сили 18 червня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків