Справа № 185/4404/18
Провадження № 2/185/1845/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

01 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.07.2008 року у розмірі 28589,55 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 2500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_2 не виконала належним чином умови договору і станом на 30.04.2018 року має заборгованість 28589,55 грн., яка складається з наступного:

2235,38 грн. - заборгованість за кредитом;

21035,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3718,74 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

1349,50 грн. - штраф (процентна складова).

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року скасовано та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте в позові зазначила, що просить суд, розглядати справу за її відсутності, та в разі неявки відповідача, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення. На адресу суду від представника позивача 10.05.2019 року надійшла відповідь на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову в зв`язку зі спливом строку позовної давності, надала 22.03.2019 року на адресу суду письмовий відзив на позов.

Дослідивши письмові матеріали справи, відзив на позов, відповідь на відзив, вислухавши пояснення представника відповідача, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 11 липня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»(Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов`язків Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк") та ОСОБА_2 , яка при укладенні шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 »(арк.с.52), було укладено кредитний Договір б/н(арк.с.8), відповідно до довідки про обслуговування кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»(арк.с.9), та на умовах та правилах надання банківських послуг(арк.с.10-15).

Відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 2500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою", банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг. - У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою", Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконанні боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

Згідно п. 5.2 "Умов та правил надання банківських послуг" У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Однак відповідач порушила взяті на себе зобов`язання та перестала належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 30.04.2018 року має заборгованість 28589,55 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості(акр.с.5-7) з яких: 2235,38 грн. - заборгованість за кредитом; 21035,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3718,74 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1349,50 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 банком на виконання умов кредитного договору № б/н від 11.07.2008 року було надано кредитну картку під № 347211, датою відкриття 11.07.2008 року, та терміном дії цієї картки до 12(місяця)/11(року), а тобто ця картка діяла до 31 грудня 2011 року, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк».

Окрім цього судом встановлено, що банк в односторонньому порядку без згоди доручення(розпорядження) власника карткового рахунку провів банківську операцію, яка полягає у зарахуванні на картковий рахунок відповідача грошових сум 17.08.2015 року у розмірі 349,26 грн. та 19.10.2015 року у розмірі 72,00 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості наданої банком(акр.с.5-7), та відповіддю на відзив, а також з листа банка від 22.05.2019 року, де банк зазначає, що може робити списання коштів з рахунків платника. Проте суд ставиться критично до розрахунку заборгованості наданої банком в частині того, що вона не відповідає банківській виписці з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, оскільки відповідно до Підпункту 6 Пункту 8 розділу 2 Постанови НБУ № 705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» від 05.11.2014 року вбачається, що виписка з рахунку боржника це банківський документ, який надається банком громадянину - користувачу про рух коштів за його рахунком, періодичність та порядок їх отримання, а з розрахунку заборгованості наданої банком не зрозуміло ким та з якого рахунку було зараховано грошові кошти на картковий рахунок відповідача, а тому суд вважає, що ці суми не можуть бути враховані судом як такі, що мають ознаки доказу сплати відповідачем грошових зобов`язань за цим кредитним договором.

Також суд вважає, що є підстави для застосування позовної давності до цих позовних вимог, оскільки останнєю датою сплати грошових зобов`язань за кредитним договором № б/н від 11.07.2008 року відповідачем була така дата 29.04.2010 року у сумі 1150,47 грн., та окрім цього дія банківської картки як встановлено судом завершилася 31 грудня 2011 року, що й не оспорюється сторонами в частині такої сплати відповідачем на виконання умов цього договору, та строку дії банківської картки. Банківська кредитна картка та її дія, пов`язані безпосередньо з можливістю користувача цієї картки за допомогою цієї картки користуватися кредитними сумами, а оскільки строк кредитної картки закінчився 31 грудня 2011 року, то суд беручи до уваги як останню дату дії кредитної картки так і останню дату виконання відповідачем зобов`язань за цим кредитним договором, вважає, що від цих дат до пред`явлення цього позову до суду(01.06.2018 року) минуло більше ніж строк позовної давності визначений положеннями ст. 257 ЦК України(три роки), а тому суд враховуючи вищезазначене приходить до висновку, що до цих позовних вимог потрібно застосувати наслідки спливу позовної давності передбачені ст. 267 ЦК України, а саме відмовити у задоволенні цього позову.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що судові витрати на судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(арк.с.1) покласти на позивача.

Керуючись ст. ст.263, 264, 265 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати на судовий збір у розмірі 1762,00 грн. покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін