overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/823/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 05 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 654/2177/16-ц
Провадження № 2/654/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голопристанського районного суду від 11 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання заповіту недійсним відмовлено повністю.

28.05.2019 до Голопристанського районного суду Херсонської області від Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №654/2177/16-ц, разом з ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.05.2019 про повернення справи для внесення виправлень до рішення в строк до 31.05.2019. А саме, в мотивувальній частині зазначеної ухвали зазначено: «У скороченому та повному рішенні суду першої інстанції від 11 березня 2019 року у даній справі було допущено описку при зазначенні прізвищ відповідачів « ОСОБА_4 , замість належного « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », замість належного « ОСОБА_7 ».

З урахування вимог Ухвали Херсонського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до тексту скороченого та повного тексту рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 березня 2019 року в справі №654/2177/16-ц (провадження №2/654/5/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання заповіту недійсним, а саме: замінити в скороченому та повному текстах вказаного рішення прізвища відповідачів з « ОСОБА_8 », на належне « ОСОБА_5 » та з « ОСОБА_9 », на належне « ОСОБА_10 » в усіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: Ю. В. Францішко
справа №732/641/19
провадження № 2/732/478/19
Ухвала

09.07.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить встановити факт того, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності КСП Ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1 , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 10.04.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору, залучено спадкоємця за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сина спадкодавця - ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину померлої ОСОБА_2 .

В судове засідання 09.07.2019 року сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи у їхню відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає.

Третя особа ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим листом, заяв, клопотань, заперечень на позов від нього не надійшло. Відомості про отримання ОСОБА_3 судової повістки на цей момент до справи не надійшли.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки у суду відсутні дані про повідомлення третьої особи про час і місце судового розгляду справи, зважаючи на приписи ст.223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись, ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 26.07.2019 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження № 2-о/686/221/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Григорівська сільська рада (місцезнаходження: 31150, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Григорівка, вул. Грушевського, 10) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_2 є дядьком ОСОБА_1 . На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є племінницею та дядьком відповідно. Однак документи, що підтверджують наші родинні зв`язки, не збереглися. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. У встановлений законом порядок, після смерті ОСОБА_2 , заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину та її прийняття після смерті ОСОБА_2 йому було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З метою підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 , заявник звернувся до Державного архіву Хмельницької області. Але йому було повідомлено, що підтвердити народження ОСОБА_3 , яка була спільною ріднею не можливо. Необхідність встановлення родинних відносин виникла у зв`язку з оформленням спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти заяви не заперечує.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт встановлення родинних відносин підтверджується: копією паспорта та ідентифікаційного коду заявника, копією свідоцтво про народження, копія свідоцтво про смерть, копія заповіту від 21.07.2008 року, копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.12.2003 року.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, 293, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Вимоги заяви задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 486/615/18
Провадження № 22-ц/812/1240/19
У х в а л а

10 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О.,Коломієць В.В.

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 липня 2019 року о 10:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника відповідача.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць
Номер провадження: 22-ц/813/2356/19
Номер справи місцевого суду: 523/6368/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину, визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину, визнання права власності на спадкове майно задоволений частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30.7 кв.м., житловою площею 12.5 кв.м. у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що рішення суду винесене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції стало відомо про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 08 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, а також встановлення кола спадкоємцівє необхідність у витребуванні копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської К.Л., колегія суддів приходить до висновку про її витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Витребувати копію спадкової справи у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни ( АДРЕСА_2) відносно майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер спадкової справи у спадковому реєстрі 63749212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Ю.І. Кравець
Справа №2-1487/2009 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко
Номер провадження 22-ц/816/4106/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1

на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

09 липня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 15.3 ст. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Пунктом 15.5 ст. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018 року дійшов висновку, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення п.п. 15.5 п. 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене ст. 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Отже, для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 цивільна справа № 2-1487/2009 підлягає витребуванню з Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 2-1487/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
Провадження 2/127/2597/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 а з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 «в розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно». Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Сімейним кодексом України передбачено виключно стягнення аліментів у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до заяви позивачем письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки їх посвідчено ОСОБА_3 , повноваження якої відсутні в матеріалах позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду у відповідній кількості екземплярів уточнених позовних вимог у відповідності до норм СК України та належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1321/19
Провадження № 2/209/900/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, яка надійшла з Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, справа підсудна даному суду, оскільки відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 12 жовтня 2012 року по 01 лютого 2017 року (знята з реєстрації у зв`язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1"Д", адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.10 годину 25 липня 2019 року.

Явка в судове засідання представника позивача обов`язкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик