Номер провадження: 22-ц/813/6173/19
Номер справи місцевого суду: 522/4116/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ткачука В.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Військово-морський ліцей

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2019 року, постановленої під головуванням судді Абухіна Р.Д., повний текст судового рішення складено 22.05.2019 року, -

встановив:
У березні 2019 року, позивач звернулась до суду із позовом, який був в подальшому уточнений, та остаточно заявлений до Військово-морського ліцею про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення у зв`язку з призовом на військову службу за контрактом.

ОСОБА_1 також просила поновити строк на звернення до суду, в зв`язку з пропуском строку з поважних причин.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду, в зв`язку з пропуском строку на звернення до суду на підставі ст. 126, 127 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 , звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якої просить судове рішення скасувати, та справу направити для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу представник Військово-морського ліцею зазначає, що судове рішення законне та обґрунтоване, підстав для його скасування доводи апеляційної скарги не містять.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам закону з огляду на наступне.

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі ст. 126, 127 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду за такою категорією справ відповідно до ст. 233 КЗпП України.

З таким висновком суду, колегія суддів не погоджується в повній мірі за таких підстав.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що у березні 2019 року, позивач звернулась до суду із позовом до Військово-морського ліцею про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення у зв`язку з призовом на військову службу за контрактом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року, провадження за позовом ОСОБА_1 було відкрито та призначено до розгляду у судове засідання.

Під час розгляду справи, позивачка, уточнила свої позовні вимоги, та просила поновити строк на звернення до суду, в зв`язку з пропуском строку з тих підстав, що з 13 лютого 2016 року в день підписання контракту, позивачка вибула у розпорядження командира військової частини 179 ОНТЦ у м. Полтава.

Відповідно до статті 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до статті 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, поза увагою суду, залишилась та обставина, що залишати позов без розгляду, після відкриття провадження, суд може у відповідності до ст. 257 ЦПК України.

Однак положення ст. 257 ЦПК України, не містять таких підстав для залишення позову без розгляду, як пропуск строку на звернення до суду.

Зважаючи на викладене, судом помилково застосуванні норми процесуального права, а тому, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2019 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 05 липня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

__________________________________________ Ю.І. Кравець