ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

м.Суми

Справа №583/1203/19

Номер провадження 22-ц/816/3337/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності представника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - Міснік Валентини Михайлівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скаргу начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року, ухвалену суддею Ярошенко Т.О. у м. Охтирка, повне судове рішення складене 24 квітня 2019 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича, державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матосова Ірина Юріївна, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

в с т а н о в и в :

19 березня 2019 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися зі скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій просили:

визнати протиправними бездіяльність начальника Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області Богомола С.М. та державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5. по не застосуванню заходів примусового виконання з 17 січня 2019 року по 15 березня 2019 року в межах виконавчого провадження АСВП №58099575 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, на підставі виконавчого листа виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області №583/3506/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 480,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції;

окремою ухвалою вжити заходів належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства в межах виконавчого провадження Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області з наведених обставин скаргою.

Свої вимоги мотивували тим, що 17 січня 2019 року державним виконавцем Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5. було відкрите виконавче провадження № 58099575 за заявою ОСОБА_1 від 11 січня 2019 року про примусове виконання судового рішення, до якої додано оригінал виконавчого листа № 583/3506/17, з відповідними документами, а також було повідомлено про отримання боржником пенсії. Однак, у рамках здійснення виконавчого провадження станом на 15 березня 2019 року була винесена лише постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про стягнення виконавчого збору, рішення суду не виконане, майно боржника не виявлено, арешт на майно боржника не накладено, інших обтяжень не застосовано, запитів про майновий та соціальний стан боржника не вчинено, звернення стягнення на доходи або пенсію боржника не вчинено.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5. щодо незастосування заходів примусового виконання виконавчого документу, виданого 27.12.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання постанови апеляційного суду Сумської області від 03.12.2018 року №583/3506/17 (22-ц/788/2086/18) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 480 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в межах виконавчого провадження АСВП №58099575 в період з 17.01.2019 року по 27.02.2019 року.

Визнано протиправною бездіяльність начальника Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Богомола С.М. в частині невиконання ним положень п.5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012року щодо організації роботи по передачі виконавчого провадження АСВП №58099575, відкритого за виконавчим листом, виданим 27.12.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання постанови апеляційного суду Сумської області від 03.12.2018 року №583/3506/17 (22-ц/788/2086/18) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 480 гривень в період з 27.02.2019 року по 15.03.2019 року.

В іншій частині скаргу залишено без задоволення за необґрунтованістю.

За результатами розгляду справи судом постановлено окрему ухвалу, якою про встановлені факти порушення законодавства з боку начальника Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Богомола С.М. було доведено до відома ГТУЮ у Сумській області для відповідного реагування.

В апеляційній скарзі начальник Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області Богомол С.М., посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року.

Вважає, що на час розгляду справи був відсутній предмет спору, оскільки виявлені недоліки виконавчого провадження були усунуті на момент звернення до суду.

Вказує, що судом першої інстанції при розгляді справи було допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України було витребувано матеріали виконавчого провадження, що є збиранням доказів, що не є обов`язком суду, ВДВС позбавлено права ознайомитися з матеріалами справи, прийняті судом як докази копії документів надані стягувачем не завірені належним чином.

Зазначає, що в порядку реагування на скаргу стягувача щодо не застосування ніяких виконавчих дій примусового характеру по виконанню судового рішення, ним була проведена перевірка законності виконавчого провадження АСВП №58099575 за результатами якої винесена постанова №8/14.10-11/2019, зобов`язано державного виконавця усунути недоліки до 19 березня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції за наявними в справі і додатково поданими доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що за заявою ОСОБА_1 від 16 січня 2019 року про примусове виконання судового рішення постановою державного виконавця ОСОБА_5. від 17 січня 2019 року відкрито виконавче провадження №58099575 з примусового виконання виконавчого листа №583/3506/17, виданого 27 грудня 2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання постанови апеляційного суду Сумської області від 3 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 480 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.69-70, 78, 79).

17 січня 2019 року державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №58099575 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, копію якої також направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.80, 81).

18 січня 2019 року державним виконавцем ОСОБА_5. направлено запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії стосовно ОСОБА_3 , на який цього ж дня 18 січня 2019 року надано відповідь Пенсійного фонду України про те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Охтирському об`єднаному управлінні ПФУ та отримує пенсію в розмірі 1899,55 грн. (а.с.85).

24 січня 2019 року боржнику направлено виклики державного виконавця та цього ж дня державним виконавцем направлені запити про надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_3 .

Також з матеріалів цивільної справи вбачається, що Наказом ГТУЮ у Сумській області від 13 лютого 2019 року старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5. було звільнено із займаної посади 27 лютого 2019 року за власним бажанням (т.1 а.с.160).

15 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та до Головного територіального управління юстиції у Сумській області із скаргами на бездіяльність державного виконавця щодо незастосування будь-яких виконавчих дій примусового характеру з виконання судового рішення (т.1 а.с.98-101).

У зв`язку із перевіркою доводів скарги стягувача за виконавчим провадженням 18 березня 2019 року начальником Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомолом С.М. проведено перевірку законності виконавчого провадження №58099575 з виконання виконавчого листа №583/3506/17 від 27 грудня 2018 року за результатами якої дії старшого державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5. визнані такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», але у зв`язку із його звільненням виконавче провадження передано старшому державному виконавцю Матосовій І.Ю., яку зобов`язано вчинити всі необхідні дії з примусового виконання судового рішення по даному виконавчому провадженню та вжити заходів щодо усунення недоліків в строк до 19 березня 2019 року (т.1 а.с.103-105).

Постанова начальника Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області була виконана і 18 березня 2019 року старший державний виконавець Матосова І.Ю. прийняла до свого виконання вказане матеріальне провадження №58099575 і дана обставина підтверджується також актом прийому-передачі виконавчих проваджень від 18 березня 2019 року (т.1 а.с.124).

Місцевий суд, задовольняючи скаргу ОСОБА_1 вважав, що бездіяльністю старшого державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5 у період з 17 січня 2019 року по 27 лютого 2019 року та бездіяльністю начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола С.М. у період з 27 лютого 2019 року по 15 березня 2019 року порушені права та законні інтереси скаржника, які підлягають захисту в порядку передбаченому Главою VII ЦПК України.

Колегія суддів не може в повному обсязі погодитись з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду щодо неправомірності бездіяльності державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5., який в порушення вимог передбачених ст.ст.10, 13, 18 Закону України «Про виконавче провадження», після отримання 18 січня 2019 року інформації про перебування боржника ОСОБА_3 на обліку в Охтирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України не прийняв відповідного рішення та не вчинив виконавчих дій щодо накладення арешту та примусового списання коштів в межах строків, передбачених ст.13 Закону України «Про виконавче провадження».

Також колегія суддів погоджується і з висновками місцевого суду щодо неправомірності бездіяльності начальника Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Богомол С.М., який в порушення вимог передбачених п.5 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року не забезпечив передачу виконавчого провадження, у зв`язку із звільненням державного виконавця ОСОБА_5., іншому державному виконавцю в результаті чого з 27 лютого 2019 року по 15 березня 2019 року, до звернення ОСОБА_1 до Охтирського МВ ДВС із скаргою, будь-які виконавчі дії з примусового виконання судового рішення по виконавчому провадженні № 58099575 не вчинялись.

В той же час, з матеріалів цивільної справи вбачається, що скаржник, ще до звернення зі скаргою до суду, скористалась наданим їй правом передбаченим ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» і оскаржила неправомірну бездіяльність державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5. до Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області і начальником даного відділу було проведено перевірку та встановлено неправомірність дій даного державного виконавця, а також, у зв`язку із його звільненням було передане виконавче провадження до іншого державного виконавця.

Таким чином, на час звернення зі скаргою до суду права скаржника були відновлені і не потребували судового захисту в порядку передбаченому ст.ст.447, 451 ЦПК України, оскільки незважаючи на встановлення неправомірної бездіяльності державного виконавця та начальника відділу, у суду були відсутні підстави для зобов`язання їх усунути встановлені порушення, як це передбачено ч. 2 ст.451 ЦПК України, у зв`язку із добровільним їх усуненням.

Відповідно до п.п.1, 3ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення місцевого суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року у даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складене 01 липня 2019 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик