Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву -подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою-поданням про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його рідну сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивуючи вимоги тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року ОСОБА_2 , який є інвалідом І групи та страждає психічним захворюванням, визнано недієздатним.

До Органу опіки та піклування звернулась ОСОБА_1 із заявою про призначення її опікуном на недієздатним братом ОСОБА_2 .

Вивчивши документи, надані ОСОБА_1 та розглянувши їх на засіданні опікунської ради при Дніпровській районній в місті Києві державної адміністрації встановлено, що заявниця - сестра недієздатного ОСОБА_2 , доглядає та піклується по нього, забезпечує усім необхідним, характеризується позитивно.

За станом здоров`я ОСОБА_1 обов`язки опікуна виконувати може, члени її родини не заперечують проти призначення її опікуном над братом.

Виходячи із інтересів недієздатного ОСОБА_2 , враховуючи стосунки між майбутнім опікуном та підопічним, можливості та бажання заінтересованої особи виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою та враховуючи пропозиції опікунської ради, Орган опіки просить про задоволення заяви-подання.

У судове засідання заявник, заінтересована особа не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надійшли заяви від Органу опіки та піклування та ОСОБА_1 зі змісту яких убачається, що вони просять про розгляд справи у їх відсутність та про задоволення подання. Вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с. 6)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Німеччини, являється рідною сестрою недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. (а.с.18-19).

Згідно із ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка.

За нормою ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно п. 1.7 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99р. № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 р. за № 387/3680, органи опіки та піклування вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнанні недієздатними.

Статтею 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 зверталась з відповідною заявою 16.11.2018 року до Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про призначення її опікуном над недієздатним братом. (а.с. 12).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 травня 2010 року виданого державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1. є співвласником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1

За даними Акту обстеження житлово-побутових умов від 12 листопада 2018 року затвердженого головою правління ЖБК «Дарницький-11», недієздатний ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_3 Квартира має всі зручності. (а.с. 9).

ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 10), заявила про своє бажання бути опікуном над рідним братом ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 та недієздатний ОСОБА_2 .. проти призначення її опікуном не заперечують.

Зазначені обставини надають підстави для висновку про те, що призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 є можливим та не буде суперечити інтересам особи, визнаної судом недієздатною.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 89, 247, 259, 263, 264-265, 273, 300 ЦПК України, ст. ст. 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бу ти оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова