КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-677/10
Провадження № 6/552/224/19
У Х В А Л А

29.10.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження №59707651 з примусового виконання виконавчого листа №2-677/10 виданого 16.11.2010 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2008 року №564 К- ОСОБА_1 у розмірі 141663,13 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2 за рахунок вартості якої погашено зобов`язання по кредитному договору від 05.06.2008 року №564 К-Ф в сумі 141663,13 доларів США. Постановами від 05.08.2019 року відкрито виконавче провадження. 05.08.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 . Згідно витягу з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за уніфікованої автоматизованої електронно облікової системи за власником ОСОБА_2 зареєстрована квартира АДРЕСА_2 . Згідно довідки від 14.08.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до актів від 19.08.2019 року та 18.10.2019 року приватним виконавцем при виході за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що боржник вдома був відсутній, перевірити майновий стан та скласти акт опису та арешту майна неможливо в зв`язку з відсутністю власника.

Приватним виконавцем неодноразово здійснювалися виклики ОСОБА_2 , згідно поштових повідомлень боржник отримував повідомлення 12.08.2019 року, 11.09.2019 року та 19.09.2019 року, але до приватного виконавця він так і не з`явився, заборгованість боржником не погашена, рішення суду не виконано.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

На підставі викладеного, оскільки станом на день подачі подання заборгованість ОСОБА_2 не погашена, рішення суду не виконано, боржник ухиляється від його виконання не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, а отже, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.439 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимиру Леонідовичу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 29.10.2019 року.

Суддя Миронець О.К.