Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 521/8988/17

провадження № 61-7419ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорнуцький Вадим Петрович, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 23 серпня

2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановити, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Ісламської Республіки Афганістан.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2018 року в частині визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорнуцький В. П., на постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі оскаржуваного судового рішення нотаріус матиме підстави оформлювати правовстановлюючі документи на спадкове майно ОСОБА_6 Тому, відповідачі, отримавши документи на спадкове майно, зможуть ним розпорядитися, що порушить права ОСОБА_1 як спадкоємця першої черги за законом.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

При вирішенні клопотання про зупинення дії судових рішень Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що доводи клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорнуцький В. П. не дають достатніх обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду

від 21 березня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу № 521/8988/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорнуцький Вадим Петрович, про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська