Справа №274/3782/19
Провадження №2/0274/1870/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26.06.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Бердичівське АТП 11837" до ТОВ "Компанія Янг" про стягнення матеріальної майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ТОВ "Бердичівське АТП 11837" до ТОВ "Компанія Янг" про стягнення завданої злочином майнової шкоди, не відшкодованої страховою компанією, в розмірі 287948.75 грн. та судових витрат, пов"язаних з оплатою експерту за складання висновку, в розмірі 5800 грн..

Дослідиши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя прийшов до наступних висновків.

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, позивач посилався на ч. 3 ст. 28 ЦПК України, однак, вказані посилання позивача, на думку суду, є безпідставними, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

При цьому, згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що спірні правовідновини виникли між юридичними особами, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та його належить розглядати в порядку господарського судочинства, тому у відкритті провадження по справі за позовом ТОВ "Бердичівське АТП 11837" до ТОВ "Компанія Янг" про стягнення матеріальної майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, слід відмовити.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суд повинен роз"яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи(ч. 5 ст. 186 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 ст. 27 ГПК України встановлено, що позов пред"являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, суд роз"яснює, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, та територіально підсудний Господарському суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ТОВ "Бердичівське АТП 11837" до ТОВ "Компанія Янг" про стягнення матеріальної майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, відмовити.

Копію ухвали разом з матеріалами позову повернути позивачу.

Роз"яснити право позивача на звернення до Господарського суду Дніпропетровської області в порядку та спосіб, встановлений нормами ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівського міськрайонного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Замега