РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з частини квартири,

встановив:

Позивачзвернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що її сину ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.01.2003 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона, належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її син ОСОБА_3 помер. Позивач є єдиним спадкоємцем на майно померлого першої черги. У встановлений законом строк позивач звернулася до Другої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті сина ОСОБА_3 . Однак отримати вказане свідоцтво позивач не може, оскільки відповідно до ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.02.2007 року, постановленої в цивільній справі №2-1441/07 за позовом ОСОБА_2 , відповідача в даній справі, до сина позивача ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, було накладено арешт на вказану частину квартири. 03.04.2007 року провадження у вказаній цивільній справі було закрито, що підтверджується ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.04.2007 року. Однак вжиті заходи забезпечення позову відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України в редакції, яка діяла на той час, не були скасовані. Тому позивач змушена звернутися до суду за захистом свого права та просить зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , належної на праві приватної власності ОСОБА_3 та вилучити відповідні записи №4662857 та №10914165 про реєстрацію обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду відзив, згідно якого вважають, що зазначена позовна заява є обґрунтована і тому підлягає задоволенню. Відповідач підтверджує ті обставини, що зазначені в позовній заяві, а також той факт, що син позивача повністю з ним розрахувався, і тому відпали всі підстави арешту частини квартири. Надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №4747, зробленого 01.11.1971 року міськбюро РАЦС м.Херсон, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.01.2003 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона, ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_3 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.02.2007 року накладено арешт шляхом заборони відчуження на 1/3 частину домоволодіння, яке розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.04.2007 року прийнято відмову від позову ОСОБА_2 Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості закрито.

Згідно актового запису про смерть №345, зробленого 23.04.2018 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №52901551 від 08.08.2018 року Другою Херсонською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, а тому право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК України) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК України).

В силу статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.12, 263, 264-265, 355 ЦПК України, ст.ст.317,321,328,334,391 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з частини квартири задовольнити.

Зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , належної на праві приватної власності ОСОБА_3 та вилучити відповідні записи №4662857 та №10914165 про реєстрацію обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан