Справа № 590/722/19
Провадження № 6/590/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого-судді Бондарчук Я.П.

при секретарі судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області справу за поданням державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань за постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року, відповідно до якої з ОСОБА_1 на користь Бердянського міського центру зайнятості стягнуто допомогу по безробіттю в сумі 4690,97 грн.. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 53869602 від 03.05.2017 року по виконанню виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду №818/22/14 від 27.02.2014 року, виданого Сумським окружним адміністративним судом 08.04.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Бердянського міського центру зайнятості допомоги по безробіттю в сумі 4690,97 грн.. Виконавче провадження було відкрито 03.05.2017 року, номер виконавчого провадження ВП №53869602. Під час примусового виконання постанови суду державним виконавцем було здійснено ряд заходів з метою стягнення боргу, а саме: направлено запити до Відділу в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон віджуження об`єктів нерухомого майна. Відповідно до відомостей з Державної прикордонної служби, боржник ОСОБА_1 здійснює перетин державного кордону України, маючи заборгованість. За таких обставин державний виконавець просив суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ..

Державний виконавець, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд подання без його участі.

Стягувач, Бердянський міський центр зайнятості, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Боржник, ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали подання встановив наступне.

Статтею 33 Конституції України закріплено, що - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до статті 441 ЦПК України, - тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

На виконанні у Ямпільського міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №53869602 з виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду №818/22/14 від 27.02.2014 року, виданого Сумським окружним адміністративним судом 08.04.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Бердянського міського центру зайнятості допомоги по безробіттю в сумі 4690,97 грн. (а.с.3).

03.05.2017 року державним виконавцем Ямпільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53869602 (а.с.4).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року (а.с.5) виправлено описку, допущену у постанові суду від 27.02.2014 року по справі №818/22/14 за адміністративним позовом Бердянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначено вірно ім`я по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »; виправлено помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 08.04.2014 року Сумським окружним адміністративним судом по справі №818/22/14, а саме: вірно зазначено ім`я по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

06.06.2019 року державним виконавцем Ямпільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні №53869602 (а.с.6), виправлено описку, замінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_4 Інна Миколаївна».

Відповідно до п.3 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження державним виконавцем було зроблено ряд запитів (а.с.7), а саме до:

- Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/ або фізичними особами підприємцями, результат відповіді - інформація стосовно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відсутня;

- Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, та які працюють за трудовими та цивільноправовими договорами, про останнє місце роботи, за параментами пошуку - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інформацію не знайдено;

- за змістом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон віджуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №169953230 від 11.06.2019 року (а.с.7, зворот) - за параметрами пошуку ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інформація відсутня.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , регулярно перетинає державний кордон України: 27.08.2018 року о 04:14 год. - напрямок - в`їзд, 03.09.2018 року о 19:08 год. - напрямок - виїзд, 13.03.2019 року о 00:15 год. напрямок - в`їзд, 17.03.2019 року о 19:20 год. напрямок - виїзд (а.с.8-9).

За змістом ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», - боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З урахування наведених положень ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», на даний час державним виконавцем не підтверджено факт належного повідомлення ОСОБА_1 про початок примусового виконання у виконавчому провадженні №53869602; з матеріалів, доданих до подання, не вбачається, що боржнику направлялись постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин до підтвердження факту належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про початок примусового виконання у виконавчому провадженні №83869602, подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст. 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 24.06.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук