Справа № 127/4822/19
Провадження № 22-ц/801/1227/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О.П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 рокуСправа № 127/4822/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., розглянувши за пра-вилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засі-дань апеляційного суду цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» до ОСОБА_1

про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних,

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салімоненко Олени Сергіївни на ухвалу судді Вінницького міського суду Він-ницької області від 19 березня 2019 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області на-дійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ ) «Шанс-2013» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних від простроченої суми. Позов мотивова-ний наступним. 23 квітня 2014 року сторони у справі уклали чотири окремі но-таріально посвідчені договори купівлі-продажі, згідно яких ТОВ «Шанс-2013» передало у власність ОСОБА_1 квартири №№ 9, 12, 37, 65 по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 прийняв у власність вказані кварти-ри, зобов'язавшись сплатити за них грошові суми відповідно до умов чинних правочинів. В установлені договорами строки відповідач взагалі нічого не спла-тив за придбану нерухомість, порушивши взяті на себе зобов'язання. Через це мають місце рішення Приморського районного суду м. Одеса: від 28 листопада 2017 року у справі № 522/3841/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь то-вариства 1 000 738,00 гривень, інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 711 421,39 гривні, 75 425,49 гривень - 3% річних від простроченої суми; від 07 березня 2018 року у справі № 522/21418/ 17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства суми основного боргу у розмірі 999 573,00 гривні, інфляцій-ного збільшення суми боргу у розмірі 739 684,02 гривні та 3% річних у сумі 81 992,00 гривні за період з 01 січня 2015 року по 25 вересня 2017 року; від 08 травня 2018 року у справі № 522/21417/17 про стягнення суми основного боргу ( вартості придбаного нерухомого майна ) у розмірі 974 178,00 гривень, інфля-ційного збільшення суми боргу у розмірі 720 891,72 гривні та 3% річних від простроченої суми у розмірі 79 909,00 гривень; від 18 січня 2018 року у справі № 522/21420/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства 603 212,00 гривень основного боргу, 446 376,88 гривень інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних у сумі 49 480,00 гривень за період з 01 січня 2015 року по 25 вересня 2017 року.

Грошові кошти по зазначених договорах досі не сплачені відповідачем у повному обсязі, тобто відповідач не розрахувався по вартості придбаного неру-хомого майна. Проте незважаючи на невиконання обов'язку перед ТОВ «Шанс-2013» з оплати придбаних квартир, ОСОБА_1, користуючись наявністю запи-су у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про його право влас-ності на чотири квартири, останні реалізував третім особам.

На підставі норм статей 525, 599, 611, 625, 655, 691, 692, 631 ЦК України ТОВ «Шанс-2013» в особі директора Червінського В.В. просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства за договором купівлі-продажу від 23 квіт-ня 2014 року, зареєстрованим у реєстрі за № 1007, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 119 924,67 гривень, 3% річних від простроченої суми у розмірі 36 437,83 гривень за період з 29 листопада 2017 року по 14 лютого 2019 року; за договором купівлі-продажу від 23 квітня 2014 року, зареєстрованим у реєстрі за № 1010 інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 82 584,44 гривні, 3% річ-них від простроченої суми у розмірі 28 179,74 гривень за період з 09 березня 2018 року по 14 лютого 2019 року; за договором купівлі-продажу від 23 квітня 2014 року, зареєстрованим у реєстрі за № 1013 інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 55 714,65 гривень, 3% річних від простроченої суми у розмірі 19 434,99 гривні за період з 19 січня 2018 року по 14 лютого 2019 року; за догово-ром купівлі-продажу від 23 квітня 2014 року, зареєстрованим у реєстрі за № 1016 інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 60 731,95 гривні, 3% річних від простроченої суми у розмірі 22 499,51 гривень за період з 10 травня 2018 ро-ку по 14 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 берез-ня 2019 року ( а. с. 66 ) у справі відкрито провадження, визначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Дана ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку представником від-повідача ОСОБА_1 адвокатом Салімоненко О.С., яка просить цю ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням підсудності, справу направити для розгляду по суті за місцем знаходження майна відповідача до Приморського районного суду м. Одеси ( а. с. 114-116 ). Скаржниця вважає оскаржувану ухвалу суду не-законною, необгрунтованою, такою, що суперечить нормам чинного законодав-ства.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 червня 2019 року ( а. с. 139 ) представнику ОСОБА_1 адвокату Салімоненко О.С. за її клопотанням поновлений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Він-ницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2019 року про від-криття провадження у справі.

21 червня 2019 року до апеляційного суду надійшов відзив представника ТОВ «Шанс-2013» Соловійчук Ю.В. на апеляційну скаргу представника відпо-відача Салімоненко О.С., де на заперечення позиції скаржниці щодо невстанов-лення судом місця перебування відповідача з посиланням на норми статей 9, 10, 27 ЦПК України зазначається, що у випадку, коли відповідач не має в Україні місця проживання чи перебування, позови можуть пред'являтися за останнім відомим його місцем перебування. Таке місце перебування відповідача було ві-доме позивачу за вказаною у позові адресою. Крім цього скаржниця не надає жодного доказу на підтвердження місця проживання ОСОБА_1 в США. На підставі вказаного представник позивача просить у задоволенні апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 на судову ухвалу від 19 березня 2019 року від-мовити, дану ухвалу про відкриття провадження у справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Сторони у справі, їхні повноважні представники в судове засідання не з'я-вилися, хоча завчасно, в установленому порядку усі повідомлені про місце, день та час розгляду справи, про що свідчить, зокрема, рекомендоване повідом-лення про вручення поштового відправлення на адресу та ім'я ТОВ «Шанс-2013», додане до матеріалів справи. Представник відповідача адвокат Салімо-ненко О.С. направила суду заяву, де підтримує доводи апеляційної скарги у повному обсязі, просить справу розглядати без участі її довірителя ОСОБА_1 та його представників.

Згідно норм статті 372 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду ухва-лила розглянути дану справу у відсутності її учасників, оскільки неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і міс-це розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, наяв-ні в ній докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів та вимог апе-ляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необ-хідність задоволення апеляційної скарги відповідача та його представника.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рі-шення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підста-ву своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимо-гам, вона є помилковою.

Відкриваючи провадження у даній цивільній справі, суддя суду першої ін-стан-ції в ухвалі від 19 березня 2019 року зазначив, що позовна заява ТОВ «Шанс-2013» подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, згідно статей 19, 23, 28 цього Кодексу вона підсудна Вінницькому міському суду Він-ницької області.

Оскаржуючи судову ухвалу від 19 березня 2019 року про відкриття прова-дження у справі, представник відповідача адвокат Салімоненко О.С. зазначає, що місцем постійного проживання відповідача є АДРЕСА_2. Це убачається із самих договорів купівлі-продажу від 23 квітня 2014 року, де зазначається саме це місце постійного проживання ОСОБА_1 На підставі вказаних правочинів ТОВ «Шанс-2013» заявляло позовні вимоги у Приморський районний суд м. Одеси про стягнення на свою користь заборгованості з відповідача через неви-конання ним відповідних умов договорів.

Відповідно до частин дев'ятої, десятої статті 28 ЦПК України позови до від-повідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим заре-єстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Місцем знахо-дження нерухомого майна ОСОБА_1 є Приморський район м. Одеси. Це бу-ло відомо суду першої інстанції, оскільки у цій же цивільній справі здійснено забезпечення позову ТОВ «Шанс-2013» шляхом накладення арешту на це неру-хоме майно.

З доводами апеляційної скарги слід погодитися, оскільки вони є вмотивова-ними, належно обгрунтованими нормами матеріального і процесуального пра-ва.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основопо-ложних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основополож-них свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Кон-венції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З матеріалів справи, зокрема довідки Департаменту адміністративних по-слуг Вінницької міської ради від 26 лютого 2019 року убачається, що інфор-мація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсут-ня ( а. с. 49 ).

У справі містяться беззаперечні докази постійного проживання відповідача в США. Належне йому нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень офісів №№ 13 та 16 розташовані в АДРЕСА_3. Вказаним майном забезпечено позов у цій справі шляхом накладення на нього арешту.

За встановлених фактичних обставин у справі колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про обгрунтованість доводів апеляційної скарги. Як на-слідок суддею Вінницького міського суду Вінницької області 19 березня 2019 року постановлена помилкова ухвала про відкриття провадження у цій цивіль-ній справі.

Керуючись нормами статей 27, 28, 367, 368, 374, 380-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салімоненко Олени Сергіївни задоволити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» до ОСОБА_1 про стягнен-ня інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних від простроченої суми - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення су-ми боргу та 3% річних від простроченої суми направити за встановленою під-судністю на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 04 липня 2019 року.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота