Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8180/19

Номер провадження 2/712/1967/19

09 липня 2019 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.03.2010р., який розірвано рішенням суду від 20.12.2018. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір"ю. За час перебування у шлюбі сторони накопичили кошти на депозитному рахунку. На даний час у сторонами не досягнуто згоди щодо поділу майна подружжя, у зв"язку з викладеним позивач просить суд визнати за нею право власності на 3/4 частину коштів, що були розміщені на депозитному рахунку ОСОБА_2 , стягнути з відповідача суму коштів, що дорівнює 3/4 частини коштів, що були розміщені на депозитному рахунку ОСОБА_2 , стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 09.07.2019р. позовна заява залишена без руху та наданий строк для приведення у відповідність ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , власником якої зареєстрований відповідач. В обгрунтування заяви вказує, що відповідач спірні кошти вже зняв з рахунку « ОСОБА_4 », після висловлення вимоги відшкодування частини спільних коштів відповідач вигнав позивачку з трьома дітьми з дому, в зв`язку з чим позивачка тимчасово мешкає у закладі соціального захисту, тому вказує, що відповідач може відчужити належне йому нерухоме майно, що може унеможливити або утруднити в майбутньому виконати рішення суду у випадку задоволення позову.

Дослідивши матеріали заяви, надані заявником докази, суд приходить до таких висновків.

Частинами 1,2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову. 08.07.2019р. органом реєстрації надана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою : АДРЕСА_2 , а тому заява про забезпечення підсудна даному суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи ( ч.1 ст.153 ЦПК України).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.07.2019р. № 173201932власником квартири АДРЕСА_3 , зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суд приходить до висновку, що доводи заяви про забезпечення позову дають підстави припускати, що відповідачем належна йому квартира може бути відчужена на користь третіх осіб, що може унеможливити або утруднити в майбутньому виконати рішення суду у випадку задоволення позову про стягнення з відповідача грошової компенсації спільного майна подружжя.

Європейський суд з прав людини у рішення від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Поняття «законність» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).

При вирішенні питання про співмірність виду забезпечення позову суд враховує, що при подачі позову позивач обгрунтувала неможливість визначення точної ціни позову, що передбачено ст.176 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю відомостей про обсяг спільного майна грошових коштів, які були зняті відповідачем з належного йому банківського рахунку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет та підстави можливого позову, а також з метою забезпечення ефективного захисту прав заявника у випадку задоволення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективний захист прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутись до суду, крім того заявлений захід забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, а тому заява підлягає задоволенню. Підстав для застосування зустрічного забезпечення, виходячи з наявних матеріалів, не вбачається.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті до подання позовної заяви, скасовуються у разі повернення позову, в тому числі з підстав невиконання ухвали суду від 09.07.2019р. про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 116, 149, 150 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , власником якого зареєстрований ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Дані про боржника: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 ).

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 09.07.2019р.