Справа № 495/9636/19
№ провадження 6/495/257/2019
Ухвала

про відмову в задоволенні подання про примусове проникнення

до житла чи іншого володіння боржника

01 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши заяву приватного виконавця Качурка В`ячеслава Вікторовича, виконавчий округ Одеської області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, -

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшли матеріали подання приватного виконавця Качурка В`ячеслава Вікторовича, виконавчий округ Одеської області про примусове проникнення до всіх приміщень Білгород-Дністровського елеватора розташованого за адресою: 67700, Одеська обл.., м. Білгород АДРЕСА_1 Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, з метою проведення виконавчих дій, а саме: перевірки наявності за зазначеною адресою соняшнику врожаю 2018 року у кількості 304,54 т. належного ТОВ «Агрофірма «Шаболат».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з матеріалами заяви на виконанні у Приватного виконавця Качурки В`ячеслава Вікторовича, Виконавчий округ Одеської області, перебуває виконавче провадження № 59627471 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області за № 916/619/19 виданого 19 червня 2019 р. про зобов`язання ТОВ "Білгород-Дністровський елеватор" усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом утримання від вчинення будь-яких дій, що перешкоджатимуть ТОВ "Агрофірма "Шаболат" у здійсненні вантажно- розвантажувальних робіт, вивозу з території елеватора, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ., м АДРЕСА_4 -Дністровський АДРЕСА_5 вул. АДРЕСА_6 Бірюзова АДРЕСА_5 16, соняшнику врожаю 2018 року у кількості 304,54 т.

Виконуючи рішення суду приватним виконавцем були застосовані до боржника заходи примусового виконання, порядок виконання яких передбачений ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Так , 23.07.2019 р. відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржником вимоги виконавчого документу у встановлені приватним виконавцем строки не виконані. На підставі чого до боржника було застосовано міри адміністративного покарання.

03.09.2019 р. під час виконання наказу Господарського суду Одеської області, приватним виконавцем було з`ясовано, що за вказаною адресою у виконавчому документі (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16), а саме: фактичного місцезнаходження соняшнику врожаю 2018 року у кількості 304,54 т. належного ТОВ "Агрофірма "Шаболат" який має бути вивезений з території елеватора, боржник ТОВ "Білгород-Дністровський елеватор" не знаходився, про що приватному виконавцю повідомив виконуючий обов`язки директора підприємства ТОВ "АКРОПОЛЬ АГРО ГРУПП" (65088, Одеська обл., місто Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога, будинок 92/94, офіс 204). Під час проведення виконавчих дій приватному виконавцю були вчинені перешкоди із боку працівників ТОВ "АКРОПОЛЬ АГРО ГРУПП" , які не давали можливість приватному виконавцю та особам які були залучені під час виконання рішення, а саме: понятим та двом працівників поліції перевірити наявність соняшнику врожаю 2018 року у кількості 304,54 т на території Білгород-Дністровського елеватора. Двері підприємства були зачинені на електричний замок, прохідна території елеватора зачинена на навісних замок, охорона на вимоги приватного виконавця щодо проходження на територію елеватора не реагувала, працівники ТОВ "АКРОПОЛЬ АГРО ГРУПП", пояснень з приводу своєї поведінки приватному виконавцю не надавали. У зв`язку із чим виконати рішення суду не представилось можливим.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ТОВ "Білгород-Дністровський елеватор", , юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, будинок 18.

Згідно рішення суду боржник ТОВ "Білгород-Дністровський елеватор" повинен усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом утримання від вчинення будь-яких дій, що перешкоджатимуть ТОВ "Агрофірма "Шаболат" у здійсненні вантажно-розвантажувальних робіт, вивозу з території елеватора, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 - АДРЕСА_7 вул АДРЕСА_6 Бірюзова АДРЕСА_8 , соняшнику врожаю 2018 року у кількості 304,54 т.

У відповідності до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Повідомлення до Головного Управління національної поліції України в Одеській області було направлено приватним виконавцем 22.08.2019 року, проте матеріали щодо його розгляду в поданні приватного виконавця про примусове проникнення до приміщень боржника відсутні.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п.4 ч. 3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно дост.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В матеріалах справи відсутні докази того, що соняшнику врожаю 2018 року у кількості 304,54 т. знаходиться саме на території приміщень Білгород-Дністровського елеватора розташованого за адресою: 67700, Одеська обл.. АДРЕСА_5 м АДРЕСА_4 -Дністровський АДРЕСА_5 вул. Маршала Бірюзова АДРЕСА_5 16, та докази того, що вказаний врожай належить саме ТОВ «Агрофірма «Шаболат», а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до вказаного приміщення.

Також, матеріали подання не містять відомостей що боржник, ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор», повідомлений про дату проведення виконавчих дій у його приміщеннях та його обов`язок допустити виконавця для проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до всіх приміщень Білгород-Дністровського елеватора.

Керуючись ст. ст.260,439 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви приватного виконавця Качурка В`ячеслава Вікторовича, виконавчий округ Одеської області про примусове проникнення до всіх приміщень Білгород-Дністровського елеватора розташованого за адресою: 67700, Одеська обл.., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, з метою проведення виконавчих дій, а саме: перевірки наявності за зазначеною адресою соняшнику врожаю 2018 року у кількості 304,54 т. належного ТОВ «Агрофірма «Шаболат» - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя