Справа № 758/1864/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградського області Цибульського Геннадія Володимировича, Міністерства юстиції України про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки не дійсною та скасування державної реєстрації речового права, -

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградського області Цибульського Геннадія Володимировича, Міністерства юстиції України про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки не дійсною та скасування державної реєстрації речового права, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградського області Цибульського Геннадія Володимировича, Міністерства юстиції України про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки не дійсною та скасування державної реєстрації речового права.

При подачі позовної заяви позивач зазначив адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес»: м. Київ, вул.Петропавлівська, 15, що у Подільському районі м. Києва.

Однак, за правилами ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки недійсною та скасувати державну реєстрацію речового права на земельну ділянку площею 6,4 га, яка знаходиться на території Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області і передана для ведення товарного сільського господарського виробництва.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, і відповідно до положень ст. 30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва за правилами загальної підсудності, позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградського області Цибульського Геннадія Володимировича, Міністерства юстиції України про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки не дійсною та скасування державної реєстрації речового права - передати для розгляду за підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (28100, смт. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23).

Передачу справи на розгляд Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (28100, смт. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко