УХВАЛА

23 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , заінтересовані особи : Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, з`ясовано, що вказана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований в Оболонському районі міста Києва за адресою АДРЕСА_2 .

В той же час, заявник звертається до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , що у Солом`янському районі міста Києва. Вказує, що зазначена адреса є місцем його фактичного проживання.

Однак, дослідивши матеріали заяви, судом не виявлено належних доказів на підтвердження факту проживання заявника у Солом`янському районі міста Києва саме на час звернення до суду з вищевказаною заявою.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що свідчення сусідів не можуть бути судом прийняті, оскільки допит останніх не може бути судом здійснений на стадії відкриття провадження у справі. Акт про фактичне проживання особи, засвідчений підписами сусідів та довідка, складена на підставі цього акту, не містять даних про те, що станом на час складання останніх (що відповідає періоду звернення до суду) заявник проживає в Солом`янському районі м. Києва.

Крім того, заявник стверджує, що від встановлення факту його постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини залежить виникнення його спадкових прав та можливість їх подальшої реалізації.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Так, в заяві не викладені обставини та не долучені докази до заяви на підтвердження того, що в квартирі за адресою проживання померлої особи не були зареєстровані інші особи, які можуть претендувати на участь в даній справі як заінтересовані особи, оскільки можуть порушити питання про прийняття спадщини.

За змістом ст.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону).

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185, 294, 315-316 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк