н/п 2/490/358/2019 Справа № 490/1666/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., із секретарем Кваша С.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката Бєліка С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення розгляду справи за цивільноюсправою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року позивачка звернувся до суду з позовом про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька в якому просить виключити з актового запису № 4133 від 08 грудня 2012 року про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції , запис про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина україни , як батька дитини та вказати батьком дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Архангельск, Російська Федерація, громадянина України, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , по батькові з ОСОБА_13 на ОСОБА_14 .

Протокольною ухвалою суду від 11 квітня 2019 року за клопотанням представника позивача залучено співвідповідачів по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , як самостійного відповідача та як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_15 , 2007 р.н., ОСОБА_16 , 2009 р.н., ОСОБА_8 - як спадкоємців ОСОБА_10 .

Оголошено перерву в підгтовочому засіданні до 19.06.2019 року.

В судовому засіданні 19.06.2019 року представник відповідачів адвокат Бєлік С.В. заявив клопотання від обох відповідачів ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи до вирішення по суті справи № 487/2097/19, яка розглядається Заводським районним судом м.Миколаєва , по цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту .

В обгрунтування клопотання посилається на те, в совєму позові ОСОБА_6 посилається на те, що за життя ОСОБА_10 , почапв процедуру оспорювання батьківства та 04.07.2017 рорку склав заповіт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже до вирішення судом справи про дійсність цього заповіту неможливо розглядати даний позов.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Шубіна Я.В. підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача заперечувала проти його задоволення, оскільки ці дві справи не є взаємопов`язаними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження у справі до вирішення Заводським районним судом м.Миколаєва справи за № 487/2097/19 про визнання заповіту недійсним слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість її розгляду зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі до розгляду іншої справи, але з іншими предметом спору, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази не свідчать про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду інших справ. Вирішення питання про батьківство особи щодо дитини не залежить від вирішення питання щодо дійсності заповіту, який складено на користь цієї дитини.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає як необгрунтоване.

Керуючись ст.ст.252, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі ввдповідно до положень ст. 353 ЦПК України .

Суддя Гуденко О.А.