Справа № 226/1169/19

Cправа № 226/1169/19
Провадження № 2/226/464/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказав, що він є власником жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані він, його дружина ОСОБА_4 , донька ОСОБА_5 , племінниця ОСОБА_6 , онука ОСОБА_7 , онука ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_9 , яка є його онукою. Починаючи з дня реєстрації та до теперішнього часу відповідач у вказаному будинку фактично не проживала. У зв`язку з реєстрацією відповідача у будинку він вимушений сплачувати надмірні суми за комунальні послуги, які розраховується з урахуванням кількості осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні. Тому позивач, посилаючись на ст.405 ЦК України, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням.

Сторони, будучи належним чином сповіщеними про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику відповідача на офіційному веб-сайті Судової влади України, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Позивач ОСОБА_2 письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність та про те, що на позовних вимогах він наполягає.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві.

Ухвалою судді від 15.04.2019 справу залишено без руху для усунення недоліків.

За ухвалою судді від 02.05.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

За ухвалою суду від 25.06.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що будинок з відповідними господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.01.2010, виданого виконавчим комітетом Димитровської міської ради на підставі рішення № 32 від 20.01.2010, що підтверджується відповідними свідоцтвом, рішеннями виконавчого комітету, Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно бюро технічної інвентаризації м.Димитров, технічним паспортом на будинок, виготовленим за станом на 10.12.2009 (а.с.9-12, 17, 18, 19, 20, 21).

За рішенням Димитровської міської ради від 10.02.2016 № УП/5-15 «Про перейменування вулиць і провулків міста Димитрова» вул.Котовського в м.Димитров перейменовано на вул.Тихого.

За постановою Верховної Ради України від 12.05.2016 № 1352-УШ «Про перейменування деяких населених пунктів» у Донецькій області м.Димитров перейменовано на м.Мирноград.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_10 , яка в свою чергу є донькою позивача ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про укладення шлюбу, свідоцтвами про народження (а.с.26, 28, 29).

Відповідно до довідки координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирноград від 09.04.2019 у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: власник ОСОБА_2 , 1935 року народження, дружина ОСОБА_4 , 1939 року народження, донька ОСОБА_5 , 1963 року народження, племінниця ОСОБА_6 , 1965 року народження, онука ОСОБА_7 , 1996 року народження, та з 09.11.2012 онука ОСОБА_3 , 1996 року народження, яка є відповідачем по справі, що також підтверджується випискою з домової книги (а.с.13, 14-15).

Відповідно до акту координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирноград від 09.04.2019, виготовленого представником комітету за участю мешканців-сусідів, відповідач ОСОБА_3 , 1996 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте, з 2012 року по день складання акту за даною адресою не проживає (а.с.16).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона мешкає по-сусідству з позивачем ОСОБА_2 , який проживає у будинку АДРЕСА_1 багато років зі своєю дружиною ОСОБА_4 Їх онуку ОСОБА_12 вона бачила в останнє приблизно у 2012 році, відповідач ніколи не проживала з дідусем і бабусею, хоча, як їй відомо зі слів позвача, була в нього прописана. Зараз відповідач проживає в Англії. Вона не чула, щоб позивач чинив перепони у проживанні в нього відповідача.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що онуку його сусіда ОСОБА_2 - ОСОБА_14 вона бачила один раз маленькою. Відповідач николи не проживала з дідусем та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ст.41 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності, гарантує право власності, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно за ст.150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання та проживання членів їх сімей, та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.

Статтею 405 ЦК України визначені права членів сім`ї власника житлового приміщення на користування цим приміщенням.

За чинним житловим законодавством членами сім`ї власника житлового приміщення визнаються дружина, чоловік, їх діти, батьки та інші особи, якщо вони постійно проживають спільно з власником житла та ведуть спільне з ним господарство (ч.2 ст.64 ЖК України).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою проживання позивача у якості його онуки та не є співвласником спірної житлової площі.

Також судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не мешкає у житловому приміщенні позивача за вищевказаною адресою без поважних причин з 2012 року по теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З`ясовуючи причини відсутності відповідача понад встановлені строки на спірній житловій площі, суд не знайшов, що вони були поважні.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що будь-яких договорів щодо користування будинком позивача між сторонами не встановлено, як і не встановлено прояви відповідача інтересу до вказаного житла протягом зазначеного строку її відсутності (біля 7 років), суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.150 СК України, ст.ст.386, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10.07.2019.

Суддя Ж.Є.Редько