№ 2-1176/09
Номер провадження № 2-в/243/42/2019
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року до суду звернулася з заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступне.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 04.02.2009 року (справа № 2-1176/09), позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було задоволено.

16.07.2010 року Центрально Міським районним судом м. Горлівки було видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-1176/2009 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), починаючи з 18 грудня 2008 року, до досягнення повноліття сином ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На теперішній час у неї виникла необхідність відновити судове провадження про стягнення аліментів з відповідача, а саме відновлення рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 04.02.2009 року по справі № 2-1176/09, для відновлення втраченого виконавчого провадження.

У зв`язку з чим просить суд відновити судове провадження, а саме рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 04.02.2009 року по справі № 2-1176/09.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутності заявника.

Суд, дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2010 року Центрально Міським районним судом м. Горлівки було видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-1176/2009 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), починаючи з 18 грудня 2008 року, до досягнення повноліття сином ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Центрально Міському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-1176/09, в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Відповідно ст. 489ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04.02.2009 року по цивільній справі № 2-1176/09, а саме:

«

Справа № 2-1176/09

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«04» лютого 2009 р. Центрально - Міський районний суд м. Горлівки у складі:

головуючого - судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі Мінай Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С ТА Н О ВИ В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007 р. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає разом із позивачкою. Після народження дитини їх з відповідачем особисті стосунки зіпсувалися. Вони перестали досягати порозуміння, постійно конфліктували, тому з грудня 2007 року вони припинили подружні стосунки, з тих пір разом не проживають. Відповідач зобов`язаний утримувати сина. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісяця аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до повноліття сина ОСОБА_4 , але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивачка наполягала на позовних вимогах, мотивуючи їх аналогічно викладеному в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, пояснив, що стан здоров`я нормальний, інших осіб на утриманні не має, згоден сплачувати аліменти.

Згідно із свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладання ОСОБА_6 уклади шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 20 жовтня 2007 р. зроблено запис за № 1382. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне.

20 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 укладений шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений запис № 1382. Від спільного життя мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає з позивачем.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття. Відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дитині. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд бере до уваги стан здоров`я і матеріальне становище дитини; стан здоров`я і матеріальне становище відповідача, та приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідною віку.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 212 -217 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1980 р.н., уродженця міста Горлівки Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 , 1983 р.н., уродженки міста Горлівки Донецької області, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), починаючи з 18 грудня 2008 року, до досягнення повноліття сином ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 :

-в доход держави 51 гривню судового збору,

-на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області 30 гривень витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про

апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано таку заяву, але апеляційна

скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України(протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через

Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження

протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Ю. Перетятько»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко