У Х В А Л А

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 739/1105/15-ц

провадження № 61-31468св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Новгород-Сіверська міська рада, Відділ у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року у складі колегії суддів: Бобрової І. О., Висоцької Н. В., Шитченко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована на АДРЕСА_3 , виділивши в користування 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,045 га, на якій розташована належна їй 1/2 частина житлового будинку.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 11 листопада 1992 року вона є власником Ѕ частини житлового будинку на АДРЕСА_3 .

Інша частина будинку належить ОСОБА_2 , яка має статус квартири.

Житловий будинок розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 0,09 га, з приводу користування якої у них виникають непорозуміння та конфліктні ситуації.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою на АДРЕСА_3 за другим варіантом висновку земельно-технічної експертизи від 03 серпня 2016 року.

ОСОБА_1 виділено у користування земельну ділянку площею 490,5 кв. м, з них під будинком - 112,0 кв. м, під будівлями - 47,3 кв. м, під двором - 331 кв. м.

Земельна ділянка площею 490,5 кв. м, що обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6:

- від точки 1, що розташована на огорожі, по лінії розподілу будинку з фасадної сторони до умовної точки 2, що розташована на відстані 2,1 м від лінії розподілу житлового будинку;

- від точки 2 до умовної точки 3, що розташована на відстані 9,35м паралельно до прибудови будинку;

- від точки 3 на відстані 9,35м до умовної точки 4, що розташована на межовій лінії на відстані 5,08+1,69+6,42м від кута;

- від точки 4 по межі до умовної точки 5, що розташована в куті ділянки;

- від точки 5 по огорожі до умовної точки 6, що розташована в куті ділянки; - від точки 6 по огорожі до точки 1.

ОСОБА_2 виділено у користування земельну ділянку площею 490,5 кв. м, з них під будинком - 112,0 кв. м, під будівлями - 66,7 кв. м, під двором- 311,8 кв. м.

Земельна ділянка площею 490,5 кв. м, що обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-7-8:

- від точки 1, що розташована на огорожі, по лінії розподілу будинку з фасадної сторони до умовної точки 2, що розташована на відстані 2,1 м від лінії розподілу житлового будинку;

- від точки 2 до умовної точки 3, що розташована на відстані 9,35 м паралельно до прибудови будинку;

- від точки 3 на відстані 9,35 м до умовної точки 4, що розташована на межовій лінії на відстані 5,08+1,69+6,42м від кута;

- від точки 4 по межі до умовної точки 7, що розташована в куті ділянки; - від точки 7 по огорожі до умовної точки 8, що розташована в куті ділянки;

- від точки 8 по огорожі до точки 1.

Зобов`язано власника квартири № 2 ОСОБА_2 перенести дерев`яну вбиральню та вигрібну яму на інше місце відповідно до санітарних норм.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції виходив із того, що такий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою вирішує спір та враховує баланс інтересів кожного зі співвласників.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції: 606,32 грн (на відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги), 600 грн (на відшкодування витрат на правову допомогу), всього 1 206,32 грн.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_4 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційними судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Касаційну скаргу також подала ОСОБА_2 , в якій, посилаючись на порушення апеляційними судом норм процесуального права, просила змінити рішення апеляційного суду в частині розподілу судових витрат, стягнувши з ОСОБА_4 на її користь 2 863 грн витрат за проведення додаткової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новгород-Сіверська міська рада, Відділ у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук