РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14038/18

пр. № 2/759/1871/19

10 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої майну фізичних осіб, в наслідок залиття,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись з позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 проживає разом із сім`єю та є власником квартири за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до ордеру на право зайняття службового жилого приміщення № 016222 від 08 січня 2004 року. 28 лютого 2018 року, приблизно о 12.00 годині дня, зайшовши до своєї квартири, побачив, що її повністю затоплено. Одразу викликав аварійну службу, для ліквідації причини затоплення, наступним дзвінком повідомив сусіда, яким є ОСОБА_3 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , яка розташована над його квартирою, про те що всю квартиру ОСОБА_1 затоплено гарячою водою.

Сантехнік, який є найманим працівником відповідача, що прибув на виклик, перекрив подачу централізованого опалення в квартирах № 1 та 14. Після чого потік води зменшився, а згодом і повністю зупинився.

Того ж дня, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою вхідний № 114 від 28 лютого 2018 року про залиття квартири, та вимогою провести обстеження квартири, скласти акт про залиття та відшкодувати збитки завдані затопленням.

Працівник ЖЕД-8 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", майстер технічної дільниці, через 14 днів після залиття, 13 березня 2018 року провела обстеження затопленої квартири.

Причиною залиття є прорив магістральної труби подачі централізованого опалення у кв. 14 , внаслідок чого сталося залиття квартири 1, у висновках комісії повністю продубльовано причину залиття, та жодних рекомендацій пов`язаних з ліквідацією негативних наслідків завданих залиттям надано не було. В акті міститься посилання на п.13 правил користування приміщеннями житлових будинків : спори, що виникають під час користування приміщеннями житлових будинків, розв`язуються шляхом проведення переговорів між учасникам спору або у судовому порядку.

Для досудового врегулювання спору, ОСОБА_1 звернувся до відповідача, з вимогою відшкодувати матеріальні збитки завдані залиттям квартири, чи самостійно за власні кошти усунути наслідки залиття та провести ремонт в квартирі, дане звернення зареєстроване відповідачем за вхідним № 107/56-Д-228 від 13.04.2018 року, на яке отримав відповідь від 11.05.2018 року № 107/56/Д-228- 410 де відповідач відмовляється відшкодовувати завдану матеріальну шкоду, не вбачає свою причетність до даної ситуації, та посилається на те що, питання щодо відшкодування шкоди завданої майну може бути вирішене в судовому порядку.

Магістральна труба централізованого опалення знаходиться в дуже поганому технічному стані, адже ремонту та/або заміни не проводилося вже багато років, у зв`язку з цим звертався до центру з обслуговування клієнтів Святошинського району м. Києва ПрАТ «Київенерго» з заявою про проведення обстеження та заміну труби централізованого опалення, що зареєстровано за вхідним № Д-147 від 25.05.2018 року, проте жодної відповіді не отримали.

Окрім відшкодування матеріальних збитків, позивачі зверталися до відповідача з вимогою про заміну, або якісний, капітальний ремонт труби ЦО, проте з часу прориву повноцінного ремонту проведено не було, та існує ймовірність що квартири не будуть отоплюватися в опалювальний період, тому з даною проблемою звернувся за допомогою до Народного депутата України Бендюженко Ф.В. з проханням посприяти проведенню якісного ремонту або заміни труби ЦО в будинку адресою АДРЕСА_1. Народний депутат направив депутатське звернення до Голови Київської міської державної адміністрації з проханням перевірити викладену у зверненні інформацію та доручити відповідним службам провести заміну та/або ремонт труби подачі централізованого опалення. Після чого, надійшла відповідь на депутатське звернення, де вказано що під час комісійного обстеження 23.07.2018 року працівники ЖЕД-8 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» встановили, що магістральний транзитний трубопровід централізованого опалення, який проходить від підвального приміщення до технічного поверху по коридорах квартир № 1,14,27,40,53,66,79,92,105 перебуває у незадовільному технічному стані і потребує проведення капітального ремонту.

Позивач ОСОБА_3 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є його батько - ОСОБА_4 , відповідно до Договору купівлі-продажу квартири 15 травня 2013 року, 28 лютого 2018 року, подзвонив сусід ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_6 , яка розташована під його квартирою, та повідомив, що з квартири витікає гаряча вода, та вже повністю затопила його квартиру.

В зв`язку з тим що балансоутримувачем даної магістральної труби ЦО є відповідач, він звернувся до останнього з заявою про необхідність складення акту про залиття, та відшкодування збитків, дана заява зареєстрована відповідачем за вхідним номером 116 від 28.02.2018 року.

Майстер технічної дільниці ЖЕД-8 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", 13 березня 2018 року провела обстеження квартири. При тому що, до цього часу більшість наслідків залиття була ним самостійно усунено.

Встановлено що, причиною залиття є порив магістральної труби подачі централізованого опалення у кв. 14 , внаслідок чого сталося залиття квартири 1. у висновках комісії повністю продубльовано причину залиття, та жодних рекомендацій пов`язаних з ліквідацією негативних наслідків завданих залиттям надано не було. В Акті міститься посилання на п.13 правил користування приміщеннями житлових будинків : спори, що виникають під час користування приміщеннями житлових будинків, розв`язуються шляхом проведення переговорів між учасникам спору або у судовому порядку.

Для досудового врегулювання спору, звернувся до відповідача, з вимогою відшкодувати матеріальні збитки завдані залиттям квартири, чи самостійно за власні кошти усунути наслідки залиття та провести ремонт в квартирі, та провести заміну аварійної труби, дане звернення зареєстроване Відповідачем за вхідним № 107/56-Д-235 від 17.04.2018 року, на яке отримав відповідь від 11.05.2018 року № 107/56/Д-235-411 де Відповідач відмовляється відшкодовувати завдану матеріальну шкоду, не вбачає свою причетність до даної ситуації, та посилається на те що, питання щодо відшкодування шкоди завданої майну може бути вирішене в судовому порядку.

Розмір матеріальної збитків, які завдані залиттям, за їх підрахунками становить 46 445,31 та 31 590,70 грн.

Також залиттям було нанесено не лише матеріальні збитки, а й значні моральні збитки та страждання, адже в квартирі після залиття проживати було неможливо, вологі стіни що вкрилися пліснявою, меблі всі були мокрі та непридатні для використання, шпалери та штукатурка могла відпасти в кожну хвилину, електроенергія в квартирі була вимкнена, задля попередження більш негативних наслідків, які б могли спричинити електричне замкнення в системі та призвести до пожежі, а також відсутність опалення, в сукупності ці показники шкідливо можуть вплинути на здоров`я, всі ці умови спричинили значні незручності для повсякденного графіку дня. Тому позивачі вважають що розмір завданих моральних збитків становить 4000 грн. та 2000 грн.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечував, вказував, що підстави для відшкодування шкоди відповідачем відсутні. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що на основі інформації та обстеження комісія ЖЕД-8 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" у складі: головного інженера - Гуд Ю.М. , слюсаря-сантехніка - Лукашенко Є.В. та майстра технічної дільниці - Зареченської І.Г . склали акт від 21 березня 2018 року, про те, що в будинку АДРЕСА_1 трапилося залиття, обстеженням виявлено : пошкодження ліній електричного постачання, обезструмлення всієї квартири, вологість по у квартирі тхне сирістю. В кімнаті пошкоджені шпалери (звичайні), помітні коричневі плями, відшарування шпалер на всіх стінах. На стелі відшарування шпалер звичайних, відлущення штукатурки по всій стелі. Паркет має сліди деформації та розрушений. Двері балкону втратили свою функцію, деформовані. Кухня: стіна межуюча з кухнею залита повністю, відшарування шпалер звичайних по всій стіні. Коридор : пошкодження шпалер (звичайних), помітні коричневі плями від залиття на усіх стінах. На стелі балкону також виявлені коричневі плями від залиття. Причиною залиття є порив магістральної труби подачі централізованого опалення у кв. 14 , внаслідок чого сталося залиття квартири 1 (а.с. 16-17).

Згідно інформації та обстеження комісія ЖЕД-8 у складі : головного інженера - Гуд Ю.М., слюсаря-сантехніка - Лукашенко Є.В. та майстра технічної дільниці - Зареченської І.Г. 22 березня 2018 року склали акт про те, що в будинку АДРЕСА_2 трапилося залиття,(далі - Акт) та встановили : в кімнаті пошкоджено шпалери (флізелінові) помітні коричневі плями, відшарування шпалер по всіх стінах, відшарування - відлущення емульсійного фарбування на панельних стінах та стелі, паркет в наслідок залиття пошкоджено повністю не придатний для первинного використання. Кухня помітні коричневі плями, відшарування шпалер по всіх стінах, відшарування - відлущення емульсійного фарбування на панельних стінах та стелі. Ванна, сан. вузол : помітні коричневі плями, відшарування шпалер по всіх стінах, відшарування - відлушення емульсійного фарбування на панельних стінах та стелі. Встановлено що, причиною залиття є порив магістральної труби подачі централізованого опалення у кв. 14 , внаслідок чого сталося залиття квартири 1 ( а.с. 43-44).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_7 квартира перебуває у власності територіальної громади міста Києва та закріплена в якості службової за підприємством відповідача (а.с. 14).

Позивач ОСОБА_8 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є його батько - ОСОБА_4 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири 15 травня 2013 року, 28 лютого 2018 року (а.с. 41-42).

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району» здійснює свою діяльність в межах покладених на підприємство обов`язків договору та тарифу, що містить вичерпний перелік послуг, що надаються споживачам.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» не є правонаступником будь яких інших підприємств, по зобов`язанням що виникли у попереднього балансоутримувача КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та обслуговуючої організації КП «РЕО-8» та не може відповідати за зобов`язаннями, що виникли в цих підприємств до моменту їх створення.

Протягом терміну його експлуатації відомостей про проведення капітального ремонту або заміни труб опалення у підприємства немає.

Відповідно до додатку 5 до пункту 5.6.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 орієнтовна тривалість ефективної експлуатації трубопроводів гарячої води з газових оцинкованих труб (газових чорних труб): при закритих схемах теплопостачання 20/10 років | при відкритих схемах теплопостачання 30/15 років.

Тобто термін експлуатації водопровідних труб давно минув. Пунктом 2.12.3. згаданого Наказу Держаного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150 перекладання ліній водопровідних та каналізаційних труб внутрішньо будинкових мереж віднесено до капітального ремонту будинку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 14.05.2015 №417-VIII «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

Органи місцевого самоврядування мають приймати участь, у фінансуванні капітального ремонту будинків згідно з прийнятими відповідними програмами. Прийняття місцевої програми щодо співфінансування органом місцевого самоврядування робіт з капітального ремонту не потребує прийняття окремого рішення з цього питання загальними зборами співвласників будинку. При цьому, розмір співфінансування та/або перелік робіт, які виконуватимуться за рахунок коштів такої програми, має визначатися з урахуванням рішення загальних зборів про проведення капітального ремонту.

Окремо відповідач зазначив, що комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» капітальних ремонтів житлового фонду не проводить взагалі. Витрати на капітальний ремонт не входять до складу тарифу на оплату послуг з утримання та проводиться за кошти міського бюджету.

Оскільки на підприємство не покладено обов`язків з проведення капітального ремонту житлових будинків, а тариф що сплачується мешканцями не передбачає таких витрат, підприємство вжило всіх можливих заходів, щодо забезпечення умов для своєчасного капітального ремонту відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пункту 11 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від від 20 травня 2009 р. № 529, споживач зобов`язаний: інформувати виконавця про виявлення несправностей в інженерних мережах, конструктивних елементах належного йому приміщення.

Вказаний договір складено на підставі зазначеної Постанови Кабінету Міністрів та керуючись статтею 634 Цивільного кодексу України текст договору було опубліковано в засобах масової інформації, а саме в газеті Київської міської ради «Хрещатик» від 14.07.2017 № 99 (4695). Отримання житлово-комунальних послуг мешканцями будинків комунальної власності територіальної громади міста Києва або їх оплата вважаються вольовим актом приєднання до договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідальність за завдану шкоду настає при наявності 4-х ознак: наявність шкоди, протиправна дія чи бездіяльність заподіювача шкоди, вина заподіювана, безпосередній причинний зв`язок між протиправним діянням та заподіяною шкодою. При відсутності будь-якої з цих ознак відповідальність не настає.

Ст.60 ЦПК України визначено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року за №927/11207, у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт згідно встановленого зразка.

Акт про залиття, аварію складається в присутності представника власника будинку або будинкового комітету, в ньому повинні бути зазначені: конкретні причини залиття, завдана матеріальна шкода (обсяги реобхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість), висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття, підписи членів комісії, та з цим актом повинні бути ознайомлені мешканці обох квартир.

Відповідно до листа Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 29.12.2009 року №12/20-11-1975 при складанні актів, якими фіксується залиття квартир, присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної сторони є обов`язковою. Відмова від підпису акту від потерпілої сторони та винної сторони не впливає на його чинність (у такому випадку в акті має бути зазначено, що згадані особи підписувати складений акт відмовились.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачі є неналежними позивачами у позові і з цих підстав їм в цьому позові слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої майну фізичних осіб, в наслідок залиття - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Журибеда