Справа № 589/1532/19
Провадження № 2/589/1256/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 червня 2004 року він перебуває з відповідачем по справі у шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, прохала розглянути справу без її участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного:

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 05 червня 2004 року виконкомом Великосамбірської сільської ради Конотопського району за актовим записом № 04 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 » /а.с.3/

Сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с. 4/

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, за час подружнього життя між сторонами не досягнуто взаєморозуміння, що створило умови, за яких подружжя тривалий час проживає окремо. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини сторони не підтримують і відновлювати не збираються.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Судові витрати за клопотанням позивача залишити за ним, відповідача від їх повернення звільнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 263-265, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований 05 червня 2004 року виконкомом Великосамбірської сільської ради Конотопського району за актовим записом № 04.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук