Провадження №6/760/799/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до додатку №1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за кредитним договором №PL3-006/760/2006 від 03.04.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по договору кредиту №PL3-006/760/2006 від 03.04.2006 року в сумі 204177,08 грн. та заборгованість по договору №PL3-006/761/2006 від 03.04.2006 року в сумі 140590,77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору 3441,00 грн.

31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу.

Як зазначив заявник у своїй заяві, відповідно до додатку №1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за кредитним договором №PL3-006/760/2006 від 03.04.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

При цьому, суд ознайомившись з наданим додатком №1 до Договору факторингу від 31.01.2018 року, встановив, що він стосується іншого кредитного договору, а саме №CL-006/736/2006DD05.04UAN від 05.04.2006 року.

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що заявником не надано доказів правонаступництва за кредитним договором №PL3-006/760/2006 від 03.04.2006 року укладеним між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя