Справа № 2-2385/2010
Провадження № 2-зз/461/8/19
УХВАЛА

20.06.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та скасування арешту майна. Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2010 року № 2-2385/2010 та скасувати арешти, накладені 18 листопада 2010 року державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ Ханик О.Б. в межах виконавчого провадження №226692249 на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про скасування заходів забезпечення позову має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.151, 175, 177 ЦПК України, а також розгляд заяви має бути здійснено з урахуванням особливостей ст. 153 ЦПК України.

Статтею 151 ЦПК України визначено форму і зміст заяв такого виду.

Так, всупереч вимогам ч. 2 ст. 151 та п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України дана заява не містить відомостей про інших осіб, які брали участь у справі і на права та обов`язки яких може вплинути розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Не додержано також вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: заявником не додано копію заяви та копії документів, що додаються до неї для інших учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі оформлення заяви про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, він має право повторно звернутись до суду.

Щодо вимоги про скасування арешту, накладеного державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ Ханик О.Б. в межах виконавчого провадження №226692249, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження (п.5).

Відтак, у випадку незгоди з рішенням державного виконавця щодо накладення арешту на майно заявник може звернутися до суду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153, 177, 258-260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасування арешту майна - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д. Фролова