Номер провадження 2/754/4857/19
Справа №754/3461/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.2016 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» було укладено Кредитний договір № 21-605-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 50 000,00 грн. зі сплатою 10,00 % річних, та кінцевим строком повернення до 28.11.2019 року включно, а відповідач повинен повернути кредит і сплатити за його користування відсотки в строки та на умовах, що передбачені договором. В результаті порушення умов Кредитного договору станом на 01.02.2019 р. відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 50 000,00 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 1 815,09 грн., несплачену комісійну винагороду в розмірі 7 250,00 грн., штраф в розмірі 45 % від суми кредиту в розмірі 27 500,00 грн. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 86 565,09 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2019 року відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у позові посилаючись на те, що у нього не має коштів для погашення заборгованості за Кредитним договором.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2016 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» було укладено Кредитний договір № 21-605-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 50 000,00 грн. зі сплатою 10,00 % річних, та кінцевим строком повернення до 28.11.2019 року включно, а відповідач повинен повернути кредит і сплатити за його користування відсотки в строки та на умовах, що передбачені договором.

29.11.2016 року грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн., передбачені Кредитним договором були видані Банком відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 та копією заяви на видачу готівки № TR.1545416.28208.3633 від 29.11.2016 року.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 2.4 Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові грошові кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою у розмірі 50 000,00 грн., а Позичальник зобов`язується на умовах, передбачених Договором, повернути Кредит, сплатити проценти у розмірі 10,00 % річних за користування Кредитом, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з Договором. Кредит надавався на строк з 29.11.2016 року до 28.11.2019 року включно.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором. Ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати Позичальником та направляються на погашення суми Кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього Договору за умови виконання зобов`язання Позичальником заборгованість його повністю погашається).

Відповідно до п. 3.2.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язується своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору розмір щомісячного платежу становить 3 067,72 грн., який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що Боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

23.01.2017 року позивач звертався до відповідача із вимогою щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 21-605-824-2-16-Г від 29.11.2016 року, але до цього часу грошові кошти не виплачено.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором станом на 01.02.2019 року у нього виникла заборгованість перед Банком у розмірі 86 565,09 грн., з яких:

- 50 000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1 815,09 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 7 250,00 грн. - не сплачена комісійна винагорода;

- 27 500,00 грн. - штраф у розмірі 45 % від суми кредиту.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 86 565,09 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 256, 257, 258, 267 , 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" заборгованість за Кредитним договором від 29.11.2016 року у розмірі 86565, 09 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 30.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення був виготовлений 18 червня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська