Справа № 161/6278/16-ц
Провадження № 6/161/306/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача - акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, будинок 18/24, поверх 8) у справі №161/6278/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-A00/046/2007 від 06.04.2007 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 31 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення у справі № 161/6278/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк») заборгованості за Кредитним договором № ML-A00/046/2007 від 06.04.2007 року.

17.05.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги № б/н.

Вищевикладене стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи в судове засідання у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд установив таке.

Згідно ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб; та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у справі № 161/6278/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк») заборгованості за Кредитним договором № ML-A00/046/2007 від 06.04.2007 року в сумі 926 120,83 гривень та 13891,81 грн. судового збору.

Як випливає з матеріалів справи, 17.05.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» було укладено Договір про відступлення права вимоги № б/н, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Українська факторингова компанія», а ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № ML-A00/046/2007 від 06.04.2007 року, а отже стало кредитором за вищевказаним кредитним договором.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів цивільної справи не вбачається перебування виконавчих документів на примусовому виконанні.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з метою виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2016 року у справі № 161/6278/16-ц слід замінити стягувача - акціонерне товариство «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача - акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, будинок 18/24, поверх 8) у справі №161/6278/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-A00/046/2007 від 06.04.2007 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник (правонаступник стягувача): товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (, місцезнаходження: 01054, м.Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, будинок 18/24, поверх 8)

Стягувач: акціонерне товариство «ОТП Банк»: , місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено 26.06.2019 року.

Суддя Івасюта Л.В.