Справа № 367/797/19
Провадження №4-с/367/35/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Манілець А

заявника ОСОБА_1 С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 ,заінтересовані особи Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, головний державний виконавець Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дихніч В.І ,публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,публічне акціонерне товариство «Фінансова компанія « Фінанси та кредит» на рішення та дії державного виконавця

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою,згідно якої зазначив,що 23.04.2014 року Ірпінським міським судом Київської області був виданий виконавчий лист №1013/7738/2012 про стягнення заборгованості у сумі 1 950 362,95 грн. та судові витрати у сумі 3219 грн. з боржника - ОСОБА_2 .

На виконання рішення суду та виконавчого листа, головним державним виконавцем Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 В.І ОСОБА_4 , 08.01.2019 року була винесена Постанова про арешт коштів боржника № 44550144, якою вирішено накласти арешт на всі відкриті рахунки у банківських установах У даній постанові було зазначено:

1. Накласти арешт на грошові кошти, ш;о містяться на рахунку(ах):

та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, для чого оприлюднювати постанову на позабалансовий рахунок 9809, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору /основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1953581,95 грн.

2. Копії постанови направити на виконання до банківських, інших фінансових установ та сторонам виконавчого провадження.

3. Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, даною постановою накладений арешт на всі банківські рахунки. Заявника. Однак серед них є рахунок. призначений для виплати заробітної плати ОСОБА_2 .

Дана постанова підлягає скасуванню в частині зняття арешту із рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 у відділенні ПАТ АБ Укргазбанк м. Києва ,поскільки стягнення грошових коштів із рахунку заявника, за яким він одержує заробітною плату обмежує гарантоване конституційне право особи на оплату праці.

Крім того, заробітна плата є єдиним доходом, який отримує заявник та завдяки якому утримується його сім`я.

Отже, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і повинна бути передана в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання заявника та його сім`ї.

Державним виконавцем при винесенні постанови про накладення арешт коштів боржника, її копія була надіслана для виконання у всі банківські установі в яких відкриті рахунки заявника. Водночас, виконавцем не було взято до уваги того, що відносно рахунків, по яких здійснюється одержання заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника встановлено особливий порядок стягнення, окремо визначено розмір відрахувань.

Крім того, банк, у якому відкритий рахунок на одержання заробітної плати заявника, зобов`язаний повідомити про це державного виконавця. Проте, вказаних дій банк також не вчинив.

Як наслідок, заявника фактично позбавлено коштів для існування та порушено законом гарантоване право на оплату праці.

Скаржник просить Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Дехніча В.І. про арешт коштів боржника від 08.01.2019 року № 44550144 в частині накладення арешту на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 у відділенні ПАТ АБ Укргазбанк м. Києва.

Визнати дії головного державного виконавця Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5 .І. протиправними в частині накладення арешту на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 у відділенні ПАТ АБ Укргазбанк м. Києва.

Зняти арешт з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 у відділенні ПАТ АБ Укргазбанк м. Києва.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представник Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Державний виконавець Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дихніч В.І у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія « Фінанси та кредит» у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,заслухавши пояснення скаржника,дослідивши письмові докази по справі,вважає скаргу такою,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України «Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи..»

Відповідно до ч.1,2 ст. 450 ЦПК України «Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

2. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.»

У судовому засіданні встановлено,що 23.04.2014 року Ірпінським міським судом Київської області був виданий виконавчий лист №1013/7738/2012 про стягнення заборгованості у сумі 1 950 362,95 грн. та судові витрати у сумі 3219 грн. з боржника - ОСОБА_2 .

На виконання рішення суду та виконавчого листа, головним державним виконавцем Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 В.І ОСОБА_4 , 08.01.2019 року була винесена Постанова про арешт коштів боржника № 44550144, якою вирішено накласти арешт на всі відкриті рахунки у банківських установах .Згідно даної постанови накладено арешт на грошові кошти, ш;о містяться на рахунку(ах):

та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, для чого оприлюднювати постанову на позабалансовий рахунок 9809, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору /основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1953581,95 грн.Наведені обставини справи підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до п 2,3 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» При розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), законами України: від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу", від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження), іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

3. При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, порядок здійснення відрахувань здійснюються відповідно до статей 68 70 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.. 68 Закону України «Про виконавче провадження» Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

2. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

3. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ст.. 69 Закону України «Про виконавче провадження»

1. Підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

2. У разі припинення перерахування коштів стягувачу підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме.

Відповідно до ст.. 70 Закону України «Про виконавче провадження» 1. Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

2. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

3. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.»

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

У судовому засіданні встановлено,що банківський рахунок № НОМЕР_1 ,відкритий на ім.»я ОСОБА_2 у відділенні публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» є зарплатним рахунком,що підтверджується копією заяви-договору та реквізитами для зарахування коштів від 01.07.2019р.

Постанова державного виконавця від 08.01.2019р не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» в частині накладення арешту на рахунок боржника № НОМЕР_1 ,відкритий на ім.»я ОСОБА_2 у відділенні публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»,який є зарплатним. Накладенням арешту на зазначений рахунок порушуються права скаржника,передбачені ст..43 Конституції України,а саме право на отримання винагороди за працю.При цьому дії державного виконавця в частині накладення арешту на зарплатний рахунок є протиправними,поскільки даною постановою порушений порядок,передбачений ст.. 68-70 Закону України,для звернення стягнення на заробітну плату.

Відповідно до п 18 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» 18. За результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.»

Враховуючи вищевикладені обставини справи,суд вважає за необхідне визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дихніча В.І про арешт коштів боржника від 08.01.2019р № 44550144 в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 ,відкритий на ім.»я ОСОБА_2 у відділенні публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».Визнати протиправними дії головного державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дихніча В.І в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 ,відкритий на ім.»я ОСОБА_2 у відділенні публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

В частині вимог про знання арешту із банківського рахунку № НОМЕР_1 ,відкритий на ім.»я ОСОБА_2 у відділенні публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» суд відмовляє,вважає дані вимоги надлишковими,поскільки даним рішенням суду скасовується постанова постанову головного державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дихніча В.І про арешт коштів боржника від 08.01.2019р № 44550144 в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 ,що за наслідками виконання рішення суду в даній частині тягне за собою зняття арешту із зазначеного рахунку.

На підставі ст.18,68,69,70 Закону України «Про виконавче провадження»,керуючись ст.ст. 4,10,76, 447 ЦПК України суд,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дихніча В.І про арешт коштів боржника від 08.01.2019р № 44550144 в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 ,відкритий на ім.»я ОСОБА_2 у відділенні публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дихніча В.І в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 ,відкритий на ім.»я ОСОБА_2 у відділенні публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали суду направити заінтересованим особам по справі для відома.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.07.2019р.

Суддя: С.І. Оладько