Справа № 199/5511/19
УХВАЛА

08.07.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник Оксани Михайлівни, де третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Вельбоєнко Анатолій Петрович, про визнання недійсним правочину, рішення незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року КП «Дніпросантехмонтаж» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник Оксани Михайлівни, де третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Вельбоєнко Анатолій Петрович, про визнання недійсним правочину, рішення незаконним та його скасування.

Проте, вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено у п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовних вимог предметом позову є нерухоме майно, яке знаходиться в АРК Крим, м. Євпаторія. Тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України вказаний позов повинен бути пред`явлений за місцем знаходження нерухомого майна.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Статтею 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи ту обставину, що майно, яке є предметом вищезазначеного позову, знаходиться на території, що відноситься до тимчасово окупованої, то ця позовна заява підлягає направленню Київському апеляційному суду для подальшої передачі на розгляд місцевому загальному суду міста Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 31, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник Оксани Михайлівни, де третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Вельбоєнко Анатолій Петрович, про визнання недійсним правочину, рішення незаконним та його скасування направити Київському апеляційному суду для подальшої передачі на розгляд місцевому загальному суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець