Справа № 178/1074/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанська селищна об`єднана територіальна громада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся з цим позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу серії ВСІ № 987606 від 22 серпня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2120, йому належить житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована відповідачка, але фактично там не проживає. Зазначена обставина на думку позивача порушує його законні права й стала причиною звернення до суду з приводом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день слухання справи сповіщена.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, письмово повідомили суду просьбу вирішити справі за його відсутності.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу серії ВСІ № 987606 від 22 серпня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2120 позивачу належить житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . В цьому будинку зареєстрована відповідачка, але за даною адресою не проживає з 2016 року, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 225 від 19 липня 2019 року, складеним начальником відділу соціального захисту населення Криничанської селищної ради Мирошниченко М.А. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. Судом встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на будинок, який знаходиться за вищевказаною адресою. Відповідачка дійсно зареєстрована у будинку позивача, але там не проживає, що дає суду підставу за правилами ст. 72 ЖК України визнати відповідачку втратившою право користування будинком позивача, що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, як проживаючу у вказаному будинку. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про задоволення позовних вимог .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратившою ми право користування житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_1 , що згідно договору купівлі-продажу серії ВСІ № 987606 від 22 серпня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2120 належить ОСОБА_1 , що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, як проживаючу у вказаному будинку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р