Номер провадження 2-о/243/963/2019
Номер справи 243/6472/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«26» червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті залишилася спадщина, у вигляді 1/3 частки приватизованої квартири АДРЕСА_1 . Вказана частка квартири, належить померлому на підставі Свідоцтва про право власності видане ВЕП «Слов`янськкомуненерго» ВАТ «Донбасенерго» 04 січня 2004 року, зареєстроване Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» від 12 березня 2004 року реєстровий №3046/7. У витязі про реєстрацію права власності від 12 березня 2004 року Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», помилково зазначено прізвище спадкодавця « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Факт родинних відносин заявника зі спадкодавцем підтверджується Свідоцтвом про народження, Свідоцтвом про укладання шлюбу, а також Заявою від 11 лютого 2003 року до органу приватизації, яка зберігається в архіві КП «БТІ», де прізвища заявника, батька, матері, які були зареєстровані у вказаній квартирі на дату приватизації, були зазначені «Рижкови».

Заявник та спадкодавець у Свідоцтві про право власності на квартиру, Свідоцтві про смерть спадкодавця, Паспорті заявника зазначені з різними прізвищами, наявна помилка в написанні прізвища спадкодавця в витязі про реєстрацію права власності, тому нотаріус Слов`янського районного нотаріального округу Зубкова А.О., враховуючі наявні обставини, а також відсутність повноважень щодо встановлення фактів які мають юридичне значення, а саме факту родинних відносин, факту приналежності правовстановлюючого документу надала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 січня 2019 року №117/02-31, а саме у видачі Свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частки квартири.

Вказана проблема виникла, під час надання спадкодавцю паспорту громадянина України, взамін «Радянського», в якому прізвище, ім`я, по - батькові зазначені Російською мовою.

Зазначає, що він є єдиним спадкоємцем першої черги після померлого батька про, що свідчить спадкова справа, Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі номер витягу 53222388 від 07.09.2018 року, номер у Спадковому реєстрі 62956897, номер у нотаріуса 111/2018, місце заведення: Донецька область. приватний нотаріус Слов`янського районного нотаріального округу Зубкова А.О.

Замінити або внести зміни до свідоцтва про право власності на квартиру, витягу про реєстрацію права власності на квартиру, інші документи які підтверджували особу померлого, неможливо, тому що вказаний порядок заміни правовстановлюючих документів не передбачений чинним законодавством України.

Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності видане ВЕП «Слов`янськкомуненерго» ВАТ «Донбасенерго» 04 січня 2004 року, з Витягом про реєстрацію від 12 березня 2004 року №3061306, виданим Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» реєстровий №3046/7 на підставі якого, ОСОБА_3 належить 1/3 частка приватизованої квартири АДРЕСА_1 - належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Бондаренко Д.В., який діє на підставі Ордеру, серія ДН №081136 від 18 червня 2019 року до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. 25 червня 2019 року до суду надав Заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю (а.с.28).

Представник заінтересованої особи Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

24 червня 2019 року від представника Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області Сухорукова В.Г., який діє на підставі Довіреності №5597/03-10-14-1 від 17 грудня 2018 року (а.с. 27) до суду надійшло Клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.26).

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, зі Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 01 червня 1977 року Миколаївською селищною радою м. Слов`янська Донецької області, вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 14).

Зі Свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , виданого 13 серпня 1971 року Миколаївською селищною радою м. Слов`янська Донецької області, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Барнаул Алтайського краю, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб 13 серпня 1971 року, про що зроблено відповідний Актовий запис № 114. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_9 (а.с. 14).

Зі Свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_3 , виданого 16 квітня 2018 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець місті Барнаул Алтайського краю Російської Федерації, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний Актовий запис № 83 (а.с. 13).

Зі Свідоцтва про право власності, виданого 04 січня 2004 року ВЕП «Слов`янськкомуненерго» ВАТ «Донбасенерго», вбачається, що дане Свідоцтво посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_7 та членам її родини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 15).

З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3061306, виданого 12 березня 2004 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ, вбачається, що трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 04 січня 2004 року ВЕП «Слов`янськкомуненерго» ВАТ «Донбасенерго» належить: ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки, ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частки та ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частки (а.с. 16).

З Довідки №167-17/0.45/01 від 21 січня 2019 року, виданої ОСОБА_2 Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації», вбачається, що право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , за станом на 01 січня 2013 року зареєстроване за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності, виданого ВЕП «Слов`янськкомуненерго» ВАТ «Донбасенерго» 04 січня 2004 року. При внесенні даних до Реєстру прав власності на нерухоме майно в 2004 році прізвище одного з співвласників квартири було занесене з помилкою, внаслідок чого у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12 березня 2004 року також помилково вказане прізвище ОСОБА_10 замість зазначеного в свідоцтві про право власності від 04 січня 2004 року прізвища ОСОБА_5 . Назву вулиці змінено на підставі розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації від 20.05.2016 року № 415; згідно постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року місто Миколаївку віднесено до категорії міст районного значення Слов`янського району (а.с. 17).

Замінити або внести зміни до Свідоцтва про право власності на квартиру, витягу про реєстрацію права власності на квартиру, інші документи які підтверджували особу померлого, неможливо, тому що вказаний порядок заміни правовстановлюючих документів не передбачений чинним законодавством України. На даний час, з 01.01.2013 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстрація не здійснюється, у вказаному реєстрі здійснювали реєстрацію реєстратори КП «БТІ», а з 01.01.2013 року в зв`язку зі змінами до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вказані повноваження перейшли до реєстраторів Міністерства юстиції України та нотаріусів, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до даного часу в реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Попередній реєстр заблоковано для внесення змін, він має тільки інформаційний характер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Встановлення факту про належність правовстановлюючих документів на частку квартири, факту родинних відносин, необхідно заявнику для уникнення порушень прав спадкоємця, а тому і власника, а саме володіння, користування, розпорядження квартирою.

Також, у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності, виданого ВЕП «Слов`янськкомуненерго» ВАТ «Донбасенерго» 04 січня 2004 року, з витягом про реєстрацію від 12 березня 2004 року №3061306, виданим Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» реєстровий №3046/7 підтверджується заявою від 11 лютого 2003 року до органу приватизації, яка зберігається в архіві КП «БТІ», де прізвища заявника, батька, матері, які були зареєстровані у вказаній квартирі на дату приватизації, були зазначені «Рыжковы», та Довідкою КП «БТІ» від 11 січня 2019 року №45/02-14.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності виданого ВЕП «Слов`янськкомуненерго» ВАТ «Донбасенерго» 04 січня 2004 року, з Витягом про реєстрацію від 12 березня 2004 року №3061306, виданим Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» реєстровий №3046/7 на підставі якого, ОСОБА_3 належить 1/3 частка приватизованої квартири АДРЕСА_1 та встановлення факту родинних відносин, саме що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання спадку та розпорядження своїм майном, які заявник не може самостійно усунути, що унеможливлює вирішення зазначеного питання позасудовим шляхом.

З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності видане ВЕП «Слов`янськкомуненерго» ВАТ «Донбасенерго» 04 січня 2004 року, з Витягом про реєстрацію від 12 березня 2004 року №3061306, виданим Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» реєстровий №3046/7 на підставі якого, ОСОБА_3 належить 1/3 частка приватизованої квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності видане ВЕП «Слов`янськкомуненерго» ВАТ «Донбасенерго» 04 січня 2004 року, з Витягом про реєстрацію від 12 березня 2004 року №3061306, виданим Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» реєстровий №3046/7 на підставі якого, ОСОБА_11 належить 1/3 частка приватизованої квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 26 червня 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова