Справа № 594/306/19
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Зушман Г.І.
з участю секретаря Кушнір Т.І.
представника позивача адвоката Денисової Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Денисова Т.С., звернулася в суд з позовом, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у домоволодінні АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідачі у справі зареєстровані в належному їй на праві власності домоволодінні, однак ОСОБА_5 , колишня дружина її брата ОСОБА_6 , не проживає у спірному домоволодінні з січня 2000 року, а відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діти відповідачки ОСОБА_2 та її брата ОСОБА_6 , не проживають у домоволодінні з осені 2007 року. Факт реєстрації відповідачів у належному їй домоволодінні створює перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Денисова Т.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце підготовчого судового засідання з направленням матеріалів позовної заяви за адресою зареєстрованого місця проживання, однак, конверти повернулися з відміткою, що адресат не проживає.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, проти чого представник позивачки не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачкою, суд встановив наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Ниврянської сільської ради 03 травня 2007 року ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 є власниками на праві спільної часткової власності (по 1/3 частині) домоволодіння АДРЕСА_1 .
Реєстрацію права власності проведено Борщівським районним бюро технічної інвентаризації 03 травня 2007 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності №14434628 від 03 травня 2007 року.
22 червня 2007 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 подарували належні їм частки (по 1/3 частині) домоволодіння АДРЕСА_1 позивачці ОСОБА_1 , що підтверджується договором дарування, посвідченим 22 червня 2007 року державним нотаріусом Борщівської державної нотаріальної контори Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за 686.
Реєстрацію права власності за позивачкою на підставі вищенаведеного договору дарування на 2/3 частини спірного домоволодіння проведено Борщівським районним бюро технічної інвентаризації 30 липня 2007 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності №15400243 від 30 липня 2007 року.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.321 ЦК України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів його сім`ї, інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника житлового будинку (квартири), що проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим житлом.
Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені у ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, тобто дружина (чоловік), діти і батьки кожного з подружжя. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 20 жовтня 2005 року шлюб між відповідачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано.
Згідно свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_6 та відповідачки ОСОБА_2
За даними довідки Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області від 15 лютого 2019 року №184 та акту обстеження житлово-побутових умов проживання проведеного комісією Скала-Подільської селищної ради 15 лютого 2019 року встановлено, що у належному позивачці спірному домоволодінні значаться зареєстрованими мати позивачки ОСОБА_9 , брат позивачки ОСОБА_6 та його колишня дружина ОСОБА_2 , а також діти ОСОБА_4 , ОСОБА_3 Однак колишня дружина брата позивачки ОСОБА_2 не проживає у спірному домоволодінні з 2000 року, а їхні спільні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2007 року.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснили, що проживають по сусідству з позивачкою ОСОБА_1 і їм відомо, що відповідачка ОСОБА_2 приблизно у 2000 році виїхала в Італію, а десь у 2005-2006 роках ОСОБА_2 приїхала та забрала дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . З тих пір відповідачі не проживають у домоволодінні позивачки, хоча вона їм у цьому не перешкоджає.
За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзиву проти позову не подали.
У судовому засіданні не здобуто доказів, які давали б суду підстави вважати поважними причини відсутності відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відсутні по місцю постійного проживання понад один рік без поважних причин, їхня реєстрація в домоволодінні, яке належить позивачці, створює їй певні перешкоди в реалізації своїх прав, як власника, а тому позов підлягає до задоволення і відповідачів слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 , що належить позивачці ОСОБА_12
Стягнути з відповідачів в користь позивача по 768,40 грн. з кожного сплаченого при подачі позову судового збору.
На підставі ст.41 Конституції України, ч.1 ст.317, ст.319, 321, 383, ч.1 ст.391, ч.2 ст.405 ЦК України, ч.4 ст.64, ч.ч.1,4 ст. 156 ЖК УРСР та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279,280, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , визнати такою, що втратила право на користування житлом у домоволодінні АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , жительці АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , визнати таким, що втратив право на користування житлом у домоволодінні АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , жительці АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , визнати такою, що втратила право на користування житлом у домоволодінні АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , жительці АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_2 , понесені судові витрати по справі в сумі 768,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_2 , понесені судові витрати по справі в сумі 768,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_2 , понесені судові витрати по справі в сумі 768,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачами може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду.
Повне рішення складено 05 липня 2019 року.