___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/6020/19
УХВАЛА

про прийняття справи з іншого суду

та відкриття провадження у справі

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху цивільної справи № 758/11135/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів цесії, відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів цесії, відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсними, була подана позивачем 30.08.2019 року до Подільського районного суду м. Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу розподілена судді цього суду Гребенюку В.В. Справі за позовом ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер 758/11135/19 (провадження № 2/758/6379/19).

За результатами розгляду матеріалів позовної заяви Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В. дійшов висновку про непідсудність справи Подільському районному суду м. Києва.

Так, в ухвалі від 05.09.2019 року Подільського районного суду м. Києва встановлено, що "виходячи з правил загальної підсудності, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно з якою позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, позивач подала позов до Подільського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

За правилами ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить визнати недійсним договорів цесії, відступлення прав вимоги за договорами іпотеки. При цьому, предметом такого договору іпотеки є нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 34, та земельна ділянка під ним.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири, тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Тому, в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, оскільки предметом спору є невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно, а саме, кредитного зобов`язання, в забезпечення якого боржником укладено договір іпотеки, де предметом є нерухоме майно, і відповідно до положень ст. 30 ЦПК України, даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів цесії, відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсними, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеса Одеської області за місцем знаходження нерухомого майна".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, Подільський районний суд м. Києва 05.09.2019 року постановив ухвалу про передачу цивільної справи "за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів цесії, відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсними, для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеса Одеської області (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б)".

Згідно із розпискою в матеріалах справи (а.с. 76) копія цієї ухвали була вручена представнику позивача Лоїк І.О. адвокату Огарнову Є.В. 11.09.2019 року.

Правом на апеляційне оскарження сторона позивача не скористалася. Ухвала Подільського районного суду м. Києва набрала законної сили та на виконання ухвали суду цивільна справа № 758/11135/19 була надіслана до Київського районного суду м. Одеси за супровідним листом № 758/11135/19 від 02.10.2019 р. к-213 (вхід. № 51616/19 від 15.10.2019р.).

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями Київського районного суду м. Одеси провадженню у справі № 758/11135/19 присвоєно номер 2/947/6020/19, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Суб`єктно, інстанційно та предметно справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва підсудність справи Київському районному суду м. Одеси визначена за правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до яких позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що до позовних вимог відносяться вимоги, викладені у п. 3-п. 5 цієї заяви, відповідно до яких позивач просить:

«визнати недійсним з моменту укладення договір цесії № 1, укладений 25.09.2012 року між ТОВ «РК ФАКТОР» та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_2 набув право вимоги за Кредитним договором № 33-14/05-08 від 06.02.2008 року;

визнати недійсним з моменту укладення про відступлення права за договором іпотеки, зареєстрований в реєстрі під № 1811, виданий 25.09.2012 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, укладений між ТОВ «РК ФАКТОР» та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ;

визнати недійсним з моменту укладення про відступлення права за договором іпотеки, зареєстрований в реєстрі під № 1812, виданий 25.09.2012 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, укладений між ТОВ «РК ФАКТОР» та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ».

За правилами виключної підсудності, встановленими ч. 7 ст. 30 ЦПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Відповідачами у позовній заяві ОСОБА_1 вказані Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК ФАКТОР», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 6-Д, офіс 43, та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ».

Згідно з довідкою територіального відділу УДМС України в місті Києва, одержаною на запит Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, обидва відповідачі значаться зареєстрованими в місті Київ.

За приписами статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Після прийняття справи Київським районним судом м. Одеси перевірена актуальна інформація щодо адрес реєстрації інших учасників справи фізичних осіб.

Так, одержаними 01.11.2019 року на запит суду довідками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області підтверджено, що з 09 серпня 2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 (в реєстраційному талоні також зазначена дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 );

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01 серпня 2014 року зареєстровані в АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 , 1977 р.н. звернулася до суду, як особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, в тому числі і через представника.

Позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана представником позивача адвокатом Павленком А.Л., який відповідно до ордеру серії ОД № 357309 від 27.08.2019, уповноважений діяти лише в Подільському районному суді м. Києва.

В матеріалах справи також наявна копія ордеру серії КВ № 074642 від 01.07.2019 на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Огарковим Є.В. Такий документ також не може бути прийнятий Київським районним судом м. Одеси, як доказ повноважень адвоката, оскільки місцем вчинення представницьких дій в ордері зазначений Подільський районний суд м. Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 чи залишення зави без руху не встановлено.

Провадження у цивільній справі № 520/20989/18 підлягає відкриттю.

У відповідності до частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 містить три вимоги немайнового характеру, пов`язаних з визнанням недійсним правочинів, укладених для забезпечення основного зобов`язання, справа у спорі між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не відноситься до справ, які відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, суддя доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи, з урахуванням особливостей розгляду справи, встановлених статтею 279 ЦПК України.

Щодо вимог позивача про витребування доказів та забезпечення позову, викладених у п. 1 та п. 2 прохальної частини позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із порядком, встановленим ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності клопотання про витребування доказів додаються до позовної заяви.

Форма, зміст та порядок подання заяв з процесуальних питань, заяв про забезпечення позову регламентуються статтями 151, 152, 183 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 не дотримала вказаних вимог.

Положеннями ч. 9 ст. 153 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України встановлено обов`язок суду повернути заявнику без розгляду заяву про забезпечення/заяву з процесуальних питань, подану без додержання встановлених вимог.

Оскільки фактично такі заяви ОСОБА_1 не подавалися, суддя доходить висновку про наявність підставі для залишення без розгляду вимог позивача, викладених у п. 1 та п. 2 прохальної частини позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 27, 187, 191, 274, 277 279, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти з Подільського районного суду м. Києва до свого провадження цивільну справу № 758/11135/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів цесії, відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсними.

Вимоги позивача про витребування доказів та забезпечення позову, викладені у п. 1 та п. 2 прохальної частини позовної заяви - залишити без розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 758/11135/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів цесії, відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсними.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача (ст. 9 ЦПК).

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК).

Положеннями статей 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (ст. 178 ЦПК), відповіді на відзив (ст. 179 ЦПК), заперечення (ст. 180 ЦПК) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 181 ЦПК).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання встановлених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Вимоги щодо подання письмових доказів містяться у статтях 83, 95 ЦПК України.

За правилами абзацу 2 частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Учасники судового процесу зобов`язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження).

Учасники судового процесу повинні добросовісно виконувати процесуальні обов`язки, що встановлені чинним ЦПК України та/або покладені на них судом, не зловживати правами та запобігати створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства з метою недопущення застосування до них судом заходів процесуального примусу, що визначені в статтях 143-148 ЦПК України.

Встановити строк для надіслання (надання) до суду відповідачами відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали; заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності) п`ять днів з дня вручення ухвали; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (у разі необхідності) - п`ятнадцять днів із дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачам, що відповідач у відзиві викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити: найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити строк для подання до суду позивачем відповіді на відзив -п`ятнадцять днів з дня одержання позивачами відзиву відповідача на позов; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (в разі необхідності) - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання до суду відповідачами заперечень на відповідь позивача п`ятнадцять днів з дня одержання відповідачем відповіді позивачів на відзив.

Встановити строк для надіслання (надання) третіми особами до суду пояснень щодо позову та доказів п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали та копій позовної заяви з додатками, попередивши, що у разі їх ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третім особам, що копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До пояснень, підписаних представником третьої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Встановити строк вчинення процесуальних дій учасниками справи - з 01 листопада 2019 року по 01 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальний строк, встановлений законом чи судом може бути поновлений чи продовжений за вмотивованою заявою учасника справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення. Відповідачам та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали лише в разі порушення правил підсудності та в частині залишення без розгляду вимоги про забезпечення позову. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою:www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.