У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.06.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 644/3351/19

Номер провадження 2/629/1121/19

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.01.2019 року приблизно 08:05 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 в районі буд. 46 по вул. Семінарська на перехресті з вул. Велика Гончарівська в м. Харкові, не надавши переваги в русі автомобілю, що рухався з правого буку, а саме з вул. Велика Гончарівська та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2019р., що набрало законної чинності, водій автомобілю Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. ОСОБА_3 керував належним їй автомобілем «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаслаською К.В. Полісом №АМ/5244319 від 27.09.2018р. цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну сто тисяч гривень, розмір франшизи дві тисячі гривень. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №713 від 13.03.2019 року, проведеного судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ф. М. С. Бокаріуса вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП становить 115095,91 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням заміни запчастин становить 249025,40 грн. Вартість послуг з проведення зазначеного дослідження складає 2230,80 грн. яка була сплачена позивачем. Відповідно до отриманого листа від 12.04.2019р. АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» повідомляє що : «прийняте рішення сплатити страхове відшкодування відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , яким встановлена сума матеріального збитку в розмірі 92491,81 грн. Сума страхового відшкодування буде сплачена з вирахуванням безумовної франшизи (2000,00 грн.), та зменшенням розміру страхового відшкодування на суму ПДВ (15415,30 грн.) підлягає виплаті: 92491,81 - 2000,00 - 15415,30=75076,51 грн. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди (сумою відновлювального ремонту автомобіля) що була завдана відповідачем по справі та страхом відшкодуванням складає 160533,68 грн., а саме: сума відновлювального ремонту 249025,40 грн. - 75076,51 грн. сума отриманого страхового відшкодування - 15415,30 грн. сума ПДВ + 2000,00 сума франшизи. Крім того, позивачу було заподіяно моральну шкоду яку вона оцінюю у 10000,00 грн. і яка полягає у тому, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася виключно з вини водія ОСОБА_2 позивач перебуває у пригніченому стані, відчуває певний емоційний та фізичний дискомфорт, пов`язаний з необхідністю проведення оцінки пошкодженого автомобілю, його ремонтом і відшуканню грошових коштів на це, у зв`язку позбавлена можливості використовувати пошкоджений автомобіль та вимушена користуватися послугами таксі для пересування, звернення до страхової компанії за страховою виплатою, звернення до суду з даною позовною заявою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивач перенесла нервовий стрес та душевні страждання, в неї з`явилося відчуття страху та тривоги. Також позивачем понесені витрати на поштові відправлення в сумі 62,00 грн. На підставі вищевикладеного просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 160533,68 грн., моральну шкоду у сумі 10000,00 грн., витрати на експертне дослідження в сумі 2230,80 грн., витрати на поштові відправлення в сумі 62.00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1728,26 грн.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст.274, п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу у строк, передбачений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, а саме протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити сторонам по справі їх право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе