Номер провадження: 22-ц/813/4026/19
Номер справи місцевого суду: 500/9230/18
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гирус О.С. не з`явились,

від стягувача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - не з`явились,

від боржника ОСОБА_1 не з`явились,

переглянувши справу №500/9230/18 за поданням державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гирус Олени Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року у складі судді Швеця В.М., -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Ізмаїльського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Гирус О.С., звернувшись 27 грудня 2018 року до суду з вищевказаним поданням, вказав, що на виконанні перебуває виконавчий напис, виданий 8 грудня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 871045,53 грн.; 20 вересня 2018 року відкрито виконавче провадження, 30 вересня 2018 року боржник ознайомився з постановою про відкриття виконавчого провадження, проте на дату звернення до суду з поданням зобов`язання не виконано, декларацію про доходи не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання виконавчого напису не здійснено. Посилаюсь на ухилення від виконання зобов`язань, державний виконавець просив тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених виконавчим написом №23558, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 8 грудня 2017 року, зареєстрованим в реєстрі за №23588 про стягнення заборгованості в загальній сумі 869245,53 грн. (а.с.1).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року подання задоволено (а.с.10).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 березня 2019 року справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні подання.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає, у безпідставності вчинення виконавчого напису нотаріуса та недоведеності ухилення від виконання зобов`язань.

У відзиві на апеляційну скаргу державний виконавець заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує обізнаністю боржника про існування виконавчого документу та відкриття виконавчого провадження, ухиленням боржника від виконання зобов`язання (а.с.60-61).

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, вправі звернутися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно частини 1 статті 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

8 грудня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. видано виконавчий напис про стягнення на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» () з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за Кредитним договором №OD34GK від 23 травня 2008 року за період з 23 травня 2008 року по 25 липня 2017 року в сумі 33665,59 доларів США, що по кусу НБУ станом на 25 липня 2017 року рівно 869245,53 грн.; витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1800,00 грн. (а.с.2).

Постановою ВП №56065411 від 20 вересня 2018 року державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гирус О.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» () з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості в загальній сумі 871045,53 грн. (а.с.7).

30 вересня 2018 року ОСОБА_1 отримала копію постанови ВП №56065411 від 20 вересня 2018 року про відкритті виконавчого провадження. Постановою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (а.с.7).

У виконавчому провадженні державним виконавцем на запити отримано інформацію, відповідно до якої боржник припинила підприємницьку діяльність, не працює, пенсію не отримує, у боржника відсутні відкриті рахунки (а.с.4-6).

Частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частина 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язує боржника, зокрема: 1)утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 3)за рішеннями майнового характеру подавати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4)повідомляти виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5)своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; тощо.

Боржник ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження отримала 30 вересня 2018 року, однак не надала державному виконавцю декларацію про доходи та майно, не вчинила жодних дій, направлених на виконання зобов`язань у повному обсязі або частково, що свідчить про ухилення боржника від виконання рішення (виконавчого напису нотаріуса).

Доводи апеляційної скарги висновків суду щодо ухилення виконання зобов`язань та, як наслідок, право державного виконавця просити тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України не спростовано. Посилання на незаконність видачі виконавчого напису нотаріуса не приймається, так як розгляд подання виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не передбачає оцінку виконавчого напису як такого, рівно як і не передбачає оцінку виконання умов кредитного договору.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року в справі за поданням державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гирус Олени Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков