Справа № 524/5191/19
Провадження №2/524/2216/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання дитини. Зазначає, що 14 лютого 2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Від попереднього шлюбу відповідач має сина, ОСОБА_4 , на якого сплачує аліменти у розмірі ј части з усіх видів доходу на підставі судового наказу, виданого 03.04.2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 просить справу розглядати у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно судового наказу, виданого 03.04.2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

14 лютого 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 104.Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ч.1 ст.182 цього кодексу - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

ОСОБА_2 є чоловіком працездатного віку. Відомостей про незадовільний стан його здоров`я відповідачем суду не надано.

На підставі наведеного, визнання позову відповідачем, враховуючи, що з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , суд вважає розмір аліментів, які просить стягнути позивач обґрунтованим, в зв`язку з чим задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі, запропонованому позивачем.

Згідно ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 12, 81, 142, 268-270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк