Справа № 657/2679/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Скригун В.В.,
за участю секретаря Попової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Каланчацька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Шемонаїнським відділом реєстрації актів громадянського стану Казахської РСР, яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_3 ».
Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 має намір оформити спадщину. Однак, здійснити цього не може, оскільки не може довести факту перебування у шлюбі з спадкодавцем, так як в свідоцтві про шлюб в частині визначення післяшлюбного прізвища дружини допущено помилку, та замість вірного « ОСОБА_3 » невірно визначено « ОСОБА_5 ». Виправити дану помилку не має можливості в зв`язку зі смертю спадкодавця, а також в зв`язку з тим, що свідоцтво про шлюб видавалося органом реєстрації Казахської РСР.
Ухвалою судді від 07 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Представник заявника Танаков Олександр Володимирович, який діє на підставі доручення, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання заявлених вимог.
Представник заінтересованої особи Каланчацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог заявника не заперечувала.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 має намір оформити спадщину. Однак, здійснити цього не може, оскільки не може довести факту перебування у шлюбі з спадкодавцем, так як в свідоцтві про шлюб в частині визначення післяшлюбного прізвища дружини допущено помилку, та замість вірного « ОСОБА_3 » невірно визначено « ОСОБА_5 ». Виправити дану помилку не має можливості в зв`язку зі смертю спадкодавця, а також в зв`язку з тим, що свідоцтво про шлюб видавалося органом реєстрації Казахської РСР.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.
Свідок ОСОБА_6 надала суду пояснення в яких зазначає, що є донькою ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , та достеменно знає, що батьки 16 січня 1959 року зареєстрували шлюб в Шемонаїнському відділу реєстрації актів громадянського стану Казахської РСР.
Свідок ОСОБА_7 надав суду аналогічні пояснення.
Крім того до суду надано письмові докази, а саме: акт який складено Каланчацькою селищною радою, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проживав зві своє дружиною ОСОБА_4 до її смерті в будинку по АДРЕСА_1 , та подано копію будинкової книги на казану вище квартиру, з якої вбачається, що позивач та нині покійна ОСОБА_4 дійсно були зареєстровані та проживали за однією адресою.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи ту, обставину, що в судовому засіданні достеменно було встановлено, що 16 січня 1959 року ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Шемонаїнським відділом реєстрації актів громадянського стану Казахської РСР, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Каланчацька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.
Встановити факт укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Шемонаїнським відділом реєстрації актів громадянського стану Казахської РСР, яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Каланчацька державна нотаріальна контора, , юридична адреса: смт. Каланчак, вул. Херсонська, 9.

Суддя: Скригун В. В.