Справа № 462/1636/19
У Х В А Л А

"20" серпня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Семесюк Н.М.,

представника відповідача: адвоката Літовченко Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, Третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, Третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування рішення, недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, Третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Представник позивача не заперечував проти прийняття до розгляду зустрічного позиву та заявив клопотання про витребування доказів, а саме по господарських книг по с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області з 1986 року та наступні роки до даного часу, документи, які слугували підставою для винесення рішення сільської ради за №42 від 10.04.2008 року про визнання права власності за ОСОБА_6 на будинок по АДРЕСА_1 та спадкову справу ОСОБА_7 .

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених клопотань про витребування доказів, проте заперечив щодо прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 .

Суд вислухавши доводи сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним та задоволити клопотання про витребування доказів.

Згідно положень ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч.3, 5 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1)керує ходом судового процесу; 2)сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3)роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, Третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відкласти підготовче судове засідання.

Витребувати з Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області:

1. Погосподарські книги по с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області за 1986 рік та наступні роки до даного часу для огляду;

2. Документи, які слуговали підставою для винесення рішення сільською радою за №42 від 10.04.2008 р. про визнання права власності за ОСОБА_6 на будинок по АДРЕСА_1 ;

Витребувати з Львівського державного нотаріального архіву (79013, Львівська обл., місто Львів, вул. Здоров`я, будинок 9 "А"):

1. Спадкову справу ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Р. О. Борняк