Справа № 754/3577/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Стеці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання угоди недійсною, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: ОСОБА_4 , Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, УДАІ ГУ МВС України в місті Києві про визнання особи добросовісним набувачем, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання угоди недійсною, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: ОСОБА_4 , Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, УДАІ ГУ МВС України в місті Києві про визнання особи добросовісним набувачем, визнання права власності, а саме арешт автомобіля Toyota Land Cruiser (Prado), 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено - накладено арешти на автомобіль Toyota Land Cruiser (Prado), 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково - витребувано на користь позивача у ОСОБА_2 автомобіль Toyota Land Cruiser (Prado), 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

Рішення Апеляційного суду міста Києва набрало законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду….

Зважаючи на викладене, керуючись ч.1,7 ст. 158 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання угоди недійсною, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: ОСОБА_4 , Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, УДАІ ГУ МВС України в місті Києві про визнання особи добросовісним набувачем, визнання права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання угоди недійсною, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: ОСОБА_4 , Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, УДАІ ГУ МВС України в місті Києві про визнання особи добросовісним набувачем, визнання права власності, накладені Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 березня 2014 року в цивільній справі № 754/3677/14, а саме арешт автомобіль Toyota Land Cruiser (Prado), 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: