Справа № 584/598/18
Провадження № 2-п/584/3/19

03.07.2019 м. Путивль
Путивльський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Данік Я.І., розглянувши заяву представника Фермерського господарства «Троценко» Мокренко О.В. про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
Представник ФГ «Троценко» Мокренко О.В. 1 липня 2019 року звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з указаною заявою, в якій просить поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.
Однак заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч.2 ст.285 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
В порушення вимог п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також всупереч вимогам ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви не надано таких доказів.
Крім того, представником відповідача в порушення вимог п.3 ч.2 ст.185 ЦПК України не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву і доказів про це, оскільки представником відповідача надано лише посвідчення про відрядження на 5 днів на підставі наказу №27-к від 11 травня 2019 року, однак як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 15 травня 2018 року провадження у справі було відкрито, ухвалою судді Данік Я.І. від 20 грудня 2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 січня 2019 року, про що повідомлено сторони, 22 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 21 лютого 2019 року у зв`язку з неявкою відповідачів, про що було повідомлено сторони, що підтверджується відповідними розписками, ухвалою від 21 лютого 2019 року закрито підготовче судове засідання та розгляд справи призначено на 3 квітня 2019 року, про що було повідомлено сторони, що підтверджується відповідними розписками, а 3 квітня 2019 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів на 16 травня 2019 року про що було повідомлено сторони, що підтверджується відповідними розписками.
Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
За таких умов суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки
Роз`яснити, що в іншому разі заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд
Заяву представника Фермерського господарства «Троценко» Мокренко О.В. про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без руху.
Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік