Справа № 161/2901/17 Провадження №22-ц/802/683/19 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Категорія:26 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

26 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 червня 2019 року у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

25 червня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що його майновий стан не дозволяє у повному обсязі сплатити судовий збір, оскільки за весь 2018 рік його дохід становив 1652,16 грн., що підтверджується довідкою ДФС України № 281 від 26.03.2019 року про дохід суб`єкта підприємницької діяльності Горбатюка ОСОБА_2 за 2018 рік. долученою до апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вирішення питання щодо відстрочення стороні сплати судового збору здійснюється у відповідності до загальних принципів цивільного судочинства, зокрема, принципу змагальності, відповідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про відстрочення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 не навів обгрунтованих доводів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору та не надав доказів на підтвердження зазначених ним обставин щодо важкого матеріального становища, станом на момент подання заяви.

На підтвердження зазначених в клопотанні обставин, відповідачем не було надано відомостей, що достовірно свідчать про тяжке матеріальне становище заявника та про відсутність у нього інших доходів.

Аналіз зазначеного в клопотанні свідчить, що вказані обставини, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи зменшення. Оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан заявника та не свідчать про наявність умов, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, з огляду на наведені правові норми відстрочення сплати судового збору покладається а розсуд суду та є його правом, а з урахуванням зазначених у клопотанні обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір відповідно до ухвали апеляційного суду від 07 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання даної ухвали суду, для виконання ухвали Волинського апеляційного суду від 07 червня 2019 року.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Волинського апеляційного суду від 07 червня 2019 року, а саме: для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя