Провадження № 2/235/1224/19
Справа № 235/3115/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 січня 2019 року я надав позивачу позику у сумі 134000 грн.

На підтвердження факту укладання договору позики та отримання коштів відповідачем було видано власноручну розписку, в якій зазначено строк повернення позики - 22 квітня 2019 року.

Станом на 22 квітня 2019 року відповідач суму позики повернув частково у розмірі 8750 грн., від подальшого виконання зобов`язання з повернення позики відповідач відмовився.

На підставі наведеного позивач просив стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 125 352,95 грн., з яких: борг за договором позики - 125 250 грн., 3 % річних за період з 23 квітня 2019 року по 2 травня 2019 року в сумі 102,95 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносин.

22 січня 2019 року ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_3 гроші в сумі 134 000 грн. на строк до 22 квітня 2019 року, про що написав власноручно розписку (а.с.5).

Станом на 22 квітня 2019 року відповідач позивачу суму позики повернув частково у розмірі 8 750 грн., тобто сума заборгованості стала 12 5250 грн.

Відповідно до положень ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

У встановлений строк відповідач грошові кошти позивачу не повернув, чим порушуються права позивача як позикодавця.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, інший розмір процентів не встановлений договором та законом, - на нього повинна поширюватись цивільна відповідальність, передбачена статтею 625 ЦК України.

З огляду на це, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача три проценти річних від простроченої суми за період з 23 квітня 2019 року по 2 травня 2019 року в розмірі 102,95 грн.

Таким чином, загальна сума боргу за договором позики з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми складає 125352,95 грн., з яких: борг за договором позики - 125250 грн., 3 % річних за період з 23 квітня 2019 року по 2 травня 2019 року в сумі 102,95 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1 253,53 грн.

Відповідно до ст.ст.524, 533, 625, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст.4, 19, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 125 352 (ста двадцяти п`яти тисяч трьохсот п`ятдесяти двох) гривень 95 копійок, на відшкодування сплаченого судового збору 1253 (одну тисячу двісті п`ятдесят три) гривні 53 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 6 червня 2019 року. Повне рішення складене 10 червня 2019 року.

Суддя Г.В. Назаренко