Справа № 727/3946/19
Провадження № 2/727/930/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна до відповідачки ОСОБА_3

У підготовчому судовому засіданні сторони представили суду мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок між ними по даному позову, яку вони підписали і згідно спільної заяви просять її затвердити з наступними умовами: сторони визнають, що об`єкт житлової нерухомості, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А», який складається з трьох кімнат загальною площею 85,60 кв.м., житловою площею 47,10 кв.м. та житловий будинок літ. «Е», який складається з двох кімнат загальною площею 90,90 кв.м., житловою площею 33,30 кв.м., сараї «Б, В, Г, Д», криниця 1, огорожа 1-3 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; виходячи з того, що кожен із сторін фактично окремо користується двома житловими будинками та господарськими спорудами та враховуючи, що позивач ОСОБА_1 користується житловим будинком, що позначений у технічному паспорті під літ. «Е», який складається з двох кімнат загальною площею 90,90 кв.м., житловою площею 33,30 кв.м., а відповідачка ОСОБА_3 користується будинком літ. «А», який складається з трьох кімнат загальною площею 85,60 кв.м., житловою площею 47,10 кв.м. та господарськими спорудами - сараями «Б, В, Г, Д», криницею 1, огорожею 1-3, то шляхом взаємних поступок, сторони погодили щодо такого способу поділу будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме: позивач ОСОБА_1 не претендує на господарські споруди, а саме: на сараї «Б, В, Г, Д», криницю 1, огорожу 1-3, що розташовані у будинковолодінні АДРЕСА_1 ; таким чином, внаслідок поділу виділити ОСОБА_1 житловий будинок літ. «Е», який складається з двох кімнат загальною площею 90,90 кв.м., житловою площею 33,30 кв.м., та який розташований по АДРЕСА_1 ; внаслідок поділу виділити ОСОБА_3 житловий будинок літ. «А», який складається з трьох кімнат загальною площею 85,60 кв.м., житловою площею 47,10 кв.м. та господарські споруди - сараї літ. «Б, В, Г, Д», криницю 1, огорожу 1-3; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок літ. «Е», який складається з двох кімнат загальною площею 90,90 кв.м., житловою площею 33,30 кв.м., та який розташований по АДРЕСА_1 ; визнати право приватної власності за ОСОБА_3 на житловий будинок літ. «А», який складається з трьох кімнат загальною площею 85,60 кв.м., житловою площею 47,10 кв.м. та на господарські споруди - сараї «Б, В, Г, Д», криницю 1, огорожу 1-3 по вулиці АДРЕСА_1 ; у зв`язку з укладенням мирової угоди право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 , що АДРЕСА_2 з двох житлових будинків: літ. «А» та літ. «Е» та на господарські споруди - сараї «Б, В, Г, АДРЕСА_3 », криницю 1, огорожу 1-3 по АДРЕСА_1 у м.Чернівці припинити; судові витрати, понесені кожною з сторін, їм не відшкодовуються.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України, сторонам у справі роз`яснені і зрозумілі.

Мирова угода підписана позивачем та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач та його представник умови мирової угоди підтримали, просили суд її задовольнити та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні відповідачка умови мирової угоди підтримала, просила суд її задовольнити та закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Беручи до уваги, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2710 грн. (квитанція №215 від 02.04.2019 року (а.с.2) та квитанція №321 від 02.05.2019 року (а.с.32) на користь держави.

Таким чином, необхідно повернути позивачу з Державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме суму 1355 гривень.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 142, 200, 207, 208, 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 24 червня 2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по цивільній справі №727/3946/19 провадження №2/727/930/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, на наступних умовах мирової угоди:

1. Сторони визнають, що об`єкт житлової нерухомості, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А», який складається з трьох кімнат загальною площею 85,60 кв.м., житловою площею 47,10 кв.м. та житловий будинок літ. «Е», який складається з двох кімнат загальною площею 90,90 кв.м., житловою площею 33,30 кв.м., сараї «Б, В, Г, Д», криниця 1, огорожа 1-3 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

2. Виходячи з того, що кожен із сторін фактично окремо користується житловими будинками та господарськими спорудами одноособово та враховуючи, що позивач ОСОБА_1 користується житловим будинком, що позначений у технічному паспорті під літ. «Е», який складається з двох кімнат загальною площею 90,90 кв.м., житловою площею 33,30 кв.м., а відповідачка ОСОБА_3 користується будинком літ. «А», який складається з трьох кімнат загальною площею 85,60 кв.м., житловою площею 47,10 кв.м. та господарськими спорудами - сараями «Б, В, Г, Д», криницею 1, огорожею 1-3, то шляхом взаємних поступок, сторони погодили щодо такого способу поділу будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме:

3. ОСОБА_1 не претендує на господарські споруди, а саме на сараї «Б, В, Г, Д», криницю 1, огорожу 1-3, що розташовані у будинковолодінні АДРЕСА_1 .

4. Внаслідок поділу виділити ОСОБА_1 житловий будинок літ. «Е», який складається з двох кімнат загальною площею 90,90 кв.м., житловою площею 33,30 кв.м., та який розташований по АДРЕСА_1 .

5. Внаслідок поділу виділити ОСОБА_3 житловий будинок літ. «А», який складається з трьох кімнат загальною площею 85,60 кв.м., житловою площею 47,10 кв.м. та господарські споруди - сараї літ. «Б, В, Г, Д», криницю 1, огорожу 1-3.

6. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок літ. «Е», який складається з двох кімнат загальною площею 90,90 кв.м., житловою площею 33,30 кв.м., та який розташований по АДРЕСА_1 .

7. Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок літ. «А», який складається з трьох кімнат загальною площею 85,60 кв.м., житловою площею 47,10 кв.м. та на господарські споруди - сараї «Б, В, Г, Д», криницю 1, огорожу 1-3 по вулиці Березівській у м.Чернівці.

8. Сторони домовились, що у зв`язку із врегулюванням спору та укладенням мирової угоди, вони не мають будь-яких взаємних матеріальних та моральних претензій одна до одної стосовно майна, зазначеного в мировій угоді.

9. На підставі взаємних поступок спір щодо поділу об`єкта нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю у вигляді будинку АДРЕСА_1 вважається врегульованим.

10. У зв`язку з укладенням мирової угоди право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 , що АДРЕСА_2 з двох житлових будинків: літ. «А» та літ. «Е» та на господарські споруди - сараї «Б, В, Г, Д», криницю 1, огорожу 1-3 по АДРЕСА_1 припинити.

11. Судові витрати, понесені кожною з сторін, їм не відшкодовуються.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в розмірі 1355 (одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) гривень.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - три роки з моменту вчинення однією із сторін дій, що свідчать про її невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: