У Х В А Л А

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 599/828/16-ц

провадження № 61-31171св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчук М. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року у складі судді Іваницького О. Р. та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Жолудько Л. Д., Сташківа Б. І., Кузьми Р. М.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: свинарник з кормоцехом на АДРЕСА_1 району площею 650,9 кв. м, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 листопада 2007 року № 03-2/808.

Ухвалою Зборівського районного суду від 20 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі статті 122 ЦПК України.

Суд першої інстанції виходив із того, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав суду є рішення Зборівського районного суду від 03 грудня 2013 року, яке набрало законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 01 вересня 2016 року ухвалу Зборівського районного суду від 20 липня 2016 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та вважав законним і обґрунтованим судове рішення суду першої інстанції.

У травні 2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при постановленні судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук