КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 381/617/19

04 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ковалевської Л.М. у цивільній справі за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року задоволено позовні вимоги Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії Національної гвардії України відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з утриманням в Національній академії Національної гвардії України у період з 01.08.2016 року по 14.03.2018 року у розмірі 199 482, 21 грн.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь Військової прокуратури Центрального регіону України судові витрати у розмірі 2 992,23 грн.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 12 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 14 вересня 2019 року поштовим відправленням.

Посилаючись на наведене, просив процесуальний строк на подання скарги поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, 09 вересня 2019 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем ОСОБА_1 14 вересня 2019 року, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було направлено 12 жовтня 2019 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України тридцятиденного строку з моменту, коли апелянт отримав його копію.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подав у передбачений законом строк, з моменту отримання його копії, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ковалевської Л.М. у цивільній справі за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: