КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/1862/17 Головуючий у 1 інстанції Зінченко О.М.
Провадження №22-ц/824/9450/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з вказаним рішенням, 10 травня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Скаржник ОСОБА_1 в апеляційній сказі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що повне судове рішення засобами поштового зв`язку вона не отримувала, оскаржуване рішення 26 березня 2019 року в канцелярії суду отримала її представник матір ОСОБА_3 , яка 26 березня 2019 року направила їй на електронну пошту повний текст рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року. В межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання повного судового рішення, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на оскаржуване рішення, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, з підстав підпису апеляційної скарги особою яка не мала права її підписувати.

Усунувши вказані недоліки які існували на момент подання первинної апеляційної скарги, ОСОБА_1 10 травня 2019 року засобами поштового зв`язку повторно направила апеляційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року. Враховуючи вказані обставини, просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року.

Зупинити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсним заповіту.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.