Номер провадження: 22-ц/813/7907/19
Номер справи місцевого суду: 522/2501/14-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири, -

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити пропущений строк на оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні присутній не був, копію ухвали не отримував про існування ухвали суду дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 03.06.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи 14 травня 2019 року ухвалу винесено за відсутності сторін. Копію ухвали було надіслано сторонам 15 травня 2019 року, проте доказів отримання поштового відправлення позивачкою, матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою 06 червня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надати докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також зазначити відповідача та місце його проживання, та надати копії апеляційних скарг відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 була повернута апелянту, оскільки апелянтом не у повному обсязі було усунуто недоліки, а саме: не зазначено відповідача та місце його проживання, та не надано копії апеляційних скарг відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

06.09.2019 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про існування ухвали суду дізналися із Єдиного державного реєстру судових рішень 03.06.2019 року.

Матеріали справи не спростовують посилання апелянта, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що також відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева