Справа № 367/4963/16
Провадження № 2-з/367/224/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши заяву Першого заступника прокурора Київської області Грабець І. про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішень ради та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Через канцелярію суду від Першого заступника прокурора Київської області Грабець І. надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову - накласти арешт на земельну ділянку площею 0,4000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ); заборонити власнику земельної ділянки чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельній ділянці будівельні роботи.

В обґрунтування заяви зазначено, що опрацюванням даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Публічної кадастрової карти України встановлено, що відповідачем по справі ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі відчужено спірні земельні ділянки на користь іншої особи, якою здійснено їх об`єднання в одну земельну ділянку.Так, відповідачем у справі ОСОБА_1 на підставі договорів дарування № № 1594, 1593, 1595, 1592 від 12.07.2018 року відчужено спірні земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,площею по 0,1 га кожна, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_6 (номери записів про право власності - 27015442, 27014570, 27017135, 27013336).В свою чергу, ОСОБА_6 здійснила об`єднання вищевказаних земельних ділянок в одну з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,4 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_6 про об`єднання земельних ділянок від 17.05.2019 року, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-019.Право власності за ОСОБА_6 на зазначену земельну ділянку зареєстровано 28.05.2019 року, номер запису про право власності - 31779268.Вказані дії відповідача ОСОБА_1 призвели до необхідності уточнення позовних вимог прокурором та залучення належного відповідача у справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до частково задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява прокурора в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,4000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) підлягає до задоволення.

Разом із тим, суд вважає, що у забезпеченні заявленого прокурором позову шляхом заборони власнику земельної ділянки чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельній ділянці будівельні роботи, слід відмовити, оскільки, прокурором до заяви не долучено жодних доказів на підтвердження того, що на даній земельній ділянці вчиняються дії спрямовані на забудову земельної ділянки про, що зазначено в поданій заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,

у х в а л и в:

Заяву Першого заступника прокурора Київської області Грабець І. про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,4000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

В задоволенні заяви Першого заступника прокурора Київської області Грабець І. про забезпечення позову шляхом заборонити власникам чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельній ділянці будівельні роботи - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза