Справа №: 272/1061/19
Провадження № 2/272/568/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

з участю секретаря судових засідань Бондаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Андрушівка цивільну справу № 272/1061/19, провадження № 2/272/568/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, суд,-

встановив :

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

В обгрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що в травні 2002 року позивач домовився з ОСОБА_3 про продаж їй будинку, присадибної земельної ділянки та ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 . 11.06.2002 року позивач домовився з відповідачем про ціну та купівлю-продаж житлового будинку, а також прилеглої земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на якій розміщений будинок, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, сплативши йому кошти в сумі 15000 грн. Фактично відбувся договір купівлі-продажу,оскільки позивач передав продавцю - ОСОБА_3 кошти, а останній підтвердив факт отримання грошей за відчуження майна розпискою.Всупереч законодавству,договір купівлі-продажу не був оформлений нотаріально,але продавець пообіцяв нотаріально оформити з позивачем купівлю-продаж зазначеного нерухомого майна.При цьому ОСОБА_3 мав підготовити та надати всі необхідні документи нотаріусу для посвідчення договору купівлі-продажу майна, але він був не взмозі нотаріально оформити договір по причині погіршення стану здоров`я.В свою чергу позивач рахував, що моментом купівлі-продажу став саме період передачі грошей продавцю за відчуження будинку та земельної ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.Відповідно до договору дарування від 08.12.2000 року вказаний будинок належав ОСОБА_3 . На відповідний будинок не виготовлялись правовстановлюючі документи, підтверджується довідкою Бердичівського МБТІ.Земельна ділянка 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,належала на праві приватної власності ОСОБА_2 Зазначений будинок та земельна ділянка попередньо налажала дарителю - ОСОБА_2 , матері обдарованого, що являється відповідачкою по справі, так як на даний час є спадкоємиею після смерті сина, ОСОБА_3 .При цьому за життя ОСОБА_3 набувши право власності на будинок відповідно набув право власності на земельну ділянку на якій розташований будинок, що передбачає ст.120 ЗК України, яка попердньо належала ОСОБА_2 відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ЖТ № 003273.На даний час позивач вирішив розпорядитися вказаним нерухомим майном, але у нього відсутні документи, які підтверджують його право власності, оскільки договір купівлі-продажу, що відбувся між позивачем та ОСОБА_3 підтверджується лише розпискою.В зв`язку зі смертю продавця позивач не може в позасудовому порядку оформити право власності на куплене нерухоме майно належним чином.Просив визнати договір купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, заначили, що позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив: в травні 2002 року позивач домовився з ОСОБА_3 про продаж їй будинку, присадибної земельної ділянки та ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 . 11.06.2002 року позивач домовився з відповідачем про ціну та купівлю-продаж житлового будинку, а також прилеглої земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на якій розміщений будинок, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, сплативши йому кошти в сумі 15000 грн. Фактично відбувся договір купівлі-продажу,оскільки позивач передав продавцю - ОСОБА_3 кошти, а останній підтвердив факт отримання грошей за відчуження майна розпискою.Всупереч законодавству,договір купівлі-продажу не був оформлений нотаріально,але продавець пообіцяв нотаріально оформити з позивачем купівлю-продаж зазначеного нерухомого майна.При цьому ОСОБА_3 мав підготовити та надати всі необхідні документи нотаріусу для посвідчення договору купівлі-продажу майна, але він був не взмозі нотаріально оформити договір по причині погіршення стану здоров`я.В свою чергу позивач рахував, що моментом купівлі-продажу став саме період передачі грошей продавцю за відчуження будинку та земельної ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.Відповідно до договору дарування від 08.12.2000 року вказаний будинок належав ОСОБА_3 .На відповідний будинок не виготовлялись правовстановлюючі документи, підтверджується довідкою Бердичівського МБТІ.Земельна ділянка 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,належала на праві приватної власності ОСОБА_2 Зазначений будинок та земельна ділянка попередньо налажала дарителю - ОСОБА_2 , матері обдарованого,що є відповідачкою по справі, так як на даний час є спадкоємиею після смерті сина, ОСОБА_3 .При цьому за життя ОСОБА_3 набувши право власності на будинок відповідно набув право власності на земельну ділянку на якій розташований будинок, що передбачає ст.120 ЗК України, яка попердньо належала ОСОБА_2 відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ЖТ № 003273.На даний час позивач вирішив розпорядитися вказаним нерухомим майном, але у нього відсутні документи, які підтверджують його право власності, оскільки договір купівлі-продажу, що відбувся між позивачем та ОСОБА_3 підтверджується лише розпискою.В зв`язку зі смертю продавця позивач не може в позасудовому порядку оформити право власності на куплене нерухоме майно належним чином.

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені належними письмовими доказами та вважаються судом доведеними.

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно ст. 153 ЦК УРСР, 1963 року, що діяв на час укладання угоди, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

В свою чергу ст. 47 ЦК УРСР, 1963 року передбачає, що якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності з ч.1ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов`язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч. 5 ст. 656 ЦК України (предмет договору купівлі-продажу) вказує, що особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Судом встановлено, що позивач не уклав своєчасно договір купівлі-продажу у відповідності із вимогами ст. 657 ЦК України, оскільки був впевнений, що ОСОБА_3 виконає свої зобов`язання щодо нотаріального оформлення договору купівлі-продажу домоволодіння, але фактично між позивачем та відбувся договір купівлі-продажу вище вказаного домоволодіння,оскільки позивач сплатив обумовлену вартість домоволодіння, про що свідчить розписка та прийняв його: отримав ключі від будинку та почав ним користуватися і розпоряджатися як власник.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов, визнає договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га. за тією ж адресою, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 таким, що відбувся; визнає за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за тією ж адресою.

Враховуючи клопотання позивача суд задовольняючи позов понесені нею судові витрати з відповідача на її користь не стягує.

Керуючись ст. ст.12,13, 89, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 ,земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га. за тією ж адресою,укладений між ОСОБА_3 (померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) 11 червня 2002 року, таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,розташованої адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Суддя:В. І. Брагін