КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Білич І.М., Іванченка М.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року первісний позов задоволено, узадоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року розгляд справи призначено в приміщенні суду на 24 жовтня 2019 року.

11 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання 24 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції та визначення Октябрського районного суду Полтавської області відповідальним за організацію проведення відеоконференції.

Зазначене клопотання заявник мотивує проживанням відповідача в селі Гожули Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Між тим, заява представника відповідача не містить будь-яких доказів неможливості прибути заявника у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють здатність скаржника або його представника прибути до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Крім того, явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Зважаючи на строки розгляду справи, порядок розгляду у спрощеному провадженні, необхідності участі заявника у справі в режимі відеоконференції судом не встановлено.

Крім того в силу положень ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи перебування судді-доповідача у відпустці, зазначене клопотання передано судді на вирішення 21 жовтня 2019 року, тобто менше ніж за 5 днів до судового засідання, що об`єктивно унеможливлює організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: