Справа № 203/1230/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Казака С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дикаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в судове засідання останній раз на 09 жовтня 2019 року, до початку якого до суду від представника позивача та відповідачів надійшла спільна заява про затвердження судом укладеної між сторонами мирової угоди, текст якої долучено до вказаної заяви.

В останнє судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, натомість подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про підтримання раніше поданої ними спільної заяви про затвердження мирової угоди.

Ознайомившись із поданим суду текстом мирової угоди сторін, а також із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/1230/18 (провадження №2/0203/886/2019) за позовом КП «Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення. Предметом спору у справі з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог є солідарне стягнення з відповідачів заборгованості на житлово-комунальні послуги, надані позивачем відповідачам, за період з 01 листопада 2014 року по 01 вересня 2019 року в загальному розмірі 48978,83 гривень, з яких: 30122,77 гривень сума основного боргу, 2401,51 гривень 3% річних, 16454,55 гривень інфляційні втрати, а також стягнення з відповідачів судового збору в розмірі 1762 гривень, сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом.

20 вересня 2019 року сторони в позасудовому порядку уклали між собою мирову угоду за №15, за умовами якої дійшли згоди, що станом на 01 вересня 2019 року розмір суми основного боргу відповідачів перед позивачем становить 30122,77 гривень. Цей борг згідно умов мирової угоди відповідачі зобов`язались сплатити рівними частинами по 1255,12 гривень до 20 числа кожного місяця в період з 01 листопада 2019 року по 30 жовтня 2021 року, але із правом дострокового погашення. Відповідачі також зобов`язались відшкодувати позивачу сплачений останнім судовий збір в розмірі 1762 гривні після постановлення судом ухвали про затвердження мирової угоди протягом одного місяця. В свою чергу, позивач зобов`язався не пред`являти вимог про стягнення з відповідачів 2401,51 гривень 3% річних, 16454,55 гривень інфляційних втрат, нарахованих на суму основного боргу.

Відповідно до ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ст.ст.58, 60, 62, 64 ЦПК України звернутись до суду із спільною заявою про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та закриття у зв`язку із цим провадження у справі можуть і представники сторін за умови відсутності обмежень у їх повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

Згідно ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ст.ст.255, 256 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Нормою ст.208 ЦПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що право на подання спільної заяви про затвердження мирової угоди, що має наслідком подальше закриття провадження у справі, охоплюється повноваженнями представника позивача, а також таке право мають і відповідачі, враховуючи, що подана суду для затвердження мирова угода сторін за змістом її умов не суперечить закону, стосується лише прав, обов`язків цих сторін та не виходить за межі предмета позову, вчинена в інтересах всіх сторін по справі та спрямована на досягнення реальних правових наслідків, які обумовлені змістом мирової угоди, умови мирової угоди не є невиконуваними, а їх виконання не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, при цьому сторони розуміють наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення своєчасного врегулювання спору в інтересах всіх сторін по справі є доцільним затвердження укладеної між сторонами мирової угоди відповідно до поданого суду тексту такої угоди із подальшим закриттям провадження у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у справі, які складаються зі сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом судового збору в розмірі 1762 гривень, керуючись положеннями ст.ст.142, 255 ЦПК України, приймаючи до уваги, що питання розподілу судових витрат вирішено сторонами в тексті укладеної між ними мирової угоди, яку суд вирішив затвердити, суд вважає, що питання розподілу судових витрат має бути вирішеним відповідно до умов такої мирової угоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.49, 58, 60, 62, 64, 207, 208, 255, 256, 258-261, 263, 268, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву сторін у цивільній справі №203/1230/18 (провадження №2/0203/886/2019) про затвердження укладеної між цими сторонами мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду №15, укладену 20 вересня 2019 року між Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (, 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А, в особі представника за довіреністю Попатенко Яни Іванівни) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), по цивільній справі №203/1230/18 (провадження №2/0203/886/2019) за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення, за умовами якої сторони дійшли взаємної згоди про нижчевикладене:

1. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 41588,23 гривень, з яких: 22732,17 гривень сума основного боргу, 2401,51 гривень сума 3% річних, 16454,55 гривень інфляційне збільшення, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень.

2. Позивач підтверджує надходження від відповідачів 7000 гривень погашення основного боргу, що підтверджується квитанціями №CMRGPB0640_1 від 08.03.2018, №CMRGPB9960_1 від 08.01.2018, №CMRGPB7377_1 від 08.05.2018, №CMRGPB3353_1 від 08.04.2018, №CMRGPB3584_1 від 08.07.2018, №CMRGPB2106_1 від 08.09.2018, №CMRGPB65967_1 від 08.08.2018, №CMRGPB230_1 від 08.11.2018, №CMRGPB7446_1 від 08.10.2018, №CMRGPB0735_1 від 08.12.2018.

3. Відповідачі зобов`язуються сплатити позивачу суму судового збору в розмірі 1762 гривень протягом одного місяця після винесення судом ухвали про затвердження мирової угоди.

4. Позивач погоджується не пред`являти до відповідачів вимог про стягнення 3% річних в сумі 2401,51 гривні, а також інфляційного збільшення в розмірі 16454,55 гривень, нарахованих у зв`язку із простроченням оплати основної заборгованості.

5. Станом на 01.09.2019 року сума основної заборгованості складає 30122,77 гривень.

6. Сторони дійшли згоди щодо погашення відповідачами суми основного боргу в розмірі 30122,77 гривень, а саме рівними частинами в сумі 1255,12 гривень до 20 числа кожного місяця, починаючи з 01.11.2019 року по 30.10.2021 року.

7. Боржник має право дострокового погашення зобов`язань за мировою угодою.

8. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що є виконавчим документом.

9. Сторони мирової угоди гарантують, що цією мировою угодою не порушуються права та інтереси третіх осіб, що не беруть участь у розгляді цивільної справи №203/1230/18.

10. Мирова угода складена в 6 примірниках (по одному для позивача, відповідачів та Кіровського районного суду м. Дніпропетровська), що мають однакову юридичну силу.

11. Реквізити позивача: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А, , п/р НОМЕР_5 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпро, МФО 351005. Зміст та наслідки даної мирової угоди її сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження по цивільній справі №203/1230/18 (провадження №2/0203/886/2019) за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення закрити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання три роки.

Суддя С.Ю. Казак