Постанова

Іменем України

26 червня 2019 року

м. Київ

справа 325/1573/16-ц

провадження № 61-33452св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області у складі судді Шеїної Л. Д. від 16 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області у складі колегії суддів: Кримської О. М., Дашковської А. В., Подліянової Г. С. від 04 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження частиною будинку.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що їй на праві спільної сумісної власності належить ј частина житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Інші 3/4 частини у будинку належить ОСОБА_2 Вказує, що відповідач чинить їй перешкоди у користуванні ј частиною будинку та проведенню технічної інвентаризації будинку, а саме: замірів внутрішньої площі літньої кухні «Б-1» з метою зміни її цільового призначення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належній на праві власності ОСОБА_1 ј частиною будинку по АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_2 надати доступ техніку комунального підприємства «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області Приазовського району Запорізької області для проведення технічної інвентаризації, а саме: заміру внутрішньої площі кухні «Б-1» з метою зміни цільового призначення з «літньої кухні» в «житлову прибудову» до житлового приміщення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач порушує право позивача на користування та розпорядження частиною будинку, співвласником якого є позивач, тому право ОСОБА_1 підлягає захисту.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року апеляційну скарги ОСОБА_2 відхилено, рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що позивач є співвласником спірного будинку, має право володіти та користуватися належною їй ј частиною будинку, а відповідач, згідно вимог статті 321 ЦК України, не може позбавляти чи обмежувати її цього права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанції не з`ясували всіх обставин справи, ухвалили рішення, не надавши оцінку доказам, що були подані.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу із суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справу передано до Верховного Суду в червні 2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачу - Кривцовій Г. В.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Встановлено, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 03 листопада 2015 року за № 46806173, встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на ј частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

27 липня 2016 року техніком комунального підприємства «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області Приазовського району Запорізької області була проведена поточна інвентаризація споруд за адресою: вул. 40 АДРЕСА_3 смт. Приазовське. Під час проведення інвентаризації ОСОБА_2 відмовився надати доступ для обміру самовільно збудованих споруд, а саме: душу та гаража.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено, й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно частини першої статті 317 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, співвласники можуть домовитися про порядок користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли законного та обґрунтованого висновку про те, що відповідач створює перешкоди у користуванні позивачем належною їй частиною житлового будинку, а тому, відповідно до положень статті 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржувані судові рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Кривцова Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник