Справа №242/2580/14-ц
Провадження № 6/242/203/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №242/2580/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , -

встановив:

Представник заявника 23.05.2019 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №242/2580/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. У своїй заяві представник заявника зазначив, що 21.08.2014 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення по справі №242/2580/14-ц, яким задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R1B від 10.05.2012 року та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 112090,88 грн. і судові витрати в розмірі 1120,91 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк». 22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги №220615нв від 22.06.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитом №R1B від 10.05.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитом №R1B від 10.05.2012 року перейшло ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Просив суд змінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R1B від 10.05.2012 року в розмірі 112090,88 грн. і судові витрати в розмірі 1120,91 грн. з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21.08.2014 рок Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення по справі №242/2580/14-ц, яким задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R1B від 10.05.2012 року та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 112090,88 грн. і судові витрати в розмірі 1120,91 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк».

22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги №220615нв від 22.06.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитом №R1B від 10.05.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В подальшому 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитом №R1B від 10.05.2012 року перейшло ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заявник просить суд змінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Разом з тим, матеріали справи не містять рішення суду про заміну сторони з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та заявник не просить вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому проваджені задоволенню не підлягає, оскільки на даний час не вирішено питання щодо заміни стягувача за договором про відступлення права вимоги №220615нв від 22.06.2015 року укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №242/2580/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов