Єдиний унікальний номер 233/1493/19
Номер провадження 22-ц/804/1979/19
Головуючий I інстанції Каліуш О.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року (суддя Каліуш О.В.) у цивільній справі №233/1493/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

В апеляційні скарзі заявником заявлені клопотання про витребування доказів у АТ «Українська залізниця», а саме належно завіреної інформації щодо нарахованої заробітної плати за період лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2016 року, відомостей про виплату заробітної плати за період лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи та у зв`язку тим, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у АТ «Українська залізниця» які відсутні в матеріалах справи та стосуються предмету спору, є необхідність витребувати у АТ «Українська залізниця» належно завірену інформацію щодо нарахованої заробітної плати за період лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2016 року, відомості про виплату заробітної плати за період лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2016 року, стосовно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Окрім цього у зв`язку тим, що позивач стверджує про наявність нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2016 року, є необхідність отримати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за період лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2016рік.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року (суддя Каліуш О.В.) у цивільній справі № 233/1493/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Зобов`язати акціонерне товариство «Українська залізниця» надати належно завірену інформацію щодо нарахованої заробітної плати за період лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2016 року, відомості про виплату заробітної плати за період лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2016 року стосовно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за період лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2016 року.

Вищевказану інформацію надати до суду до 16 липня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 липня 2019 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна