Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 607/6008/17

провадження № 61-8000ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, виплати за затримку розрахунку при звільненні та грошової компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ голови комісії з припинення ТОВ «Домобудівник» від 14 червня 2016 року № 16/06/7-3 про звільнення ОСОБА_1 з роботи за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прибиральниці ТОВ «Домобудівник» з 15 червня 2016 року.

Стягнуто з ТОВ «Домобудівник» на користь ОСОБА_1 40 042,50 грн середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням установлених законодавством України податків та зборів, та 7 050,00 грн заборгованості по заробітній платі за період з 01 жовтня 2015 року по 14 червня 2016 року з врахуванням установлених законодавством України податків та зборів.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку та заборгованості по заробітній платі за один місяць допущено до негайного виконання.

15 квітня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ТОВ «Домобудівник» направило касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2019 року.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилалося на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 16 березня 2019 року. На підтвердження викладеного додано копію поштового конверту Тернопільського апеляційного суду від 14 березня 2019 року з трек-номером 990 та відомості з офіційного веб-сайту «Укрпошта», в яких зазначено, що поштове відправлення з трек-номером 990 вручено отримувачу 16 березня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи положення наведеної норми ЦПК України, а також те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявником отримано 16 березня 2019 року та протягом тридцяти днів оскаржено її в касаційному порядку, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2019 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, яке обґрунтоване тим, що 20 вересня 2018 року відкрито виконавче провадження та у разі задоволення касаційної скарги, здійснити поворот виконання судового рішення буде неможливо, оскільки відсутні правові підстави повернення оплати.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Виходячи з положень наведеної норми закону, а також враховуючи обставини, викладені в клопотанні про зупинення виконання судових рішень, наявна необхідність для зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2019 року в частині, що не підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/6008/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, виплати за затримку розрахунку при звільненні та грошової компенсації за невикористану відпустку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2019 року в частині, що не підлягає негайному виконанню задовольнити.

Зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2019 року в частині, що не підлягає негайному виконанню до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько