Справа № 360/637/19
УХВАЛА

20 червня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянського РВДВС ГТУЮ у Київській області, Реєстраційної служби Бородянського РУЮ у Київській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив зняти арешт з належного йому /позивачу/ житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений за постановою державного виконавця Бородянського РВДВС ГТУЮ у Київській області від 27 січня 2015 року.

13 червня 2019 року позивач подав до суду клопотання про заміну відповідача Реєстраційну службу Бородянського РУЮ у Київській області, яка ліквідована, на належного відповідача відділ державної реєстрації прав на нерухомість та бізнес Бородянської РДА.

В судовому засіданні позивач дане клопотання підтримав.

Бородянський РВДВС ГТУЮ у Київській області свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1-4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. . Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки Реєстраційна служба Бородянського РУЮ у Київській області припинила свою діяльність і на даний час реєстраційні дії здійснює відділ державної реєстрації прав на нерухомість та бізнес Бородянської РДА, то даний відділ необхідно залучити до участі у справі в якості відповідача замість Реєстраційної служби Бородянського РУЮ у Київській області.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянського РВДВС ГТУЮ у Київській області, Реєстраційної служби Бородянського РУЮ у Київській області про зняття арешту з майна в якості відповідача відділ державної реєстрації прав на нерухомість та бізнес Бородянської районної державної адміністрації Київської області замість Реєстраційної служби Бородянського РУЮ у Київській області.

Головуючий-суддяА.Міланіч