Справа № 692/408/18
Провадження № 2-др/692/3/19
31 жовтня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт Драбів заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром», про визнання договору оренди землі недійсним, -
До суду звернувся представник позивача із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням почеркознавчої експертизи.
Заявлені вимоги мотивував тим, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 10.09.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Проте, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання щодо судових витрат, які позивач поніс при розгляді справи, які складаються з сплачених ним коштів на проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 6280,00 грн. Тому звернувся із відповідною заявою.
У судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити.
Представники відповідача просили суд прийняти рішення відповідно до вимог цивільного процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 14.05.2019 у справі №692/408/18 призначено судову почеркознавчу експертизу.
Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 10.09.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про визнання договору оренди землі недійсним позовні вимоги задоволено повністю. Разом з тим, з відповідача на користь позивача стягнуто лише судові витрати за сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. Питання щодо сплати судових витрат за проведення експертизи не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в тому числі і за проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що позивачем були понесені витрати, пов`язані із проведенням почеркознавчої експертизи у справі №692/408/18, що підтверджується відповідним доказом, який є в матеріалах справи, дані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про визнання договору оренди землі недійсним - додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у зв`язку із проведенням почеркознавчої експертизи у розмірі 6280 гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий