ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4235/18
Провадження № 22-ц/4820/828/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року у складі судді Семенюк В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_4 , звертаючись із вказаним позовом до відповідачів, зазначала, що згідно договору купівлі-продажу від 17 серпня 1977 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2128, вона набула у власність 27/100 шлакобетонного жилого будинку, який має загальну площу 39,6 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 21.11.2006 року, вона володіє вказаними 27/100 частинами шлакобетонного домоволодіння, яке складається з коридора 11,2 кв.м., коридора 4,4 кв.м., санвузла 3,6 кв.м., кухні 7,2 кв.м. м., житлової кімнати 16,4 м.кв., житлової кімнати 16,4 кв.м., житлової кімнати 18,9 кв.м., житлової кімнати 12,7 кв.м., житлової кімнати 14,5 кв.м., загальною площею 88,9 кв.м. в тому числі житловою 62,5 кв.м,, літньої кухні з тамбуром «Б», погріба «В», сараю «К», вбиральні «Д», огорожі «№». Належна їй частка домоволодіння має спільні стіни з іншими співвласниками, є ізольованою та має окремий вихід.

Згідно висновку Кам`янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 15 червня 2018 року за №890: 27/100 частини домоволодіння, а саме шлакобетонний цегляний будинок з прибудовами літ.А-І-ІІ загальна площа 146,2 кв.м., в т.ч.. житлова 90,1 кв.м., цегляна літня кухня «Б», бутобетонний сарай «К», вбиральня «Д», металева огорожа «№» э цегляний будинок ,літ. «Г-ІІ», загальною площею 227,5 кв.м., вт.ч. жилова площа 76,1 кв.м., сарай «М», гараж «О», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за технічними показниками 27/100 частини домоволодіння має окремий вихід, є відокремленою і може бути виділена в натурі.

Проте, оскільки відповідачі не погоджувались на виділення в натурі належної їй частки з припиненням права спільної часткової власності, тому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила винести рішення, за яким виділити їй в натурі належну 27/100 частину будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка складається з коридора 11,2 кв.м., коридора 4,4 кв.м., санвузла 3,6 кв.м., кухні 7,2 кв.м. м., житлової кімнати 16,4 м.кв., житлової кімнати 16,4 кв.м., житлової кімнати 18,9 кв.м., житлової кімнати 12,7 кв.м., житлової кімнати 14,5 кв.м., загальною площею 88,9 кв.м. в тому числі житловою 62,5 кв.м, та припинити зареєстроване за нею право спільної часткової власності на 27/100 будинку за вказаною адресою.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року позов задоволено, виділено ОСОБА_2 в натурі 27/100 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка складається з частини житлового будинку, загальною площею 88,9 кв.м, в тому числі : житловою площею 62,5 кв.м., а саме: коридору 11.2 кв.м., коридору 4,4 кв.м., санвузлу 3,6 кв.м. житлової кімнати 16,4 кв.м., кухні-7,2 кв.м., житлової кімнати 18,9 кв.м., житлової кімнати 12,7 кв.м., житлової кімнати 14,5 кв.м., літньої кухні з тамбуром «Б», погріба «В», сараю «К», вбиральні «Д», огорожі «№», припинено право спільної часткової власності на 27/100 частини домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2006 року. виданого на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2006 року №2130, а саме на частину житлового будинку, загальною площею 88,9 кв.м., в тому числі: житловою площею 62,5 кв.м. , а саме: коридору 11.2 кв.м., коридору 4,4 кв.м., санвузлу 3,6 кв.м. житлової кімнати 16,4 кв.м., кухні-7,2 кв.м., житлової кімнати 18,9 кв.м., житлової кімнати 12,7 кв.м. житлової кімнати 14,5 кв.м., літньої кухні з тамбуром «Б», погріба «В», сараю «К», вбиральні «Д», огорожі «№», що розташоване за адресою м. Кам"янець- Подільський проспект Грушевського,20 Хмельницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вказує, що при розгляді справи судом не було встановлено належних відповідачів, оскільки при розгляді справи ОСОБА_5 не міг бути відповідачем з причин неналежності йому домоволодіння за АДРЕСА_1 . Аргументує це тим, що 25 квітня 1997 року він здійснив дарування частини будинку своїй дружині ОСОБА_6 , після її смерті відкрилась спадщина на 29/100 частину домоволодіння і ОСОБА_3 не оформляв свою частину спадщини на день розгляду справи судом.

Також вважає, що суд безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки позовна заява ОСОБА_2 до нього та його сина та його власна позовна заява, подана ним до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, відповідачем по якій являється ОСОБА_2 , про скасування договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 серпня 1977 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взаємно пов`язані та повинні розглядатись в одному цивільному провадженні.

В ході розгляду справи після відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги на рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Перешкод для задоволення такої заяви апелянта, колегія суддів не вбачає, тому вважає за можливе прийняти відмову апелянта ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у вказаній цивільній справі .

Керуючись ст.ст. 362, 389, 390 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року у складі судді Семенюк В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 червня 2019 року.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова