19.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/8634/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8634/2018
Номер провадження: 2/205/566/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи по суті, під час проведення підготовчого судового засідання, відповідачем ОСОБА_1 була подана до суду зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин.

Суд, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, доходить висновку про наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, однією із вимог процесуального закону для прийняття судом зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є дотримання відповідного процесуального строку на подання такої заяви по суті справи, який дорівнює строку для подання відзиву на позов.

В даному випадку, ухвалою судді про відкриття провадження від 27.11.2018 року відповідачеві було запропоновано подати зустрічний позов у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали, подати відповідний відзив на позов або зустрічну позовну заяву (а.с. 26).

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 Н ОСОБА_5 Ю ОСОБА_5 , Ільїн О.М. 11.12.2018 року та 12.02.2019 року відповідно були ознайомлені із матеріалами справи, у тому числі ухвалою судді про відкриття провадження від 27.11.2018 року, про що міститься відповідний підпис на заявах про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 33, 162).

Разом із цим, зустрічний позов було подано вказаним відповідачем до суду лише 04.04.2019 року.

Як на поважність пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, представник відповідача вказує на ту обставину, що після ознайомленням з новими доказами, які були витребувані судом виникли обставини, за яких з`явились підстави заперечувати проти позову та звернутися до суду із зустрічним позовом для захисту своїх прав.

Суд вимушений критично віднестись до такого обґрунтування, оскільки стороною відповідача не вказано які саме нові докази обґрунтували неможливість звернутись до суду із таким зустрічним позовом у встановлений в ухвалі судді про відкриття провадження, строк. Предмет та підстави такої заяви по суті справи пов`язані із обставинами, які заздалегідь повинні були бути відомі сторонам по справі.

У зв`язку із чим, суд вимушений констатувати, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої статті 193 ЦПК України, щодо строку її подання до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявникові.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути зустрічний позов заявникові, оскільки він поданий з порушенням процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин - повернути відповідачеві ОСОБА_1 разом із доданими до такої заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.