Справа № 418/3192/19
РІШЕННЯ
Іменем України
31 жовтня 2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді: Шовкуна В.О.,
за участю секретаря: Бутенко О.А.,
Учасники справи (сторони):
Позивач: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міловська селищна рада Міловського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначає, що вонає власником будинку АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований також і її онук - відповідач ОСОБА_2 . Однак, останній у вказаному будинку не проживає з 25.04.2018 року, без поважних на те причин, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей у будинку немає, будинком взагалі не цікавиться. На сьогоднішній день відповідач проживає та працює в Російській Федерації. Міловською селищною радою заявнику було відмовлено у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 . Вважає відповідача таким, що втратив право користування будинком. За таких обставин, з метою усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним її майном, звертається до суду зданою позовною заявою.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач лише зареєструвався у її будинку, однак з моменту самої реєстрації у ньому не проживав, адже за власним бажанням проживає на території іншої країни у Російській Федерації. Не проживає за місцем прописки з червня 2018 року.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча бувналежним чином повідомленийпро дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Відзив на позовну заяву не подав.
Представник від третьої особи у судове засідання не з`явився, однак просили суд судове засідання провести без участі їхнього представника, заперечень проти позову не мають.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає у АДРЕСА_2 та є сусідкою позивачки з якою вони мають дружні відносини. Вона часто буває в гостях у ОСОБА_1 , і знає, що онук позивачки ОСОБА_2 взагалі з нею не проживав з червня 2018 року, адже проживає в Російській Федерації.
Вислухавши позивачку,свідка, дослідивши матеріали справита надані докази, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 9)
Відповідно до копії витягу з домової книги, у буд. АДРЕСА_1 з 25.04.2018 року ОСОБА_5 . (а.с.11-13)
Вказана інформація підтверджується також довідкоюМіловської селищної ради згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою. (а.с.14)
Відповідно до Акту обстеження побутових умов проживання ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на день обстеження, не проживає. (а.с.15)
Згідно листа Міловської селищної ради, ОСОБА_1 було відмовлено у знятті з реєстрації ОСОБА_7 за її зверненням. (а.с.16)
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно висновку, який викладено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11 вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема від вирішення питання про користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 УК України).
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як слід з ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до вказаної норми закону при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.
Така позиція узгоджується з висновком Верховного суду викладеним у постанові від 03.04.2019 року, справа № 454/2025/15-ц.
Таким чином, судом було встановлено, що відповідач зчервня 2018 року не проживає за місцем своєї реєстрації, будинком не користується, що свідчить про свідому втрату нимиінтересу до житла належного позивачу, та про втрату права користування цим житлом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.
Судові витрати стягнути з Відповідача на користь Позивачки у відповідності до
ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 209, 263-265, 274- 279 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О.Шовкун