н/п 2/490/3694/2019
Справа 490/9335/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила 1) витребувати у Регіонального сервісного Центру МВС в Миколаївській області (провул. Транспортний,1-А/1, м. Миколаїв, 54020) відомості про власника наступних транспортних засобів (ПІБ, дата придбання, правова підстава та ін.) та інформацію про сам транспортний засіб (рік випуску, вартість,номери вузлів та агрегатів): автомобіль марки FORD FOCUS, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 , який був придбаний на ім`я відповідача; автомобіль марки MERSEDES-BENZ, 1995 р.в., державний номер НОМЕР_2 , який був придбаний на ім`я відповідача; автомобіль марки PEUGEOT J5 , державний номер НОМЕР_3 , який був придбаний на ім`я відповідача; 2) призначити проведення судової автотоварознавчої експертизи автомобілів для визначення вартості судового збору: автомобіль марки FORD FOCUS, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 , який був придбаний на ім`я відповідача; автомобіль марки MERSEDES-BENZ, 1995 р.в., державний номер НОМЕР_2 , який був придбаний на ім`я відповідача; автомобіль марки PEUGEOT J5 , державний номер НОМЕР_3 , який був придбаний на ім`я відповідача; 3) визнати об`єктами спільної сумісної власності пдружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: автомобіль марки FORD FOCUS, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 , який був придбаний на ім`я відповідача; автомобіль марки MERSEDES-BENZ, 1995 р.в., державний номер НОМЕР_2 , який був придбаний на ім`я відповідача; автомобіль марки PEUGEOT J5 , державний номер НОМЕР_3 , який був придбаний на ім`я відповідача; шафа вартістю 2000,00 грн.; ліжко - 1800,00 грн.; тумбочки 2шт.- 1000,00грн.; комод - 2000,00 грн.; меблевий гарнітур - 1000,00 грн.; телевізор SAMSUNG вартістю 6000,00 грн.; диван дитячий - 1000,00 грн.; спортивна стінка - 600,00 грн.; шафа-пенал 2шт. - 1000,00 грн.; письмовий стіл - 600,00 грн.; диван кутовий - 1000,00 грн.; шафа - купе - 1800,00 грн.; пральна машина - 2000,00 грн.; пилосос - 1000,00 грн.; холодильник АРІСТОН - 1000,00 грн.; кухонний гарнітур - 3000,00 грн.; ковдра 2 шт. розміром 2x3 - 1000,00 грн.; ковдра 2 шт. розміром 3x4 - 1000,00 грн.; газова плита - 1000,00 грн.; м`який куточок - 2000,00 грн. 4) в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на наступне майно: 1/2 частину автомобілю марки FORD FOCUS, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 , який був придбаний на ім`я відповідача; 1/2 частину автомобілю марки MERSEDES-BENZ, 1995 р.в., державний номер НОМЕР_2 , який був придбаний на ім`я відповідача; 1/2 частину автомобіля марки PEUGEOT J5 , державний номер НОМЕР_3 , який був придбаний на ім`я відповідача; меблевий гарнітур - 1000,00 грн., диван дитячий - 1000,00 грн., спортивна стінка - 600,00 грн., шафа-пенал 2 шт - 1000,00 грн., письмовий стіл - 600,00 грн.; диван кутовий - 1000,00 грн., шафа - 1800,00 грн

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позивачем не зазначена вартість кожного з об`єктів майна, що підлягає поділта не вказана ціна позову, разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що вартість майна становить 388 800,00 грн. При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичної особи позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

За такого, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

У відповідності до частини 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить призначити проведення судової автотоварознавчої експертизи автомобілів для визначення вартості судового збору: автомобіль марки FORD FOCUS, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 , який був придбаний на ім`я відповідача; автомобіль марки MERSEDES-BENZ, 1995 р.в., державний номер НОМЕР_2 , який був придбаний на ім`я відповідача; автомобіль марки PEUGEOT J5 , державний номер НОМЕР_3 , який був придбаний на ім`я відповідача.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За такого, позивачу необхідно надати висновок автотоварознавчої експертизи автомобілів, а саме: автомобіль марки FORD FOCUS, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 ,; автомобіль марки MERSEDES-BENZ, 1995 р.в., державний номер НОМЕР_2 , який був придбаний на ім`я відповідача; автомобіль марки PEUGEOT J5 , державний номер НОМЕР_3 , або надати суду докази у підтвердження неможливості надання висновку експерта.

Окрім того, позивачу необхідно надати свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки FORD FOCUS, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 ; автомобіля марки MERSEDES-BENZ, 1995 р.в., державний номер НОМЕР_2 ; автомобіля марки PEUGEOT J5 , державний номер НОМЕР_3 , або надати докази у підтвердження неможливості надання свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Також позивачем не надано докази у підтвердження факту придбання та вартості майна, перерахованого у прохальній частині позовної заяви (квитанції, чеки, тощо)

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова