Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2190/15-ц
Провадження № 2-р/433/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє Кайдашов Віталій Сергійович, про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 433/2190/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У процесі виконання відповідного рішення заявнику необхідно уточнити: з чого складається сума 156231, 30 грн., що стягнута рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року у справі№ 433/2190/15-ц; у якій черговості мають бути направлені на погашення заборгованості грошові кошти, що будуть сплачені ОСОБА_4 на виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року у справі № 433/2190/15-ц із призначенням платежу «На виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року у справі № 433/2190/15-ц; чи можливе подальше нарахування відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 49.4.48/09/07-08 від 20 грудня 2007 року після ухвалення рішення у справі № 433/2190/15-ц; чи буде вважатися повним і належним виконанням рішення суду у справі № 433/2190/15-ц, а також зобов`язань за кредитним договором № 49.4.48/09/07-08 від 20 грудня 2007 року зарахування від ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 грн.

У судове засідання учасники судового засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд вважає, що рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим, а тому не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду.

Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що відповідач ставить питання, які стосуються лише порядку виконання рішення суду та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258,260,261,271,353354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 Сергійович, про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський