Справа № 648/2033/19
Провадження № 2/648/721/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и л а :

3 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частину майна. Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на наступне майно: земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0.1067 га, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею 194,9 кв.м., що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та який зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним номером 03; автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «I20», білого кольору, легковий хетчбек-в, державний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 1396 см?; автомобіль марки «HONDA» моделі «ACCORD», білого кольору, легковий седан-b, державний НОМЕР_3 НОМЕР_4 ОО, 2012 року випуску, об`єм двигуна 2354 см?.

Забезпечення позову мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову щодо майна, яке є їх з відповідачкою спільною сумісною власністю, без його згоди може бути відчужено на користь третіх осіб, а також вказав, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суддя, ознайомившись та дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Таким заходом забезпечення позову як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у пункті 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 150, 153, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0.1067 га, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 ; на житловий будинок, загальною площею 194,9 кв.м., який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та який зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним номером 03; автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «I20», білого кольору, легковий хетчек-в, державний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 1396 см? та на автомобіль марки «HONDA» моделі «ACCORD», білого кольору, легковий седан-b, державний нoмер НОМЕР_4 ОО, 2012 року випуску, об`єм двигуна 2354 см?.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та для відома заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 15 днів до Херсонського апеляційного суду з урахуванням Перехідних Положень ЦПК України, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя: Сокирко Л.М.