печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2502/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив суд стягнути сплачене страхове відшкодування у розмірі 15 025,30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 18 січня 2016 року в міста Києві по проспекту Перемоги 84-В відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSVAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля марки «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Юнілівер Україна», яким керував ОСОБА_2 .

Пошкоджений транспортний засіб «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований у приватному акціонерному товаристві «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» відповідно до Договору страхування №250506700.15.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1

Позивач вказує, що на умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, а тому на підставі рахунку №БУК2-0581 від 23 лютого 2016 року, відповідно до страхового акту № 137661 від 23 лютого 2016 року сплатив страхове відшкодування у розмірі 15 025,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1770 від 12 березня 2016 року.

Ухвалою судді від 22 січня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження, того ж дня учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Сторонам було направлено копію ухвали від 22 січня 2019 року, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 січня 2016 року в міста Києві по проспекту Перемоги 84-В відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSVAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля марки «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Юнілівер Україна», яким керував ОСОБА_2 .

В результаті зазначеної вище ДТП, вказані вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою № 84478070 про дорожньо-транспортну пригоду.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року, винним у скоєнні ДТП, що сталася 18 січня 2016 року, було визнано ОСОБА_1 та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 275,60 грн.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Пошкоджений транспортний засіб «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований у приватному акціонерному товаристві «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» відповідно до Договору страхування №250506700.15.

23 лютого 2016 року страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання умов Договору страхування, на підставі Рахунку №БУК2-0581 від 23 лютого 2016 року та страхового акту № 137661 від 23 лютого 2016 року на рахунок ТОВ «Юнілівер Україна» було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 15 025,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1770 від 12 березня 2016 року.

Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, і не спростовані стороною відповідача, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню сума судового збору за подання позову у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 990, 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 025,30 грн. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. А. Писанець