У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря Пазяк С.М.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення сервітут на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача за первісним позовом адвоката Буришин В.В. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що первісний позивач ОСОБА_3 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , Ужгородської міської ради, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 С з вимогами про скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Мага Тетяни Василівни про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво реконструкція з розширенням індивідуального житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості під реєстраційним номером 01 за адресою АДРЕСА_1 , індексний номер: 30126843 від 21.06.2016 року з визначенням дати державної реєстрації 15.06.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

За наслідками даного звернення, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 червня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі № 308/4111/19.

З огляду на наведене, обставина легітимності рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, реконструкція з розширенням індивідуального житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості під реєстраційним номером 953 НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , індексний номер: 30126843 від 21.06.2016

- є предметом розгляду у суді, який зобов`язаний прийняти кінцеве рішення у справі.

Зміст прийнятого рішення судом у цивільній справі № 308/4111/19 дасть змогу здійснити оцінку доказам та належним чином з`ясування обставини у справі № 308/10020/17, зокрема дасть можливість зробити висновки про обгрунтованість вимог заявленого ОСОБА_8 зустрічного позову.

Представники відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки вирішення цієї справи безпосередньо залежить від вирішення Ужгородським міськрайонним Закарпатської області справи № 308/4111/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, остаточне рішення суду у зазначеній справі обумовить винесення рішення у цій справі, та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі, буде мати преюдиційне значення, тому розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/4111/19, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260, 353, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цій справі № 308/10020/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення сервітут на земельну ділянку - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/4111/19 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Бедьо