Справа № 683/1894/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/1894/18, 2/683/188/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 909). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не ведуть спільне господарство, фактично між ними шлюбні відносини припинені. Відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, існує психологічна несумісність. Подальше спільне життя, як подружжя є не можливим. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом об`єктивно встановлено, що 18 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 909) від 18 жовтня 2013 року. У шлюбі сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, фактично між ними шлюбні відносини припинені. Відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, існує психологічна несумісність. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, ЦПК України, ст.ст.180-182, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 909), розірвати.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя