Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 401/2714/16-ц

провадження № 61-17832св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління каналу «Дніпро - Інгулець»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду цивільної справи у судовому засіданні за участю (з повідомленням) позивача та його адвоката Татарчука Олександра Васильовича у справі за позовомОСОБА_1 до Управління каналу «Дніпро-Інгулець», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання наказу про переведення незаконним та його скасування, поновлення на попередній роботі та зміну запису у трудовій книжці формулювання причини переведення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 рокута ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю (з повідомленням) позивача та його адвоката.

19 червня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за позовом ОСОБА_1 до Управління каналу «Дніпро-Інгулець», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання наказу про переведення незаконним та його скасування, поновлення на попередній роботі та зміну запису у трудовій книжці формулювання причини переведення призначено до судового розгляду.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для виклику учасників справи, зокрема, особи, яка подала касаційну скаргу, відсутні.

Керуючись статтями 7, 34, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління каналу «Дніпро-Інгулець», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання наказу про переведення незаконним та його скасування, поновлення на попередній роботі та зміну запису у трудовій книжці формулювання причини переведення у судовому засіданні за участю сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

М. М. Русинчук