Справа № 570/318/19
Номер провадження 2/570/647/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що вона є рідною тіткою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкоємицею третьої черги за законом належного померлому майна, а саме: 1/2 частини однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте через відсутність документа, який може підтвердити її ступінь родинних відносин із спадкодавцем, вона не може оформити спадщину в нотконторі, а вирішити таку ситуацію в адміністративному порядку в даний час неможливо, позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 був її племінником.

Позивачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити. Пояснила, що ОСОБА_3 був сином її рідної сестри, проте через те, що втраченим є свідоцтво про її народження, вона не може прийняти свою частку у спадковому майні. Зазначила, що 1/2 частина належної спадкодавцю квартири належить відповідачу, який доглядав і похоронив спадкодавця, а іншу 1/2 частину квартири повинна успадкувати вона, оскільки є єдиним спадкоємцем померлого. В останнє судове засідання позивачка не з`явилася, хоча про слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Подала заяву про завершення слухання справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав, ствердив, що позивачка являється тіткою ОСОБА_3 Зазначив, що спадкову квартиру хотіли забрати, проте він допоміг ОСОБА_3 приватизувати квартиру. На даний час він є власником 1/2 частини квартири, а іншу 1/2 частину квартири мають успадкувати родичі ОСОБА_3 і позивачка є найближчою живою родичкою померлого. Позивачка допомагала йому доглядати за ОСОБА_3 . Він не заперечує проти задоволення позову. В останнє судове засідання відповідач не з`явився, хоча про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Він подав до суду заяву про завершення розгляду справи у його відсутності.

Враховуючи, що сторони були присутні в судовому засіданні, коли слухалась справа по суті і не з`явилися лише в останнє судове засідання, однак їх позиція зрозуміла суду, то суд вважає можливим закінчити розгляд справи у відсутності сторін.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що позивачка є її племінницею (дочка рідної сестри) і рідною тіткою ОСОБА_3 , який не мав рідних ні братів ні сестер, та тіткою для відповідача ОСОБА_5 Батьки ОСОБА_3 померли.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що позивачка є її двоюрідною сестрою та рідною тіткою для померлого ОСОБА_3 . Також вказала, що ОСОБА_8 є її матір`ю, у якої була сестра ОСОБА_9 , що мала двох дочок - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (позивачку). Показала, що ОСОБА_12 була матір`ю померлого ОСОБА_3 Після смерті останнього залишились борги, які вони сплатили. У Галини - сестри позивачки, було свідоцтво про народження, а у ОСОБА_13 його немає. Звертались до органів ДРАЦС, але актовий запис про народження позивачки там відсутній. Тому позивачці порекомендували звернутися до суду.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що доводи позивачки не суперечать іншим, наявним у справі, доказам. Зокрема, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Дюксинської сільської ради Костопільського району Рівненської області 17 квітня 1981, актовий запис № 8, його матір`ю є ОСОБА_14 . У свідоцтві про народження ОСОБА_15 серії НОМЕР_2 , виданого Костопільським районним бюро ЗАГС у Рівненській області 25 листопада 1971 року, актовий запис № 180, вказано, що її батьками є - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також, вони є батьками позивачки, оскільки матір ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4 .

Згідно відповіді Костопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 1037/1834-16.12-04-24 від 10 жовтня 2018 року, актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 22 червня 2018 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка після смерті племінника звернулась до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. для оформлення спадкових прав на 1/2 частину однокімнатної квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , проте, нотаріус повідомила, що для оформлення спадкових прав, ОСОБА_4 повинна підтвердити факт родинних відносин із спадкодавцем, а оскільки актовий запис цивільного стану про її народження втрачено, то їй варто звернутись з даним позовом до суду.

Ці обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи № 219/2018 року, копія якої надана приватним нотаріусом Дацюк С.Г. і долучена до матеріалів даної цивільної справи.

ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги наявні у справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позивачка дійсно є тіткою ОСОБА_3 та спадкоємицею третьої черги за законом належного померлому майна, так як спадкоємці першої і другої черги відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт родинних відносин, тобто, встановити факт, що ОСОБА_3 є племінником позивачки, ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними доказами та показами свідків, визнанням позову відповідачем та документами, що наявні у справі. Тобто, в наявності є порушення прав позивачки, за захистом яких спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, зокрема встановити факт, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 05 березня 1997 року, Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 10 серпня 2007 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Суддя Остапчук Л.В.