Справа № 342/752/19
Провадження № 2/342/577/2019
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника відповідача Матвійчука М. ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Кей-Колект" про захист прав споживача, про визнання недійсним споживчого кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Кей-Колект", в якому просить визнати недійсним з моменту укладення Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 від 30.11.2007. Із позовної заяви вбачається, що 18.05.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ«УкрСиббанк») та ОСОБА_2 нібито був укладений договір № 0, а також неодноразово позивач в тексті позовної заяви зазначає про Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 від 30.11.2007, який просить визнати недійсним. До позовної заяви додав дві заяви про витребування від відповідача та від приватного нотаріуса Городенківського РНО Яшана Р.Р. оригіналів договорів про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007.

Ухвалою від 08.07.2019 було призначене підготовче засідання на 13.09.2019.

04.09.2019 позивач подав до суду клопотання про виправлення описок в його позовній заяві, зокрема чотирьох описок у тексті позовної заяви при викладенні обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та описки в його позовних вимогах.

В підготовче засідання позивач не прибув, до суду подав заяви про розгляд справи в підготовчому засіданні без його участі. Одночасно в заяві від 11.09.2019 вказав, що підготовче засідання, призначене на 13 вересня 2019, в якому будуть розглядатись його заяви про витребування документів та клопотання про виправлення описок в позовній заяві проводити в його відсутності.

13.09.2019 підготовче засідання не відбулось, було відкладене на 08.10.2019 та в зв`язку із зайнятістю судді в іншій справі, було відкладене на 29.10.2019.

Від позивача 07.10.2019 поступили до суду дві заяви про витребування оригіналів документів, заява про залишення без розгляду його заяв від 02.07.2019 (доданих до позовної заяви) та заява про встановлення факту неукладеності між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 та заява про проведення підготовчого засідання 08.10.2019 без участі позивача. Також 25.10.2019 від позивача до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання 29.10.2019 без його участі.

В підготовчому засіданні 29.10.2019 представник відповідача, покликаючись на ч. 11 ст. 187 ЦПК України, заявив клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 , оскільки виправлення описок в позовній заяві не передбачене, незрозумілим є зміст позовних вимог, позовна заява не відповідає вимогам частини 3 ст. 175 ЦПК України, в ній не зазначене: повне найменування сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреси та адреса електронної пошти (п. 2); ціна позову (п. 3); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п. 6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (п. 7); доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ( п.8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9).

Заслухавши представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Ч. 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Чинний ЦПК України (ст. 269) передбачає виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні. Ст. 175 згаданого кодексу передбачені вимоги до позовної заяви. Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а з викладених позивачем вимог в позовній заяві, в його клопотанні про виправлення описок, в заяві про встановлення факту неукладеності Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 є незрозумілими вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. При наявності спору про право розгляд справ проводиться в позовному провадженні, з поданням позову на загальних підставах, а не в порядку подання заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ст. ст. 294, 315 ЦПК України). В порушення п.2 ч.3 статті 175 ЦПК України в позовній заяві зазначене тільки скорочене найменування відповідача - юридичної особи, відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (порушений п.5 ч.3 ст. 175); в позовній заяві відсутні відомості: про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п. 6 ч.3 ст. 175); відсутнє: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 7-8 ч.3 ст. 175). Згідно ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Ч. 4., ч.5 ст.95 ЦПК України визначають, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Надані позивачем копії не відповідають вищевказаним вимогам. В порушення вимог п.9 ч.3 статті 175 ЦПК України позивач не вказав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Надане позивачем підтвердження (додаток № 5 до позовної заяви), що ним не подавалось іншого позову до цього ж відповідача стосується вимог по Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № НОМЕР_1 від 30.11.2007, а не по іншому договору, який позивач згідно його «описки» в позовних вимогах просить визнати недійсним. Отже, в порушення п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України суду не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суду не надано даних про те, що заява про встановлення факту неукладеності кредитного договору від 07.10.2019 була направлена відповідачу, як передбачено ч.3, ч.5 ст.49 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Кей-Колект" слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ч.11 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 95, 175, 177, 185,187, 258-261, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Кей-Колект" про захист прав споживача, про визнання недійсним з моменту укладення Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 від 30.11.2007 (чи № 0 від 18 травня 2007), - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви з викладенням своїх вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування, з дотриманням вимог ч. 1, ч.3 ст.175 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30.10.2019.

Суддя: Ничик Г. І.