Справа № 296/1585/18
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"30" вересня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

з участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гопка В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною позовною заявою, де просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти на відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП 11.04.2016.

25 липня 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 подав суду клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи для встановлення розміру шкоди заподіяної позивачу в результаті пошкодження автомобіля «Шевролет Такума», д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП 11.04.2016.

Представник позивача заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що позивачем проведено таке дослідження і його копія долучена до позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано до позову висновок судового авто-товарознавчого дослідження №4111 від 14.04.2016, в якому не зазначено, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Враховуючи, що обставини, які просить з`ясувати представник відповідача мають значення у справі, а висновок, що наданий позивачем не є висновком експерта, суд вважає обґрунтованим клопотання представник відповідача, тому задовольняє його в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №296/1585/18 2/296/905/19 судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Який розмір майнової шкоди було заподіяно власнику ОСОБА_1 , в результаті пошкодження її автомобіля «Шевролет Такума», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску в ДТП, яке відбулось 11.04.2016 в м. Житомир.

На дослідження експерту направити цивільну справу №296/1585/18 2/296/905/19, справи про притягнення до адміністративної відповідальності №293/460/16-п та №296/5718/16-п.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський