Справа № 736/858/19
Номер провадження 2/736/550/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке належало покійній ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, потреб), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 бабця позивача, ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 виданим 07 лютого 2018 року Корюківським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. На майно померлої баби, яке складається з вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина. Баба за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала. На час смерті баби вона постійно проживала разом з нею, що підтверджується довідкою сільської ради, тому вона прийняла спадщину після її смерті.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої баби, вона звернулася до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно.

Отримати правовстановлюючі документи на зазначене майно немає можливості, тому вона змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивач не прибула,надала заяву про можливість розгляду справи без її участі.

Від відповідача у судове засідання надано заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають.

Від третьої особи Корюківської районної державної нотаріальної контори у судове засідання надано заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 бабця позивача, ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 виданим 07 лютого 2018 року Корюківським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. На майно померлої баби, яке складається з вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина. Баба за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала. На час смерті баби вона постійно проживала разом з нею, що підтверджується довідкою сільської ради, тому вона прийняла спадщину після її смерті.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої баби, вона звернулася до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно.

Отримати правовстановлюючі документи на зазначене майно немає можливості, тому вона змушена звернутись до суду.

Той факт, що вона є спадкоємцем, тобто власником, спадкового житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про відсутність права власності на спірний житловий будинок, про вартість спадкового майна та його стан, свідоцтвом про смерть баби, її свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження, свідоцтвом про народження матері та свідоцтвом про її шлюб, довідкою сільської ради про проживання, технічним паспортом на житловий будинок та іншими документами.

Після смерті баби позивача, крім неї, спадщину ніхто не приймав.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ спадковий житловий будинок закінчений будівництвом на 100%. отримав 50% зносу, має загальну площу 83,60 м.кв., житлову 36,30 м.кв., є господарські будівлі: сарай та потреб. Загальна вартість всієї садиби становить 69337.00 грн.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його дружина та батьки. Позивач, як онука, являється спадкоємцем своєї бабусі.

Згідно ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або подав заяву до нотаріальної контори у встановлені законом строки, вважається таким, що прийняв спадщину.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду слід залишити за нею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 142, 197, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно, яке належало покійній ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, потреб), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий збір залишити за позивачем.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М. І. Чурупченко