Справа № 296/3518/19
УХВАЛА

"05" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2019р. задоволено частково заяву представника позивача про забезпечення позову. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на все майно, в тому числі грошові кошти, що належать ОСОБА_2 у межах розміру позовних вимог на суму 26600,00 доларів США, що еквівалентно 717402,00грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Згідно ухвали суду від 12.06.2019р. виправлено описку в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 24.04.2019р. про забезпечення позову шляхом викладення абзацу 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно, в тому числі грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у межах розміру позовних вимог на суму 26600,00 доларів США, що еквівалентно 717402,00грн.».

В подальшому, 01.07.2019р. представник позивача звернувся до суду з заявою про постановлення додаткової ухвали, в зв`язку з тим, що в ухвалі від 24.04.2019р. не зазначено відомостей, необхідних для її подальшого виконання.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням положень ч.3 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З огляду на те, що ухвалою суду від 12.06.2019р. виправлено описку в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 24.04.2019р. про забезпечення позову шляхом зазначення відомостей, необхідних для її подальшого виконання, враховуючи, що вимоги представника позивача, викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення, не узгоджуються з приписами ст.270 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для ухвалення додаткового рішення в розумінні положень вище вказаної норми не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 264, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 . про постановлення додаткової ухвали, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя В. П. Маслак