Провадження № 2-с/225/28/2019
Єдиний унікальний номер № 225/7053/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Державної установи «Інституту невідкладної і відновної медицини імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 вересня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області на підставі заяви ОСОБА_1 видав судовий наказ № 2-н/225/799/2019 про стягнення з Державної установи «Інституту невідкладної і відновної медицини імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нараховану, але невиплачену суму заробітної плати за період жовтень 2014 року лютий 2015 року в розмірі 8485 грн. 98 коп.

З даним судовим наказом не згодний, оскільки заявниця не зверталась до Державної установи «Інституту невідкладної і відновної медицини імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України» з заявою про нарахування можливої заборгованості по заробітній платі, Інститут в свою чергу не видавав заявниці жодних довідок про наявність заборгованості по заробітній платі, розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку та будь яких інших довідок. Також, заявник стверджує, що надана ОСОБА_1 довідка про доходи (Клініка) є підробленою та не вважається дійсною, печатка, якою завірена довідка є підробленою, посадові особи та співробітники Інституту зазначені довідки не завіряли печаткою від імені Інституту та не видавали. За фактом використання завідомо підробленого документу ОСОБА_1 Інститутом підготовлено та направлено до правоохоронного органу заяву про скоєння злочину, передбаченого ч.1,ч.4 ст. 158 КК України. Також, з моменту переміщення Інституту ОСОБА_1 жодного разу не виходила за місцем роботи в м.Києві. Крім того, в фінансово бухгалтерській звітності Інституту не обліковується заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 , а також заборгованість за заробітною платою в цілому. Даний спір може бути врегульований лише при розгляді справи в порядку позовного провадження. Отже, вважає, що стягувач не мав ніяких підстав для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тому просить скасувати зазначений судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки із правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Таким чином є всі підстави для скасування судового наказу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної установи «Інституту невідкладної і відновної медицини імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/225/799/2019, виданий 26 вересня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з Державної установи «Інституту невідкладної і відновної медицини імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нараховану, але невиплачену суму заробітної плати за період жовтень 2014 року лютий 2015 року в розмірі 8485 грн. 98 коп., та судового збору на користь держави в сумі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв