overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2315/19
номер провадження 2/728/677/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до територіальної громади в особі Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи на 27 листопада 2019 року на 09:30 год.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзиви на позовну заяву в строк до 27 листопада 2019 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 157/981/19
Провадження №2/157/271/19
рядок класифікатора 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 16 липня 2019 року в 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) підпункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1132/19
27 червня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ і витрат по сплаті судового збору,
встановила:
З 01.07.2015 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» являється газопостачальним підприємством для споживачів фізичних та юридичних осіб.
Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496.
Підтвердженням (акцептуванням) приєднання до умов Договору споживача природного газу ОСОБА_1 є те, що відповідно до роздруківки особистого рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім"я ОСОБА_1 , через відділення "Ощадбанку" 07.08.2018 року сплатила за надані їй послуги 1300,00 грн. Боржник ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 - є споживачем послуг з газопостачання, які надаються ТОВ "Дніпропетровськгаз" з відкритим особистим рахунком № НОМЕР_1 .
Боржник систематично порушує Правила та умови Типового договору, внаслідок чого за період з 18.04.2018 року по 10.01.2019 року заборгованість за спожитий природний газ перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» складає 8781,10грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за використаний природний газ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
233 Справа № 233/6668/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.10.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 18 вересня 1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 346, між ним та відповідачем.

30 жовтня 2019 року за запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2019 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/202/239/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника позивача - Крапівцевої О.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому засіданні оголошено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кононенко О.В. про направлення вищевказаної цивільної справи до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за встановленою підсудністю для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 мешкає в м. Апостолове, та в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа між тими самими сторонами про той же предмет спору.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ПАТ «Акцент-Банк» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27,30,31,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд по територіальності до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
справа № 274/2382/19
провадження № 2/0274/1636/19
У Х В А Л А
27.06.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.
Представник позивача в наданій заяві позовні вимоги підтримав. Просив провести підготовче судове засідання в його відсутності. Раніше подане письмове клопотання про допит свідків підтримав.
Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не надала.
Заперечень щодо клопотання представника позивача щодо допиту свідків не надійшло.
Суд, на підставі п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, зважаючи клопотання представника позивача підставним, приходить до висновку про необхідність його задоволення.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
У разі необхідності допитати свідків зазначених представником позивача в письмовому клопотанні.
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 09 годину 20 хвилин 03 вересня 2019 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Суд вдруге звертає увагу позивача, що до позовної заяви не долучено документів про право власності на спірну квартиру, довідки про реєстрацію осіб за вказаною адресою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 274/3075/19
Провадження № 2-о/0274/122/19
( Вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

присяжних Дзівалтівського Ю.П.,

Загоруйко А.В.,

з участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області та ОСОБА_2 , про усиновлення, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд відкладає складання повного тексту рішення до 02.07.2019 р.

Керуючись статтями 258, 259, 263, 265, 314 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Сутиски, Тиврівського району Вінницької області усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

У зв`язку з усиновленням, внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 832, вчинений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управлінням юстиції Житомирської області 12.11.2010 р. В графі батько вказати: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України", у графі прізвище дитини замість " ОСОБА_3 " вказати " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення його повного тексту до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомрської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя І.Ю. Хуторна

Присяжні Ю.П. Дзівалтівський

А.В. Загоруйко
Справа № 2-117/2011
Провадження по справі 6/276/4/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Мельника М.Л.

секретаря: Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони справі вказуючи, що у провадженні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 2-117/2011 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа. 29.03.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» уклали Договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за Кредитним договором №014/7201/82/130761 від 17.03.2008 року та усіх договорів укладених до нього. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 114/73 від 29.03.2019 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», 29.03.2019 року набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/7201/82/130761 від 17.03.2008 року так і до його фінансових та майнових поручителів.

Заявник просить суд замінити сторону позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» по справі № 2-117/2011 із заміною сторони АТ «Райффайзен Банк Аваль» на її правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», справу розглядати без його участі.

Сторони в судове засідання не прибули, причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як слідує з матеріалів справи цивільна справа 2-117/2011 за позовом ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу розглянута Володарсько Волинським районним судом 06.04.2011 року та по ній винесено рішення.

06.10.2011 року по вказаній справі було відкрито виконавчі провадження №29078588 та №29080680 які згідно інформації про виконавчі провадження від 14.12.2018 року завершені.

Враховуючи, те що заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні яке завершено, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя: Мельник М.Л.