Номер провадження: 22-ц/813/4374/19
Номер справи місцевого суду: 504/2577/18
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Світлани Володимирівни на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.08.2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання права власності, відшкодування вартості безпідставно набутого майна ,

встановив:

31.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.08.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_1 адвокат Бойко С.В. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нового рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.05.2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 06.08.2018року тобто встановлений ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги спливає 23.08.2018року.

28.02.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Бойко С.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що про існування ухвали про відкриття провадження у справі та ухвали про забезпечення позову апелянту стало відомо виключно з Інтернет сайту Комінтернівського районного суду Одеської області, однак це твердження спростовується наявними у матеріалах справи заявами представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 225,227, 228), а тому суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України та підстави поновлення строку, які вказані апелянтом у клопотанні, є неповажними. Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Встановлено строк в десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду було отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 31.05.2019 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не виконав та не надав доказів поважності пропущеного строку на подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в зв`язку з тим, що вказані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Світлани Володимирівни на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.08.2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання права власності, відшкодування вартості безпідставно набутого майна - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.06.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець