Справа № 490/2165/13-ц
Провадження № 22-ц/812/1877/19
У х в а л а

28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2013 року у цивільній справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2013 року подання задоволено.

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначав, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 19 вересня 2019 року під час наміру перетнути державний кордон України з республікою Молдова.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який був чинним на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду постановлена за відсутності учасників справи. Згідно супровідного листа суду її копія направлялась ОСОБА_1 24 квітня 2013 року, проте відомості про її вручення у справі відсутні. Іншого матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Сама ж апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України та п. 13 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати Центральному ВДВС ММУЮ.

Роз`яснити Центральному ВДВС ММУЮ право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська