У Х В А Л А

26 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 455/1493/16-ц

Провадження № 14-278цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А.,Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 травня 2017 року (у складі судді Ніточко Л. Й.) та рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року (у складі колегії суддів Шандри М. М., Левика Я. А., Шеремети Н. О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_1 , Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання протиправними та скасування рішень Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області (далі - Старосамбірська міська рада), треті особи: ОСОБА_1 , Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання протиправними та скасування рішень Старосамбірської міської ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Зазначали, що ОСОБА_1 12 червня 2015 року звернувся до Старосамбірської міської ради для одержання земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку в місті Старий Самбір Львівської області.

Рішенням Старосамбірської міської ради від 08 липня 2015 року № 2904 ОСОБА_1 включено до списку для одержання земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку.

Рішенням Старосамбірської міської ради від 03 вересня 2015 року № 3011 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 площею 0,0100 га.

Рішенням Старосамбірської міської ради від 07 жовтня 2015 року № 3123 затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0840 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд громадянину ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Зазначені рішення суперечать вимогам законодавства, оскільки рішенням Старосамбірської міської ради від 28 січня 2015 року № 2568 надано дозвіл на виготовлення проекту детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків у місті Старий Самбір на вулиці Дністровій з метою надання земельних ділянок тільки для учасників антитерористичної операції (далі - АТО), які звертаються до міської ради із заявами про надання земельних ділянок під будівництво житлових будинків. Станом на жовтень 2015 року із заявами до Старосамбірської міської ради про пільгове виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва звернулося більше 80 учасників АТО на Сході України, зокрема й ОСОБА_2

Позивачі вважають, що земельна ділянка надана ОСОБА_1 незаконно, оскільки він не є учасником АТО. Враховуючи викладене, позивачі просили визнати протиправними та скасувати вищевказані рішення Старосамбірської міської ради від 03 вересня 2015 року № 3011 та від 07 жовтня 2015 року № 3123, скасувати за ОСОБА_1 державну реєстрацію права власності від 29 жовтня 2015 року за номером 12093029 на земельну ділянку з кадастровим № НОМЕР_1 та цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали клопотання про залишення їх позову без розгляду.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 травня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконними рішення Старосамбірської міської ради від 03 вересня 2015 року № 3011 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 » та рішення Старосамбірської міської ради від 07 жовтня 2015 року № 3123 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 ». Скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності від 29 жовтня 2015 року за номером 12093029 на земельну ділянку площею 0,0840 га з кадастровим номером НОМЕР_1 та цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за вищевказаною адресою. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскаржувані рішення Старосамбірської міської ради прийнято всупереч іншим її рішенням, зокрема від 28 січня 2015 року № 2568 та від 22 квітня 2015 року № 2695, оскільки ОСОБА_1 виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку у кварталі житлової забудови для учасників АТО, яким він не є. Скасовуючи державну реєстрацію права власності, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена вимога є похідною від вимог про визнання протиправними та скасування рішень Старосамбірської міської ради. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання оскаржуваних рішень протиправними та їх скасування, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що чинним законодавством України такого не передбачено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 травня 2017 року в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 від 29 жовтня 2015 року за номером 12093029 на земельну ділянку площею 0,0840 га з кадастровим номером НОМЕР_1 та цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що місцевий суд розглянув зазначену вимогу до особи, яка не є відповідачем у справі, оскільки ОСОБА_1 брав участь у справі як третя особа.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та рішення апеляційного суду в частині залишення без змін рішення місцевого суду та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 мотивовано тим, що, реалізуючи своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки, він звернувся до Старосамбірської міської ради. Йому не було відомо, що спірна земельна ділянка входить в проект детального планування території під квартал індивідуального будівництва житлових будинків на АДРЕСА_1 для учасників АТО. Позивач не довів, у чому полягає порушення його прав саме ОСОБА_1 . Суди попередніх інстанцій не дослідили, на підставі яких доказів у позивача виникло право на спірну земельну ділянку. Крім того, скаржник посилається також на те, що вимога про скасування державної реєстрації права власності підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У зв`язку з набранням чинності 15 грудня 2017 року Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що касаційна скарга містить доводи про порушення судами правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2019 року зазначену справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду вважає, що справу необхідно повернути до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з огляду на таке.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та рішення апеляційного суду в частині залишення без змін рішення місцевого суду та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. Водночас касаційна скарга ОСОБА_1 містить посилання на порушення судами правил предметної юрисдикції під час розгляду вимоги про скасування державної реєстрації права власності, оскільки, на його думку, розгляд такої вимоги повинен здійснюватися адміністративним судом. Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволення цієї позовної вимоги та ухвалив у цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначеної вимоги відмовив. Таким чином, касаційна скарга містить доводи про порушення апеляційним судом правил юрисдикції під час розгляду вимоги про скасування державної реєстрації права власності, результати якого (розгляду) ОСОБА_1 не оскаржуються.

Повноваження Великої Палати Верховного Суду урегульовані у статті 403 ЦПК України. Ці повноваження є обмеженими.

Указаною статтею передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду; вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції (частини третя-шоста статті 403 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України Велика Палата Верховного Суду розглядає у касаційному порядку справи лише у випадку, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, що передбачено у статті 19 ЦПК України.

У частині шостій статті 404 ЦПК України установлено, що якщо Велика Палата дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує судові рішення лише в частині вимог про визнання незаконними рішень Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області від 03 вересня 2015 року № 3011 та від 07 жовтня 2015 року № 3123. Касаційна скарга не містить будь-яких доводів щодо порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції в цій частині. Отже, немає підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати, а справа підлягає поверненню до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 258, 260, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_1 , Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання протиправними та скасування рішень Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, державної реєстрації права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року повернути на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко
С. В. Бакуліна В. С. Князєв
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич О. Г. Яновська