Номер провадження: 22-ц/813/5366/19
Номер справи місцевого суду: 513/295/19
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 14.03.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

У березні 2019 року до Саратського районного суду Одеської області звернулось ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 14.03.2019 року позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто ПАТ КБ "Приват Банк" (а.с.1).

10.04.2019 року, не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду про повернення позовної заяви позивачу, АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 14.03.2019 року в якій просить направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 30 жовтня 2019 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

Заявник в апеляційній ставить питання про скасування ухвали ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 14.03.2019 року в якій просить направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що:

-судом порушено норм матеріального та процесуального права;

-недоведеність обставин, що мають значення для справи;

-невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема посилається на те, що судом першої інстанції при винесені ухвали порушено право АТ КБ "Приват Банк" на звернення до суду, так як суд помилково вважав, що відсутні повноваження у особи, яка подала позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Матеріалами справи встановлено, що 05.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 вересня 2014 року станом на 06.02.2019 року у загальній сумі 17597,80 гривень, , яка підписана представником банку на підставі довіреності від 11.09.2017 року (а.с.2-4, 7).

Згідно інформації ГУ ДМС України в Одеській області від 12.03.2019 року, відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Позовна заява підписана Кіріченко Віталієм Михайловичем . До позовної заяви додана довіреність № 8500-К-Н-О від 11 вересня 2017 року, яка підписана виконуючим обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Г. Д. Паханчук .

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 14.03.2019 року позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачеві (а.с.1).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія прийшла до наступного.

Повертаючи позивачу позовну заяву районний суд виходив з того, що позовна заява підписана не уповноваженою особою, так як відсутні докази, які б підтвердили, що Паханчук Г.Д. станом на день підписання позовної заяви була виконуючим обов`язки голови правління АТ КБ «ПриватБанк» та мала повноваження підписувати довіреності від імені банка.

Відповідно до ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до Витягу з наказу №СП-2018-6937670 від 04.07.2018 року «Про длегування права видавати довіреності від імені банку» Головою правління П.Крумханзл надано право Паханчук Г.Д. , Першому Заступнику Голови Правління надано право від імені Банку видавати довіреності в обсязі повноважень, що належать Голові правління відповідно до Статуту; затверджувати тексти повноважень стандартних довіреностей для представництва.

Довіреністю від 11.09.2017 року № 8500-К-Н-0 Кіріченко В.М. уповноважено представляти інтереси банку в органах державної влади, судах загальної юрисдикції. Для виконання наданих повноважень Представнику надається право від імені банку підписувати, подавати, пред`являти необхідні документи, посвідчувати копії документів та виконувати інші необхідні дії, пов`язані з цією довіреністю. Довіреність видана на представництво своїх інтересів в суді будь-якої інстанції з наданням представнику всіх прав, які визначено законом за позивачем, а також право подавати від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовні та інші заяви - строк дії довіреності до 31.12.2019 року (а.с.7).

В силу статті 58 ЦПК України надано право сторонам та іншим особам брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Процесуальний представник діє у цивільному процесі від імені і в інтересах іншої особи в межах наданих нею повноважень. Повноваження представника юридичної особи підтверджуються її довіреністю, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Для виконання наданих повноважень Представнику надається право від імені Банку підписувати, подавати, пред`являти необхідні документи, посвідчувати своїм підписом копії документів, у тому числі копії цієї довіреності, та виконувати інші необхідні дії, пов`язані з цією довіреністю, у томи числі під час проведення слідчих дій.

Згідно вимог п.4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,- .

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - задовольнити.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 14.03.2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ст. 389 ч.3 ЦПК України.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М. Сегеда

Т.В. Цюра