Провадження по справі № 2/752/2159/19
У Х В А Л А

31.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визання незаконними та скасування постанови про призначення виконавця заповіту, свідоцтва про надання повноважень виконавця заповіту,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визання незаконними та скасування постанови про призначення виконавця заповіту, свідоцтва про надання повноважень виконавця заповіту.

Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 31.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів на підтвердження зазначених нею обставин в обгрунтування заявлених позовних вимог, а саме щодо відсутності у ОСОБА_7 повноважень на призначення ОСОБА_2 виконавцем заповіту з метою представництва інтересів малолітньої дитини ОСОБА_8 , -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Такими доказами вважає інформацію з Окружного суду Дюбліна міста Відень Республіки Австрія з приводу перебування у провадженні суду справи №2Пс 128/ 17І-52 щодо піклування над малолітньою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також хто на теперішній час є піклувальником цієї ж дитини на постійній основі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник заперечували з приводу витребування зазначеної інформації, посилаючись на те, що батько дитини - ОСОБА_8 має повноваження щодо вчинення піклування над дитиною, яка є малолітньою.

Інші учасники справи не заперечували з приводу витребування інформації з Окружного суду Дюбліна міста Відень Республіки Австрія щодо перебування у провадженні суду справи №2Пс 128/ 17І-52 за вимогами про піклування над малолітньою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також хто на теперішній час є піклувальником цієї ж дитини на постійній основі.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що витребовувана позивачкою ОСОБА_1 інформації з Окружного суду Дюбліна міста Відень Республіки Австрія з приводу перебування у провадженні суду справи №2Пс 128/ 17І-52, заявленого предмету для вирішення, а також наявності піклувальника у малолітньої ОСОБА_8 на постійній основі стосується зазначених позивачкою обставин в обгрунтування заявленого позову, на думку суду, не може бути надана позивачкою суду самостійно, а тому суд приходить до висновку про необхідність витребування такої інформації судом.

Одночасно суд вважає за необхідне виконання ухвали в частині, що стосується вчинення її перекладу та отримання витребовуваної інформації на виконання ухвали в Окружному суді Дубліна міста Відень Республіки Австрія доручити позивачці ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/15008/18, провадження № 2/752/2159/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визання незаконними та скасування постанови про призначення виконавця заповіту, свідоцтва про надання повноважень виконавця заповіту витребувати з Окружного суду Дюбліна міста Відень Республіки Австрія (за адресою - Оберштайнергассе , 20-22 , 1190 Відень ) наступну інформацію:

чи перебуває у провадженні суду справа №2Пс 128/ 17І-52 щодо встановлення піклування над малолітньою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хто є сторонами цієї справи та яка садія її розгляду;

хто на теперішній час є піклувальником малолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримання витребовуваної інформації в Окружному суді Дюбліна міста Відень Республіки Австрія (за адресою - Оберштайннергассе, 20-22, 1190 Відень) доручити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк