Провадження № 2/537/1051/2019
Справа № 537/3781/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., за участю секретаря - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, вказуючи, що між сторонами був укладений шлюб 10.12.2010 року, який був розірваний 07.12.2015 року заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.12.2015 року, що підтверджується відповідним рішенням суду. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим 23.09.2010 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 620. Крюківським районним судом м. Кременчука від 04.05.2012 року було ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 27.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач на даний час офіційно не працює, заробляє випадковими заробітками. Згідно довідки № 233 від 03.09.2019 року дитина позивача ОСОБА_3 навчається в 3-А класі АДРЕСА_1 ліцею № 10. Відповідач офіційно не працює, але працює неофіційно, приховуючи свої доходи. Беручи до уваги малолітній стан дитини, розмір витрат на її утримання, навчання, належний розвиток, які набагато перевищують суму аліментів та враховуючи, що ці витрати будуть тільки зростати, вважає, що розмір раніше стягуваних аліментів є недостатнім і тому прохає суд змінити спосіб стягнення з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми в розмірі 700 грн. щомісячно на аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, прохала суд розглянути позов без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, та з урахуванням заяви позивча, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного.
Позивач та відповідач зареєстрували шлюб 10.12.2010 року, який був розірваний 07.12.2015 року заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука, що підтверджується відповідним рішенням суду.
Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим 23.09.2010 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 620.
Крюківським районним судом м. Кременчука 04.05.2012 року було ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 27.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач на даний час офіційно не працює, заробляє випадковими заробітками.
Згідно довідки № 233 від 03.09.2019 року дитина позивача ОСОБА_3 навчається в 3-А класі Кременчуцького ліцею № 10.
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Положеннями ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд бере до уваги , що відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання , що підтверджується корінцем про отримання судової повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, не направив до суду будь яких заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, суд вважає, що відповідач свідомо не бажає приймати участь в судовому засіданні і у останнього відсутні будь які заперечення на позовні вимоги.
Беручи до уваги малолітній стан дитини, розмір витрат на її утримання, навчання, належний розвиток, які набагато перевищують суму аліментів та враховуючи, що ці витрати будуть тільки зростати, суд вважає, що розмір раніше стягуваних аліментів є недостатнім, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат на правничу допомогу, то суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 133, 137 ЦПК України судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу несуть сторони на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості.
Враховуючи відсутність належних доказів таких витрат позивачем, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у вимозі щодо стягнення з відповідача на корись позивача витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 768, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112,113, 114, 115, 160, 180, 182, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми в розмірі 700 грн. щомісячно, на аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 6000 грн. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.І. Хіневич