Дата документу 05.07.2019 Справа № 335/9632/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/9632/17 Головуючий у 1 інстанції Соболєва І.П.
Пр. № 22-ц/807/2576/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартрон-Віоліс» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартрон-Віоліс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Хартрон-Віоліс» подало апеляційну скаргу.

Встановлено, що при прийнятті оскаржуємого рішення суду першої інстанції, судом допущена описка у даті прийняття останнього у цій справі.

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що відповідно до матеріалів вищезазначеної справи, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя прийнято 27 лютого 2019 року, що узгоджується із протоколом судового засідання від 27.02.2019 року (а.с. 131).

Проте, в тексті оскаржуємого рішення суду першої інстанції у цій справі зазначено, що рішення прийнято 27 лютого 2018 року (а.с. 132).

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Крім того, встановлено що в матеріалах справи міститься протокол судового засідання від 16 січня 2019 року (а.с. 119), який не підписаний секретарем судового засідання.

Відповідно до ст. 248 ч. 3 ЦПК України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

На вказані недоліки суд першої інстанції також уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ТОВ «Хартрон-Віоліс» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2019 року підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартрон-Віоліс» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2019 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 26 липня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар