Справа № 361/3241/18
Провадження № 2/361/399/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа завідувач Броварської районної нотаріальної контори Київської області Юхта Лідія Миколаївна, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання подавши його у письмовій формі про проведення судових засідань по розгляду вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області чим забезпечити участь у судовому засіданні адвоката позивача ОСОБА_6 на визначену судом дату. Клопотання подала ордер серії НОМЕР_1 № 015111.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27 квітня 2019 року між позивачем та адвокатом Цвігун Т.С. укладено договір про надання правничої допомоги під час здійснення судового розгляду даної цивільної справи. Адвокат Цвігун Т.С. здійснює свою адвокатську діяльність в більшості в Хмельницькій області, а тому брати безпосередню участь у судових засіданнях по даній справі не має можливості через навантаження в судових справах, в яких вона вже приймає участь, також Броварський міськрайонний суд Київської області територіально значно віддалений від м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки згідно вимог ст. 212 ЦПК України із вказаною заявою можуть звертатися учасники справи, крім іншого в разі зайнятості адвоката в інших судових засіданнях позивач не обмежена укласти договір про надання правової допомоги з інших адвокатом.

Суд вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши подане клопотання та доданий до нього ордер, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У Броварському міськрайонному суді Київської області облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, в тому числі де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залах судового засідання, які облаштовано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже можливість провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені строки є ускладненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з її представником ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Радзівіл А.Г.