Справа № 401/1756/19
Провадження № 2/401/672/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати виконавчий напис від 08 листопада 2017 року № 18906 вчинений приватним нотаріусом Шевцем Русланом Олеговичем таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 05 червня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позов у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, подавши його у новій редакції, зазначивши у ньому, зокрема:

1) повне місце проживання позивача, зокрема, назву області, адресу електронної пошти;

адресу електронної пошти відповідача;

адресу електронної пошти третьої особи,

ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці;

обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердити про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначивши про це в позовній заяві, якщо це відповідає дійсності;

про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

2) подати письмові докази, в оригіналах або в копіях, засвідчених належним чином, а саме: виконавчий напис нотаріуса від 08 листопада 2017 року., заява ОСОБА_1 від 04 червня 2019 року, повідомлення ПАТ КБ «Приатбанк» від 02 лютого 2018 року;

3) надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу місця проживання позивача, вказану в позовній заяві. Згідно поштового повідомлення ухвала була отримана позивачем 11 червня 2019 року.

Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки позивачем у встановлений судом строк виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина