Справа №478/586/19
Провадження №2/478/213/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
11.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 21.04.2012 року виконкомом Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №01. Від шлюбу мають дитину, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно шлюбні стосунки між сторонами були припинені остаточно в квітні 2018 року. Сторони мають різні погляди на побутові, матеріальні, сімейні обов`язки, Чоловік надає перевагу власним інтересам, а не інтересам сім`ї. Між сторонами відсутнє почуття кохання та довіри. Примирення між подружжям недоцільне. Просила суд розірвати шлюб між нею (позивачем) та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.04.2012 року виконкомом Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №01.
У судове засідання позивач не з`явилась, з поданої до суду заяви вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
21.04.2012 року, між сторонами, виконкомом Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області зареєстрований шлюб, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають спільну дитину, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На теперішній час сім`я фактично розпалася, оскільки подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сімейно шлюбні стосунки між сторонами були припинені остаточно в квітні 2018 року. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені.
Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає.
Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст.263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 21 квітня 2012 року виконкомом Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №01, розірвати.
Після розірвання шлюбу за дружиною залишити прізвище ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: