Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу №637/465/19 (2/637/155/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

участь у справі приймали: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача Гладченко І.С.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито, та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 04 листопада 2019 року, сторонами було подано заяву про про укладення мирової угоди, її затвердження визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 7 ст. 49 Цивільно процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 Цивільно процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З приводу умов мирової угоди сторони дійшли наступного: визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на прийняття спадщини поважною та продовжити його.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 серпня 2014 року, зареєстроване в реєстрі за № 561 (спадкова справа № 119/2014), видане після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 на земельну частку (пай) розміром 8,54 га.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину права на земельну частку (пай) розміром 8,54 в умовних кадастрових гектарах по реформованому АТ «Дружба» на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області в порядку спадкування за законом , після смерті бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правом представлення після смерті її батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до статті 1266 Цивільного кодексу України.

Визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 частину права на земельну частку (пай) розміром 8,54 в умовних кадастрових гектарах по реформованому АТ «Дружба» на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом третьої черги відповідно до статті 1263 Цивільного кодексу України після смерті тітки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із черговості щодо спадкування за частиною 2 статті 1259 Цивільного кодексу України за згодою спадкоємця за законом в порядку представлення після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до статті 1266 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 та спадкоємця за законом третьої черги відповідно до статті 1263 Цивільного кодексу, після смерті тітки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у справі ОСОБА_2 сплачує 04 листопада 2019 року транспортні витрати, які понесла позивач у справі ОСОБА_1 у зв`язку із прибуттям в судові засідання, в розмірі 10 000 гривень, з яких 5000 гривень - 04 листопада 2019 року, 5000 гривень - 20 листопада 2019 року, про одержання яких ОСОБА_1 складає, підписує та передає розписку, а у випадку перерахування коштів на карткових рахунок або грошовим переказом підтвердженням передачі коштів є квитанція (банківська або поштова).

Заперечень щодо вказаних вище умов мирової угоди від сторін не надійшло. Позивач, відповідач та представник відповідача в судовому засіданні підтвердили факт укладення мирової угоди на основі взаємних поступок та зазначили, що її зміст не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зобов`язувались сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою; після підписання мирової угоди майнові претензії сторін, що до вищевказаного майна вважаються врегульованими; в разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди; наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 Цивільно процесуального кодексу України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В зв`язку з укладенням мирової угоди суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 Цивільно процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 Цивільно процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Позивач та відповідач заявляють, що в процесі укладення цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог ст. 208 цивільно процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог кожного з них, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

Ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільно- процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи , що позивач звільнення від сплати судового збору на підставі п.10 , ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 Цивільно процессуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на прийняття спадщини поважною та продовжити його.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 серпня 2014 року, зареєстроване в реєстрі за № 561 (спадкова справа № 119/2014), видане після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 на земельну частку (пай) розміром 8,54 га, яка перебуває в колективній власності АТ «Дружба» та знаходиться в селі Сподобівка Шевченківського району Харківської області і належала спадкодавці на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину права на земельну частку (пай) розміром 8,54 в умовних кадастрових гектарах по реформованому АТ «Дружба» на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області , в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 частину права на земельну частку (пай) розміром 8,54 в умовних кадастрових гектарах по реформованому АТ «Дружба» на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у справі ОСОБА_2 сплачує 04 листопада 2019 року транспортні витрати, які понесла позивач у справі ОСОБА_1 у зв`язку із прибуттям в судові засідання, в розмірі 10 000 гривень, з яких 5000 гривень - 04 листопада 2019 року, 5000 гривень - 20 листопада 2019 року, про одержання яких ОСОБА_1 складає, підписує та передає розписку, а у випадку перерахування коштів на карткових рахунок або грошовим переказом підтвердженням передачі коштів є квитанція (банківська або поштова).

Сторони свідчать, що даною мировою угодою вирішено спір щодо визнання права на земельну частку (пай).

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської обла сті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя