Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 302/1231/18

провадження № 61-8964ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на попередній роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 28 червня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема сплатити судовий збір.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору у загальному розмірі 1 409,60 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що наказом відповідача позивача поновлено на роботі. Постановою суду апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції, у тому числі у частині поновлення позивача на роботі. Таким чином, з моменту набрання законної сили постанови суду апеляційної інстанції відповідач має право звільнити позивача з роботи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, а отже не змінено права сторін, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на попередній роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 302/1231/18.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення постанови Закарпатського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак