Справа № 209/3427/19
Провадження № 2-з/209/50/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 листопада 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пипа Альона Олегівна, про забезпечення позову з метою запобігання порушення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника - адвокат Пипа Альона Олегівна звернулася до сду з заявою про забезпечення позову з метою запобігання порушення права власності, в якій просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),а саме: транспортний засіб, марка (модель) TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_2 .

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що ОСОБА_1 , в особі Представника, подано позов до ОСОБА_2 «про стягнення суми боргу, процентів та штрафних санкцій» до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська. Ціна вказаного позову складає 327949,17 (триста двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 17 копійок, а саме: 300370,00 грн. - основного боргу; 7554,51 грн. - процентів за користування позикою; 20024,66 грн. - штрафні санкції 5% на місяць. Суму основного боргу - 300370,00 гривень Відповідач отримав у позику під розписку та зобов`язався повернути Позивачу у строк до 01.09.2019 року. Але до теперішнього часу вказана грошова сума так і не повернута Позивачу. Численні телефонні переговори щодо повернення боргу, переписки засобами електронного зв`язку, щоденні пусті обіцянки при особистих зустрічах з Відповідачем не принесли жодних позитивних результатів. З чим пов`язана така поведінка Відповідача щодо невиконання Договору позики та не повернення грошових коштів Позивачу не відомо, тому Позивач був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права власності, а саме повернення грошових коштів.

Із врахуванням усіх викладених вище обставин справи, а також обставин викладених у позовній заяві та із врахуванням суми боргу, а також терміну невиконання зобов`язання, вважає, що для Позивача існує реальна загроза не повернення наданої позики, навіть із наявністю Рішення суду про стягнення грошових коштів з Відповідача. Тому, вважає за доцільне, в якості забезпечення реального виконання рішення суду та захисту прав позивача, накласти арешт на транспортний засіб.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем та його представником заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не порушує право відповідача у справі та не позбавляє їх права володіння чи користування вказаним спірним майном.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пипа Альона Олегівна, про забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2006 року випуску, 3456 ку. см., дата реєстрації 14 квітня 2017 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною вчиняти дії відносно відчуження чи передачі прав на вищевказане майно без позбавлення права володіння та користування.

Ухвалу до негайного виконання направити у Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалу направити зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук