Справа № 128/57/15-ц
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участі заявника (позивача) ОСОБА_1 , учасника справи (відповідача) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні, стягнення грошової компенсації; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні, стягнення грошової компенсації,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні, стягнення грошової компенсації; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні, стягнення грошової компенсації.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подану ним письмову заяву про залишення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 та просила залишити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Інші учасники справи, в судове засідання подання не з`явились, про дату, часу та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому враховуючи, що заявник просить залишити його заяву без розгляду, відповідно до ст. 13 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, на підставі застосування аналогії закону, суд вважає, що його заява підлягає задоволенню та подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 257, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: