Провадження №2/359/1681/2019
Справа №359/2836/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 11.01.1969 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених міста Києва був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №242. Шлюбні відносини припинились, а тому позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 10 травня 2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач не з`явилася. На адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд справи без її участі, у якій вона вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з`явився та надіслав на адресу суду заяву. В якій вказав, що позов визнає та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.01.1969 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених міста Києва був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №242. Після одруження подружжя має прізвище « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 21 лютого 1984 року.

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси одного зі сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст.ст. 197,200, 206,258,259,261,264, 265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.01.1969 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених міста Києва, актовий запис №242 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі

768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Чирка