Справа № 275/280/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 листопада 2019 року смт Брусилів Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/280/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" 13.03.2019 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обгрунтували тим, що 27 жовтня 2016 року між ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого був застрахований автомобіль марки "Мazda", д.н.з. НОМЕР_1 .

05 грудня 2016 року о 12 годині 50 хвилин в місті Києві на площі Спортивній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Мazda", д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки "Audi", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль марки"Мazda", д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2017 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Страхувальник ОСОБА_2 звернулась до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та подала заяву про виплату страхового відшкодування.

ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 6180,00 гривень.

До ПАТ " Страхова компанія " АХА Страхування" перейшло право вимоги на отримання від винної особи- ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки "Мazda", д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.12.2016 року .

Згідно довідки № 468161 про ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров"ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля марки "Audi", д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ "СТ "ДОМІНАНТА" згідно полісу №АК/2173753.

Однак, згідно бази даних МТСБУ поліс №АК/2173753 був укладений, але не діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди.

15.02.2018 року ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" направило претензію про регресні вимоги відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілою. Претензію відповідач не отримав, але й жодних дій для відшкодування збитків власноруч не здійснив.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 6180,00 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, від нього не надходило до суду відзиву, заяв та клопотань. Відповідно до ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 05 грудня 2016 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на пл. Спортивній, 1 в м. Києві , керуючи автомобілем марки "Audi", д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "Мazda", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії рії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 є власником автомобіля марки "Мazda", д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідно до посвідчення водія з 10.08.2006 року має право керування транспортним засобом (а.с.37).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 11-12).

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду.

З договору добровільного страхування наземного транспорту №20571 від 27 жовтня 2016 року, акту огляду транспортного засобу та заяви на страхування від 27 жовтня 2016 року слідує, що ОСОБА_2 уклала з Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" договір добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого застраховано автомобіль марки "Мazda", д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.21-36).

З повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяви на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу від 05.12.2016 року, слідує, що учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , водій автомобіля марки "Мazda" д.н.з. НОМЕР_1 , повідомила страхову компанію, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 05.12.2016 року та просила виплатити їй страхове відшкодування (а.с.16,17).

Відповідно до Страхового акту №АХА2231805 від 25.09.2017 року, складеного за заявою ОСОБА_2 , розрахунку страхового вішкодування від 27 жовтня 2016 року та платіжного листа, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля марки "Мazda", д.н.з. НОМЕР_1 , становить 6180,00 грн. (а.с. 13-15).

ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" відповідно до платіжного доручення №374052 від 26.09.2017 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 6180,00 грн. (а.с. 10).

Судом встановлено, що 15.02.2018 року ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" направило претензію про регресні вимоги відповідачу з пропозицією добровільно компенсувати сплачені ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу (а.с.7-8), але відповіді не отримало.

Згідно довідки № 468161 про ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров"ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля марки "Audi", д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ "СТ "ДОМІНАНТА" згідно полісу №АК/2173753.

Однак, згідно бази даних МТСБУ поліс №АК/2173753 був укладений, але не діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди - 05.12.2016 року.

Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 29 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

На підставі ст.ст. 1166,1188-1191 ЦК України, ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та керуючись ст. ст. 12-13, 81,82, 141, 263-265, 280-282, 352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 6180,00 (шість тисяч сто вісімдесят ) гривень шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та сплачений судовий збір у розмірі 1921 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано позивачем апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка