ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2019 року

м. Харків

справа № 635/9053/18

провадження № 22-ц/818/3773/19

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Хорошевського О.М., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року, постановлену суддею Назаренко О.В.за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни, Малого торгівельного підприємства «Стимул» про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання рішень власників та статуту в новій редакції недійсним, скасування в ЄДР записів про проведення державної реєстрації та визнання права власності на частку у статутному капіталі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 18.06.2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Під час вивчення матеріалів, судом було виявлено, що у справі відсутній повний текст ухвали від 30 травня 2019 року, яка оскаржується, а також зазначена ухвала відсутня і в описі на лівому внутрішньому боці обкладинки справи.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на усунення недоліків як відсутність оригіналу повного тексту ухвали, що оскаржується, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

Також визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним.

За таких обставин, цивільна справа № 635/9053/18 не може бути розглянута апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни, Малого торгівельного підприємства «Стимул» про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання рішень власників та статуту в новій редакції недійсним, скасування в ЄДР записів про проведення державної реєстрації та визнання права власності на частку у статутному капіталі повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський