Номер провадження: 22-ц/813/7033/19
Номер справи місцевого суду: 496/1008/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

переглянувши справу №496/1008/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 5 липня 2019 року у складі судді Пендюри Л.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 20 березня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 20000,00 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 26 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, а саме в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі, рівній 1000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 11 квітня 2019 року звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього як про батька з актового запису №97 від 7 березня 2019 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Біляївським місьрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

5 липня 2019 року представником в інтересах ОСОБА_1 з посиланням на статтю 84 ЦПК України подано клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України Приймаком С.І. у період з 1 січня 2016 року по 5 липня 2019 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 5 липня 2019 року клопотання представника в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів скасувати, ухвалити нове рішення, яким витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України Приймаком С.І. у період з 1 січня 2016 року по 5 липня 2019 року.

Незаконність ухвали мотивовано безпідставністю неприйняття до уваги доводів ОСОБА_1 щодо відсутності необхідності витребування заявленого доказу при поданні позовної заяви, так як не було підстав вважати, що ОСОБА_3 після звернення до суду з позовом про стягнення аліментів вибуде за межі території України.

Перевіривши законність ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до положень частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Залишаючи без розгляду клопотання представника в інтересах позивача про витребування в порядку статті 84 ЦПК України доказів, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що таке клопотання було подано після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду та за відсутності поважних причин не подання клопотання в підготовчому провадженні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Клопотання про витребування доказів подано без дотримання передбаченого частиною 1 статті 84 ЦПК України строку.

Процесуальні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 5 липня 2019 року про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова