overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5794/19
Провадження № 2-с/645/69/19

УХ В А Л А

іменем України

25 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.09.2019 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Проте, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не наданий наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст. 170, 260, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.09.2019 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження №2-н/523/763/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСББ «Меркурій 2015» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 539/4104/19
Провадження № 2/539/1515/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2020 року о 09-30 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2020 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/13144/16-ц

Провадження № 22-ц/818/5479/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Сащенка І.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Танащука Максима Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.02.2016р. індексний №28037062, про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Танащук М.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2017 року у складі головуючого Сащенка І.С., суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П., рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тичкова О.Ю., судді Котелевець А.В., Сащенко І.С.

23 жовтня 2019 року суддею колегії Сащенко І. С. заявлено самовідвід.

Згідно ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що ухвала суду апеляційної інстанції, яка винесена за участю судді Сащенка І.С. скасована у касаційному порядку, то заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36,37 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Сащенко І.С.

Справу передати для перерозподілу у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді: А.В. Котелевець

І.С. Сащенко
Справа № 199/7957/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа № 732/1588/19
провадження № 2-о/732/112/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

25 жовтня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., присяжних Єрмоленко А.О., Жадченка А.М., секретаря Швачко О.В., за участі представника заявника ОСОБА_1 , підопічної ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року директор Городнянського психоневрологічного інтернату Редькович М.І. звернувся до суду з заявою в якій просив визнати підопічну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та покласти обов`язки опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У матеріалах справи наявна довідка Чернігівської спеціалізованої міжрайонної психоневрологічної медико-соціальної експертної комісії згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с АДРЕСА_1 Борзнянського району, Чернігівської області, інвалід 2 групи, оглядалась 05.06.2019 року психоневрологічною МСЕК, яка прийняла рішення, що за станом здоров`я вона може знаходитись в будинку-інтернаті для психохроніків, потребує стороннього догляду та нагляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підопічної ОСОБА_2 Остання з огляду на її психічний стан свою позицію з приводу вказаного питання в судовому засіданні висловити не змогла.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 197, 299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.

Миколаївка, Борзнянського району, Чернігівської області, яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 , на психічну хворобу ?

- Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської ПНЛ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

3. Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , а саме копію довідки психоневрологічної МСЕК.

4. Заявнику надати експертам Чернігівської ПНЛ медичну картку ОСОБА_2 ..

Суддя О.Д.Березовський

Присяжні А.О.Єрмоленко

А.М.Жадченко
Справа № 390/467/19
Провадження №2/390/369/19
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.05.2019 року з Державного нотаріального архіву у Кіровоградській області витребувано докази відносно кола спадкоємців щодо майна померлого ОСОБА_3

31.05.2019 року до суду надійшли докази, що витребувались судом.

В підготовче судове засідання, призначене на 07.06.2019 року сторони не з`явились,

від представника позивача адвоката Бойко З.С. до суду надійшла заява, в якій вона просить призначити справу до судового розгляду.

В позовній заяві позивачем зазначено про наявність у неї свідоцтва про право власності на спірний житловий будинок від 25.07.1989 року, виданого Аджамською сільською радою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_3 , проте до матеріалів позовної заяви копія зазначеного свідоцтва не долучена.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті питання, визначені ч.2 статті 197 цього Кодексу, вирішення яких необхідне для підготовки справи до розгляду по суті. До переліку зазначених питань включено питання щодо надання сторонами доказів та їх витребування.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає, що питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України не можуть бути вирішені в даному підготовчому судовому засіданні, тому строк підготовчого провадження у даній справі слід продовжити та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права за набувальною давністю.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 14.00 год. 01.07.2019 року.

Запропонувати позивачу та її представнику надати до судового засідання копію свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Аджамською сільською радою, Кіровоградського району Кіровоградської області 25.07.1989 року на ім`я ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/243/971/2019
Справа № 243/1802/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

13 червня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

Перерви Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 58, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 лютого 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 повноліття.

У задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів за минулий час з 01 березня 2018 року по 21 лютого 2019 року включно - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Складання повного тексту рішення відкладається до 18 червня 2019 року

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич