Провадження №88-ц/812/2/19
Єдиний унікальний номер справи №486/121/14-ц
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким названі позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № CM-SME402/53/2008 від 24 березня 2008 року у загальній сумі 519 261 долар США 06 центів, з якої: 503 444, 51 доларів США залишок заборгованості за кредитом та 15 816, 55 доларів США - за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № CM-SME402/53/2008 від 24 березня 2008 року у загальній сумі 519 261 долар США 06 центів, з якої: 503 444, 51 доларів США залишок заборгованості за кредитом та 15 816, 55 доларів США - за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № CM-SME402/53/2008 від 24 березня 2008 року у загальній сумі 77 522 долара США 73 цента, з якої: 21 307, 12 доларів США залишок заборгованості за кредитом та 56 215, 61 доларів США - за несплаченими відсотками за користування кредитом. Розподілено судові витрати.

02 травня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами, яка ухвало від 06 травня 2019 була залишена без руху.

21 червня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він усунув недолік, зазначений в ухвалі суду. Заява подана до належного суду. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст. 426, 427 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявоюОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року до розгляду на 13:40 год. 11 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина