Номер провадження: 22-ц/813/1050/19
Номер справи місцевого суду: 504/370/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Південна будівельна компанія» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 липня 2017 року по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Південна будівельна компанія» про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури до Крижанівської сільської ради Лиманського р-н Одеської області та ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку(а.с.1-9).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 липня 2017 року позовні вимоги виконуючого обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури було вирішено задовольнити. А саме визнати незаконним рішення сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського (на теперішній час Лиманського) району Одеської області №571-V від 30.09.2008 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,214 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,214га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) серії НОМЕР_1 , виданий 11.12.2008 року ОСОБА_4 ; стягнути солідарно з Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_4 на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір (а.с.52-55).

Не погоджуючись з вказаним рішення Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» звернулись з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 11.09.2017 року. Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Зокрема, апелянт звернув увагу на те, що судом не було надано належної оцінки тим обставинам, що позивачем пропущений строк позовної давності, а відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у справі є підставою для відмови у позові. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с.59-64).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Громіка Р.Д. від 24 жовтня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (а.с.84) та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року призначено до розгляду (а.с.85).

17.01.2018 року на електронну пошту апеляційного суду та 29.01.2018 року до канцелярії апеляційного суду від Комінтернівської місцевої прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», в якому просили залишити без змін оскаржуване рішення суду, посилаючись на незаконність виділення ОСОБА_4 спірної земельної ділянки (а.с. 91-95, 117-120).

20 лютого 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 липня 2017 року. Апелянт в своїй скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. При цьому апелянт звертає увагу на те, що оскаржуване рішення ґрунтувалося на доказах, які потребують перевірки при розгляді справи (а.с.121-125).

27 березня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було залишено без руху (а.с.138-139). Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (а.с.151-152).

22.12.2018 року від Комінтернівської місцевої прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 . Позивач вказує на те, що апеляційна скарга ОСОБА_4 є небунтованою. Зокрема позивач вказує на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001967 від 16.11.2016 року ОСОБА_4 було допитано в якості свідка один раз. Так позивач зазначає, що апелянт посилається в своїй скарзі на недостовірні дані. При цьому позивач зазначає, що в матеріалах вище зазначеного кримінального провадження містяться дані, які свідчать про фактичну відсутність в період 2007-2008 років наміру та будь-яких дій ОСОБА_4 на отримання безоплатно у власність земельної ділянки на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (а.с. 178-180).

22.12.2018 року від ОК «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» надійшла відповідь на зазначений відзив. Так апелянт вказує на те, що прокурором не доведено захисту інтересів держави саме прокурором, а також не обґрунтовано підстави звернення до суду, зокрема з позовом замість органу місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження з наданням належних доказів, які б підтверджували встановлення прокурором наявності підстав для представництва відповідно до ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру». Окремо, апелянт зауважує, що вирок по кримінальному провадженню № 0001967 винесено не було. Посилання на протоколи допиту свідків у кримінальній справі, де відсутній вирок в справі не є належним доказом. Також апелянт зазначив, що державний акт на право власності на земельну ділянку є документом, що посвідчує право власності, а отже, з моменту відчуження права власності третім особам державні акти, що посвідчували таке право, втрачають юридичну силу, а тому відсутня необхідність їх скасування у судовому порядку. Окрім іншого апелянт вважає, що позовна заява була подана з пропуском строку позовної давності. Тому просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с. 181-194).

В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Одеської області протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена колегії суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.01.2019 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду (а.с. 200).

05.06.2019 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що на теперішній час по кримінальному провадженню № 0001967 за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України вирок не винесений, а згідно постанови від 23.06.2018 року провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просив задовольнити апеляційну скаргу. Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував.Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» подавали до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника (а.с 171). Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення сесії сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку. Позивач при цьому посилався на пояснення відповідача, якому видавався спірний державний акт, надані під час допиту в рамках кримінального провадження, які, варто зауважити, в ході розслідування кримінального провадження змінились та відповідач вказував, що земельна ділянка набути ним правомірно та законно.

Отже, з наведеного вбачається, що за обставинами даної справи позивач оскаржує законність процедури відведення земельної ділянки відповідачу ОСОБА_4 , а апелянт не є учасником спірних правовідносин. Питання про віндикацію майна перед судом не порушувалось, а тому апеляційний суд закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 362, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Південна будівельна компанія» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 липня 2017 року- закрити.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

Повний текст цієї ухвали виготовлено 20червня 2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

05.06.2019 року м. Одеса