Провадження №6/760/954/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ПАТ "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява від представника ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", в якій просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 760/19777/15-ц, виданого 17.10.2019 на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2016 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 44137,60 грн. та судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва у справі

№ 760/19777/15-ц від 20.12.2018 задоволено заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначає, що рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01.03.2016 по справі № 760/19777/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп», правонаступником якого є ТОВ «ФК«ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

У зв`язку із наведеним просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" до суду не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. У поданій заяві просив розгляд заяви провести за відсутності заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що згідно виданого дубліката виконавчого листа строк пред`явлення до виконання становив три роки, видано дублікат виконавчого листа було 14.03.2016.

Суд вважає, що посилання заявника на те, що рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01.03.2016 по справі № 760/19777/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп», правонаступником якого є ТОВ «ФК«ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, не заслуговує на увагу, оскільки вказане не може бути прийнято судом, як поважна причина.

З урахуванням викладених норм, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 760/19777/15-ц виданого 17.10.2019 на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 44137,60 грн. та судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 433, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: