У Х В А Л А

25 червня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10123/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

в складі судді Гончарука В.П.

від 07 травня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №755/14207/17 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування. Зокрема скаржником не зазначено в апеляційній скарзі відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та їх місце проживання.

Таким чином, скаржнику необхідно надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, тобто зазначити всіх учасників справи та їх місце проживання чи перебування. Також, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи (6 екземплярів).

Крім того, апеляційна скарга також не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При поданні позивачами у вересні 2017 року позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в 640,00 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду чи заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2019 становить 960,00 грн (640,00х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не долучив документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 960,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригіналдокументу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик