Справа № 727/2553/19
Провадження № 2/727/750/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя до відповідача ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні сторони представили суду мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок між ними по даному позову, яку вони підписали і згідно спільної заяви просять її затвердити з наступними умовами: згідно позовних вимог борг Відповідача становить 67500 грн., що еквівалентно 1/2 вартості автомобіля марки Nissan Maxima 1999 року випуску, який було придбано спільно позивачем і відповідачем під час шлюбу і зареєстровано за відповідачем - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 p., державний номер НОМЕР_1 . Натомість Позивач погоджується з тим, що Відповідач сплачує Позивачеві борг в розмірі 1000 доларів США.До моменту підписання мирової угоди Відповідач сплатив Позивачу 1000 доларів США, що на день підписання мирової угоди за офіційним обмінним курсом НБУ становить 26191,00 грн. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України, сторонам у справі роз`яснені і зрозумілі.

Мирова угода підписана позивачем та відповідачем.

В судовому засіданні позивач умови мирової угоди підтримала, просила суд її задовольнити та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні відповідач умови мирової угоди підтримав, просив суд її задовольнити та закрити провадження по справі.

При цьому, сторони не заперечували щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно вимог ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Беручи до уваги, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, укладена на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обовязків сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Окрім того, згідно вимог ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведену норму Закону, суд вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 13.03.2019 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «Nissan Maxima», 1999 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 19.09.2013 року, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (квитанція №19721631 від 05.03.2019 року (а.с.4) на користь держави.

Таким чином, необхідно повернути позивачу з Державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме суму 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 142, 200, 207, 208, 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 26 червня 2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі №727/2553/19 провадження №2/727/750/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на наступних умовах мирової угоди:

1. Згідно позовних вимог борг Відповідача становить 67500 грн., що еквівалентно 1/2 вартості автомобіля марки Nissan Maxima 1999 року випуску, який було придбано спільно позивачем і відповідачем під час шлюбу і зареєстровано за відповідачем - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 p., державний номер НОМЕР_1 .

2. Натомість Позивач погоджується з тим, що Відповідач сплачує Позивачеві борг в розмірі 1000 доларів США.

3. До моменту підписання мирової угоди Відповідач сплатив Позивачу 1000 доларів США, що на день підписання мирової угоди за офіційним обмінним курсом НБУ становить 26191,00 грн.

4. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: скасувати накладений ухвалою суду арешт на транспортний засіб марки «Nissan Maxima», 1999 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 19.09.2013 року, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючій в АДРЕСА_1 , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні) гривні (двадцять) копійок.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - три роки з моменту вчинення однією із сторін дій, що свідчать про її невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: