Справа № 524/3181/19
Провадження №2-о/524/120/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Меренкова Дар`я Олександрівна, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 травня 1996 року Молодіжним житловим комплексом на підставі розпорядження № 161/6 на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 направила клопотання про розгляд заяви без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує та просить задовольнити.

Заінтересовані особи державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Меренкова Д.О., представник КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради у судове засідання не з`явились, просять розглядати справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 травня 1996 року Молодіжним житловим комплексом на підставі розпорядження № 161/6 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

16.01.2009 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . У паспорті громадянина України виданому 13.02.2017 року ім`я заявника зазначено « ОСОБА_8 », що не збігається з ім`ям зазначеним у свідоцтві про право власності на житло, де її ім`я зазначено « ОСОБА_9 ».

У зв`язку з невідповідністю імені у свідоцтві на право власності на житло, заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме родинними стосунками з співвласниками, наявністю у заявника правовстановлюючих документів.

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Меренкова Дар`я Олександрівна, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 28 травня 1996 року Молодіжним житловим комплексом на підставі розпорядження № 161/628 травня 1996 року Молодіжним житловим комплексом на підставі розпорядження № 161/6, крім інших, на ім`я ОСОБА_11 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Предоляк