02.07.2019 227/1529/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про усунення перешкод у зустрічах з дитиною і прийнятті участі в її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, уточнивши свої вимоги, про усунення перешкод у зустрічах з дитиною і прийнятті участі в її вихованні, шляхом визначення часу та місця побачень та спілкування позивача з онуком ОСОБА_3 наступним чином: кожної суботи з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.; кожного понеділка та середи з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., які мають відбуватися за місцем проживання позивача за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що з жовтня 2006 року її донька ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних стосунках з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син та онук позивача ОСОБА_3 . 28 серпня 2017 року її донька разом з онуком переїхали до неї жити. Після чого відповідач допомагав її доньці на виховання дитини матеріально, а в подальшому з ОСОБА_2 на корить її доньки були стягнуті аліменти. 28 листопада 201 7 року відповідач забрав онука на прогулянку та більше не повертав його. Бачитись з ним не дозволяв, налаштовував проти позивача. ОСОБА_1 намагалася вирішити питання побачень з дитиною мирним шляхом, але безрезультатно. Вважає, що відповідач порушує права дитини на нормальний духовний та особистісний розвиток, а також порушує її права як бабусі. Просила задовольнити позов.

Позивач до судового засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте в уточненій заяві просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що уточнені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте, надала до суду заяву розглядати без її участі, в якій проти уточнених позовних вимог не заперечувала.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 09 квітня 1986 року Білозерською міськ.радою м. Добропілля Донецької області. (а.с.6)

23 жовтня 2008 року в доньки позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , тобто онук позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 11 листопада 2008 року Виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області. (а.с.7)

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 257 Сімейного кодексу України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. (ст. 263 Сімейного кодексу України)

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі СЄПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250,ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Суд також приймає до уваги висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «М.С. проти України», в якому зазначено, що безсумнівно, врахування того, що слугує найкращим інтересам дитини, має вирішальне значення в кожній справі такого типу (справа «Ельшольц проти Німеччини»); справа «Нойлінґер і Шурук проти Швейцарії», в якій зазначається, що в усіх рішеннях щодо дітей мають переважати їхні найкращі інтереси.

При визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, в найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки з сім`єю, окрім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або явно дисфункціональна; і по-друге, в найкращих інтересах дитини забезпечити її розвиток в безпечному, надійному і стабільному середовищі та в середовищі, що не є дисфункціональним (справа «Мамчур проти України»).

Підставою звернення ОСОБА_1 до суду стало порушення її права, як бабусі, на спілкування з малолітньою дитиною та участь у його вихованні, оскільки батько чинить їй перешкоди у спілкуванні з онуком.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право бабусі на спілкування з онуком, чи обставин, які б свідчили, що спілкування бабусі з онуком буде перешкоджати його нормальному розвитку, судом не встановлено, відповідачем не доведено, а матеріали справи таких доказів не містять.

При визначенні способу участі бабусі у вихованні та спілкуванні з онуком, суд врахує якнайкращі інтереси дитини, бажання та можливість піклування про дитину бабусею і те, що такий порядок не порушуватиме ніяким чином права дитини.

Враховуючи те, що відповідач позовну заяву визнав в повному обсязі, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення позову, оскільки визнання його відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 155, 159, 257, 263 СК України, ст. 4, 200, 265, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Першотравнева, буд. 83, м. Добропілля Донецької області), про усунення перешкод у зустрічах з дитиною і прийнятті участі в її вихованні - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши місце і дні побачень наступним чином:

- кожної суботи кожного тижня місяця з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.;

- кожного понеділка та середи кожного тижня місяця з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., які мають відбуватися за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Л.С.Мацишин

02.07.2019