КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року

справа 758/2414/18

провадження № 22-ц/824/2337/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Рубан С.М.,

при секретарі: Юрчуку С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків - Полянського Юрія Олексійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у складі судді Гребенюк В.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на займаній посаді,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на займаній посаді, у якому просив скасувати наказ начальника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків м. Пересада від 13.02.2018 року №54/к про звільнення його з посади головного фахівця Ізмаїльської регіональної філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, визнати звільнення його з посади головного фахівця Ізмаїльської регіональної філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків незаконним та поновити його на роботі.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на займаній посаді задоволено.

Скасовано Наказ начальника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 13 лютого 2018 року за №54/к.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного фахівця Ізмаїльської регіональної філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків з 13 лютого 2018 року.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивачем перебуваючи на посаді головного фахівця Ізмаїльської регіональної філії неналежним чином було виконано свої обов`язки та перевищено свої повноваження. Зокрема, позивач перешкоджав роботі директору філії ОСОБА_3 , відмовив йому у передачі печатки Інспекції. Позивачем було надано розпорядження своїм колегам брати участь у засіданні державних кваліфікаційних комісій. Крім того, позивач використовував печатку Інспекції, проставляючи її на протоколах рішень засідань державних кваліфікаційних комісій, які в свою чергу видавалися з численними порушеннями нормативно-правових актів та внутрішніх нормативних документів системи управління якості Інспекції.

Також посилається на те, що суд першої інстанції при розподілі судових витрат помилково посилається на ст. 142 ЦПК України, яка застосовується у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Посилається на те, що наказ про звільнення його із займаної посади є незаконним, оскільки він не вчиняв дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином і в повному обсязі виконував покладені на нього обов`язки. Відповідачем не доведено, що позивачем систематично не виконувалися без поважних причин трудові обов`язки, за які раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Кругла печатки Інспекції №2 була передана йому у зв`язку з відпусткою директора Ізмаїльської регіональної філії Петренка І.П. ОСОБА_3 прибув до Ізмаїльської регіональної філії 04.01.2018 року з наказом Інспекції про переведення його на посаду регіонального директора філій, проте у цьому наказі не було зазначено яких саме філій. До зазначеного наказу 09.01.2018 року були внесені зміни та зазначено про виконання ОСОБА_3 обов`язків директора філій Одеської та Ізмаїльської, а тому ОСОБА_3 саме 09.01.2018 року приступив до виконання своїх обов`язків. З 09.01.2018 року кругла печатка Інспекції №2 не була передана не з вини позивача, а тому станом на 11.01.2018 року відповідальний за зберігання та використання печатки був позивач. Крім того, акт про проведення перевірки від 09.02.2018 року було складено без надання можливості позивачу надати свої пояснення.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того що відповідачем не доведено в діях позивача систематичного невиконання трудових обов`язків, а тому зазначене відповідачем порушення не може бути підставою для звільнення позивача. Крім того, захід дисциплінарного звільнення до позивача застосовано без застосування до нього раніше заходів дисциплінарного чи громадського стягнення.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків відповідно до Положення про Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 17.10.2001 р. № 693, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.2001 р. за № 928/6119 (зі змінами), є державною організацією, заснованою на державній власності, і належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Згідно із Положенням про регіональну філію Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків № В-5-1-1, затвердженим начальником Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків М.Пересадою 29.12.2017 року, філії розташовуються в містах Одесі, Маріуполі, Ізмаїлі, Херсоні.

Відповідно до п. 1.6 цього Положення, управління поточною діяльністю Одеською та Ізмаїльською Філії здійснює регіональний директор філій, місце роботи якого знаходиться в місті Одесі.

Наказом Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків №273/к від 14.12.2017 року ОСОБА_1 переведено з 02.01.2018 року на посаду головного фахівця Ізмаїльської регіональної філії з посадовим окладом відповідно до штатного розпису (а.с.9 т.1).

Відповідно до протоколу №1 засідання профспілкового комітету Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, ОСОБА_1 виключено із членів профспілкової організації Інспекції за його бажанням (а.с.33 т.2).

Наказом Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 13.02.2018 року № 54/к ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади згідно п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, на підставі акту проведення перевірки від 09.02.2018 року (а.с. 10 т.1).

Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: в тому числі, систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Виходячи зі змісту даної норми, для звільнення працівника за систематичне порушення трудової дисципліни необхідно, щоб він вчинив конкретний дисциплінарний проступок, тобто допустив невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків, щоб це невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків було протиправним та винним і носило систематичний характер, а за попередні порушення трудової дисципліни (одне чи декілька) до працівника застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення з додержанням порядку їх застосування, але вони не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.

Систематичне порушення трудової дисципліни вважається порушення, вчинене працівником, який і раніше порушував трудову дисципліну, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності та порушив її знову.

Наказом В.о. начальника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків П.Буланович призначено відповідальним за використання та зберігання печаток Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків кругла печатка №2 (негербова) Петренко І.П. , директор Ізмаїльської регіональної філії. Місце зберігання - Ізмаїльська регіональна філія (а.с.13-14 т.1).

28.11.2017 року директор Ізмаїльської регіональної філії Петренко І .П. передав заступнику Ізмаїльської регіональної філії ОСОБА_1 печатку №2 Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (а.с.15 т.1).

Відповідно до наказу начальника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків М.Пересади №291/к від 29.12.2017 року, ОСОБА_3 переведено з 02.01.2018 року на посаду регіонального директора філій з посадовим окладом відповідно до штатного розпису (а.с.19 т.1).

Наказом начальника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків М.Пересади №05/к від 09.01.2018 року доповнено п.1 наказу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків №291/к від 29.12.2017 року «Про переведення» після слів «регіонального директора філій» словами та знаками «(Одеська, Ізмаїльська)» (а.с.22 т.1).

Наказом начальника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків М.Пересади №03 від 09.01.2018 року призначено відповідальним за використання та зберігання печаток Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків кругла печатка №2 (негербова) ОСОБА_3 , регіональний директор філій (Одеська, Ізмаїльська) (а.с.23-24 т.1).

Відповідно до акту приймання-передачі печатки №2 Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, головний фахівець Ізмаїльської регіональної філії ОСОБА_1 передав, а регіональний директор філій (Одеська, Ізмаїльська) ОСОБА_3 прийняв печатку №2 Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (а.с.28 т.1).

У акті проведення перевірки від 09.02.2018 року надано пропозиції притягнути до дисциплінарної відповідальності працівників, серед яких ОСОБА_1 (а.с.32-42 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи позивача притягнуто до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення у зв`язку з систематичним невиконанням ним посадових обов`язків, підставою чого став акт проведення перевірки від 09.02.2018 року.

Як зазначено в даному акті, 04.01.2018 року позивачем було відмовлено у передачі печатки №2 Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків ОСОБА_3 .

Крім того, в Ізмаїльській регіональній філії Інспекції у період з 02 січня по 11 січня 2018 року було проведено та видано 128 Протоколів ДКК, під час оформлення яких позивачем використовувалася печатка Інспекції №2 (негербова), що є грубим порушенням п.2.4 Порядку обліку, використання і зберігання печаток та штампів Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, затвердженого наказом Інспекції від 17.07.2017 року №170, згідно з яким «у разі відсутності відповідальної особи (лікарняний, відпустка, відрядження та інше), печатки та штампи, які знаходяться у неї на збереженні, може використовувати особа, яка її заміщує».

Позивач не заперечував, що він під час виконання своїх обов`язків використовував печатку №2 Інспекції (негербову), зокрема проставляючи її на Протоколах ДКК.

Проте, відповідачем не доведено, що позивачем систематично не виконувалися без поважних причин трудові обов`язки, за які раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Крім того, відповідачем не доведено, що позивачем систематично вчинялися дисциплінарні проступки, і до нього було застосовано заходи дисциплінарного стягнення.

Таким чином, суд першої інстанції встановивши, що у діях ОСОБА_1 відсутнє систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами трудового розпорядку, дійшов обґрунтованого висновку про те, що його звільнення суперечить положенням пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України та про поновлення позивача на посаді головного фахівця Ізмаїльської регіональної філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків.

Також колегія суддів вважає необґрунтованими твердження апеляційної скарги, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме при розподілі судових витрат помилково зазначено на ст. 142 ЦПК України, оскільки як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат керувався ст. 141 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставини справи, оцінені надані сторонами докази, правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення спору по суті, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків - Полянського Юрія Олексійовича залишити без задоволення.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 18 червня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді