Ухвала

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 175/1186/15-ц

провадження № 61-11477ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна, про усунення порушень права власності на землю та житловий будинок, господарські будівлі і споруди, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання державного акта на земельну ділянку недійсним, скасування кадастрового номера та зобов`язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Приватне підприємство Науково-виробнича фірма «Укрбудгеопроект», Реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтував тим, що 02 квітня 2019 року Дніпровським апеляційним судом в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, що унеможливило мотивування касаційної скарги. Повний текст постанови апеляційного суду ним отримано лише 10 травня 2019 року, що підтверджується копією конверту та трек-кодом № 272, розміщеним на сайті ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та додані матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Разом з тим, на порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 25 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко