Справа № 414/2179/17
Провадження № 22-ц/810/772/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Авалян Н.М.

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду

клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про витребування доказів

у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк»

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 16 липня 2019 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 16 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Не погодившись з вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Під час розгляду справи представником скаржника ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування відомостей стосовно того чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів, які є поручителями, заборгованості за договором про іпотечний кредит від 11.11.2013 року № 152_183, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» та ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Однак, суд першої інстанції не сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

З огляду на викладене та з метою повного і всебічного з`ясування обставин, та ухвалення законного і мотивованого рішення, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, витребувати у першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори відомості про те чи заводилася спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника скаржника Гребенар ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори інформамцію зі Спадкового реєстру чи заводилася спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , якщо так, то надати Луганському апеляційному суду копію спадкової справи.

Роз`яснити першій Сєвєродонецькій державній нотаріальній конторі, що у відповідності до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали для її виконання направити Першій Сєвєродонецькій державній нотаріальній конторі.

Встановити строк виконання ухвали до 14 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді