Провадження № 22-ц/801/2198/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В.М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2019 рокуСправа № 127/19862/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 На-река Тароновича до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, діло-вої репутації, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» адвоката Решетняк Нелі Бори-сівни на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» адвокат Ре-шетняк Н. Б. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року про забезпечення позову у вищезаз-наченій цивільній справі. В апеляційній скарзі викладене обгрунтування дотримання строку її подачі, де зазначається, що про постановлення Вінницьким міським судом Вінницької області ухвали від 10 вересня 2019 року про забезпечення позову ТОВ «лайфселл» стало відомо 07 жовтня 2019 року, коли йому надійшла заява адвоката Остапенка Д.М. з питання виконання цієї судової ухва-ли.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду по-дається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відпо-відної ухвали суду.

За тих фактичних обставин, що мають місце у даному випадку, коли скаржник ТОВ «лайфселл» не є учасником справи та обєктивно не був поінформований про постановлення судом оскаржуваної судової ухвали про забезпечення позову, копію цієї ухвали не отримував (доказів пртилежному у матеріалах справи немає) суддя вва-жає необхідним погодитися з доводами представника скаржника щодо дотримання ним строку подання 21 жовтня 2019 року апеляційної скарги на судову ухвалу від 10 вересня 2019 року про забезпечення позову у справі.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку, що подану апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає ви-могам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та повноваження скаржниці не посвідчені в установленому порядку.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в ставки, тобто 1921,00 гривню.

За подання апеляційної скарги скаржником ТОВ «лайфселл» сплачений судовий збір в сумі 960,50 гривень, що вочевидь не відповідає встановленому законом розмі-ру. У вимогах апеляційної скарги йдеться про скасування оскаржуваної ухвали в час-тині заборони субєктам господарювання забезпечувати доступ користувачів Internet на території України до перерахованих статей і відео, постановити нове рішення про відмову позивачам у забезпеченні позову. Оскільки йдеться про оскарження судової ухвали немайнового характеру, то сплата судового збору у половинному розмірі не може вважатися належною сплатою. Скаржнику, який просить відмовити позивачам у забезпеченні позову, необхідно доплатити 960,50 гривень судового збору за наступ-ними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № UA6080001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал кви-танції про сплату судового збору.

Крім цього представник ТОВ «лайфселл» адвокат Решетняк Н. Б. за долученим до скарги ордером уповноважена на участь у суді першої інстанції, тому апеляційному суду належить надати ордер на представлення інтересів товариства у цю судову ін-станцію.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосо-вуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ТОВ «лайфселл» адвоката Ре шетняк Н. Б. на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 ве-ресня 2019 року про забезпечення позову не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржниці строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» адвоката Решетняк Нелі Борисівни на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року про забезпечення позову залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліків скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана не-поданою і повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко