У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Фесуна Назара Володимировича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва,

В С Т А Н О В И В :

Фесун Н.В. діючи в інтересах та від імені ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою, в якій, згідно останньої редакції вимог, просив суд:

скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП № 33059284 від 26.05.2017 року, винесену державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 300465, призначений для державної соціальної допомоги на дитину-інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , будучи боржником по виконавчому провадженню ВП № 33059284, отримує соціальну допомогу на дитину-інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою ДВ Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Журби Т.В. 26.05.2017 року про арешт коштів боржника, якою, зокрема, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , розміщені на рахунку ПАТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 300465. Даний рахунок є банківським рахунком для отримання соціальної допомоги на дитину-інваліда, а відтак, на нього арешт накладено бути не може.

З огляду на вищевказане, заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, яким є постанова про арешт коштів боржника від 26.05.2017 року, та просить суд скасувати її в частині накладення арешту на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 300465, призначений для державної соціальної допомоги на дитину-інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника в судове засіданні не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. До суду звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав.

Державний виконавець також свого права на участь в судовому засіданні не використав. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання також не з`явився. Про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Подільським районним судом м. Києва 27.05.2011 року було видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 12.07.2010 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» грошову суму в розмірі 810268 грн. 76 коп. та судові витрати у розмірі 1700 грн. 00 коп. (а.с. 22)

Відповідно до постанови ДВ Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Слободчика Д.Г. від 20.06.2012 року було відкрито ВП № 33059284. (а.с. 152)

Як вбачається з постанови ДВ Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 . 26.05.2017 року, на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , що містяться на рахунках в 12 банківських установах, було накладено арешт. (а.с. 23)

Відповідно до Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 20)

Згідно Довідки про отримання допомоги від 03.10.2017 року, ОСОБА_1 , перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, та їй призначено допомогу на дитину-інваліда ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . з 24.11.2015 року по 31.10.2031 року. (а.с. 21)

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, а саме листа ПАТ «Ощадбанк» про виконання постанови про арешт коштів боржника від 16.06.2017 року, на рахунок ОСОБА_1 відкритий в ПАТ «Ощадбанк» р/р НОМЕР_1 накладено арешт на підставі оскаржуваної постанови державного виконавця. (а.с. 202)

Відповідно до Листа Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 01.04.2019 року, ОСОБА_1 , як одержувач державної соціальної допомоги на дитину ОСОБА_3 2013 р.н., відкрила та вказала для отримання цієї допомоги р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Ощадбанк». (а.с. 239)

Правовідносини, що виникли, регулюються положеннями Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Згідно ст. 15 вказаного Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З виданого судом виконавчого документа, яким є виконавчий лист у справі № 2-2488/10 та постанови про відкриття виконавчого провадження, вбачається, що боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частина 2 ст. 56 Закону передбачає, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ч. 3 ст. 52 Закону не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до ст. 74 Закону на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника.

Судом було достовірно встановлено, що р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Ощадбанк», відкритий ОСОБА_1 є рахунком для отримання державної соціальної допомоги на дитину-інваліда ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, на грошові кошти, розміщені на цьому рахунку, звернуто стягнення за даним виконавчим провадження бути не може.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає достатньо підстав для задоволення скарги та скасування арешту на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 353, 447-453, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, положеннями Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Фесуна Назара Володимировича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, - задовольнити.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах ВП № 33059284 від 26.05.2017 року, винесену державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Журбою Т.В. в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 300465, призначеному для державної соціальної допомоги на дитину-інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко