Справа №359/4090/18
Провадження №2/359/407/2019
15 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,
І. Виклад позицій учасників цивільного процесу.
1. В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 30 травня 2009 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_1 Сторони припинили проживати однією сім`єю, дитина залишилась проживати з батьком. Позивач та ОСОБА_2 не досягли згоди щодо місця проживання сина. Тому ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання дитини з батьком.
2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
3. ОСОБА_2 жодного разу не з`явилась у судове засідання. Відповідач неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною поштовою кореспонденцією (а.с.43, 50, 56, 64).
4. Представник служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА також не з`явився у судове засідання та надіслав лист, в якому він просить розглянути цивільну справу в його відсутності.
ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.
5. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 липня 2018 року (а.с.37-38) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року (а.с.49) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
7. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 15 квітня 2019 року (а.с.67-68), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
8. 30 травня 2009 року сторони уклали шлюб. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 травня 2009 року (а.с.6).
9. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_1 Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26 квітня 2011 року (а.с.7).
10. Сторони припинили проживати однією сім`єю, дитина залишилась проживати разом з батьком. Ці обставини підтверджуються копією довідки про склад сім`ї №2/255 від 7 травня 2018 року (а.с.9), копіями довідок Хотівської сільської ради №2/254 та №2/238 від 7 травня 2018 року (а.с.10-11).
11. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.
IV. Норми закону, якими керувався суд при вирішенні спору.
12. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
13. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
V. Оцінка аргументів позивача щодо наявності підстав для задоволення позову.
14. З копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї (а.с.13) вбачається, що позивач багато уваги приділяє сину, сам виховує його та водить на декілька гуртків. ОСОБА_1 сумлінно виконує свої батьківські обов`язки щодо сина ОСОБА_1 Крім того, з копії характеристики ТОВ «Лауффер Інвест» №08/05-1 від 8 травня 2018 року (а.с.14) та копії довідки про доходи №0705/01 від 7 травня 2018 року (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_1 працює у вказаному товаристві на посаді заступника департаменту інформаційних технологій та має постійний дохід.
15. Тому висновком органу опіки та піклування Києво-Святошинської РДА №Т137781. 3932.2 від 23 листопада 2018 року (а.с.57-59) рекомендовано визначити місце проживання дитини разом з його батьком ОСОБА_1 .
16. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не надала суду жодного доказу на підтвердження того, що вона приймає хоч якусь участь у вихованні та утриманні дитини.
17. З огляду на це суд вважає, що місце проживання сина ОСОБА_1 належить визначити з його батьком ОСОБА_1
VI. Розподіл судових витрат.
18. Як вбачається з ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
19. ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.
20. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з його батьком ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 25 квітня 2019 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець