У х в а л а

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 707/333/18

провадження № 61-999ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2018 року в справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування в частині рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

04 січня 2019 року Бодашко О. О. , який діє в інтересах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 26 листопада 2018 року.

В касаційній скарзі Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 18 березня 2019 року касаційну скаргу Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської областізалишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням поважних причин такого пропуску та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Роз`яснено, що у разі неподання заяви про поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 18 березня 2019 року оприлюднена 19 березня 2019 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 18 березня 2019 року вручено 02 квітня 2019 року.

Згідно із розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинського В. А. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 18 червня 2019 року № 716/0/226-19, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 07 червня 2019 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-999ск19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Станом на 26 червня 2019 вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2018 року в справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування в частині рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко