АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/987/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Токова С.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 ,

третя особа - Приватний нотаріус черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко Інна Павлівна,

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка є законним представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 квітня 2019 року у складі судді Токової С.Є.,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 , третя особа - Приватний нотаріус черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І.П. про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 24 квітня 2019 року ОСОБА_5 , як законний представник відповідачів подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу про відкриття провадження, оскільки вона постановлена з порушенням правил підсудності та прийняти нове рішення про направлення справи за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що позивач, звертаючись до суду з позовом, визначив підсудність даної справи Соснівськму районному суд м. Черкаси, виходячи з того, що місцезнаходженням спірного нерухомого майна є нібито АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до договору купівлі - продажу від 27 січня 2004 року спірний житловий будинок з надвірними спорудами знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд керувався, зокрема, статтями 175, 177 та 187 ЦПК України, виходячи з того, що позовна заява відповідає зазначеним нормам цивільного процесуального кодексу України та дійшов висновку, що справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Однак, колегія не погоджується з даним висновком суду.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Звертаючись в суд позовом ОСОБА_1 , посилаючись на ч. 1 ст. 30 ЦПК України вказував, що дана справа підсудна Соснівському районому суду м. Черкаси, оскільки місцезнаходження майна - АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з договору купівлі - продажу від 27 січня 2004 року нерухоме майно, яке є предметом даного позову, а саме житловий будинок з надвірними спорудами знаходиться в АДРЕСА_1 . (а.с.34).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про відкриття провадження у даній справі, належним чином не було перевірено дотримання правил підсудності при зверненні ОСОБА_1 з даним позовом.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що даний спір підсудний Соснівському районному суду м. Черкаси.

Згідно ч. 1 ст. 380 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що ухвала про відкриття провадження у справі прийнята з порушенням правил підсудності, то така підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 380, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка є законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 , третя особа - Приватний нотаріус черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І.П. про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, направити на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 10 липня 2019 року.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л. Фетісова