Справа № 214/3254/19
2/214/1964/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/3254/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 10 серпня 2002 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 , з якою підтримував подружні стосунки до 2008 року. З вказаного часу вони спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету та не піклуються один про одного. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2007 року з нього було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття у розмірі ј частини усіх видів його заробітку ( доходу), починаючи з 20 серпня 2007 року.

З 27 липня 2012 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , з якою підтримував подружні відносини до квітня 2016 року. З вказаного часу вони спільне господарство не ведуть та не мають спільного бюджету.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року їх шлюб розірвано. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року з нього стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частину з усіх видів його заробітку ( доходу) до досягнення дитиною повноліття. Крім того, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року з нього було стягнено аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку ( доходу) до досягненням сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 26 травня 2015 року. З урахуванням вищезазначених обставин справи його матеріальний стан змінився, на сьогодні він фактично залишився без грошових коштів для свого існування.

Також, окрім свої неповнолітніх дітей, яких він утримує, він має синівський обов`язок щодо надання матеріальної допомоги своїй матері пенсіонерці. Щомісяця він надає своїй матері кошти в розмірі 1500 - 2500 грн. Вказане обумовлене тим, що вона пенсіонерка і отримує пенсію в розмірі 1582,55 грн. Крім того, його матір ОСОБА_10 потребує щомісячного лікування.

Від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. З вищезазначеного відзиву вбачається, що вона заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки її син ОСОБА_7 стоїть на обліку у невролога та часто хворіє і потребує постійного лікування, а відповідно потребує фінансової підтримки. На її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей та бабуся. Її дохід в середньому становить 4778,53 грн.

29 жовтня 2019 року представника позивача ОСОБА_11 на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_12 надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити з підставі поданих суду письмових доказів.

Представник відповідача Хобта С ОСОБА_13 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд винести рішення з урахуванням відзиву та доказів долучених до матеріалів справи. Проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_14 до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за таких підстав.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним зареєстрована його мати ОСОБА_10 , яка перебуває на повному утриманні та догляді сина ОСОБА_1 ( а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( а.с.12)

Відповідно до рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2007 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ј частин з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 серпня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с.13).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу шлюб укладений 27.07.2012 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_3 розірвано ( а.с.15).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_16 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( а.с.16).

Відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року із Шишки ОСОБА_17 на користь ОСОБА_3 , стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 19).

Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року із ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі ј частини із всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на утримання ОСОБА_3 до досягнення сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 26.05.2015 року ( а.с.18).

Відповідно до довідки про доходи від 28.09,2018 року Загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з березня 2018 року по вересень 2018 року з урахуванням аліментів становить шістдесят п`ять тисяч вісімсот шість грн. 78 коп. ( а.с. 21).

Згідно пенсійного посвідчення виданого 11.11.1996 року ОСОБА_10 призначено пенсію за віком (а.с.23).

Відповідно до довідки від 18.09.2018 року ОСОБА_10 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком . Розмір пенсії ОСОБА_10 за період з березня 2018 року по серпень 2018 року становить 9495,30 грн. (а.с.24)

Згідно довідки від 19.096.2018 року ОСОБА_10 постійно потребує медикаментозного лікування ( а.с. 25).

У відповідності до довідки про доходи від 17.04.2019 року загальна сума доходу ОСОБА_1 з січня 2019 року по квітень 2019 року з урахуванням аліментів становить триста шістдесят шість тисяч двісті сімнадцять грн. 64 коп. ( а.с.45).

Заборгованість ОСОБА_1 щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно виконавчого листа Справа 214/3865/15 від 05.08.2015 року станом на 01.01.2019 року становить 16093,08 грн. ( а.с.46).

Згідно довідки від 02.09.2019 року № 704 ОСОБА_18 дійсно навчається в 10 класі Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 72 Саксаганського району м. Кривого Рогу ( а.с.63).

Відповідно до довідки від 02.9.2019 року № 705 ОСОБА_16 дійсно навчається в 1В класі Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 72 Саксаганського району м. Кривого Рогу ( а.с.64).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 перебуває на обліку у невролога та часто хворіє ( а.с. 65-66; 67;68;69;70;71; 76; 77).

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону « Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно з статті 180 СК батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Отже, зменшення розміру аліментів можливе при настанні певних умов.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року із Шишки ОСОБА_17 на користь ОСОБА_3 , стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття та рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року із ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі ј частини із всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на утримання ОСОБА_3 до досягнення сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 з 26.05.2015 року.

Відповідач ОСОБА_14 , яка є матір`ю ОСОБА_19 , надала до суду заяву, в якій зазначила що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнав учасник справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час надання оцінки заяві ОСОБА_20 Ф про визнання позову судом враховано, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька. При чому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Тобто, обов`язок утримувати дитину належить не тільки позивачу, але відповідачу, як матері.

Щодо позовних вимог в частині зменшення аліментів на утримання син ОСОБА_8 , суд зазначає таке.

Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Норми сімейного кодексу України передбачають підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду. Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається, як на істотну обставину, на факт проживання разом з ним його матері та перебування останньої на його утриманні. Його мати є пенсіонеркою, отримує пенсію в розмірі 1582,55 грн. Крім того, зазначає він щомісяця надає матері кошти в розмірі 1500 -2500 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі ј частини із всіх видів заробітку позивача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку було ухвалено 05 серпня 2015 року. ОСОБА_1 під час розгляду справи про стягнення аліментів до зали суд не з`являвся, та надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно пенсійного посвідчення ( а.с.23) мати позивача ОСОБА_10 з 01.09.1996 року отримує пенсію по віку. Таким чином, на час ухвалення рішення суду від 05 серпня 2015 року по справі № 214/3865/15-ц, та визнання позовних вимог ОСОБА_1 , мати останнього вже отримувала пенсію за віком, а отже дана підстав не може підтверджувати зміну матеріального стану позивача після ухвалення рішенням судом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою ст.. 129 Основного закону України.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт надання позивачем матеріальної допомоги своїй матері, пов`язаної з необхідністю сплати комунальних послуг та медикаментозного лікування, в розмірі 1500 -2500 грн.

Також, судом під час ухвалення рішення враховано, що позивач є працездатною особою, працює на посаді начальника дільниці нач. Від. СПС дільниці слідчого ізолятора, його загальна сума доходу за період з січня 2019 року по квітнень 2019 року без урахування аліментів становить 36270.64 грн., тобто в середньому 9067,66 грн. в місяць. ( а.с.45). В свою чергу середній заробіток відповідача ОСОБА_3 становить 4778,53 грн. (а.с.72).

В судовому засіданні позивачем не доведено, що відбулись зміни його матеріального або сімейного стану, чи наявні будь-яких інших обставини, які б беззаперечно свідчили про наявність підстав для зменшення розміру аліментів.

Наявність заборгованості по сплаті аліментів не може слугувати підставною для зменшення розміну стягуваних аліментів.

Суд, також відхиляє доводи представника позивача, що підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів, є визначення на законодавчому рівні, що на двох дітей підлягає стягнення 1/3 частина заробітку ( доходу) платника аліментів, оскільки мінімальний розмір аліментів не виконує обмежувальну функцію при визначені розміру аліментів, який цей мінімум перевищує.

Вищезазначене твердження узгоджується з правовою позиціє Верховного Суд, викладеної у справі № 461/4936/16 від 31.10.2018 року

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги інтереси дитини ОСОБА_8 , які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (§ 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» ), керуючись власним переконанням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення в цій частині позовної вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 192 СК України, ст. ст. 3, 4, 5, 10-13, 19, 23, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2007 року по цивільній справі № 2-586/2007 р з 1/4 частки заробітку ( доходу) щомісячно до 1/6 частки заробітку ( доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімум дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною поліття.

В задоволенні іншій частині позовних відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі:

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресо: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя А.В. Ткаченко