Справа №639/4100/19
Провадження №2-з/639/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 639/4100/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в розмірі 58 000 доларів США, який виник на підставі договору позики від 01.03.2019 року. На умовах договору, відповідач повинен повернути суму боргу до 01.05.2019 року, проте до визначеної дати зобов`язання не виконано.

19 червня 2019 року до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої він просив суд заборонити відчуження будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить відповідачу на праві приватної власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Приписами ч. 2 ст. 150 ЦПК України встановлено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 10 вищезазначеної постанови передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Позивачем надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, інформаційна довідка № 170283725, сформована 12.06.2019 року. Згідно довідки, ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності в розмірі 1/1 частки належить, житловий будинок з надвірними будівлями, реєстраційний номер нерухомого об`єкту 208, загальна площа 53,1, житлова площа 16, за адресою АДРЕСА_1 .

В підтвердження позовних вимог, позивачем надано звірену копію договору позики, оригінал, якого зобов`язується надати суду, відповідно до якого відповідач отримав від позивача суму в розмірі 58 000 доларів США.

Враховуючи наведене, суть спірних правовідносин та зміст позовних вимог, дані, повідомлені позивачем, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 і будь-яким іншим особам, уповноваженим від його імені, здійснювати дії, спрямовані на відчуження (зміну власника) нерухомого майна, саме: житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний номер нерухомого об`єкту 208, загальна площа 53,1, житлова площа 16, за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Заборонити будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний номер нерухомого об`єкту 208, загальна площа 53,1, житлова площа 16, за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Суддя С.О. Рубіжний