У х в а л а

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 459/1786/16-ц

провадження № 61-14883 ск 19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору та повернення судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

01 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просив суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору та повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 27 вересня 2019 року, за розгляд касаційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що заявник перебуває в скрутному матеріальному становищі, а тому має право на звільнення від оплати судового збору та у зв`язку із цим просить повернути сплачену ним суму судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України при поданні касаційної скарги до неї додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, суддя-доповідач (колегія суддів) вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала, зокрема, про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно із статтею 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Із наведеного вбачається, що вирішення питання про звільнення від оплати судового збору особи, яка подала касаційну скаргу, вирішується суддею-доповідачем при вивченні касаційної скарги та при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року вже відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року в даній справі, а тому відповідно відсутні підстави для звільнення заявника від оплати судового збору за розгляд його касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки відповідними нормами статті 7 Закону України « Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченої суми судового збору з підстав скрутного матеріального стану платника, а тому відсутні підстави для повернення ОСОБА_1 сплаченої ним суми судового збору в розмірі 2 756,00 грн, за розгляд його касаційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та повернення судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року.

Керуючись статтями 136, 392, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та повернення судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов