Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/843/19
Провадження № 2/280/680/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок він набув на підставі договору-дарування від 28.12.2003р. З метою реалізації права на розпорядження своїм майном позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення правочину, де дізнався про існування заборони на належний йому житловий будинок. Підставою для накладення було повідомлення Коростишівського міжколгоспбуду, а власником будинку, на який накладено заборону, вказана ОСОБА_2 , яка є сусідкою позивача, та є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, внаслідок помилки було накладено заборону на належний позивачу будинок. Тому позивач просить позов задовольнити та зняти заборону на нерухоме майно.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.05.2019 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки не надав. Надіслав заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, вивчивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9). Датою прийняття рішення про реєстрацію права власності вказано 03.02.2003 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладено заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3003129, зареєстровано: 23.03.2006 року, в графі «Відомості про права власності» власником будинку вказаний ОСОБА_1 , в графі «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» власником будинку вказана ОСОБА_2 . Підстава обтяження: повідомлення б/н, Коростишівський міжколгоспбуд (а.с.17-18).

Згідно положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпорядження своїм майном.

Першим протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування заборони на нерухоме майно є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстрованого: 23.03.2006 року за № 3003129, Коростишівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Коростишівського міжколгоспбуду без номера.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний тиекст рішення виготовлено 02.07.2019 року.

Суддя Т.З.Пасічний