Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 761/14516/15-ц

провадження № 61-15838св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивачів - ОСОБА_3 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління юстиції у м. Києві,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Осаулова А. А., від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Чобіток А. О., Немировської О. В., Соколової В. В., від 27 квітня 2017 року.

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД» (далі - ТОВ «БК Консоль-Строй ЛТД»), товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ фірма «Консоль ЛТД»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав на нерухоме майно.

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивована тим, що 21 листопада 2003 року між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_1 було укладено договір за № 2979/322-103 про спільну діяльність щодо пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та введення його в експлуатацію. 03 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» було укладено додатковий договір до вищезазначеного, за умов якого пайовиком, окрім ОСОБА_1 , було залучено ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вони повністю виконали свої зобов`язання за договором за № 2979/322-103 про спільну діяльність щодо дольової участі у будівництві і відповідно до акту приймання-передачі від 24 січня 2014 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» передало, а вони прийняли трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , проте відповідачі не виконали свої зобов`язання щодо надання документів для здійснення реєстрації прав власності на об`єкт інвестування, просили визнання за кожним з них у рівних частках майнові права на зазначену квартиру.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнові права, по Ѕ частці за кожним, на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (1 черга будівництва, 4 секційний будинок).

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що незважаючи на виконання позивачами своїх зобов`язань за договором про спільну діяльність з пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку від 21 листопада 2003 року, вони позбавлені права отримати необхідні документи для реєстрації права власності, у результаті невиконання відповідачами своїх зобов`язань, у зв`язку з чим єдино можливим способом для захисту їх цивільних прав на новостворене нерухоме майно, є визнання за ними майнових прав на об`єкт інвестування.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив із того, що суд першої інстанції правильно визначився з правовідносинами, які виникли між сторонами, та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У травні 2017 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД»подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року, а провадження у справі закрити, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не з`ясували обставини справита не врахували, що дана справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

07 грудня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «БК Консоль-Строй ЛТД», ТОВ фірма «Консоль ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою ТОВ фірма «Консоль ЛТД», в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської О. О., на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до пункту 4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі № 761/14516/15-ц (провадження № 61-15838св18) було призначено повторний автоматизований розподіл.

05 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу Сердюку В. В.

06 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «БК Консоль-Строй ЛТД», ТОВ фірма «Консоль ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою ТОВ фірма «Консоль ЛТД», в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської О. О., на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Доводи заперечення (відзиву) на касаційну скаргу

представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у запереченні (відзиві) на касаційну скаргу вказує на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Оскільки у цій справі заявником оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил суб`єктної і предметної юрисдикції, доводи касаційної скарги містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 402, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька

СуддіА. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська