У х в а л а

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 766/1897/19

провадження № 61-10282 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в:

24 травня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на електронну адресу Верховного Суду надіслали касаційну скаргу на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08 травня 2019 року, яку скріплено електронним цифровим підписом ОСОБА_1

У касаційній скарзі позивачі просять суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати на розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 03 червня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та надано строк для усунення недоліків до 01 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання до Верховного Суду підписаної касаційної скарги у паперовій формі та надання документа на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 03 червня 2019 року оприлюднена 04 червня 2019 року.

Копія ухвали суду від 03 червня 2019 року була отримана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 червня 2019 року, що підтверджується відповідними зворотніми поштовими повідомленнями.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції, заявники подали електронною поштою заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій просили звільнити від судового збору, оскільки є малозабезпеченими особами.

Вимоги ухвали суду від 03 червня 2019 року виконані не були, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було подано касаційну скаргу у паперовій формі та не сплачено судовий збір.

Суд звертає увагу на те, що в газеті «Голос України» від 01 березня 2019 року № 42 (7048) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, в якому зазначено, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року).

Таким чином, на сьогоднішній день початок роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відтерміновано.

Заявниками надані копії документів щодо розмірів доходів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за 2018 рік, з яких не вбачається, що сума судового збору у розмірі 384,20 грн є вищою, ніж 5 % від минулорічного доходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідно свідчить про неможливість звільнення їх від сплати судового збору з підстав, визначених в частині другій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, станом на 04 липня 2019 вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08 травня 2019 року, необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування шкоди, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко