overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3440/19
09 липня 2019 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 52 678 грн. 81 коп., інфляційних збитків 1381 грн. 64 коп., 3% річних - 481 грн. 00 коп.
З доданих до заяви документів вбачається, що між заявником та боржником наявні договірні правовідносини, що підтверджені відкриттям особового рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку 60003506, відкритого на споживача ОСОБА_1 за несвоєчасну оплату за газопостачання.
У відповідності дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зіст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно дост. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.525,526,541,543,610,623,625-630 ЦК України; ст.ст.160-161,167-172 ЦПК України
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя: Кочко В.К.
Справа № 509/3653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул Т.Шевченка, 169, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, місцезнаходження: 65039, .Одеса, вул Середньофонтанська, 30Б, про зобов`язання не чинити перешкод у вихованні сина та оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року Овідіопольским районним судом Одеської області було винесено рішення по вищевказаній цивільній справі.

Разом з тим, судом помилково було вказано невірну дату актового запису № 792, від 24.01.2013 року, зробленого ВРАЦС у місті Одесі РС Одеського МУЮ про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також по батькові дитини, оскільки вірною є дата ІНФОРМАЦІЯ_2 , по батькові ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи № 509/ 3653/18 суд приходить до висновку, що у тексті рішення допущено описку, яку необхідно виправити, та таке виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.05.2019 року та вказати вірним в тексті рішення: актовий запис № 792, від 25.01.2013 року, зроблений ВРАЦС у місті Одесі РС Одеського МУЮ про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження №2-о/521/269/19

У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
09 липня 2019 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Андрєєвої Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Андрєєвої Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК: У заяві повинно бути зазначено:який факт заявник просить встановити та з якою метою;причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.
Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання заінтересованих осіб містяться у матеріалах справи.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Андрєєвої Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 08 серпня 2019 року о 10:50 годині в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
В судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 493/1124/19
Провадження № 2-н/493/48/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області, Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 162,167,168,169, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180-183 СК України,
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в АТ «Мономах» в м. Київ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 19 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 09.07.2019 року.
СУДДЯ І.М. МЯСКІВСЬКА
Справа № 163/441/19
Провадження № 2/163/192/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Горпинко К.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської об-ласті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про визнання її власником двох земельних ділянок та житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15.03.2019 року відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 11.04.2019 року.

11.04.2019 року позивач в канцелярію суду подала заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_2 . Підготовче засідання відкладено на 11.06.2019 року.

Через неявку учасників справи 11.06.2019 року підготовче засідання відкладено на 08.07.2019 року.

04.07.2019 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про залишення її позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У дане підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не роз-почато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ) залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2177/19
Номер провадження 2/213/1422/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 7000 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту не зазначена. Довідка про встановлення та зміну кредитного ліміту до позову не додана;

-не зазначено, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць, оскільки із доданого до позову витягу з тарифів обслуговування кредитних карт видно, що існує 4 види кредитних карт «Універсальна» з різними характеристиками, базовими відсотковими ставками та умовами повернення кредиту. Строк дії кредиту також не зазначено.

-не зазначено чи користувалася відповідач кредитною карткою, чи здійснювала зняття коштів. Довідки про рух коштів по рахунку до позову не долучено;

-позивач зазначає, що у відповідача виникла заборгованість у розмірі 324425,18 грн, у тому числі - заборгованість за пенею та комісією - 3300 грн, проте, відповідно до наданого розрахунку заборгованості ця сума є нарахованою комісією;

-розрахунок заборгованості оформлений не належним чином, а саме: не зазначено прізвище та ініціали посадової особи, яка має право складати такий розрахунок (наявний лише підпис невідомої особи, який проставлено нижче відповідної графи «представник ПриватБанку») та печатки банку, що не відповідає нормативним вимогам до оформлення документів, закріплених в ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 17 квітня 2003 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
08.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5721/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5721/19
Номер провадження:4с-/205/29/2019
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга заявника ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 04 липня 2019 року.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення скарги без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 447, 448, 449 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу заявника ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «21» серпня 2019 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У відкрите судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати стягувачу, боржнику і державному виконавцю.

7. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2323/19
Номер провадження 2/213/1454/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 4800 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту не зазначена. Довідка про зміну кредитного ліміту до позову не додана;

-прізвище, ім`я, по батькові відповідача зазначено російською мовою;

-позивач зазначає, що у відповідача виникла заборгованість у розмірі 254733,96 грн, у тому числі - заборгованість за пенею та комісією 4272,75 грн, проте, відповідно до наданого розрахунку заборгованості ця сума є нарахованою комісією;

-не зазначено, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць, оскільки із доданого до позову витягу з тарифів обслуговування кредитних карт видно, що існує 4 види кредитних карт «Універсальна» з різними характеристиками, базовими відсотковими ставками та умовами повернення кредиту. Строк дії кредиту також не зазначено;

-не зазначено, чи користувався відповідач кредитною карткою, чи здійснював зняття коштів. Довідки про рух коштів по рахунку до позову не долучено;

-розрахунок заборгованості оформлений не належним чином, а саме: не зазначено прізвище та ініціали посадової особи, яка має право складати такий розрахунок (наявний лише підпис невідомої особи, відсутня печатка банку, що не відповідає нормативним вимогам до оформлення документів, закріплених в ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 17 квітня 2003 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва