ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3434/19
номер провадження 2/695/1412/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В..,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що спільним сумісним майном із відповідачем є нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , та автомобіль марки « NISSAN ALMERA 1996 року випуску, що був придбаний ними 25.11.2003 року за договором купівлі-продажу транспортного засобу та зареєстрований у реєстрі товарної біржі «Авто-Біржа» за №0337.

Позивач наполягає на тому, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову або призвести до неможливості його виконання, оскільки у відповідача наявні всі можливості відчужити дане майно в будь-який час.

Тому є очевидним, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ст. 149 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову та згідно ч. 2 цієї ж статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст. 150 ч. 2 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, а саме: даний позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснив про те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так із матеріалів заяви вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднути виконання рішення суду у разі задоволення позову або призвести до неможливості його виконання, оскільки у відповідача наявні всі можливості відчужити дане майно в будь-який час.

Отже, не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви, згоди між сторонами не досягнуто, і відповідачі дійсно може розпорядитися на свій розсуд вищезазначеним майном, а тому у суду є всі підстави вважати, що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

До вступу рішення суду по даній справі в законну силу:

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та:

- заборонити відчуження автомобіля марки «NISSAN ALMERA», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Направити копію ухвали сторонам негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Середа Л.В.