н/п 2/490/3516/2019
Справа 490/8651/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі та припинення права спільної сумісної власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, в якому просили поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 право спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, та вказано, що позивачам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами - кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

16.10.2019 року позивачами на виконання ухвали суду від 09.10.2019 року надано три квитанції про сплату судового збору у розмірі по 2380,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.364 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу у натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири (п.6). Зазначене правило стосується також поділу майна, що є у спільній сумісній власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Водночас, позивачами не додано висновку експерт щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, або надати дані у підтвердження неможливості надання такого висновку.

Також позивачам необхідно визначити розмір часток співвласників після поділу в натурі спірного житлового будинку.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За такого, позивачам уточнити позовні вимоги, вказавши, яким чином відповідає спосіб захисту порушеного права, передбачений ст. 16 ЦК України, щодо припинення право спільної часткової власності та визнання права спільної сумісної власності.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі та припинення права спільної сумісної власності на нерухоме майно- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова