Справа № 697/1528/17
Провадження № 4-с/697/8/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника ДВС Гладкової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця. В обґрунтування своєї скарги вказав, що згідно з рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2017 у справі № 697/1528/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено повністю та стягнуто грошові кошти в сумі: 95000,00 грн. основний борг, 75620,00 інфляційні збитки, 7620,82 грн. 3% річних, а всього в загальній сумі 178240,82 грн. Крім того стягнуто судові витрати, понесені ним при поданні позову до суду у вигляді судового збору в сумі 1800,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн. Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 18.07.2019 за заявою ОСОБА_1 змінено спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом передачі у власність ОСОБА_1 автомобіля камаз 5410, бетонозмішувач-С, шасі НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , з наданням всіх прав та повноважень власника на продаж вказаного автомобіля ОСОБА_1 , включаючи права на отримання у державних і недержавних органах відповідних дублікатів документів на цей автомобіль, отримувати/виготовляти ключі від нього, відомості про транспортний засіб. Суд, при постановленні ухвали в мотивувальній частині рішення зазначив, що вартість вказаного майна боржника складає 131749,00 грн., тобто сума боргу зменшилася на вказану суму і борг залишається 51291,82 грн. Постановою головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Гладкової Т.М. про закінчення виконавчого провадження державний виконавець закінчив виконавче провадження згідно п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Скаржник не погоджується з таким формулюванням, так як борг залишився в розмірі 51291,82 грн.

Просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гладкової Тетяни Миколаївни; скасувати постанову від 30.09.2019 року (ВП № 56372775) про закінчення виконавчого провадження з мотивів його фактичного виконання в повному обсязі.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника вимоги скарги підтримали з підстав, вказаних у скарзі та просили її задовільнити в повному обсязі.

Державний виконавець Гладкова Т.М. надала до суду відзив та в судовому засіданні пояснила, що в наданій скарзі не зазначеного жодного факту бездіяльності чи незаконних дій державного виконавця. Ухвалою Канівського міськрайонного суду № 697/1528/17 від 18.07.2019 змінено спосіб і порядок виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів шляхом передачі у власність ОСОБА_1 автомобіля камаз 5410 з наданням всіх прав та повноважень власника на продаж вказаного автомобіля. В мотивувальній частині зазначеної ухвали суд зазначив, що згідно аналітичного висновку вартість автомобіля камаз 5410 складає 131749,00 грн. В резолютивній частині зазначеної ухвали судом не зазначено, що заборгованість погашається частково шляхом передачі автомобіля у власність ОСОБА_1 чи те, що як зазначає скаржник, борг зменшується і залишається в розмірі 51291,82 грн. Твердження скаржника про те, що сума зменшилась частково і борг залишається 51291,82 грн. є надуманим і нічим не передбаченим. На виконання ухвали Канівського міськрайонного суду, якою визначено спосіб виконання рішення суду шляхом «передачі у власність ОСОБА_1 автомобіля камаз 5410 з наданням всіх прав та повноважень власника на продаж вказаного автомобіля» державним виконавцем вжито всі передбачені Законом заходи: автомобіль вилучено у боржника, передано стягувачу, складено акт передачі майна та постанову про передачу майна. Інших заходів виконання таких рішень суду Законом не передбачено, ніякої бездіяльності державним виконавцем не допущено. Рішення суду є абсолютно зрозумілим і придатним для виконання, потреби його роз`яснювати не виникало. Скаржнику на особистому прийомі було неодноразово роз`яснено, що державний виконавець не може на свій розсуд тлумачити рішення суду та керуватись його мотивувальною частиною: буде виконана резолютивна частина рішення, згідно якої для погашення боргу стягувачу передано автомобіль. Вважає скаргу безпідставною, необгрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1528/17 від 08.08.2017 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , проживає за адресою АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі: 95 000,00 грн. основний борг; 75 620,00 грн. інфляційні збитки; 7 620,82 грн. 3% річних, - а всього в загальній сумі 178 240,82 грн. Також стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , проживає за адресою АДРЕСА_2 судові витрати, понесені останнім при поданні позову до суду у вигляді судового збору в сумі 1 800,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1528/17 від 18.07.2019 змінено спосіб і порядок виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/1528/17 від 08.08.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів шляхом передачі у власність ОСОБА_1 автомобіля камаз 5410, бетонозмішувач-С, шасі НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , з наданням всіх прав та повноважень власника на продаж вказаного автомобіля ОСОБА_1 , включаючи права на отримання у державних і недержавних органах відповідних дублікатів документів на цей автомобіль, отримувати/виготовляти ключі від нього, відомості про транспортний засіб.

Державним виконавцем вилучено автомобіль у боржника, передано стягувачу, складено акт передачі майна та постанову про передачу майна, що не заперечувалось ОСОБА_1

Постановою головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гладковою Т.М. від 30.09.2019 виконавче провадження ВП № 56372775 з примусового виконання виконавчого листа №697/1528/17, виданого 26.01.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області, закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», фактичне виконання рішення в повному обсязі згідно ухвали суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.

З вище викладеного вбачається, що державним виконавцем здійснено всі виконавчі дії, які передбачені Законом, та передано стягувачеві майно, зазначене в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2019, а саме автомобіль камаз 5410, бетонозмішувач-С, шасі НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_3 . Факт передачі майна ОСОБА_1 в судовому засіданнні не оспорювалось.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови від 30.09.2019 немає.

Керуючись ст.ст. 260, 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.10.2019.

Головуючий Г . С . Русаков