Єдиний унікальний номер 741/174/19
Провадження № 2-о/741/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

присяжних Гавриленка В.В., Гавриш К.М.,

з участю секретарів Качан О.В., Марус А.О.,

заявника та її представника - адвоката Гунька О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою з тих підстав, що її (заявника) батько - ОСОБА_2 за життя набув право на земельну частку (пай) у землях колишнього КСП «Маяк» с. Лихачів Носівського району Чернігівської області. ОСОБА_2 постійно проживав у будинку АДРЕСА_1 , а у вересні 2007 року поїхав на роботу в Ніжинський район Чернігівської області, де випасав худобу, і з роботи не повернувся. З того часу ОСОБА_2 вдома не з`являвся, місце його перебування невідоме. Вона (заявник) зверталася у поліцію з метою розшукати ОСОБА_2 , але результату це не дало. Оголошення ОСОБА_2 померлим необхідне їй (заявнику) для оформлення спадщини після його смерті.

ОСОБА_1 просила суд оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , померлим.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали з підстав, які у ній зазначені, та просили задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали показання, суть яких зводиться до того, що вони добре знали ОСОБА_2 , який проживав в с. Лихачів Носівського району Чернігівської та у вересні 2007 року поїхав на заробітки у Ніжинський район Чернігівської області, після чого додому не повернувся. ОСОБА_2 розшукували через оголошення у газеті та через самостійні пошуки по його фотографіям.

Вислухавши пояснення заявника, її представника, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

З матеріалів справи (а.с. 9-11) вбачається, що ОСОБА_2 набув право на земельну частку (пай) та право власності на майновий пай ТОВ АФ «Маяк».

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 :

- з вересня 2007 року відсутній за місцем проживання та місце його знаходження не відоме, що підтверджується поясненнями заявника, її представника, показаннями свідків та копією довідки Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області від 3 листопада 2017 року (а.с. 8);

- станом на 16 липня 2019 року не перебуває на обліку в Державній службі зайнятості України з метою пошуку роботи, що підтверджується повідомленням Носівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості № 37.02/408-19 від 16 липня 2019 року (а.с. 36);

- на обліку в управлінні соціального захисту населення Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області не перебуває та ніяких видів державних допомог не отримує, що підтверджується повідомлення управлінні соціального захисту населення Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області № 06-28/904 від 24 липня 2019 року (а.с. 37).

З повідомлення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 32/9/25-01-51-12 від 10 вересня 2019 року (а.с. 38) вбачається, що згідно з обліковими базами даних ДПС України ОСОБА_2 протягом 2019 року суми доходів не нараховувалися, суми податків не утримувалися. Остання наявна інформація щодо сум виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за ІІ квартал 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 47 ЦК України встановлено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження.

Ураховуючи вищевикладене, встановивши, що ОСОБА_2 відсутній в місці його постійного проживання, а також відсутні відомості про місце його перебування більше трьох років, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 46, 47 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 273, 307-308, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , померлим.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв

Присяжні В.В.Гавриленко

К.М.Гавриш