Справа № 361/2929/19
провадження № 2-др/361/16/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ПАТ «Державний ощадний банк України», в якій останній просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Установлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позовних вимог, ПАТ «Державний ощадний банк України» просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 373 (сімнадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 20 коп. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат, які складалися із судового збору у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року закрито провадження у вищевказаній справі з підстав відсутності предмету спору.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, судом було встановлено, що відповідачем сплачено на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 17 373,20 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн., що підтверджується копією квитанції від 30 липня 2019 р. на суму 19 747,19 грн. (а.с. 52).

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що відповідачем сплачено на користь позивача заборгованість за кредитним договором з урахуванням суми судового збору, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Отже, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин