Справа № 584/762/19
Провадження № 2/584/478/19

24.10.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі : головуючого судді Данік Я.І.
за участю: секретар Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Путивль клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Латишевої Валентини Олексіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , уточнивши який просить провести поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 50,6 кв.м, житловою площею 32,4 кв.м, а також відповідних надвірних споруд, а у разі неможливості поділу будинку встановити порядок користування, а також припинити право спільної часткової власності з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що порядок користування майном між співвласниками не встановлено, у зв`язку з чим виник спір врегулювати який в досудовому порядку вони не мають можливості.
У судове засідання учасники справи не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
24 жовтня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до матеріалів справи по АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею 32,4 кв.м, з надвірними спорудами: сараєм «Б», навісом «б», погребом «Пг», вбиральнею «У», огорожею №1-2, власниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст.51, 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Латишевої Валентини Олексіївни, задовольнити.
Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 50,6 кв.м, житловою площею 32,4 кв.м, з надвірними спорудами: сараєм «Б», навісом «б», погребом «Пг», вбиральнею «У», огорожею №1-2, що розташовані по АДРЕСА_1 ?
- Чи можливо встановити порядок користування житловим будинком по АДРЕСА_1 ? Якщо так, то вказати можливі варіанти?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Меншун Ользі Іванівні ( АДРЕСА_2 ), яку попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та інші документи (за клопотанням експерта).
Зобов`язати сторони забезпечити вільний доступ експерта до будинку АДРЕСА_1 .
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , моб.т. НОМЕР_1 ).
Роз`яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік