"23" жовтня 2019 р. Справа №2-2021/2011
Провадження №6/489/265/19
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

23 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2021/2011, виданого 08.12.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що по даній справі представнику позивача був виданий виконавчий лист для пред`явлення до виконання, однак при пересилці виконавчого документу з Баштанського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області до Ленінського ВДВС ММУЮ, документ було втрачено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2011 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» задоволено частково. В рахунок заборгованості за кредитним договором №222/2007р. від 15.08.2007року у розмірі 432504,01 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.08.2007р., а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , шляхом надання Публічному акціонерному товариству «МЕГАБАНК» права продажу предмета іпотеки, шляхом укладання від імені Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» договору купівлі-продажу предмету іпотеки із будь-якою особою-покупцем, з наданням Публічному акціонерному товариству «МЕГАБАНК» права отримати в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації витягу з реєстру прав на вказаний предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» штраф у сумі 57085,20 грн., нарахований за невиконання прийнятих на себе обов`язків за іпотечним договором від 15.08.2007 року за р. № 825. В задоволенні інших позовних вимог Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2011 року, доповнено рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2011 року, постановленим по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 15.08.2007р. № 222/2007 у сумі 432504,01 грн. (чотириста тридцять дві тисячі п`ятсот чотири грн. одна коп.). Доповнено 2 абзац резолютивної частини рішення від 08.09.2011р. інформацією про власника іпотекодавця та іпотечний договір, і викласти його в наступній редакції: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 222/2007 від 15.08.2007р. у розмірі 432504,01 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.08.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Криницьким А.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 825, а саме на: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» права продажу предмета іпотеки, шляхом укладання від імені Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» договору купівлі-продажу предмету іпотеки із будь-якою особою покупцем, з наданням Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» права отримати в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації витягу з реєстру прав власності на вказаний предмет іпотеки».

08 грудня 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп.

Вказаний виконавчий лист отримано представником позивача ОСОБА_3 27 грудня 2011 року, про що свідчить розписка у матеріалах справи.

12 лютого 2019 року за вих. № 01-116, АТ "Мегабанк" направлено листа до Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, щодо повідомлення коли та до якого відділу виконавчої служби направлені вищевказаний виконавчий лист, а також просили направити постанову про закінчення виконавчого провадження.

Баштанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 12.03.2019 року за вих. № 1924, направлено відповідь на адресу АТ "Мегабанк", відповідно до якого повідомляє про те, що вказаний виконавчий лист разом з постановою про закінчення виконавчого провадження направлено до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва. Надати документи, які підтверджують відправлення Баштанським РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області та отримання вищезазначеним відділом документів немає можливості у зв`язку із проходженням строків зберігання виконавчих проваджень та їх знищенням. Виходячи із вищенаведеного, ймовірно вони були втрачені при пересилці.

Відповідно до інформаційної довідки про виконавче провадження, сформованої 21.08.2019 року, виконавче провадження № 48826729 з виконання виконавчого листа по справі № 2-2021/2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп.15 грудня 2015 року головним державним виконавцем Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кононенко А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС).

З даної інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2011 року та додаткового рішення від 18.11.2011 року Ленінським ВДВС ГУЮ м. Миколаєва не відкривалися.

Згідно довідки АТ "Мегабанк" від 22.08.2019 року за вих. № 01-807, за період з 15.12.2015 року по 21.08.2019 року, згідно журналів вхідної кореспонденції Миколаївського ЦРВ АТ "Мегабанк", виконавчий лист по справі № 2-2021/2011 на адресу банку не надходив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що існують підстави для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки його було втрачено, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству "Мегабанк", дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2021/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданого 08 грудня 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «23» жовтня 2019 року.