Провадження № 2-зз/201/31/2019
Провадження №2-зз/201/76/2019
УХВАЛА

08 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.07.2017р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор», ОСОБА_1 ОСОБА_2 (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», приватний нотаріус ДМНО Зайченко Ірина Анатоліївна) про переведення прав та обов`язків покупця та про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 14.07.2017р. перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Аеротех ЛТД» до ТОВ «Віндзор», ОСОБА_3 (треті особи ТОВ «Камелот і Ко», приватний нотаріус ДМНО Зайченко І.А.) про переведення прав та обов`язків покупця та про визнання права власності.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.07.2017р. за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову і накладена заборона на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію нерухомого майна, а саме: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0кв.м.; літ. М-навіс, загальною площею 180,0кв.м.; літ. Н-вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5кв.м.; літ. П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6кв.м.; літ. Р-бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9кв.м.; №1-ворота, площею 8,8кв.м.; №2-огорожа, площею 581,3кв.м.; №3-хвіртка, площею 2,0кв.м.; №4-огорожа, площею 38,3кв.м.; №5-ворота, площею 9,1кв.м.; №6-хвіртка, площею 2,5кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 о. (а.с.№135 том 1).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017р. позовні вимоги ТОВ «Аеротех ЛТД» були задоволені в повному обсязі, в тому числі й визнано за позивачем право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.№24-27 том 2).

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2018р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017р. скасовано та в задоволенні позовних вимог ТОВ «Аеротех ЛТД» відмовлено (а.с.№51-56 том 3).

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019р. клопотання ТОВ «Віндзор» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.07.2017р. повернуто заявнику (а.с.№184-186 том 3).

Постановою Верховного Суду від 22.05.2019р. постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2018р. скасована, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017р. залишено в силі (а.с.№193-200 том 3).

18.03.2019р. до суду надійшла заява, підписана директором ТОВ «Віндзор» - Семяник А.В., який діє на підставі наказу № 02П від 15.02.2019р., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.07.2017р., з посиланням на те, що постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2018р. в задоволенні позовних вимог ТОВ «Аеротех ЛТД» було відмовлено, проте в порушення ст. 158 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено. У зв`язку з цим, просив заходи забезпечення позову, вжиті по даній цивільній справі, скасувати.

26.06.2019р. до суду надійшла заява представника ТОВ «Аеротех ЛТД» - Целіка В.В., який діє на підставі довіреності від 03.06.2019р., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. 18.07.2017р., з посиланням на те, що Верховним Судом скасована постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області та залишено в силі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яким за позивачем визнано право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи положення ст. 158 ЦПК України, представник позивача просив скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник позивача Шелаєва Г.Г., яка діє на підставі довіреності від 01.04.2019р., подала 08.07.2019р. до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги заяви ТОВ «Аеротех ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Вирішення заяви ТОВ «Віндзор» залишила на розсуд суду.

Інші особи про причини неявки суд не сповістили.

Розгляд заяв про скасування заходів забезпечення позову відбувається відповідно до ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін і без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявами ТОВ «Аеротех ЛТД» та ТОВ «Віндзор» про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Аеротех ЛТД» задовольнити, а в задоволенні заяви ТОВ «Віндзор» відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017р., яке було скасовано Апеляційним судом Дніпропетровської області, постановою Верховного Суду від 22.05.2019р. залишено в силі (а.с.№193-200 том 3).

З огляду на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яке набрало законної сили, за ТОВ «Аеротех ЛТД» визнано право власності на нерухоме майно: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0кв.м.; літ. М-навіс, загальною площею 180,0кв.м.; літ. Н-вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5кв.м.; літ. П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6кв.м.; літ. Р-бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9кв.м.; №1-ворота, площею 8,8кв.м.; №2-огорожа, площею 581,3кв.м.; №3-хвіртка, площею 2,0кв.м.; № НОМЕР_1 , площею 38,3кв.м.; №5-ворота, площею 9,1кв.м.; №6-хвіртка, площею 2,5кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 35 і позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті за його заявою, то відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, оскільки накладення заборони на вчинення дій позбавить позивача можливості користуватися та розпоряджатися належним на праві власності майном.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи що відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, то суд вважає за можливе заяву представника ТОВ «Аеротех ЛТД» задовольнити і заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.07.2017р. скасувати в повному обсязі.

Що стосується заяви представника ТОВ «Віндзор» про скасування заходів забезпечення позову, то в її задоволенні слід відмовити, оскільки нечинна постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2018р. про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Аеротех ЛТД» (постанова скасована постановою Верховного Суду від 22.05.2019р.) не може бути підставою для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.07.2017р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор», ОСОБА_1 ОСОБА_2 (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», приватний нотаріус ДМНО Зайченко Ірина Анатоліївна) про переведення прав та обов`язків покупця та про визнання права власності задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.07.2017р. по цивільній справі №201/10030/17 (провадження № 2з/201/213/2017), що виразилися в накладені заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію нерухомого майна - літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н-вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р-бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; №1-ворота, площею 8,8 кв.м.; №2-огорожа, площею 581,3 кв.м.; №3-хвіртка, площею 2,0 кв.м.; №4-огорожа, площею 38,3 кв.м.; №5-ворота, площею 9,1 кв.м.; №6-хвіртка, площею 2,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 - скасувати в повному обсязі.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.07.2017р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор», ОСОБА_1 ОСОБА_2 (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», приватний нотаріус ДМНО Зайченко Ірина Анатоліївна) про переведення прав та обов`язків покупця та про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати сторонам та організаціям, вказаним в ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову.

Адреси сторін:

Позивач:

ТОВ «Аеротех ЛТД» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 26 Б, ЄРДПОУ 40056132).

Відповідачі:

ТОВ «Віндзор» (49030 м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. № 12 ЄРДПОУ 32653363);

Ібрагімов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.