Справа № 591/6430/18
Провадження № 2-о/591/30/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу №591/6430/18 за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року звернулася з вказаною заявою до суду, та свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її колишній чоловік ОСОБА_5 , який проживав з нею однією сім`єю по день його смерті. Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина ј частка квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , в якій вони спільно проживали, та яка належала йому, заявнику та їхнім дітям на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 січня 2012 року. Спадкоємцями ОСОБА_5 є заявник та його доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інших спадкоємців на спадкове майно ОСОБА_5 немає. Спору про спадщину, між ними також немає, на підтвердження чого доньки засвідчили у нотаріуса відповідні заяви про відмову від прийняття спадщини. Заявник зазначає, що шлюб між нею та ОСОБА_5 було розірвано 22 грудня 2009 року, але вони продовжували проживати як сім`я та вели спільне господарство.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми ОСОБА_5 , як така, що проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2018 року по зазначеній справі відкрито провадження, залучено в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначено розгляд справи на 07 лютого 2019 року о15 год. 00 хв.

В зв`язку з клопотанням заявника про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено до 08 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.

08 квітня 2019 року допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в зв`язку з направленням запиту до Відділу РАЦС в справі оголошено перерву до 25 червня 2019 року 14 год. 00 хв.

25 червня 2019 року в судове засідання учасники справи не з`явилися, від представників заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують у повному обсязі.

Заінтересовані особи Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Н.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до наданої копії про укладення шлюбу вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 уклали шлюб, про що складено актовий запис № 5; місце реєстрації: Казачанська сільська рада, Путивльського району, Сумської області (а.с.15).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було розірвано 22 грудня 2009 року; свідоцтво серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке видано Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції; свідоцтво серії НОМЕР_3 (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про право на житло від 20 січня 2012 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; свідоцтво зареєстровано в Сумському обласному БТІ за реєстраційним номером №1381 (а.с. 14).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на ј частку квартири, розташованої в АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 13 серпня 2013 року вона звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шоколи Н.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с. 32).

Згідно заяв від 13 серпня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від належної їм частини спадкового майна за законом, що залишилось після смерті їх батька ОСОБА_5 ; заяви посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_9 Н. ОСОБА_10 (а.с. 33, 34).

Відповідно до копії довідки ТОВ «Оселя» №247 від 08 серпня 2013 року, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що вона дійсно зареєстрована в АДРЕСА_1 ; склад сім`ї:основний квартиронаймач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 23 березня 1989 року; чоловік - ОСОБА_5 зареєстрований в даному приміщенні з 23 березня 1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня 2013 року(по день смерті); донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з ІНФОРМАЦІЯ_5 грудня 2002 року; донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована з 13 травня 2004 року (а.с.36).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину від 22 серпня 2018 року, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Шоколою Н.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії стало те, що ОСОБА_1 не є особою, визначеною у статтях 1261-1265 цього кодексу, а тому не має права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 70-71).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що з заявником знайома з 1989 року. Вони дружили, святкували свята. ОСОБА_5 помер у серпні 2013 року. Проживали вони за адресою: АДРЕСА_2 Б. Усі вони проживали однією сім`єю. Вдома у них свідок бувала часто, чоловіки її та заявника працювали разом. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 поводилися як чоловік та дружина. Дійсно колись ОСОБА_11 згадувала у розмові, що вони розлучалися, але після того вони разом проживали. За вказаною вище адресою проживали і Шахови і їхні діти ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Шахов останнім часом не працював, років три до смерті. Сім`ю утримувала заявник.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що з заявницею знайома з дитинства, народились в одному селі с. Малушине, Путивльського району, Сумської області. Потім вона в Суми переїхала, раз на тиждень або на місяць ходила до заявниці в гості. Їхні діти товаришували. Свідок пояснила, що ОСОБА_11 і Шахов проживали разом як чоловік та жінка. Коли вона до них приходила, то все було добре в сім`ї, разом вели побут. Також пояснила, що вона жила в м. Москва, і приїхала у 1988 -1987 р.р., Шахови жили уже в м. Суми, були вже одружені. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Їй не було відомо, що вони були розлучені. Коли заявник попросила її бути свідком, тоді вона дізналася про їх розлучення.

Досліджені під час судового розгляду докази підтверджують факт того, що на момент смерті ОСОБА_5 його фактичним місцем проживання було - АДРЕСА_1 . Також під час судового засідання встановлено, що не зважаючи на те, що фактично шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано, сімейні зв`язки між подружжям не були втрачені, та носили характер, який свідчить про їх спільне постійне проживання, в тому числі і на момент смерті ОСОБА_5

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт спільного постійного проживання, а саме те, що ОСОБА_1 постійно спільно проживала разом з ОСОБА_5 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 однією сім`єю не менше 5 років, а тому заява про встановлення такого факту підлягає задоволенню.

В частині заявлених вимог про встановлення факту, що заявник є спадкоємцем четвертої черги суд враховує те, що черговість спадкування за законом визначається главою 86 ЦК України. Визнання особи спадкоємцем певної черги, за відсутності підстав для зміни черговості одержання права на спадкування, як спосіб захисту порушеного права не передбачено нормами ЦК України. Суд може лише встановити юридичний факт, який надає право особі на спадкування за законом відповідної черги. Тому в цій частині заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-80, 315-316 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовити

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне судове рішення виготовлене 04 липня 2019 року.

Суддя А.П.Сидоренко