Справа № 610/1784/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01.07.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, за участі третіх осіб: Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" про визнання результатів аукціону недійсними, скасування акту приватного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, за участі третіх осіб: Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" про визнання результатів аукціону недійсними, скасування акту приватного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про право власності. ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю - торговий центр, загальною площею 2842,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Провадження по справі не було відкрито у зв"язку з тим, що судом відповідно до ст.187 ЦПК України було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання або перебування ОСОБА_2 на даний час відповідь до суду про місце реєстрації/перебування відповідача не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Матеріалів справи встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, № 169573006 від 06.06.2019 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нежитлова будівля площею 2842,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом Іноземцевою Р.М. як державним реєстратором, було внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 47187650 від 04.06.2019 р.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Приходячи до такого висновку судом враховуються, що заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи те, що вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149 157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю торговий центр, літ. «А-2», загальною площею 2842,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали для виконання направити до Балаклійського РВ ВДВС ГТУЮ в Харківській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.С. Носов