У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"04" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 449 Цивільного процесуального кодексу України, за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг», особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Наумова Ірина Валентинівна, заінтересована особа: відповідач (боржник) ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг», особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Наумова Ірина Валентинівна, заінтересована особа: відповідач (боржник) ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця, яка 02 липня 2019 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданої скарги та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Звертаючись до суду із скаргою на дії державного виконавця, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» просить суд: визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Наумової І.В. з нездійснення заходів щодо арешту частки боржника ОСОБА_1 в ТОВ «ТВ ГРУПП» у виконавчому провадженні ВП № 43618748; зобов`язати старшого державного виконавця Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Наумову І.В. здійснити арешт частки боржника ОСОБА_1 в ТОВ «ТВ ГРУПП» у межах виконавчого провадження ВП № 43618748.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків Дніпровським районним судом м. Києва видано 12.03.2014 виконавчий лист, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Європа Лізинг» борг та судові витрати в сумі 444 525,98 грн. З 05.06.2014 у Південному районному відділі Державної виконавчої служби міста Кам`янське перебуває виконавче провадження ВП № 43618748 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 10.06.2019 стягувачем ТОВ «Кредит Європа Лізинг» надіслано заяву від 07.06.2019 про звернення стягнення на частки боржника ОСОБА_1 в ТОВ «ТВ ГРУПП», до якої були додані роздруківки інформації, що підтверджували наявність у боржника ОСОБА_1 частки у зазначеному товаристві. Заява була отримана Південним відділом Державної виконавчої служби міста Кам`янське 13.06.2019, а тому, як зазначає заявник, 14.06.2019 сплив останній день строку, передбаченого ч. 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», для накладення арешту на частку боржника в товаристві. Зазначені обставини, як стверджує заявник, свідчать про те, що в діях суб`єкта оскарження наявні усі ознаки ухилення від виконання своїх обов`язків, а також порушення суб`єктом оскарження правових норм, що стало підставою для звернення заявником до суду із цією каргою для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Як роз`яснено в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За приписами ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підтвердження обставин, викладених у скарзі, заявником додано, серед іншого, роздруківку Інформації про виконавче провадження від 21 червня 2019 року, із якої убачається, що виконавче провадженні № 43618748 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Кредит Європа Лізинг» грошових коштів у сумі 444 525,98 грн приєднано до зведеного виконавчого провадження № 50499060. Номери виконавчих проваджень, які входять до складу зведеного виконавчого провадження: №50270479, №43618748, №49416685.

Отже, право на звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України.

Частиною 1 ст. 181 КАС України (у редакції станом на час звернення зі скаргою) передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зазначена норма є загальною і стосується усіх випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності відділу ДВС, крім тих, що передбачені прямо в окремому законі.

Наявність у зведеному виконавчому провадженні судових рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій, чи рішень інших (не судових) органів, якщо ці рішення підлягають примусовому виконанню, є підставою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність відділу ДВС у порядку адміністративного судочинства.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 712/8126/17.

З огляду на викладене, з метою дотримання вимог вирішення даного спору в межах юрисдикції, заявнику необхідно надати суду належні докази щодо зведеного виконавчого провадження № 50499060.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення скарги без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки заява скарга не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 447, 449 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг», особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Наумова Ірина Валентинівна, заінтересована особа: відповідач (боржник) ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: