ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2019 року

м. Харків

справа № 636/1292/15-ц

провадження № 22ц/818/3743/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2015 року в складі судді Ганенко Т.С. по справі за позовом ОСОБА_3 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Управління Державного земельного агентства Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення суду 18 червня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Апелянтом зазначено, що її неповнолітня дочка, права якої порушено оскаржуваним рішенням суду, не залучена до участі у справі, та про оскаржуване рішення їй стало відомо випадково лише наприкінці квітня 2019 року. 02 травня 2019 року вона отримала відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на спірні земельні ділянки, після чого 27 травня 2019 року зверталась до нотаріальної контори з метою отримання відомостей про спадкоємців спірного майна і отримала відповідь лише 14 червня 2019 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено 19 травня 2015 року.

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , не є учасником справи та ознайомилась з матеріалами справи лише 06 травня 2019 року, що підтверджується її заявою (а.с. 39).

За таких умов передбачений статтею 294 ЦПК України 2004 року 10-денний строк на апеляційне оскарження у ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , закінчився 16 травня 2019 року.

Проте, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу лише 18 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Посилання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі щодо того, що 27 травня 2019 року неповнолітня ОСОБА_2 зверталась до нотаріальної контори з метою отримання відомостей про спадкоємців спірного майна і отримала відповідь лише 14 червня 2019 року, не можуть бути прийняті до уваги в якості поважних причин пропуску строку, оскільки такі обставини не перешкоджали апелянту звернутися до суду з апеляційною скаргою на рішення суду та надати відповідні докази на обґрунтування скарги в процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Інших причин пропуску строку з 17 травня 2019 року по 18 червня 2019 року апелянтом не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2015 року в складі судді Ганенко Т.С. по справі за позовом ОСОБА_3 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Управління Державного земельного агентства Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака