ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1956/19
Провадження № 22-ц/4820/2077/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року (суддя Березюк Н.П.) у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Магарського М.З. оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства з огляду на наступне.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 19 липня 2019 року. Докази отримання відповідачем копії рішення в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу подано представником відповідача адвокатом Магарським М.З. 23 жовтня 2019 року, що підтверджується печаткою на конверті (а. с. 91), з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення представник апелянта не ставить, хоча зазначає, що копію рішення ним отримано 21 жовтня 2019 року. При цьому в порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України адвокатом до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано до апеляційного суду в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Разом з тим, згідно ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, зазначеними нормами ЦПК України встановлено, що процесуальні строки, які починаються з дня отримання копії рішення суду, підлягають поновленню лише за заявою учасника справи.

Крім того, в порушення п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися. Копія доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №83/5 від 24 вересня 2019 року, додана до апеляційної скарги (а. с. 89), не є документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За приписами ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За таких обставин адвокату Магарському М.З. слід надати апеляційному суду оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги або довіреність, що посвідчує повноваження адвоката як представника у даній справі.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання звільнити відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що відповідач перебуває в місцях позбавлення волі і у нього відсутні доходи, а також тим, що розмір судового збору є значним та перевищує 5% річного доходу відповідача. Однак, вказане клопотання не підтверджене відповідними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» N3674-VI від 8 липня 2011 року, з наступними змінами та доповненнями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Відповідно до ч. 2 вказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Учасник справи має довести той факт, що його майновий стан дійсно є таким, що змушує звернутись до суду з проханням про звільнення від судового збору.

Апелянтом (його представником) не надано документів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5% річного доходу відповідача на момент подання апеляційної скарги, а ухвала апеляційного суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тому задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на даному етапі апеляційний суд не вбачає можливим, у зв`язку з чим останньому пропонується надати докази на підтвердження клопотання або ж сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» N3674-VI від 8 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлено, що позовну заяву подано до місцевого суду у травні 2019 року. Заявлялась 1 вимога майнового характеру.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону, чинній на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1921 грн. х 150% = 2881,50 грн.).

Тому апелянту до апеляційного суду слід сплатити 2881,50 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6080005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року по справі №688/1956/19, провадження №22-ц/4820/2077/19, Хмельницький апеляційний суд

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди порядку регресу, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши підстави для його поновлення; надати апеляційному суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності); надати апеляційному суду оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги з усіма належними реквізитами, передбаченими Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, або довіреність, що посвідчує повноваження адвоката як представника у даній справі; надати докази на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту та його представнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський