27.06.2019 Справа № 756/4577/14-ц
Справа № 756/4577/14-ц
Провадження 6/756/343/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жука М.В.

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 23.07.2014 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2/756/2617/14 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 04.04.2008 року №0 задоволено.

Заявник також вказує, що 11.02.2016 року ухвалою Оболонського районного суду м.Києва у справі № 756/4577-14-ц було замінено стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року у справі №756/4577-14-ц було замінено стягувача - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Актив+".

16.10.2018 року між ТОВ "ФК "Актив+" та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір №1610/ФК-1 купівлі-продажу майнових прав. Відповідно з яким до ТОВ "Глобал Спліт" перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

16.10.2018 року ТОВ "ФК "Актив+" відступило ТОВ "Глобал Спліт" своє право вимоги до ОСОБА_1

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ "ФК "Актив+" його правонаступником - ТОВ «Глобал Спліт».

Представник заявника, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2/756/2617/14 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 04.04.2008 року №0. в розмірі 137 584 грн. 88 коп. та судові витрати в розмірі 1 375 грн. 85 коп., а всього 138 960 грн. 73 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 11.02.2016 року ухвалою Оболонського районного суду м.Києва у справі № 756/4577-14-ц було замінено стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

А також, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року у справі №756/4577-14-ц було замінено стягувача - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Актив+".

16.10.2018 року між ТОВ "ФК "Актив+" та ТОВ "Глобал Спліт" було укладено договір №1610/ФК-1 купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до умов згаданих договорів ТОВ "ФК "Актив+" відступило на користь ТОВ "Глобал Спліт", зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту від 04.04.2008 року №0.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту від 04.04.2008 року №0 було відступлено новому кредитору ТОВ «Глобал Спліт» суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ "ФК "Актив+" його правонаступником ТОВ «Глобал Спліт».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "«Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ. вулиця Жилянська, будинок №5-Б, офіс №5) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2014 року у справі № 2/756/2617/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя