КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-809/2010
Провадження №6/319/17/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

31 травня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказано, що 18 лютого 2010 року Сніжнянським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі №2-809/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - боржники) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК») заборгованості за кредитним договором №5406-002/08Р від 05.05.2008 року в сумі 87979,19 гривень, суми судового збору в розмірі 879,79 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №5405-002/08Р від 05.05.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв`язку з цим заявник просить замінити первісного стягувача по справі №2-809/2010 за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5406-002/08Р від 05.05.2008 року, з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Сторони по зазначеній справі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Сніжнянського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа №2-809/2010 за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5406-002/08Р від 05.05.2008 року. Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області по зазначеній справі позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було задоволено в повному обсязі.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №5405-002/08Р від 05.05.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВЄУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №5405-002/08Р від 05.05.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заява про заміну первісного стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, корп. А, пов. 6, оф. 32) по справі №2-809/2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення ухвали - протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Ю.М. Горбачов