Справа № 452/1784/19
УХВАЛА

про виправлення описки

06 червня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 41 383 (сорок одну тисячу триста вісімдесят три) грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором від 2 квітня 2014 року, у решті частині позову про стягнення пені та штрафів в сумі 5 614,17 грн. відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

АТ КБ «ПриватБанк» 30 травня 2019 року подало до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі № 452/554/18 посилаючись на те, що 19 квітня 2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення, однак у ньому допущено помилка та неправильно записано прізвище, ім`я та по-батькові відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник АТ КБ «ПриватБанку» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про виправлення описки за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про судове засідання, у судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви виходячи з такого.

Із рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2018 року видно, що позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 41 383 (сорок одну тисячу триста вісімдесят три) грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором від 2 квітня 2014 року, у решті частині позову про стягнення пені та штрафів в сумі 5 614,17 грн. відмовлено за недоведеністю позовних вимог ( а. с. 50-53).

У вказаному рішенні дані відповідача записано правильно.

Однак, із виконавчого листа, виданого 19 квітня 2019 року, вбачається, що ім`я відповідача Ванівської записано Наталяї, тобто у виконавчому листі допущено помилку.

Керуючись ст. ст. 258 - 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчому документі виконавчому листі, виданому 19 квітня 2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де ім`я відповідача замість неправильного «Наталяї» записати правильно « ОСОБА_2 ».

У решті частини заяви про внесення виправлень у судове рішення у вказаній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя