КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 380/497/19

01 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» адвоката Нікітіної Оксани Вікторівни на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Косович Т.П., у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на дії заступника начальника Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінні юстиції у Київській області Сющук Анни Володимирівни у виконавчому провадженні № 55411873,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на дії заступника начальника Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінні юстиції у Київській області Сющук Анни Володимирівни у виконавчому провадженні № 55411873.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 14 червня 2019 року представник Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» адвокат Нікітіна Оксана Вікторівна направила апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року, та винести нову постанову, якою визнати дії заступника начальника Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінні юстиції у Київській області Сющук Анни Володимирівни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55411873 неправомірними та скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, постановлену від 12.03.2019 року.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Зазначила, що оскаржувану ухвалу було направлено судом 29.05.2019 року та отримано представником банку адвокатом Нікітіною О.В. 03.06.2019 року, про що свідчить дата супровідного листа, трек-номер на поштовому конверті та інформація з сайту Укрпошта.

Посилаючись на наведене просила поновити процесуальний строк на оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року апелянтом отримано 03 червня 2019 року, що підтверджується наданими до апеляційної скарги доказами.

Апеляційну скаргу направлено 14 червня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, з дня отримання копії ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу представник Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» адвокат Нікітіна Оксана Вікторівна напрвила у передбачений законом строк, з дня отримання копію оскаржуваної ухвали, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» адвоката Нікітіної Оксани Вікторівни на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Косович Т.П., у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на дії заступника начальника Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінні юстиції у Київській області Сющук Анни Володимирівни у виконавчому провадженні № 55411873.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: