Справа № 314/2343/19
Провадження № 2/314/941/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 02 липня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту договору та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагає розтлумачити зміст договору купівлі-продажу від 01.02.2019 року, встановивши, що згідно цього договору позивач придбав та прийняв у власність об`єкт нерухомого майна громадський будинок по АДРЕСА_1 , та визнати за собою право власності на цей будинок.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, згідно договору купівлі-продажу від 01.02.2019 року він придбав у відповідача у власність торгівельний павільйон, розташований по АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 . Після укладення договору з`ясувалося, що придбаний павільйон фактично є об`єктом нерухомого майна громадським будинком; відповідач пояснив, що дійсно придбав це майно як торгівельний павільйон та перебудував його у громадський будинок, проте вносити зміни до укладеного договору купівлі-продажу відмовився. Враховуючи ці обставини, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви, просить розглянути позов за своєї відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, але подав заяву про визнання позову та про розгляд справи за своєї відсутності.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

Так, відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони погодили всі істотні умови договору, який потребує нотаріальної форми, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ч.2 ст.213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може вимагати у судовому порядку визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.

Відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206, ч.6 ст.263 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв`язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту договору та визнання права власності задовольнити повністю.

Розтлумачити зміст договору купівлі-продажу від 01.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 як продавцем, та ОСОБА_1 як покупцем, а саме встановити, що згідно цього договору продавець ОСОБА_2 продав та передав у власність покупця ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна громадський будинок по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна громадський будинок по АДРЕСА_1 , що складається із: об`єкту нерухомого майна літ.А-2; замощення І.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

02.07.2019 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

02.07.2019