РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 643/2261/19

Провадження № 2/643/2583/19

25.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Букреєвої І.А, за участю секретаря Воловод К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «ДОМІНАНТА», ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданної у результаті ДТП , -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТДВ СК «ДОМІНАНТА» 100 000,00 грн., з відповідача ОСОБА_2 суму відшкодування по за межами ліміту 52 266, 76 грн. , судові витрати документально підтверджені, витрати на складання звіту у сумі 2402, 40 грн. , моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Позовні вимоги вмотивував тим, що 12.05.2018 року сталося ДТП на перехресті вул. Ахсарова та пр. Науки близько 14-00 години між автомобілем Мерседес Віто державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем Тойота Прадо державний номер НОМЕР_2 , під керуванням позивача.

Водій Мерседес Віто державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не надав дорогу у русі автомобілю, Тойота Прадо державний номер НОМЕР_2 та скоїв ДТП. В результаті автомобіль Тойота Прадо державний номер НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження , водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.12. ПДР України.

Постановою від 02.07.2018р. , яка набула чинності по справі № 638/7113/18 встановлена вина водія ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не зявився разом з представником надав заяву про розгляд справи без їх участі, також зазначили, що позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідачі до суду не зявилися, неодноразово повідомлялися належним чином та завчасно, правом на надання відзиву не скористалися.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази які мають значення по справі і вирішеня спору по суті, прийшов до наступного висновку, про часткове задоволення позовних вимог з відповідача ОСОБА_2 у частині моральної шкоди, у розмірі 5 000, 00 грн., крім того підлягають задоволеню вимоги про стягнення матеріальної шкоди завданої у результаті ДТП від 12.05.2018р., вартість звіту судового експерта від 25.07.2018р. у сумі 2402,40 грн., різниці між вартості відновлювального ремонту у сумі 52 266, 76 грн., судові витрати у сумі 2 046, 69 грн.,моральна шкода 5 000, 00 грн.

З відповідача 1 СК Домінанта, підлягає стягненню ліміт відповідальності у розмірі 100 000, 00 грн.

Обставини викладені у позовній заяві підтверджуються наданими до суду та містяться в матеріалах справи, постановою від 02.07.2018р про притягнення до відповідальності відповідача ОСОБА_2 до відповідальності за скоєння ДТП 12.5.2018р., висновком судового експерта від 25.07.2018р. № 12528.

Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Сума матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка залишилась невідшкодованою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вартість ремонту автомобілю автомобілем Тойота Прадо державний номер НОМЕР_2 складає, відповідно до висновку товарознавця судового експерта ОСОБА_3 .О. № 12528 від 25.07.2018р. складає 152 266, 76 грн. (а.с. № 11-19.)

Різниця між лімітом який покривається полісом АМ 3185453, яким забеспечений автомобіль Мерседес Віто державний номер НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_2 та ремонтною калькуляцією складає 52 266, 76 грн.

До часу звернення до суду виплата не відбулася, хоча строки зазначені у ст.36,41 ЗУ «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів » на час звернення до суду вичерпані.

Протиправними діями відповідача ОСОБА_2 позивачу спричинені матеріальні збитки, які підлягають стягненню частково з відповідача ТДВ СК «ДОМІНАНТА», у сумі 100 000,00 грн. страхове відшкодування за лімітом ( за полісом АМ 3185453), відповідно до ст.9 ЗУ Про обовязкове страхування власників наземних транспортних засобів, та з відповідача ОСОБА_2 у загальній сумі 61 715, 85 грн., яка складається з вартості звіту судового експерта від 25.07.2018р. у сумі 2402,40 грн., також різниці вартості відновлювального ремонту у сумі 52 266, 76 грн., судові витрати у сумі 2 046, 69 грн., моральна шкода 5 000, 00 грн.

Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно положень п.З ППВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у зв`язку з порушенням нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків, що сталися внаслідок ДТП.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна.

Так в результаті ДТП з вини водія ОСОБА_2 позивачу була завдана моральна шкода, яка полягала у порушенні нормальних життєвих зв`язків, душевних стражданнях у зв`язку з пошкодженням майна, відсутністю можливості користуватися всій моїй сім`ї в якій є малолітня дитина транспортним засобом, відсутність справного автомобілю, та можливості користуватися своїм автомобілем змінило уклад життя всієї родини позивача.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Керуючись ст.ст.999, 1194 ЦК України, Законом Українивід 01липня 2004 року № 1961-IV « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» ст.ст. 4,5,13,76-83, 138, 141, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ТДВ СК «ДОМІНАНТА» ( м.Кіїв вул.Саксаганського,119 оф.27) на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди 100 000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди 56 715, 85 грн. та у відшкодування моральної шкоди - 5 000,00 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку.

Суддя І.А. Букреєва