Справа №295/9835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», особа, у якої знаходяться докази Регіональний сервісний центр МВС у Житомирській області про забезпечення доказів до подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» Пономарьова І.В. звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій просила витребувати у Регіональному сервісному центрі Житомирської області інформацію щодо нового власника заставного автомобіля - Daewoo Lanos DSММ550, 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 sз зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, дати народження, адреси реєстрації та нових номерних знаків, що присвоєні новому власнику автомобіля.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 579/2004/фа-840 від 29.09.2004 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», яке також набуло статусу заставодержателя відносно предмета застави - автомобіля марки Daewoo Lanos DSММ550, 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_1 . Наразі, у зв`язку із порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору № 579/2004/фа-840 від 29.09.2004 року існує заборгованість перед новим кредитором у сумі 88 105,11 грн., яка не сплачена. З метою звернення до суду з позовом до боржника про звернення стягнення предмет застави - транспортний засіб Daewoo Lanos DSММ550, 2004 року, реєстраційн номер НОМЕР_1 , ТОВ «Українська факторингова компанія» направила запит до РСЦ в Житомирській області для підтвердження факту перебування вказаного автомобіля у власності боржника.ТОВ «Українська факторингова компанія» без отримання вищевказаної інформації щодо нового власника заставного автомобіля марки Daewoo Lanos DSММ550, 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав боржнику ОСОБА_1 , позбавлена можливості звернутися до нового власника автомобіля, як до належного відповідача, з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави, що порушує права та охоронювані законом інтереси заявника.

Від представників заявника та Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області надійшли заяви про прооведення розгляду спарви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 19 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Стаття 27 Закону України «Про заставу» регламентує, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу Україниза умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 116 ЦПК, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після Частина п`ята ст. 116 ЦПК України передбачає, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Оцінивши наведені заявником доводи в обгрунтування необхідності здійснити забезпечення доказів, наслідки забезпечення доказів для заявника, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до завдоволення.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру Житомирської області інформацію щодо нового власника заставного автомобіля - Daewoo Lanos DSММ550, 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 sз зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, дати народження, адреси реєстрації та нових номерних знаків, що присвоєні новому власнику автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман