Справа № 565/2250/18 Провадження №22-ц/802/691/19 Головуючий у 1 інстанції: Поровський В. А.
Категорія:32 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді - Бовчалюк З.А.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 4 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, Зарічненського районного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя та Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя, судова тяганина визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, Зарічненського районного суду Рівненської області, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя та Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної (судової) влади - Волинському апеляційному суду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 березня 2019 року в даній цивільній справі залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

01 липня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді- Бовчалюк З.А. .

Відповідно до вимог ст.39 ЦПК України може бути заявлено відвід судді або складу суду, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

Заяву про відвід заявниця обґрунтувала фактично своєю незгодою із процесуальними діями судді- Бовчалюк З.А..

Ураховуючи зміст заяви про відвід та норми Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку із чим вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 37, ч.ч.1, 2, 3 ст.40, п.1 ч.1 ст.258, п.8 ч.1 ст.365, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - Бовчалюк З.А., передати для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: