Справа № 442/1224/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-з/811/90/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Тепла Мар`яна Юріївна, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2018 року позовну заяву ТзОВ «Чагарі» залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалу суду оскаржив позивач ТзОВ «Чагарі».

Постановою Львівського апеляційного суду від 20.11.2018 року апеляційну скаргу ТзОВ «Чагарі» задоволено, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18.12.2018 року ТзОВ «Чагарі» подало до Львівського апеляційного суду заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, оскільки це питання апеляційним судом при прийнятті постанови від 20.11.2018 року не вирішувалось.

В судове засідання учасники справи не з`явились, їх явку до суду не було визнано обов`язковою, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення судових повісток-повідомлень, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у їхній відсутностібез фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 18.06.2019 року, є дата складення повного судового рішення - 20.06.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У відповідності до абзацу третього пункту 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Таким чином, визначених процесуальним законом підстав для вирішення апеляційним судом питання розподілу судових витрат при прийняті постанови від 20.11.2018 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Чагарі» не було, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» про ухвалення додаткового рішення в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 20 червня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.