Справа № 226/795/19
Справа № 226/795/19
Провадження № 2/226/387/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 18.03.2011 вона зареєструвала з відповідачем шлюб, в якому народилися діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Подружні відносини з відповідачем не склалися у зв`язку з тим, що останній відмовлявся утримувати дітей та приймати участь у їх вихованні, зловживає спиртними напоями, веде непристойний спосіб життя, постійно принижує її, вчиняє сварки, які закінчуються насиллям, свідком яких були їх діти. У зв`язку з чим вона з 16.03.2019 припинила з відповідачем шлюбні стосунки те перестала вести з ним спільне господарство. Вважаючи збереження сім`ї та примирення неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх дітей, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

За ухвалою судді від 01.04.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2019 у підготовчому засіданні сторонам було призначено строк для примирення у шість місяців, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого засіданні повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Позивач ОСОБА_1 спрямувала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки волевиявлення сторони не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, висловлено до початку розгляду справи по суті і відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько