Справа № 182/1981/19
Провадження № 2/0182/1770/2019
08.07.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -
Позивач 25.03.2019 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.11.2003 року, посвідченого Ткачовою Л. П., державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-2108, належить квартира АДРЕСА_1 .
У вказаній квартирі окрім неї зареєстрований ОСОБА_2 , відповідач по справі.
Відповідач у вказаній квартирі не проживає з моменту реєстрації, а саме з 23.09.2015 року, що підтверджується Актом про не проживання, складеним Квартальним комітетом № 17 від 24.01.2019 року. ОСОБА_2 не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у квартирі також не має.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні нею зазначеною квартирою, шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою.
Ухвалою про відкриття провадження від 20.05.2019 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ними такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 24). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.11.2003 року, посвідченого Ткачовою Л. П., державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-2108, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).
У вказаному будинку крім позивача зареєстрований ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Квартального комітету № 17 від 22.01.2019 року (а.с. 11).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 21), відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 23.09.2015 року.
За вказаною адресою відповідач ОСОБА_2 не проживав з дати реєстрації, тобто з 23.09.2015 року, що підтверджується Актом про не проживання, складеним квартальним комітетом № 17 від 24.01.2019 року (а.с. 10).
У зв`язку з реєстрацією відповідача у вказаній квартирі позивач вимушена нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним йому будинком. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
Поважних причин непроживання відповідача у спірній квартирі судом не встановлено.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні нею своїм майном, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1
Що стосується позовних вимог про зняття з реєстрації місця проживання відповідача, суд вважає що така не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання» на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.
Тому виходячи з правового аналізу норм закону, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева