н/п 2/490/2808/2018 Справа № 490/5733/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 червня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі Кваші С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
14.06.2019 р. у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся судом належним чином неодноразово, відзив на позов не надавав.
Третя особа у відкритому судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Суду пояснила, що онук з дідусем не спілкувася ніколи , вони навіть його не бачили і до квартири після досягнення повноліття ніколи не з`являвся, проживав і проживає весь цей час з бабусею з боку батька.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 07.02.1976 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу № НОМЕР_1 . Після укладання шлюбу дружина змінила призвище на ОСОБА_5 .
15.07.1993 р. ОСОБА_6 , як основному наймачеві було видано ордер №769 серії 000035 на жиле приміщення, а саме трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі також були зареєстровані ОСОБА_1 та донька ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 . Після її смерті, на підставі рішення виконкому міської ради №545 від 27.08.2000 р., договір найму вказаної квартири було переоформлено на ОСОБА_1 .
Під час перебування ОСОБА_7 (доньки позивача) в шлюбі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_2
ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішенням виконавчого комітету ММР № 1810 від 28.11.2003 року призначено ОСОБА_10 , опікуном над неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням виконавчого комітету ММР № 2065 від 28.11.2008 року надано малолтіньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стиатус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено сорочан Т ОСОБА_12 , опікуном над малолітнім онуком та його майном.

ОСОБА_2 був прописаний у вищезазначеній квартирі з 26.06.2001 р.

24.03.2004 р. рішенням ВК ММР №543, за неповнолітнім ОСОБА_2 було закріплено трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до досягнення його повноліття.

22.01.2010 р. рішенням ВК ММР №71, було внесені зміни до рішення ВК ММР №543 від 24.03.2004 р. та за неповнолітнім ОСОБА_2 було закріплено житлову площу у трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 до досягнення його повноліття.

Обставини, щодо не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується актом про не проживання відповідача від 31.05.2018 р. виданого ТОВ "Соляні", а також показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які суду пояснили, що ОСОБА_2 , ніколи від дня свого народження не проживав у спірній квартирі, ніколи не спілкувася з рідними дідусем та бабусею. Опікун дитини не дозволяла онукові спілкуватися з родичами по материнській лінії, сокільки мати дитини бзловживала наркотичними засобами. Після досягнення повнолітння відповідач жодного разу не цікавився долею квартири, не відвідував її .

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст.71,72 ЖК Українисуд дійшов до висновку про відсутність відповідача понад шість місяців у квартирі АДРЕСА_2 , враховуючи тривалість не проживання з червня 2017 року без поважних причин, що є підставою для визнанняйого таким, що втратив право користування жилим приміщення вказаної квартири.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивач сплатив судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким, що втратив право користування житловим приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О. А.