Справа № 638/6543/18
Номер провадження 2 ДР/638/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Подосокорської А. О.,

розглянувши заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. про самовідвід по цивільній справі № 638/6543/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади,

установив:

У судовому засіданні 01 листопада 2019 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. заявлений самовідвід, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 270 ЦПК України, п. п. 5 п. 21 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року (головуючий суддя Семіряд І. В.) по справі № 638/6543/18, номер провадження 2/638/2574/19 в задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Хорошевського О. М. від 17 вересня 2019 року по справі № 638/6543/11, номер провадження 22 Ц/818/5016/19 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши для цього строк 10 днів з дня надходження справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко Ірину Олексіївну.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. п. 5 п. 21 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

За змістом п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (1618 15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

За ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зміст ст. 270 ЦПК України встановлює можливість ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат виключно тим складом суду, що ухвалив рішення.

Суддя, який ухвалював судове рішення від 31 липня 2019 року по справі № 638/6543/18, номер провадження 2/638/2574/19 (суддя Семіряд І. В.) продовжує працювати суддею Дзержинського районного суду м. Харкова, тому, враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», п. п. 5 п. 21 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, були відсутні підстави для передачі справи іншому судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 258 260, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. про самовідвід по цивільній справі № 638/6543/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: