УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28.09.2018 року по справі (№ 325/826/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 28.09.2018 року позов ТОВ «Агротіс Плюс» задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс» перешкод у користуванні земельною ділянкою загальною площею 7,6200 га рілля, яка розташована на території Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, та право користування якою належить ТОВ «Агротіс Плюс» на підставі договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований відділом Держкомзему у Приазовському районі 18.12.2012 року, про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 2701 від 18.12.2012 року, заборонивши ОСОБА_1 перешкоджати ТОВ «Агротіс Плюс» у здійсненні права користування земельною ділянкою, а саме - проводити будь-яку сільськогосподарську обробку земельної ділянки. А також стягнуті витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

26.09.2019 року до Приазовського районного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28.09.2018 року по справі (№ 325/826/18), в якій вона просить поновити строк для подання такої заяви, обґрунтовуючи поважність причини пропуску зазначеного строку, у зв`язку з розглядом справи та ухвалення рішення суду за її відсутності, а також отриманням нею копії даного заочного рішення тільки 25.09.2019 року, яке просить переглянути.

Зазначає, що Приазовським районним судом безпідставно не взято до уваги той факт, що розгляд справи та ухвалення рішення відбулось за відсутності відповідача ОСОБА_1 , а про наявність заочного рішення їй стало відомо від керуючого ТОВ «Агротіс Плюс» 24.09.2019 року.

Копію даного заочного рішення нею було одержано 25.09.2019 року, після чого і подала заяву про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, з прийнятим рішенням суду не згодна, оскільки висновки суду необґрунтовані і не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, які регламентують дані правовідносини. Крім того, не мала можливості надати суду свої письмові заперечення проти заявленого до неї позову, вважає рішення незаконним та таким, що суттєво порушує її права як відповідача, у зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду із вказаною заявою.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином була сповіщена про день,час і місце розгляду заяви.

Представник відповідача адвокат Леоновець А.С. підтримала заяву про перегляд заочного рішення і про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28.09.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зазначивши, що розгляд справи відбувся за відсутності сторони, а саме відповідача, про наявність рішення відповідач ОСОБА_1 не знала, а копію рішення нею було одержано лише 25.09.2019 року, тому є підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження заочного рішення суду з моменту одержання копії рішення суду, тобто з 25.09.2019 року, а також те, щосудом не встановлено ряд обставин, які мають суттєве значення для вирішення даної цивільної справи. Представник позивача ТОВ « Агротіс Плюс» адвокат Шумейко І.П. надав письмові заперечення проти заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а також у судовому засіданні послався на те, що рішення у справі прийнято за відсутності відповідача законно і на підставі діючих норм закону. Вважає, що відповідачем без поважних причин пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, тому просив відмовити у поновленні пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та залишити без розгляду заяву, а у разі поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення заяву останньої.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді даної заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оглянувши подану заяву, суд вважає можливим поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та розглянути її по суті.

З матеріалів цивільної справи № 2/325/308/2018 (325/826/18) вбачається, що заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року, ухваленим у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюпозов задоволено повністю.

Матеріали цивільної справи не містять інформації щодо представлення в суді першої інстанції інтересів відповідача адвокатом.

Рішення суду від 28.09.2018 року у вищевказаній справі ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Судові повістки направлялись їй за зареєстрованим місцем проживання і були повернуті підприємством поштового зв`язку з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явися в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що представник ТОВ «Агротіс Плюс» просив провести розгляд справи без його участі, та не заперечував проти постанови заочного рішення, у зв`язку з неявкою відповідача без поважних причин, судом ухвалено проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, про дату, час і місце судового засідання відповідач була повідомлена належним чином з дотриманням вимог процесуального закону.

Посилання заявника на те, що позивачем не було отримано жодної повістки суд не може прийняти до уваги з огляду на наступне.

Згідно відповіді на запит суду щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , наданої Приазовською селищною радою за № 1103 від 08.06.2018 року, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно наданої довідки про реєстрацію місця проживання за відомостями виконавчого комітету Приазовської селищної ради за №272/0618 від 08.06.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за тією ж адресою.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Крім того, у зв`язку з поверненням поштового відправлення, судом було додатково здійснено виклик відповідача по справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Даних про інше місце проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання

Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність у сукупності обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву (заперечень за ЦПК України) з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Доводи, на які посилається представник заявника-відповідача по справі у заяві про перегляд заочного рішення, на думку суду можливо б заслуговували на увагу та могли би мати істотне значення для правильного вирішення справи, якби заявник скористався своїм процесуальним правом на участь у судових засіданнях та виконував свої процесуальні обов`язки.

Отже, посилання представника заявника-відповідача на те, що суд при ухвалені заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі є безпідставні, так як відповідач мав можливості реалізувати свої процесуальні права як при попередньому судовому засіданні , так і в стадії судового розгляду справи.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ні заявник ОСОБА_1 - відповідач по справі, ні її представник адвокат Леоновець А.О., при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 128, 131,228, 287, 288, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28.09.2018 року по справі № 325/826/18 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Апалькова