Справа № 308/7639/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Лаврентьєва Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 12.08.1985 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2017 року шлюб між сторонами розірвано. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач матеріально позивачу утримувати сина не допомагає. А тому на підставі вищенаведеного просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 3000 грн щомісячно, до досягнення дитиною 18 років.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав, наведених у позові. Просила суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що заявлені позивачем аліменти є завищеними, такими, що не відповідають рівню його доходів. Зазначив, що працює охоронцем в ПП «Булава Уж» і дохід за період з 01.07.2018 по 31.12.2018 року становить всього 24246 грн., на підтвердження чого надав суду довідку про доходи. Пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 1115 грн. щомісячно на утримання сина. В задоволенні решти вимог просив відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд взяти до уваги пояснення відповідача щодо його майнового стану, стягнувши з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина в розмірі 1115 грн. щомісячно і до досягнення дитиною 18 років.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.08.1995 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 , про що свідчить Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2017 року.

Згідно цього ж рішення шлюб між сторонами розірвано. Малолітній син проживає з позивачкою, що не заперечується відповідачем.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково та зазначив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 1115 грн. щомісячно на утримання сина до досягнення ним 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює охоронцем в ПП «Булава Уж» і його дохід за період з 01.07.2018 по 31.12.2018 року становить 24246 грн., що підтверджується довідкою про доходи.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути аліменти відповідно до ст. 184 СК України, у твердій грошовій сумі, на утримання малолітньої дитини у розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду - 06 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184-185 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1500,00 (одна тисяча п`ятсот грн. 00 коп.)грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду - 06 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук