Справа № 694/1455/19
провадження № 2/694/588/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
28.10.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі
Головуючого судді: Дудніченко В.М.
При секретарі: Літвін Н.М.,
Позивача: Коваленко Н.Ф.
Представника позивача адвоката: Павленко С.І.
Відповідача: Коваленко О.А.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_4 та стягнути з відповідача судові витрати.
Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки адвокат Павленко В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задоволити, а також стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати за сплату судового збору в сумі 768,40 грн. та 2150 грн. згідно розрахунку затраченого часу адвокатом по підготовці та веденню цивільної справи у суді.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу. Надав суду клопотання про зменшення судових витрат, в якому вказав, що просить суд стягнути з нього 384,20 грн. судових витрат за оплату судового збору та 700 грн. відшкодування судових витрат на правничу допомогу. Вказав на те, що оскільки він визнав позов, тому з нього повинно бути стягнуто 384,20 грн. за сплачений судовий збір, а решта суми має бути повернута позивачці з Державного бюджету. А наданий позивачем розрахунок визначення вартості та обсягу наданих адвокатом послуг є неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, вартістю роботи адвоката в розмірі 600 грн. за 1 годину є необґрунтованою та завищеною. Для об`єктивності розгляду справи він погоджується на відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 700 грн.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини:
Сторони зареєстрували шлюб 04.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 152.
Сторони припинили спільне проживання, проживають за різними адресами, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв`язку з тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Спору про місце проживання дитини немає.
Сторони на примирення не згідні.
На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сім`ю.
Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_4 .
Щодо відшкодування витрат слід зазначити наступне.
Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , в тому числі, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Матеріалами справи встановлено, що з метою захисту своїх порушених прав позивач звернулася за наданням їй правової допомоги до адвоката Павленка С.І.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 2150 гривень представником позивача надано ордер серії ЧК №108525, виданий адвокатом Павленком С.І. на представництв в суді інтересів ОСОБА_5 Ф ОСОБА_6 від 27.08.2019 року; договір про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Павленком С.І. та Коваленко Н.Ф. від 27.08.2019 року; додатковою угодою до договору від 27.08.2019 року, в якому вказано про виплату гонорару в розмірі 1400 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордеру №40 від 27.08.2019 року про сплату 1400 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордеру №53 від 28.10.2019 року про сплату 750 грн.
Згідно попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат ОСОБА_1 , які станом на момент подачі до суду заявленого позову 27.08.2019 року складався з: укладення договору 300 грн.; підготовка позовної заяви - 600 грн.; підготовка заяви 200 грн.; підготовка попереднього (орієнтовного розрахунку) 100 грн.; підготовка заяви 100 грн.; підготовка розрахунку 200 грн.
Згідно розрахунку затраченого часу адвокатом Павленком С.І. наданого в судовому засіданні, розрахунок суми судових витрат ОСОБА_1 , складався з: укладення договору 300 грн.; підготовка позовної заяви - 600 грн.; підготовка заяви 200 грн.; підготовка попереднього (орієнтовного розрахунку) 100 грн.; підготовка заяви 100 грн.; підготовка розрахунку 200 грн.; участь у судовому засіданні 20.09.2019 року 100 грн.; підготовка розрахунку 100 грн.; участь у судовому засіданні 28.10.2019 року 300 грн., всього 2150 грн.
Таким чином, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката належним чином підтверджені, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2150 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Щодо твердження відповідача про стягнення з нього 384,20 грн. за сплачений судовий збір, а решта суми за рахунок Державного бюджету, суд вказує на наступне.
За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 29.08.2019 року по даній цивільній справі було відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.09.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні відповідач заперечував проти стягнення з нього судових витрат, тому справу було призначено ухвалою Звенигородського районного суду від 20.09.2019 року до судового розгляду на 28.10.2019 року.
Враховуючи, що відповідач позов визнав частково, справу розглянуто по суті у судовому засіданні, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути всю суму сплаченого нею судового збору в розмірі 768,40 грн.
На підставі ст.104,110,113 СК України.
Керуючись ст.ст.134,141,258,259,263,264,265,266-273ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 04 листопада 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області. Актовий запис №152.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, а саме витрати на правничу допомогу в сумі 2150 грн., по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.
Повний текст рішення виготовлений 31.10.2019 року.
Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Суддя