ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1968/16-ц

Головуючий у першій інстанції Циганко М.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1002/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

секретар Позняк О.М.,

учасники справи: позивачі Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, Прилуцька місцева прокуратура, відповідач ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ладанська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року у складі судді Циганко М.О., повний текст якого складений 07.11.2016 року в м. Прилуки Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 398 000 грн. 00 коп. збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту.

Після уточнення позовних вимог, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 398 000 грн. 00 коп., заподіяні державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту шляхом їх перерахування до спеціального фонду Державного бюджету України (30 %) та до спеціального фонду місцевих бюджетів Ладанської селищної ради та Чернігівської обласної ради (70 %).

28.09.2016 року під час судового засідання судом була залучена до участі у справі на стороні позивача Прилуцька місцева прокуратура.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 398 000 грн. 00 коп. збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту шляхом їх перерахування до спеціального фонду Державного бюджету України (30 %) та до спеціального фонду місцевих бюджетів Ладанської селищної ради та Чернігівської обласної ради (70 %).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, стягнути з позивача судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, посилаючись на неповне з`ясування судом обставини справи та порушення норм закону.

Доводи скарги зводяться до того, що 18.03.2016 року був складений протокол огляду місцевості, яким зафіксовано 108 спиляних дерев, проте 29.03.2016 року інспектором виявлено порубку дерев у кількості 124 штук. Даний акт складався у відсутність відповідача, а фотозйомка, яка була здійснена під час рейду не збереглася. Також розмір шкоди був розрахований за таксами без встановлення стану випиляних дерев, а отже він не є тотожним шкоді, завданій екосистемі, а навпаки, дії відповідача спрямовувалися на проведення природоохоронних заходів та на відновлення (відтворення) насаджень. Вважає, що його вина відсутня, оскільки рішенням Ладанської селищної ради надавався дозвіл відповідачу на випилювання старих тополь, пошкоджених омелою, крім того надавався дозвіл на висадження нових дерев на місці спиляних. Порушив позивач процедуру проведення перевірки за дотриманням законодавства. Посилається на те, що справа про адміністративне правопорушення була закрита, а вирок на день подання апеляційної скарги у кримінальній справі відсутній, а тому, факт незаконного знищення зелених насаджень в смт. Ладан Прилуцького району відповідачем відсутній.

В додаткових письмових поясненнях на апеляційну скаргу, поданих на час повторного перегляду рішення судом апеляційної інстанції, після скасування Верховним Судом 19.06.2019 року рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 07.12.2016 року у даній справі, ОСОБА_1 зазначає, що його вина у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу не доведена, оскільки справа про адміністративне правопорушення закрита постановою від 04.04.2016 року, а кримінальна справа 27.12.2016 року закрита за відсутністю складу злочину, отже, будь які підстави для пред`явлення до ОСОБА_1 позовних вимог про відшкодування шкоди, заподіяної природному середовищу відсутні.

В запереченнях на апеляційну скаргу Прилуцька місцева прокуратура просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, вказуючи на те, що перевірка Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області була проведена правомірно на підставі наказу № 170 від 28.03.2016 року, за участі в роботі комісії по визначенню стану зелених насаджень. Акт проведення перевірки відповідачем не оскаржувався, а отже матеріали перевірки, за результатами якої встановлено факт видалення дерев є належними та допустимими доказами, крім того, судом було встановлено, що рішення сільської ради, яким був наданий дозвіл на випилювання 110 дерев прийнято з порушенням вимог законодавства. Також на підставі досліджених доказів у справі встановлено, що відповідач, будучи присутнім на засіданні виконавчого комітету про надання дозволу на випилювання старих аварійних тополь в кількості 110 штук, пошкоджених омелою, був належним чином повідомлений про необхідність їх обстеження, складення акту обстеження та видачу ордера, проте, не зважаючи на це, здійснив порубку дерев в кількості 124 штук, в тому числі, крім тополь, ще й берези та клени, без обстеження їх стану комісією та без відповідного на те ордеру із зазначенням їх кількості та виду.

В запереченнях на апеляційну скаргу Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звертає увагу на те, що перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі збереження рослинного світу була проведена правомірно, з дотриманням вимог закону, як і розрахунок розміру шкоди, який був проведений державним інспектором згідно з таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затверджених постановою КМУ від 08.04.1999 року № 559.

Вислухавши суддю доповідача, пояснення учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Задовольняючи позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 здійснив порубку дерев у кількості 124 штук (пошкодив дерева до ступеня припинення росту), в тому числі, крім тополь, ще й берези та клени, без обстеження їх стану комісією та без відповідного на те ордера із зазначенням їх кількості та виду, чим завдав шкоди навколишньому природному середовищу на суму 398 000 грн. 00 коп.

З таким висновком колегія суддів не погоджується та вважає, що відсутні правові підстави для покладення на відповідача цивільно правової відповідальності у вигляді стягнення такої шкоди на користь позивача.

Матеріали справи свідчать, що на засіданні виконавчого комітету Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 03.03.2016 року слухали питання про видалення зелених насаджень, а саме, селищним головою була озвучена заява ОСОБА_1 стосовно неодноразових звернень громадян мікрорайону «Сінопункт», які повідомляли про аварійність великої кількості дерев, які є сухими та враженими омелою, при падінні загрожують життю і здоров`ю людей, навесні тополиний пух викликає у них алергічні реакції, і оскільки вони є небезпечними, вони підлягають випилюванню. Таку пропозицію підтримали члени виконавчого комітету, в зв`язку з чим 03.03.2016 року було прийнято рішення «Про видалення зелених насаджень» № НОМЕР_1 та надано дозвіл мешканцям селища Ладан, зокрема, громадянину ОСОБА_1 на випилювання старих аварійних тополь, пошкоджених омелою, які становлять загрозу пішоходам та транспорту в кількості 110 штук в районі зупинки «Сінопункт» та «Глорія» справа по центральній дорозі за рухом транспорту на Прилуки по вул. Прилуцькій, зобов`язавши його навести належний порядок в місці вирубки дерев та насадити молоді дерева. Також було вирішено ОСОБА_1 за погодженням із селищною радою надати допомогу громадянам та одиноким престарілим пенсіонерам у забезпеченні дровами (а. с. 86 92 т. 1).

Рішенням виконавчого комітету Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 27.09.2016 року за № 115 на підставі звернення громадянина ОСОБА_1 щодо висадки дерев надано останньому дозвіл на висадження дерев у кількості, не меншій ніж 110 штук в районі зупинок «Сінопункт» та «Глорія» справа по центральній дорозі за рухом транспорту на Прилуки по вул. Прилуцькій в смт. Ладан на місці вирубки старих дерев (а. с. 93 т. 1).

Також матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, який надає благодійну допомогу по благоустрою селища Ладан, а саме, капітально відремонтував автобусні зупинки, проводив обрізування кущів, що ростуть по центральній вулиці АДРЕСА_1 , надавав допомогу громадянам селища у вигляді деревини.

Згідно з наказом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 28.03.2016 року № 170 29.03.2016 року була проведена рейд перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі збереження рослинного та тваринного світу по маршруту смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, в ході якої виявлено, що ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_2 , провів роботи по знесенню зелених насаджень до ступеня припинення росту, не отримавши ордер на видалення зелених насаджень, чим допустив порушення ст. ст. 10, 25 Закону України «Про рослинний світ», Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2016 року № 1045 (акт № 48/04 Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 29.03.2016 року). Були проведені заміри діаметрів пнів знесених дерев та складено перелікову відомість, відповідно до якої кількість спилених дерев склала 124 штуки. Відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затверджених постановою КМУ від 08.04.1999 року № 559, розрахунок розміру шкоди склав 398 000 грн. 00 коп. (а. с. 6, 11 12, 13 14 т. 1).

30.03.2016 року Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 153 КУпАП (а. с. 8 т. 1), проте, постановою від 04.04.2016 року № 70/04 справа про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 була закрита на підставі ст. ст. 253, 283, 284 КУпАП (а. с. 9 т. 1).

Згідно з повідомленням Прилуцької місцевої прокуратури від 21.04.2016 року, адресованого начальнику Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, 15.04.2016 року слідчим відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області були зареєстровані матеріали кримінального провадження № 0000751 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев по вул. АДРЕСА_3 смт. АДРЕСА_2 Прилуцького району (а. с. 16 т. 1), зазначене підтверджується і витягом з кримінального провадження № 0000751 (а. с. 62 т. 1).

Статтею 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що зелені насадження в межах населених пунктів підлягають охороні та відновленню, а видалення дерев, кущів, газонів та квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою КМУ від 01.08.2006 року № 1045, видалення зелених насаджень здійснюється у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самостійних і порослих дерев. Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (компетентного органу) на підставі ордера за заявою фізичної чи юридичної особи.

Постанова слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 27.12.2016 року (а. с. 41 44 т. 2) свідчить про те, що 15.04.2016 року дані про виявлення незаконної порубки дерев був внесений до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 246 КК України. Крім обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, зокрема огляду місця видалення дерев, допиту свідків, було встановлено, що відповідно до рішення сесії Ладанської селищної ради № 7 від 12.05.2016 року створена нова постійно діюча комісія по видаленню зелених насаджень у складі голови за посадою селищний голова ОСОБА_2 Попередня комісія створена 26.03.2014 року, головою якої був ОСОБА_3 . Тобто у період з 01.11.2015 року по 12.05.2016 року у Ладанській селищній раді була створена постійно діюча комісія по обстеженню зелених насаджень, яка мала право визначити дерева, які підлягали видаленню. Ордери на видалення зелених насаджень не видавались, а тому в діях службових осіб селищної ради відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Також відповідно до листа Ладанської селищної ради від 25.08.2016 року, остання до правоохоронних органів з приводу незаконних дій ОСОБА_1 по видаленню дерев звертатися не бажає, претензій не має, потерпілим по кримінальному провадженню бути не бажає, оскільки не зважаючи на те, що видалення дерев було здійснено з порушенням порядку, який передбачено законодавством, дані дерева були дійсно аварійними та хворими і підлягали видаленню. Тому, взявши до уваги факти, які розслідувались у кримінальному провадженні, а також те, що зелені насадження вздовж автомобільної дороги в межах населеного пункту не є лісовими насадженнями, слідчим було прийнято про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вона цією особою.

Так, при вирішенні даного спору, апеляційний суд бере до уваги відсутність постанови суду у справі про адміністративне правопорушення та відсутність вироку у кримінальній справі, які б доводили вину відповідача у здійсненні ним адміністративного або кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи в сукупності дійсні обставини справи, керуючись нормами чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено, що діями ОСОБА_1 заподіяна державі шкода на загальну суму 398 000 грн. 00 коп. внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідач, хоч і з порушенням порядку, передбаченого законом, проте, на підставі прийнятого рішення Ладанською селищною радою 03.03.2016 року, а не самовільно, провів дії по видаленню старих, аварійних та пошкоджених омелою дерев, в тому числі, тополь, які становили загрозу пішоходам та транспорту, крім того, цим же рішенням селищної ради та рішенням від 27.09.2016 року № 115 відповідача було зобов`язано навести належний порядок в місці вирубки дерев та надано дозвіл на висадження молодих дерев у кількості не меншій 110 штук, що свідчить і про те, що фактично дії останнього спрямовувалися на проведення природоохоронних заходів та на відновлення зелених насаджень.

Колегія суддів, не визнає також достовірними докази, надані стороною позивача, оскільки актом про здійснення рейду державного нагляду від 29.03.2016 року виявлено порубку дерев у кількості 124 штуки, а у протоколі місця події слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 18.03.2016 року зафіксовано 108 кількість спиляних пнів, що свідчить про наявні в справі суперечливі дані щодо кількості видалених дерев, що в свою чергу, впливає на розмір шкоди.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом, а позовні вимоги та надані позивачем докази не доводять факту заподіяння відповідачем шкоди навколишньому природньому середовищу, апеляційний суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 збитків на підставі ст. 1166 ЦК України.

Тобто рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Чернігівській області.

Згідно з правилами ст. 141 ЦПК України з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені останнім в суді апеляційної інстанції судові витрати в сумі 6 567 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року скасувати.

У задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу відмовити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 6 567 грн. 00 коп. судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 28.10.2019 року.

Головуючий: Судді: