Справа № 766/241/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.06. 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-електромаш" про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-електромаш" про стягнення заборгованості із заробітної плати, в якому просила стягнути з останнього заборгованість по заробітній платі у розмірі 26061,00 грн., в обґрунтування позову зазначила, що вона у період з 28 січня 2014 року по теперішній час знаходиться у трудових відносинах з ТОВ «Авто-електромаш». Під час знаходження позивача у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 26061,00 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість по заробітній платі, тому вона змушена звернутися за поновленням її порушеного права на оплату праці до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за юридичною адресою, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не поданий.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

28.01.2014 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ТОВ «Авто-Електромаш» на посаду складальника електричних машин та апаратів в збиральному цеху, що вбачається із довідки, виданої відповідачем 30.03.2015 за вих. № 60/15, та підтверджується трудовою книжкою № 9070647 (а.с.6).

Згідно відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) щодо ОСОБА_1 вбачається, що ТОВ «Авто-електромаш» (код страхувальника 32125274) було нараховано позивачу заробітну плату за червень місяць 2018 року у розмірі 3723,00 грн., липень 2018 року - 3723,00 грн., серпень 2018 року - 3723,00 грн., вересень 2018 року - 3723,00 грн., жовтень 2018 року - 3723,00 грн., листопад 2018 року - 3723,00 грн., грудень 2018 року - 3723,00 грн. (а.с.7).

26.12.2018 року представником позивача було подано запит до ТОВ «Авто-електромаш» щодо надання довідки про заборгованість товариства по заробітній платі ОСОБА_1 , даний запит відповідачем проігнорований.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача по заробітній платі складає 3723,00 + 3723,00 + 3723,00 + 3723,00 + 3723,00 + 3723,00 + 3723,00 = 26061,00.

Оскільки, відповідачем не спростовано, суд вважає встановленим, що ТОВ «Авто-електромаш» заборгувало позивачу належні їй суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі розміром 26061,00 грн. за період з червня 2018 року по грудень 2018 року. В даному випадку суд за відсутності доказів зі сторони відповідача щодо виплати нарахованих сум, виходить з пояснень позивача щодо невиплати заробітньої плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави в розмірі 704,80 грн., оскільки позивач під час звернення до суду була звільнена від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 141, 258, 259, 280-283 ЦПК України, ст.ст.115, 116, 117 КЗпП України, ст. 34 Закону України «Про оплату праці», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-електромаш" про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-електромаш» (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Стрітенська, 10/36, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з червня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 26061 (двадцять шість тисяч шістдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-електромаш» (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Стрітенська, 10/36, ) на користь держави (отримувач коштів УК у м Херсоні/м Херсон/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1002, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення в повному обсязі складене 25 червня 2019 року.

Суддя Ю.М. Єпішин