Справа № 567/666/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області (місцезнаходження: с.Верхів вул.Центральна, 20 Острозький район Рівненська область, ) про визнання права власності на земельну частку (пай) за набувальною давністю,

встановила:

в Острозький районний суд з позовом до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай) за набувальною давністю звернувся ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, позовна заява ОСОБА_1 містить невірно зазначений індекс адреси місця проживання позивача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що спадкоємці за заповітом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , водночас не зазначає жодних доказів, які б підтверджували або спростовували дані обставини, зокрема не зазначає відомостей про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , доказів що підтверджують факт не проживання спадкоємців за заповітом разом з ОСОБА_4 на момент смерті та їх не звернення до нотаріуса, відомостей про наявність інших спадкоємців (Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори, довідок сільської ради, тощо, актуальних на час звернення до суду). Оскільки надані позивачем інформація зі спадкового реєстру та довідка сільської ради датовані 2006 та 2018 роками, хоча з даним позовом позивач звертається у червні 2019 року.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення, тобто, в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється ст.119 ЗК України, на яку посилається позивач звертаючись до суду, водночас позовна заява не містить відомостей про звернення позивача до відповідного органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу спірної земельної ділянки йому у власність, як це передбачено ст.119 ЗК України.

Одночасно, позивач вказує що померла ОСОБА_4 , якій належала спірна земельна ділянка, є його бабою, а відтак він є спадкоємцем за законом після її смерті. Проте, позовна заява не містить викладу обставин щодо прийняття спадщини позивачем та неможливості оформлення своїх спадкових прав при наявності правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку. Не зазначено доказів за ким на даний час зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку, як і не зазначено доказів чи звертався позивач до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на земельну ділянку та результатів розгляду такої заяви нотаріусом, як і не зазначено відповідної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме відповідної постанови нотаріуса, якої позивач не подав, як не подав і витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації в зазначеному реєстрі права власності на спірне майно, які і не вказує доказів того, що земельна ділянка, не відчужувалась за цивільно-правовими угодами.

Також, позивач зазначає, що він постійно обробляє земельну ділянку, користується нею, відкрито володіє, однак не зазначає жодних відомостей на підтвердження вказаної ним обставини, як і не зазначає відповідної інформації наданої сільською радою на час звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до абз.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Таким чином, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В порушення викладеного та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про те, чи вчиняв позивач будь - які дії щодо набуття права власності на земельну ділянку в порядку спадкування чи в порядку ст.119 ЗК України, що вказує на неможливість досудового врегулювання спору.

Окрім того, в порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позову не містить викладу обставини щодо обґрунтування підстав позову, оскільки в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів того, якими конкретно неправомірними діями чи бездіяльністю сільської ради, порушені права, свободи та інтереси позивача, всупереч яким правовим нормам, якими доказами це підтверджується та якими правовими підставами, визначений спосіб захисту прав та інтересів позивача. Відсутні відомості про іншого спадкоємця за заповітом - ОСОБА_3 .

В своїх позовних вимогах позивач просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), не зазначаючи при цьому повних відомостей щодо земельної ділянки, її призначення, розміру та її кадастрового номеру.

В поданій позовній заяві не викладені обставини та відсутні послання на докази, якими позивач відповідно до норм матеріального права обґрунтовує своє право вимоги (спадкування, набувальної давності, з врахуванням норм ЦК УРСР, що діяв на час відкриття спадщини), зі змісту позовної заяви не зрозуміло яким чином передбачені шляхи поновлення прав позивача та якими нормами матеріального права визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши правові підстави позову.

Окрім того, у позовній заяві позивач вказує, що його дядько ОСОБА_2 не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не надає жодних відомостей відносно даної особи, відомостей на підтвердження твердження позивача про не звернення ОСОБА_2 до нотаріуса із відповідними заявами, як і не зазначає вказану особу жодною процесуальною стороною по справі, хоча який також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , як вказує позивач.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Крім того, в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До позовної заяви позивачем повторно подано квитанцію про сплату судового збору №34424983 від 14.08.2018, яка вже була надана ним, як додаток до позовної заяви по справі №567/1124/18, яка була подана до Острозького районного суду Рівненської області, та судовий збір за якою був повернутий позивачеві, відповідно до ухвали Острозького районного суду Рівненської області №567/1124/18 від 03.10.2018.

Тому, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого при поданні цивільного позову, майнового характеру фізичною особою, згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що з урахуванням положень ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік складає 1123 грн. 80 коп.

Оскільки позовна заява містить позовну вимогу, яка підлягає сплаті судовим збором, а позивачем судовий збір в розмірі 1123 грн. 80 коп. по дані справі не сплачений, тому вказані кошти необхідно сплатити на р/р 7005, одержувач: УК в Острозькому р-ні/м.Острог/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) , код отримувача за ,МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101 (Державна судова адміністрація України 050), призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Острозький районний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа, суду де розглядається справа).

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Однак, до позовної заяви додано ордер серії РН-651 №56 на надання правової допомоги ОСОБА_5 П. ОСОБА_6 , який виданий на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 27.04.2015 укладеного з адвокатом Щербяк Ю.В., однак до позовної заяви не додано вказаного договору, з якого б можна було встановити строк дії повноважень адвоката та обсяг його представницьких функцій визначених даним договором.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід було усунути протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання позовної заяви з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі, а також: зазначення індексу позивача; викладу обставин та зазначення доказів того, якими конкретно неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача, порушені права, свободи та інтереси позивача, всупереч яким правовим нормам, якими доказами це підтверджується та якими правовими підставами, визначений спосіб захисту прав та інтересів позивача; зазначення правових підстав позову; зазначення відомостей про те, чи вчиняв позивач будь-які дії щодо набуття права власності на земельну ділянку, що вказує на неможливість досудового врегулювання спору; зазначення відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців, що можуть претендувати на спадщину; викладення обставин щодо наявності перешкод в прийнятті спадщини позивачем при наявності Державного акту про право власності на землю; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; подання до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; подання до позовної заяви квитанції про сплату судового збору; подання до позовної заяви договору про надання правової допомоги №б/н від 27.04.2015 укладений з ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 05.06.2019, позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана позивачем 13.06.2019, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 24.06.2019.

27.06.2019 від представника позивача на виконання вказаних недоліків, на адресу суду, надійшла позовна заява у новій редакції, яка була подана до відділення поштового зв`язку 25.06.2019, тобто поза межами десятиденного строку визначеного ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху.

Окрім того, у поданій уточненій позовній заяві, позивач частково усунув недоліки первісного позову. Однак, позивачем так і не усунено недоліки в частині: не зазначення правильного індексу адреси місця проживання позивача, не зазначення відомостей про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , доказів що підтверджують факт не проживання спадкоємців за заповітом разом з ОСОБА_4 на момент смерті та їх не звернення до нотаріуса, відомостей про наявність інших спадкоємців (Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори, довідок сільської ради, тощо, актуальних на час звернення до суду), оскільки надана позивачем інформація зі спадкового реєстру датована 2018 роком, хоча з даним позовом позивач звертається у червні 2019 року; не зазначення відомостей про звернення позивача до відповідного органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу спірної земельної ділянки йому у власність, як це передбачено ст.119 ЗК України; не зазначення доказів користування позивачем спірною земельною ділянкою; не зазначено відомостей про іншого спадкоємця за заповітом - ОСОБА_3 ; у позовних вимогах не зазначено повних відомостей щодо земельної ділянки, її призначення та кадастрового номеру; не викладено обставини та відсутні послання на докази, якими позивач відповідно до норм матеріального права обґрунтовує своє право вимоги (спадкування, набувальної давності, з врахуванням норм ЦК УРСР, що діяв на час відкриття спадщини), зі змісту позовної заяви не зрозуміло яким чином передбачені шляхи поновлення прав позивача та якими нормами матеріального права визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати; вказуючи, що його дядько ОСОБА_2 не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, не надає жодних відомостей відносно даної особи, відомостей на підтвердження твердження позивача про не звернення ОСОБА_2 до нотаріуса із відповідними заявами, як і не зазначає вказану особу жодною процесуальною стороною по справі, хоча який також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , як вказує позивач.

Також, відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Однак, до позовної заяви додано ордер серії РН-651 №56 на надання правової допомоги ОСОБА_5 П. ОСОБА_6 , який виданий на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 27.04.2015 укладеного з адвокатом Щербяк Ю.В., однак до позовної заяви так і не додано документ, який підтверджує повноваження представника позивачавказаного договору, з якого б можна було встановити строк дії повноважень адвоката та обсяг його представницьких функцій визначених даним договором та затверджених позивачем по справі.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, належним чином не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай) за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.