ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5561/18
Провадження № 22-ц/4820/1494/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Управління муніципальної компанії «Будівельник» Хмельницької міської ради про стягнення коштів

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 . 25 червня 2019 рокуподав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14 травня 2019 року.

Відомості про отримання позивачем повного судового рішення, складеного 24 травня 2019 року, у матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, оскільки останнім днем подання скарги було 24 червня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 не подав.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апеляційної скарга містить вимогу про скасування рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року у справі №686/5561/18.

Судове рішення у справі № 686/5561/18 ухвалено 14 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14 травня 2019 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини його пропуску та подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, і її копій відповідно до кількості учасників справи.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай