Справа № 277/626/19
Номер рядка звіту 29
"11" липня 2019 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Греська В.А.
при секретарі с/з Євтушок М.Т.
розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на свою користь, завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 701 (сімсот одна) грн. 25 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн., судові витрати покласти на відповідача. Вимоги мотивує тим, що вироком Ємільчинського районного суду від 19.02.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме за те, що він проник у її квартиру, звідки таємно викрав майно, чим спричинив їй матеріальні збитки на загальну суму 932,25 грн.
Під час досудового розслідування позивачці під розписку було передано на відповідальне зберігання викрадений відповідачем поліпропіленовий мішок з картоплею вартістю на загальну суму 231 грн.
Відповідач ОСОБА_2 решту викрадених речей позивачці не повернув та не відшкодував їх вартість, а тому сума завданих збитків становить 701,25 грн.
Позивачка зазначила, що кримінальним правопорушенням їй було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у тому, що після вчинення злочину відносно неї тривалий час була пригнічена, відчувала себе не захищеною, переживала.
Позивачка оцінює завдану їй моральну шкоду у сумі 1000 грн.
В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи.
11.06.2019 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.06.2019 року.
Відповідачу ОСОБА_2 за адресою, вказаною в позовній заяві, рекомендованим листом направлялися ухвала про відкриття провадження, судова повістка, копія позовної заяви з доданими до неї документами, які він отримав особисто 13.06.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надав.
В зв`язку з тим, що станом на 24.06.2019 року у суду були відсутні докази отримання відповідачем ОСОБА_2 судової повістки, розгляд справи було відкладено на 11.07.2019 року. Відповідачу рекомендованим листом направлено судова повістку про виклик до суду, а також здійснено виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади України.
11.07.2019 року в судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином судовою повісткою та через оголошення на офіційному сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надав.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
За вироком Ємільчинського районного суду від 05.05.2018 року, який набрав законної сили 19.02.2019 року, відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме за те, що 31.10.2018 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 підійшов до квартири по АДРЕСА_2 та одним із принесених ключів відімкнув замок на вхідних дверях, відчинив їх та проник у квартиру. Оглянувши кімнати, ОСОБА_2 виявив та таємно викрав: у веранді мішок з картоплею вагою 33 кілограми вартістю 7 грн. за 1 кг. на суму 231 грн.; у кімнаті кухні з шухляди шафи сокиру марки "Маtrix", вартістю 191,26 грн.; у кімнаті спальні з тумбочки праску марки "Sinbo", вартістю 206,66 грн., фен марки "Domotec Germany", вартістю 210 грн.; в кімнаті залу з полиці серванту махровий рушник, вартістю 63,33 грн. та два бавовняних рушники, вартістю 15 грн. за один на суму 30 грн.
Згідно даного вироку поліпропіленовий мішок з картоплею вартістю на загальну суму 231 грн. передано на відповідальне зберігання під розписку власниці ОСОБА_1 та залишено у її користуванні.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Зважаючи на те, що позивачці повернуто викрадене майно вартістю 231 грн., суд приходить до висновку, що позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 701 (сімсот одна) грн. 25 коп. підлягає задоволенню.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджено.
Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень, відзиву на позов суду не надав.
Враховуючи принципи розумності, справедливості, доцільності, у відповідності до вимог закону і обставин справи, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про стягнення на її користь моральної шкоди у сумі 1000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Позивачка звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI ставка за подання до суду: позовної заяви фізичною особою про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.; позовної заяви фізичною особою майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.
На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдану їй кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 701 (сімсот одна) грн. 25 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн., а всього кошти в сумі 1701 (одна тисяча сімсот одна) грн.. 25 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір у сумі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя /підпис/
Суддя: В. А. Гресько