Справа № 183/420/13- ц
№ 6/183/181/19

У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Гончарової С.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -
22 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18 лютого 2014 року ухвалено рішення, яким задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35.1/МА-019.08.1 від 09.09.2008 року у розмірі 156 020,56 грн., яка складається із заборгованості по непогашеному кредиту у розмірі 68 901,99 грн., заборгованості по процентам у розмірі 5 422,57 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості і процентів у розмірі 81 696,00 грн., а також судовий збір у розмірі 300,74 грн., а всього 156 321,30 грн.
29 травня 2019 року у місті Києві між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги №16, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №35.1/МА-019.08.1 від 09.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
У зв`язку з зазначеним просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.
В судове засідання сторони не з`явилися.
В своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд провести розгляд справи за відсутності представника заявника.
Семенов ОСОБА_2 .А. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності та на розсуд суду, відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 22 квітня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» видано виконавчий лист у справі №183/420/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.53).
29.05.2019 року у місті Києві між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги №16 та Додаток №1.1. до Договору, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №35.1/МА-019.08.1 від 09.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
За таких обставин звернення заявника із заявою про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» статусу стягувача відповідає змісту ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та положенню Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на що, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 512, 515, 627 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 01 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький