Справа № 708/667/19
Номер провадження № 2/708/194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача Яковенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі, укладеного 25.02.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ СП "Нібулон", недійсним та про скасування його державної реєстрації.

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Проте, представник відповідача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не з`явилася в судове засідання, направивши електронною поштою лист про поновлення строку для подачі відзиву та застосування строку позовновї давності.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо поновлення строку для подачі відзиву, оскільки поважності причин його подачі у строки представником відповідача так і не надано, а додано лише листок непрацездатності про хворобу останньої у період з 26.09.2019 року по 01.10.2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко О.А. у підготовче судове засідання теж не з'явилася, не повідомивши про причини неявки.

Представник третьої особи Чигиринської міської ради будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши підстави для поновлення строку для подачі відзиву на позов, викладені представником відповідача у своєму листі, суд доходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 191 ЦПК України, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області 13.06.2019 року було відкрито провадженя по даній справі та запропоновано відповідачам протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Дану ухвалу ТОВ СП "Нібулон" отримало 18.06.2019 року, однак відзив на позов подано не було (а.с.89).

Згідно ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду дану цивільну справу на 27.09.2019 року, яке було відкладено на 22.10.2019 року у зв"язкку із неявкою представника відповідача ТОВ СП "Нібулон".

Отже, суд не визнає поважними причинами строку на подання відзиву, оскільки представником відповідача ТОВ СП "Нібулон" не надано доказів пропущеного з поважних причин визначеного відповідачу ухвалою Чигиринського районного суду від 13.06.2019 року строку для подачі відзиву на позов, даним правом, наданим статтею 178 ЦПК України, останній не скористався, а наданий представником відповідача листок непрацездатності щодо її хвороби за період з 26.09.2019 року по 01.10.2019 року не може бути поважною причиною для поновлення строку подачі відзиву, наданий ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.06.2019 року, як і те, що представник відповідача за станом здоров"я не мала можливості сформувати та подати відзив на позовну заяву раніше, оскільки остання з 21.10.2015 року по 30.10.2015 року включно хворіла, не додавши листка непрацездатності, а тому представнику відповідача у поновленні строку на подання відзиву по даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 127, 178,191 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Представнику відповідача у поновленні строку на подання відзиву по цивільні справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко