Справа № 180/1339/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тананайської Ю.А.,

з секретарем судового засідання Новоселецькій К.В.

за участю: представника позивача Царьової О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець цивільну справу №180/1339/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Позов обґрунтовано тим, що відповідач є побутовим споживачем послуг з газопостачання, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз» за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Кармелюка, буд.55. Відповідач своєчасно не оплачував послуги з газопостачання, у зв`язку з чим 04 травня 2016 року по даній адресі було проведено відключення від газопостачання за борги, про що було складено Акт, в якому споживач розписався особисто. Від відповідача не надходило письмових звернень щодо відновлення газопостачання за його адресою. 14 березня 2017 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» під час перевірки було встановлено, що за адресою відповідача здійснено несанкціоноване відновлення газопостачання. Після виявлення порушення газопостачання було припинено. Про фіксування цього факту в присутності споживача був складений акт про порушення № 148, в якому розписалася особисто квартальна. В складеному акті про порушення відповідачу роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення. 15 березня 2017 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем №148 від 14 березня 2017 року було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Сума нарахування збитків за період з 14 вересня 2016 року по 28 лютого 2017 року складає 23575,95 гривень. 28 березня 2017 року відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості і рахунок на оплату збитків, який не сплачений на момент подачі позову.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 23575,95 гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

02 жовтня 2018 року представник відповідача Гончаренко О.О. надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають і в позові необхідно відмовити. У відзиві вказав, що з обґрунтованістю позовних вимог не погоджується, оскільки главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Позивач посилається на п.2 глави 3 розділу ХІ, де у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. 25 січня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір №30087 про надання населенню послуг з газопостачання. Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів. Відповідно до п.1.2 та 1.3 розділу І Типового договору розподілу природного газу, умови цього договору однакові для всіх споживачів та розроблені відповідно до ЗУ «про ринок природного газу» і Кодексу ГРС. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору є вчинення будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. У позові вказано, що умови приєднання ОСОБА_2 до Типового договору виконано. Позивач посилається на те, що 04 травня 2016 року з адресою: АДРЕСА_1 було проведено відключення споживача за борги та було складено Акт на відключення від газових мереж, у якому споживач розписався особисто. За твердженнями відповідача це не відповідає дійсності, оскільки акт не складався у домоволодіння ОСОБА_2 , акт від 04 травня 2016 року він не підписував, підпис невідомо чий, пломбування ввідного крану у вказаному будинку не здійснювалося. Представників позивача на території його домоволодіння 04 травня 2016 року не було. Незрозуміло де і яким чином складався акт №343 про відключення газових приладів від 04 травня 2016 року та як проводилося відключення, якщо ввідний кран у будинку ОСОБА_2 не було перекрито та жодної пломби не встановлено. Між сторонами у справі є наявний діючий договір, газопостачання не припинялося і посилання позивача на п.2 глави 3 розділу ХІ КГС, за яким проводилося донарахування вартості та обсягів природного газу, є неправомірним. До позову долучене повідомлення про припинення газопостачання, датоване «11.04.2016р.», складене контролером ОСОБА_3 , але це повідомлення не має підпису контролеру, а також не підписане споживачем ОСОБА_2 , а містить підпис невідомої особи. При припиненні (відновленні) газопостачання складається акт удвох примірниках, один з яких залишається у споживача. Позивач зазначив, що про фіксування факту несанкціонованого відновлення газопостачання в присутності споживача був складений акт про порушення №148, в якому розписалась особисто квартальна. В акті було роз`яснено відповідачу про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений на нього акт про порушення. Також позивач зазначає, що відповідно до п.10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. Яким чином відповідачу роз`яснювалися вказані обов`язки а повідомлялося про майбутні «комісії» за відсутності самого споживача при складанні акту 14.03.2017 року, не зрозуміло, також не зрозумілі правові підстави для складання акту 14.03.2017 року без присутності споживача та його підписання головою квартального комітету Терещенко Н. ОСОБА_4 . Як стверджує ОСОБА_2 , несанкціонованого відбору не проводилося, бо не було ніякого відключення, споживач відкрито та безперешкодно користувався газом та сплачував на рахунок позивача вартість обсягів спожитого газу за показаннями газового лічильника. Встановлені на лічильнику пломби та пломбувальний матеріал до цього часу є непошкодженими. Крім того, акт про порушення №148 від 14.03.2017 року, наданий позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, є недійсним, оскільки складений з порушенням вимог КГС. Також, всупереч вимогам КГС позивачем не надсилався цей акт відповідачу. Крім того, позивачем не надано до справи акту про відключення газових приладів, в якому містився підпис споживача ОСОБА_2 , а наданий позивачем акт №343 від 04.05.2016 року не підписаний споживачем, до того ж з невідомих правових підстав навпроти графи «абонент (квартиронаймач) ОСОБА_5 » міститься печатка «12 кварталу». У з цим рішення позивача про перерахунок (донарахування) за спожитий газ оформлене протоколом №148 від 29.03.2018 року було прийняте неправомірно, така як грунтувалося на підставі актів, що не відповідають вимогам закону.

02 жовтня 2018 року представником відповідача ОСОБА_1 , до суду надано клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, згідно якого він просив суд витребувати у ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» оригінали повідомлення про припинення газопостачання від 11.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 та акту про припинення газопостачання №343 від 04.05.2016 року по вул. Кармелюка АДРЕСА_1 .Марганці. Після надходження оригіналів вказаних документів, вирішити питання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_6 справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу прийнято до свого провадження.

08 листопада 2018 року представником ПАТ «Дніпропетровськгаз» Корягіною І.А. надано відповідь на відзив, в якому просить суд задовольнити позов про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Відповідь на відзив обгрунтувала тим, що ними було отримано відзив на позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який підписано не відомою особою ОСОБА_1 , який не має жодного відношення до відповідача та до справи, оскільки до відзиву не додано документів підтвердження повноваження представника відповідача, як це вимагає ч.6 ст. 178 ЦПК України. Вважає, що відзив подано з порушенням вимог ЦПК. З доводами та міркуваннями викладеними у відзиві нібито представника відповідача не погоджується, бо вони не спростовують позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні 14 червня 2019 року представник відповідача від призначення почеркознавчої експертизи та виклику свідка ОСОБА_7 відмовився.

Представник позивача ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є власником будинку та споживачем послуг. З газопостачання була заборгованість, домоволодіння було відключено від газопостачання. 04.05.2016 року показники на лічильнику були 21252 м3. 14.03.2017 року представниками виявлено, що відсутня пломба, є факт несанкціонованого підключення. Показники на лічильнику були на 807 м3 більше. Складено акт у присутності квартальної. 29.03.2017 року прийнято рішення про донарахування за шість місяців. Про відключення 04.05.2016 року споживача повідомлено шляхом повідомлення контролером. Відповідач систематично порушує умови договору, відмовляється надавати допуск до лічильника. Акт про порушення №148 від 14.03.2017 року було направлено споживачеві поштою, але конверт повернувся.На засіданні комісії ОСОБА_2 був присутнім.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у нього існувала заборгованість з газопостачання у розмірі 1400 гривень, вважає цю заборгованість не великою, тому підстав відключати від газопостачання при її наявності не було. Пломби на лічильнику не було. На засіданні комісії по розгляду акту був присутнім.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 надав пояснення, що ОСОБА_2 не підписував повідомлення про припинення газопостачання. Газопостачання припинено було 04.05.2016 року. В акті не зазначено, що споживача не було вдома. Підстав для залучення квартальної не було, акт є нечинним. На комісію споживача не запросили, акт розглянуто без його участі. Доказів порушення немає. Про те, що в 2016 році припинено газопостачання, не відомо. Акт не складався. Опломбування не було.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона є квартальною з 2015 року. Представники місьгазу телефонують, щоб вона підійшла до певного будинку. Порушення з її боку не було, так як і не було залежності від міськгазу. ОСОБА_2 раніше проживав із її подругою. 04.05.2016 року вона підписувала акт. До обіду він був вдома, о 14-00 годині він виходив. Перед цим приїздили представники міськгазу повідомляти про борг. Вона неодноразово телефонувала відповідачу, повідомляла про відключення, якщо він не сплатить заборгованість. На територію домоволодіння вона не заходила. Представники міськгазу були на території домоволодіння, вона дивилася через паркан. 14.03.2017 року її забрав автомобіль міськгазу з ринку. Був присутній контролер ОСОБА_10 , ОСОБА_11 стояв у вікні, вона йому телефонувала. Загалом було 5-6 працівників на території домоволодіння. Вона підтвердила, що Стародубу відрізають газ, а не той факт, що немає пломби. Встановлення пломби вона бачила з приблизно шести метрів. Яка була пломба, вона не бачила. Підписала акт, що вона бачила, що запломбували лічильник. ОСОБА_11 був вдома, але до контролерів не виходив, спостерігав за ними через вікно. Вона підписала акт, як свідок, що було обрізано газ за борги. Він прогнав зі свого двору контролера. Вона телефонувала ОСОБА_2 , щоб він вирішував питання з міськгазом. Вона підписувала акт про відключення, а не про виявлене порушення. Домоволодіння і раніше відключали від газопостачання за несплату. Вона стверджує, що кран було повернуто та опломбовано.

Вислухавши сторони, свідка дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках(ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 714 ЦК України, визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року (далі Кодекс ГРС), який набрав чинності з 04 грудня 2015 року.

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Розділом ХІ Кодексу ГРС визначено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу.

Згідно п.1 глави 1 розділу ХІ ГРС норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання (п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРМ).

Згідно п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

ОСОБА_2 є споживачем послуг природного газу, що надаються ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» за адресою: вул. Кармелюка будинок 55 в м.Марганець, Дніпропетровської області, згідно договору №30087 від 25 січня 2011 року.

Свої зобов`язання відповідач належним чином не виконував, своєчасно за встановленими тарифами надані йому послуги з газопостачання не оплачував, допустивши виникнення боргу, у зв`язку з чим мало місце припинення газопостачання за вказаною адресою шляхом відключення вводу приладу газового обліку із опломбуванням, що підтверджується актом від 04.05.2016 року.

Повідомлення про припинення газопостачання № НОМЕР_1 в зв`язку з наявністю боргу за спожитий природний газ в сумі 1540 гривень на показники 21249 куб.метрів 11 квітня 2016 року отримав особисто ОСОБА_2 , що підтверджується його підписом. Також вимагали самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки, через три дні після отримання ним повідомлення.

04 травня 2016 року працівниками Марганецької дільниці НУЕГГ Боровко А.А., ОСОБА_12 складено Акт №343 на відключення газових приладів за адресою: АДРЕСА_1 у абонента ОСОБА_2 відключення проведено методом встановлення пломби та заглушки. Опломбовано за борги. Навпроти графи «абонент (квартиронаймач)» стоїть прізвище ОСОБА_2 , підпису у його графі немає. Копію акту отримано квартальною ОСОБА_13 , у графі поряд стоїть підпис та печатка 12 кварталу Марганецької міської ради. У судовому засіданні досліджено оригінал Акту №343.

Відповідно до п.п.2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Так, 14 березня 2017 року представником Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» Матяш А.Т. було складено Акт про порушення №148 за участю споживача (його представника) ОСОБА_5 , в якому вказано, що на дату складання акту у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване порушення газопостачання (відновлення), а саме споживачем самовільно було відновлено газопостачання, яке раніше 04 травня 2016 року було припинено за борги в присутності голови квартального комітету. Пломба на ввідному крані відсутня. За виявленими порушеннями споживачу необхідно звернутися до Марганецької дільниці. Також вказано, що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 29 березня 2017 року. Акт про порушення підписано ОСОБА_14 та квартальною ОСОБА_13 та міститься печатка 12 кварталу Марганецької міської ради. Споживач з актом не ознайомлений.

Відповідно до глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

29 березня 2017 року комісією по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровсьгаз» Марганецька дільниця постановлено відобразити донарахування по граничним об`ємам у білінговій програмі «Газоліна» за період з 14 вересня 2016 року по 28 лютого 2017 року (ПАТ) в сумі 23575,95 грн. за 2821,324 м.куб. Перерахунок здійснено по особовому рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 .

Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень ОСОБА_2 , він був присутнім на засіданні комісії з розгляду акту 29 березня 2017 року.

29 березня 2017 року відповідно до вимог п.2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем Марганецькою дільницею ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в період з 14.09.2016 року по 28.02.2017 року в сумі 23575,95 грн. за 2821,324 м.куб (а.с.12).

На адресу ОСОБА_2 направлено розрахунок на оплату збитків за період ПАТ, рахунок на оплату збитків за період ТОВ, акт-розрахунок за період ПАТ. В тексті листа вказано, що направляють акт про порушення №148 від 14.03.2017 року, який було розглянуто у його присутності. По особовому рахунку було проведено донарахування об`ємів природного газу за період з 14.09.2016 року по 28.02.2017 року період ПАТ та з 01.03.2017 року по 13.03.2017 року період ТОВ.

Крім того, матеріали справи не містять рахунок на оплату збитків за період ТОВ з 01.03.2017 року по 13.03.2017 року.

Представником відповідача до відзиву надано квитанції від 21.02.2017 року, 03.01.2017 року, 04.02.2017 року, 21.02.2017 року, 10.05.2016 року,12.10.2016 року, 21.02.2017 року, про оплату послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.46-47).

На день звернення позивача до суду заборгованість відповідачем не погашена.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно несанкціоновано підключився до газової мережі, чим порушив п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, нараховану йому суму збитків добровільно не сплатив, і суду ним не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.617 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджені наявними у справі доказами

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» суму необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 23575 гривень 95 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», , м.Дніпро, вул.Шевченка 2

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1

Суддя: Ю. А. Тананайська