Справа № 386/854/17
Провадження № 2-п/386/5/19
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

24 жовтня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 по цивільній справі №386/854/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 11.09.2019 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 по цивільній справі №386/854/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що зазначеним заочним рішенням задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в цивільній справі про розірвання шлюбу. Про існування рішення відповідачу стало відомо при здійсненні нотаріальних дій з його нерухомістю у нотаріуса Захаренка В.В. 06 вересня 2019 року. На його запитання ОСОБА_2 повідомила, що дійсно зверталася до Голованівського районного суду Кіровоградської області в 2017 році з питанням розірвання шлюбу, після їх непорозуміння в сім`ї. 08 вересня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідач пересвідчився, що таке рішення існує. Копію заочного рішення суду, яке повинно було надійти йому після розгляду справи, на даний час відповідач належним чином не отримав, копію рішення, повістку про виклик до суду та інші документи через поштарку отримувала позивач, про що й сама повідомила.

Відповідач не згоден з заочним рішенням про розірвання шлюбу між ним та позивачем, вважає, що воно підлягає скасуванню, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити, а провадження за її позовом закрити. Відповідач зазначив, що із своєю дружиною ОСОБА_2 проживав у шлюбі більше 30 років, мають спільних дітей, яких виростили, виховали та одружили, мають 3 онуків. Дійсно, у серпні 2017 року між ними виникли тимчасові непорозуміння, внаслідок його дій, деякий час вони проживали окремо, він же проживав за місцем своєї реєстрації в м. Одеса, однак у грудні 2017 року вони помирились та продовжили сумісне проживання. Відповідач вказує, що в заочному рішенні суду від 02.11.2017 невірно зазначено, що вони не ведуть спільного господарства, оскільки в них є будинок з надвірними спорудами, в якому вони разом проживають, обслуговують його, тощо. Крім того, у них є бізнес, яким займаються разом, грошові кошти, отримані від даного бізнесу, вони витрачають спільно. Відповідач зазначив, що судом також невірно зазначено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами остаточно припинені шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім`ї є неможливим. Зазначене не відповідає дійсності у зв`язку з тим, що після того, як вони порозумілись у грудні 2017 року вони живуть в мирі та злагоді. Відповідач був позбавлений права надавати до суду свої заперечення щодо позовних вимог, а також заявити клопотання щодо надання часу на примирення. Подальше спільне життя їх подружжя і збереження шлюбу ні в якому разі не суперечить інтересам одного з них та тим більше інтересам їх спільних дітей та онуків. В зв`язку з викладеним, посилаючись на ст.ст. 284-285 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач просить скасувати заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 16.09.2019 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить заяву задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність та позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду. Наслідки залишення без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи зі слідуючого.

02 листопада 2017 року Голованівським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В цьому рішенні, суд, враховуючи те, що відповідач не надав заперечення на позов, позов задовольнив в повному обсязі та розірвав шлюб між сторонами.

Згідно копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно...> від 29.11.2017 №105476042, ОСОБА_3 в. на праві приватної власності належить мийка легкових автомобілів, земельна ділянка площею 0,1034 га., будівля кафе "Шинок" та нежитлова будівля (а.с. 50-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин неявки відповідача в судове засідання, оскільки він не отримував судову повістку, які отримувала позивач по справі та які направлялись на адресу в АДРЕСА_1 області АДРЕСА_2 а, тоді як в період судового процесу відповідач перебував за місцем своєї реєстрації в м. Одеса, а Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно...> про матеріальний стан відповідача та визнанні позивачем обставини про можливість їх примирення, на які відповідач посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі - для вирішення питання про надання строку для примирення.

А тому, заочне рішення має бути скасоване з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 287-288, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про скасування заочного рішення.

Справу передати до канцелярії суду для проведення відповідної реєстрації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.