Справа №705/1559/19
2/705/1485/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Годік Л.С. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Умань справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уманської міської ради про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки, що знаходиться під офісним приміщенням та його реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Уманської міської ради про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки, що знаходиться під офісним приміщенням та його реєстрації.

Зазначають, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належало дві квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . відповідно до договорів купівлі-продажу від 29.05.1997 р. та 17.06.1999 р.

Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 31.05.2001 р. житлові приміщення, що вищезазначені, були виведені зі складу житлових, та об`єднані в нежитлові для побудови адвокатського офісу.

Рішенням виконкому Уманської міської ради від 22.08.2001 р. № 598/01-14 йому був наданий дозвіл на збір даних для надання земельної ділянки площею 131 кв. м. на умовах договору оренди землі, із якої 99 кв. м. є спільним користуванням з РЕУ, а 32 кв. м. передано в індивідуальне користування.

З ініціативи Уманської міської ради 30.08.2002 року на ім`я ОСОБА_1 з усіма реквізитами і за підписом міського голови Умані ОСОБА_3 . поступив договір оренди землі з наявним на ньому державним реєстраційним номером даного договору. За вказаним договором ОСОБА_1 на умовах оренди була передана в користування земельна ділянка площею 131 кв. м. терміном на 5 років, до 2007 року.

Отримавши дозвіл на перебудову приміщень, які були віднесені до категорії нежитлових, а також договір оренди землі на площу 131 кв. м., він здійснив перебудову нежитлового приміщення відповідно до проекту, розробленого управлінням архітектури Умані, узгодженого з усіма без виключення комунальними та землевпорядних службами. Всього за узгодженням з виконкомом Уманської міської ради, управлінням архітектури Уманської міської ради, яка здійснювала контроль за ходом перебудови офісу та дотриманням меж землекористування, ОСОБА_1 були здійснені будівельні та землевпорядні роботи.

У 2001 році будівельні роботи були завершені і прийомною комісією був складений прийомний Акт про введення в експлуатацію офісу площею 131 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 , як адвокат, користується земельною ділянкою площею 131кв.м. розташовану по АДРЕСА_4 .Європейській,7 АДРЕСА_5 на умовах оренди на протязі 16 років.

Правовою підставою користування земельною ділянкою, яка є предметом судового розгляду, крім договору оренди землі від 30.08.2002 року, є його пролонгація, яка була здійснена відповідно до листа виконкому Уманської міської ради за вих. № 517/01-21 від 21 вересня 2007 року. В основу пролонгації договору оренди землі були покладені ті обставини, що ні одна із сторін в договорі не висувала нових умов для укладення договору оренди земельної ділянки. Розмір земельної ділянки, її конфігурація, місце розташування, площа - 131 кв. залишалися сталими, виключали необхідність укладення нового договору, відповідно до вимог діючого законодавства - ст. 33 Закону України «Про оренду землі» від 1998 р. з відповідними змінами, прийнятими Верховною Радою України, та рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р., Закону України «Про державний земельний кадастр» від 07.07.2011 р., Конституції України, Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування».

Так, відповідно до ст. 3 Конституції України, «утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави». Ст. 8 Конституції України гарантує «в Україні визнається і діє принцип верховенства права». «Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави», стаття 3 Конституції України.

«Земля, природні ресурси є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в межах визначених Конституцією України», ст. 13.

Неправомірні дії Уманської міської ради по вилученню із комунальної власності земель прибудинкової території та протиправна її забудова, що підтверджується висновками будівельної судово-технічної експертизи, підтверджують факт перевищення посадовими особами Уманської міської ради своїх службових повноважень.

Зазначені обставини підтверджуються фактом протиправного вилучення кадастрового номеру :02:003:0124 земельної ділянки, переданої ОСОБА_1 в користування на умовах оренди 30 серпня 2002 року, який зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 385.

Після завершення дії договору оренди землі у 2007 році на ім`я ОСОБА_1 поступив лист від Уманської міської ради про продовження дії договору, укладеного 30 серпня 2002 року, зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 385, на 5 років, до 2012 року. Враховуючи ту обставину, що у вимозі про продовження дії договору від 2007 року не були висловлені вимоги про зміну суттєвих умов договору, то у відповідності до змісту ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

14 вересня 2012 року на адресу ОСОБА_1 від Уманської міської ради на підставі рішення від 11 липня 2007 року № 2.7 - 22/5 Орендодавець надав в строкове платне користування земельну диіянку для обслуговування офісу площею 131 кв. м., в тому числі 99 кв. м. спільного користування з відділом житлового господарства.

Особливу увагу звертає на себе той факт, що до об`єкту оренди віднесена земельна ділянка, кадастровий номер якої НОМЕР_1 0124, без якого договір оренди земельної ділянки не може бути укладений. Враховуючи той факт, що суттєві умови договору оренди землі порівняно з 2002, 2007 р. р. не змінились, договір оренди землі, виходячи з вимог ст. 33 ч. 6 Закону України «Про оренду землі», вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Враховуючи той факт, що термін дії договору припинився 14 вересня 2017 року, ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», були виконані покладені на орендаря зобов`язання, відповідно до вимог яких в місячний термін до спливу терміну дії договору він направив до Уманської міської ради договір оренди землі 2 вересня 2017 року. Перед укладенням даного договору ним через Центр надання адміністративних послуг був отриманий витяг із Державного земельного кадастру із зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_2 :003:0124.

Закон України «Про державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року в ч. 10 ст. 1 визначає: «Кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування».

Державний кадастровий номер був отриманий ОСОБА_1 на орендовану земельну ділянку через договір оренди землі, виконаний Уманською міською радою 14 вересня 2014 року та через єдиний державний портал адміністративних послуг.

ДЗК орендованої ним земельної ділянки був занесений до електронних та паперових носіїв, і її номер, як уже було відмічено вище, є :02:003:0124.

Таким чином, відповідач за позовом Уманська міська рада, її посадові особи за попередньою змовою з посадовими особами управління Держгеокадастру в Черкаській області, м Умані та Уманського району, протиправно, всупереч вимогам Конституції України, вилучили з електронної бази даних електронні носії щодо індивідуальних ознак земельної ділянки, а також її кадастровий номер НОМЕР_3 : НОМЕР_4 0124, незважаючи на вимоги діючого законодавства.

Виходячи з листа Уманської міської ради, кадастровий номер НОМЕР_5 вилучений.

Фактично, вчинені кримінальні правопорушення, які кваліфікуються за ст.ст. 358, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, залежно від умислу, КК України.

При цьому, слід звернути увагу на організованість посадових осіб Уманської міської ради, її виконавчого комітету, спрямовані на порушення Конституції України, прав і свобод людини, закріплених Основним законом та Європейською конвенцією з захисту прав та основоположних свобод людини, до якої приєдналася держава Україна.

Виходячи з вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду землі», ст. 5 вказаного Закону, йому, як орендарю, належить право власності на нерухомість - адвокатський офіс, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 131 кв. м. Юридичний статус його, як орендаря - фізична особа, адвокат.

Відповідачі за позовом в силу своєї упередженості не прийняли до уваги вимоги Закону України «Про оренду землі», закріплені в ч. 3 ст. 7: «До особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку».

Закон України «Про оренду землі», ст. 8-1, покладає на орендодавця обов`язок в місячний термін надати згоду на оренду землі або вмотивовану відмову. До договору оренди землі в обов`язковому порядку додається довідка про кадастровий номер земельної ділянки, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», яка визначає істотні умови оренди землі. Тому, ним, як орендарем, на адресу орендодавця - Уманської міської ради, була надана довідка з зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_5 , однак вказаний кадастровий номер викрадений, що унеможливлює укладення договору оренди землі.

За весь період дії договору оренди Уманська міська рада системно порушувала права орендаря відносно земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , реалізовуючи погрози, шантаж, свавілля, викрадення документів, а також фальсифікацію.

Уманська міська рада продукує корупцію у земельних правовідносинах, зокрема, що стосується зони, призначеної для відпочинку людей, створюючи загрозу для життя, здоров?я мешканців будинку номер АДРЕСА_6 /1 по АДРЕСА_7 . Зокрема, таємно від громадськості м. Умані винищена паркова зона, яка була розташована на вищезазначеній земельній ділянці. В нічний час, таємно, працівниками РЕУ-2 під керівництвом його начальника ОСОБА_4 , знищений парковий масив, який був переданий для забудови ОСОБА_5 , який в порушення вимог закону, незаконно забудував торговий центр. Ухвалою судової колегії апеляційного суду Черкаської області від 1 червня 2011 р. за скаргою ОСОБА_1 та поданням прокуратури Черкаської області Гасимов був позбавлений права власності на незаконну споруду.

Намагаючись за будь-що вилучити з комунальної власності земельну ділянку, на якій розташована паркова зона, приховати здійснення кримінального правопорушення за ч.3 ст.197 КК України, посадові особи Уманської міської ради масово підробили правовстановлюючі документи на земельну ділянку, змінивши її призначення з зони зелених насаджень на зону промислової забудови, внаслідок чого вчинений кримінальний злочин: викрадення і підробка документів, фальсифікація документів, ст.ст. 172, 164 КК України. Вказані кримінальні правопорушення приховали посадові особи Уманської міської прокуратури. Таким чином, чітко прослідковуються узгоджені дії органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, посадових осіб правоохоронних органів, відповідальних осіб управлінь держгеокадастру України, Черкаської області, міста Умані та Уманського району. Органи місцевого самоврядування, Держгеокадастр, здійснюють роздачу земель комунальної власності з істотним порушенням закону, позбавляючи інших людей конституційного права на землекористування, застосовуючи при цьому викрадення документів.

Просять суд постановити судове рішення, відповідно до вимог якого зобов`язати відповідача за позовом, Уманську міську раду, , укласти договір оренди зeмельної ділянки, яка розташована під офісом, який належить ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_3 , площею 131 кв. м., з яких 99 кв.м. у суспільному користуванні з РЕУ-3 м. Умані, кадастровий номер якої НОМЕР_5 .

Визнати договір оренди земельної ділянки від 02 серпня 2017 року між ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , та Уманською міською радою, - укладеним, який виконаний у відповідності до Типового договору оренди землі, розробленого та затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 3 березня 2004 р. № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі».

Зобов`язати Уманську міську раду, , здійснити реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 02.08.2017 року, кадастровий номер якої НОМЕР_5 .

Стягнути з відповідача за позовом, Уманської міської ради, , на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

06.06.2019 р. позивачі подали на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі № 705/1559/19 провадження №2/705/1485/19, згідно якої просять судзобов`язати відповідача за позовом, Уманську міську раду, не чинити перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно - офіс шляхом укладення договору оренди земельної ділянки площею 131 кв. м., кадастровий номер якої НОМЕР_5 .

Зобов`язати відповідача за позовом, Уманську міську раду, не чинити перешкод в реалізації права на вільний вибір роду занять - адвокатську діяльність.

Ухвалою судді від 08 травня 2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

28.05.2019 р. від представника Уманської міської ради Мусійчук Т.В. на адресу Уманського міськрайонного суду надійшов Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому представник зазначила, що Уманська міська рада заперечує проти задоволення вимог позивачів та вважають, що позовні вимоги є незаконними, безпідставними та необгрунтованими.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватись об`єктами права державної та комунальної власності. Стаття 321 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності є непорущним.

З аналізу даних норм вбачається, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, окрім випадків примусового відчуження об`єктів права власності з мотивів суспільної необхідності на підставі і порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відщкодування їх вартості.

Відповідно до статті 83 Земельного Кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Стаття 12 Земельного кодексу встановлює наступні повноваження сільських, селищних міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин: розпорядження землями територіальної громади; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності; вилучення земельних ділянок із земельних комунальної власності; організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства та інші.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення питань регулювання земельних відносин, зокрема питання передання в оренду земельних ділянок.

Стаття 1 Закону України «Про оренду землі» встановлює що, оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою необхідною орендареві для проведення підприємницької діяльності та інших видів діяльності.

Стаття З Цивільного кодексу України, встановлює загальні засади цивільного законодавства, серед яких міститься принцип свободи договору.

Із змісту статті 203 Цивільного кодексу України, правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

В даному випадку, орган місцевого самоврядування - Уманська міська рада, як орендодавець, здійснив волевиявлення у формі прийнятого рішення Уманської міської ради від 27 березня 2002 року № 2.10-34/23, яким вирішено надати в оренду земельну ділянку площею 131 кв.м., в тому числі 99 кв.м. в спільне користування з РЕУ - 2, по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 для реконструкції квартир АДРЕСА_8 під офіс за рахунок забудованих земель міської ради строком на п`ять років. Яке було реалізовано шляхом укладання договору оренди земельної ділянки строком на 5 років (Копія договору надана долучена до матеріалів справи - ст. 50).

На підставі рішення Уманської міської ради від 11 липня 2007 року № 2.7-22/5 був укладений договір між Уманською міською радою, що є орендодавцем та ОСОБА_1 , що є орендарем, про передання в строкове платне користування земельної ділянки для обслуговування офісу, тобто використання в комерційних цілях, площею 131 кв.м. в тому числі 99 кв.м. спільне користування з відділом житлового господарства, за адресою АДРЕСА_3 , строком на 5 років.

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови м. Умань з листом про укладення договору оренди земельної ділянки площею 131 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 та доданими до нього двома екземплярами договору. Однак, у договорі який підготовлений позивачем, зазначається що земельна ділянка відносно якої укладається договір буде використовуватись в некомерційних цілях.

Зазначає, що попередні договірні відносини з позивачем були укладені на одну й ту ж земельну ділянку, однакової площі та з призначенням під розташування офісу.

В попередніх договорах на оренду даної земельної ділянки вказано, що земельна ділянка використовується в комерційних цілях, що підтверджується Договором оренди землі від 14 вересня 2012 року (в матеріалах справи додаток 52).

Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 № 548, землі громадської забудови - це землі які використаються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торгівельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для начальних та дослідницьких закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування. Код КВЦПЗ, зокрема підрозділ 0310 включає землі для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

Офіс позивачів, за адресою АДРЕСА_3 , що знаходиться на землі комунальної власності, використовується позивачами для здійснення адвокатської діяльності, що направлена на отримання прибутку.

У договорі направленому позивачем ОСОБА_1 02.08.2017 року, зазначається що земельна ділянка площею 0,0131 га за адресою АДРЕСА_3 , м. Умань надана для обслуговування адвокатського офісу буде використовуватися не в комерційних цілях.

Уманська міська рада не погоджується з даним положенням договору та відмовляється укладати договір, що суперечить чинному законодавству. Вважає, що діяльність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що здійснюється на орендованій комунальній земельній ділянці, направлена на отримання прибутку, а отже являється комерційною.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі); орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі; до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди; при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін, у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється; у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомления орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Стаття 764 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Враховуючи судову практику, зокрема, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2008 року № 19/61-08, у судових спорах щодо договорів оренди землі, суд може визнати поновленим договір оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, в разі якщо орендодавець не повідомив про розірвання даного договору або зміну істотних умов договору.

Відповідно до рішення Уманської міської ради «Про укладення попередніх договорів оренди землі» від 26 квітня 2016 року № 3.10-10/7, для врегулювання питання оформлення права користування земельними ділянками у вбудовано-прибудованих приміщеннях багатоквартирних житлових будинків, з орендарями, в яких закінчився договір оренди землі, укладаються попередні договори оренди землі. Уманська міська рада не заперечує проти укладення попереднього договору, який буде відповідати чинному законодавству.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Позивачі з власної ініціативи, без погодження з Уманською міською радою, у проекті договору змінили істотні умови договору оренди.

Договір оренди землі надісланий позивачем ОСОБА_1 02.08.2017 року, суперечить інтересам територіальної громади та чинному законодавству.

Щодо звинувачень позивачів щодо видалення кадастрового номеру орендованої ними земельній ділянці, повідомляє наступне.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, адміністратором Державного земельного кадастру є державне підприємство, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, і здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі.

Частина 2 статті 7 Закону України «Про Державний земельний кадастр», до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування держаної політики у сфері земельних відносин, належить ведення та адміністрування Державного земельного кадастру.

Відповідно до часини 2 статті 24 Закону України «Про Держаний земельний кадастр» встановлює, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частина 7 статті 9 Закону України «Про Держаний земельний кадастр» - втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора, пов`язану із здійсненням державної реєстрації земельних ділянок, забороняється.

Уманська міська рада її виконавчі органи та їх посадові особи не мають повноважень вносити або змінювати відомості у Державному земельному кадастрі.

Звинувачення позивачів щодо «викрадення» кадастрового номера земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 Умань з Державного земельного кадастру є безпідставним та не обґрунтованими.

Крім того, земельні ділянки у вбудовано-прибудованих приміщеннях багатоквартирних житлових будинків можуть не мати кадастровий номер, а отже договір оренди може бути укладений без кадастрового номеру земельної ділянки.

У позовній заяві, що подана в порядку цивільного судочинства, позивачі вказують на ймовірні, на їх думку, факти порушення Уманською міською радою її виконавчими органами та їх посадовими особами норм Кримінального Кодексу. Зокрема, позивачі посилаються на статтю 197 Кримінального кодексу України - порушення обов`язків щодо охорони майна, у диспозиції якої зазначає невиконання або неналежне виконання особою, якій доручено зберігання чи охорона чужого майна, своїх обов`язків. Однак, позивачами не зазначається хто та яке майно доручив зберігати чи охороняти Уманській міській раді.

Стаття 172 Кримінального кодексу України - грубе порушення законодавства про працю, на яку посилаються позивачі не має ніякого відношення до дій Уманської міської ради, та ніяким чином не порушує законні права та свободи позивачів.

Позивачі зазначають статтю 164 Кримінального кодексу України та стверджують, що Уманська міська рада здійснює правопорушення передбачене нею. Стаття 164 Кримінального Кодексу України - ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.

Виходячи з вище наведеного, звинувачення позивачів, що Уманська міська рада та її посадові особи причетні до правопорушень вказаних в позовній заяві є безпідставними, необґрунтованими та таким, що не стосуються діяльності органів місцевого самоврядування.

Зазначає, що у порядку цивільного судочинства не може розглядатись питання про притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина доказів доданих позивачами до позовної заяви не відповідає вищезазначеній нормі закону. Зокрема, рішення Маньківського районного суду від 25.01.2000 р. по справі № 2-59 (додаток 44), ухвала обласного суду ОСОБА_6 від 29.03.2000 р. на рішення Маньківського районного суду від 25.01.2000 р.(додаток 45), рішення Уманського міськрайонного суду № 2-242 від 2010 р. 31.03.2010 р. справа № 2-242 (додаток 46), рішення Печерського районного суду м. Києва справа № 757/4410/17-ц (додаток 58), ухвала апеляційного суду Черкаської області від 01.06.2018 р. справа 22ц-830/2011 (додаток 59), рішення Маньківського районного суду від 25.01.2000 р. справа № 2 - 59 (додаток 60), рішення Уманського міськрайонного суду від 31.03.2010 р. ОСОБА_5 (додаток 61). Вказані судові рішення не містять інформацію щодо предмета доказування та ніяким чином не підтверджують заявлені вимоги позивачів, також, позивачі не обґрунтували належність даних доказів для підтвердження їхніх вимог.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, позивачі мають самостійно довести обставини які мають значення для справи та на які вони посилаються. Керуючись нормою встановленою у статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вище викладене, вимоги позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , є такими що порушують Закон України «Про оренду землі» та права Уманської міської ради щодо розпорядження майном комунальної власності. Зловживаючи своїми процесуальними правами, позивачі долучили до позовної заяви докази які не стосуються предмету доказування. Позов, що подано в порядку цивільного судочинства, містить домисли позивачів щодовчинення посадовими особами Уманської міської ради злочинів передбачених Кримінальним Кодексом України, більшість з таких домислів не стосуються службової діяльності таких осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на праві приватної власності належало дві квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . відповідно до договорів купівлі-продажу від 29.05.1997 р. та 17.06.1999 р..

Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 31.05.2001 р. № 297 житлові приміщення, що вищезазначені, були виведені зі складу житлових, та об`єднані в нежитлові для побудови адвокатського офісу.

Рішенням виконкому Уманської міської ради від 22.08.2001 р. № 598/01-14 ОСОБА_7 був наданий дозвіл на збір даних для надання земельної ділянки площею 131 кв. м. на умовах договору оренди землі, із якої 99 кв. м. є спільним користуванням з РЕУ, а 32 кв. м. передано в індивідуальне користування.

30.08.2002 року між Уманською міською радою в особі міського голови Умані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, з державним реєстраційним номером 385. За вказаним договором ОСОБА_1 на умовах оренди була передана в користування земельна ділянка площею 131 кв. м. терміном на 5 років, до 2007 року.

Відповідно до рішення Уманської міської ради від 11.07.2007 р. № 2.7-22/5 ОСОБА_1 було продовжено термін користування земельною ділянкою для обслуговування офісу по вул АДРЕСА_9 Леніна АДРЕСА_10 7 АДРЕСА_5 на умовах оренди строком на 5 років.

14.09.2012 р. між Уманською міською радою в особі секретаря міської ради Рибака А.А. та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, за вказаним договором ОСОБА_1 на умовах оренди була передана в користування земельна ділянка площею 131 кв. м. терміном на 5 років, до 2017 року. Згідно п. 15. Договору, цільове призначення земельної ділянки землі комерційного використання.

02.08.2017 р. ОСОБА_1 було подано до Уманської міської ради договір оренди землі. Згідно п. 16. Договору ОСОБА_1 змінив його істотні умови, а саме: цільове призначення земельної ділянки землі громадської забудови.

Відповідно до рішення Уманської міської ради «Про укладення попередніх договорів оренди землі» від 26 квітня 2016 року № 3.10-10/7, для врегулювання питання оформлення права користування земельними ділянками у вбудовано-прибудованих приміщеннях багатоквартирних житлових будинків, з орендарями, в яких закінчився договір оренди землі, укладаються попередні договори оренди землі. Уманська міська рада не заперечує проти укладення попереднього договору, який буде відповідати чинному законодавству.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Позивачі з власної ініціативи, без погодження з Уманською міською радою, у проекті договору змінили істотні умови договору оренди.

Договір оренди землі надісланий позивачем ОСОБА_1 02.08.2017 року, суперечить інтересам територіальної громади та чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,81,263-265,272-279,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уманської міської ради про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки, що знаходиться під офісним приміщенням та його реєстрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Черкаської обасті через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

СуддяЛеся Сергіївна Годік