КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу‚-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з ухвалою, 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для звернення до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення з долученням доказів, оскільки, клопотання про поновлення строку яке міститься в апеляційній скарзі не обґрунтовано та не підтверджено доказами‚ роз`яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

29 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження в якій він посилається на те, що пропуск строку був обумовлений тим, що копію ухвали було отримано не ним особисто, а третьою особою.

Також посилався, що він тривалий час був відсутній у м. Києві, оскільки, перебував у відрядженні по роботі і копію ухвали ним було отримано лише через три місяці після того, як вона була направлена йому судом.

Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надано.

Заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками (а/с 32) та в подальшому, 10 травня 2019 року подав відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу (а/с 38-48).

Крім того, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання Подільського районного суду м. Києва 17 липня 2019 року (а/с 55-56).

Проте, з апеляційною скаргою звернувся лише 30 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене, не вбачаю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва