Справа № 163/992/19
Провадження № 2/163/276/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 липня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідача 49 000,00 гривень виплаченого потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді страхового відшкодування.

Ухвалою від 14.06.2019 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

04.07.2019 року в канцелярії суду зареєстрований відзив відповідача на позовну заяву. У ньому виклав доводи невизнання позову в частині заявленої до стягнення суми у зв`язку з її добровільним частковим відшкодуванням, просив застосувати трирічний строк позовної давності, врахувати його майновий і сімейний стан. Крім цього, для встановлення достовірності викладених ним у відзиві доводів просив проводити розгляд справи з призначенням судового засідання.

Вирішуючи таке клопотання відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно із ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є виплачена позивачем сума страхового відшкодування потерпілій від ДТП стороні в порядку регресу з відповідача як винуватця пригоди, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження своїх доводів відповідач до відзиву додав відповідні письмові докази. При цьому підтвердження їх достовірності чи спростування не є достатньою підставою для призначення розгляду такої категорії справи в судовому засіданні.

За принципом змагальності, окрім подання суду доказів, з`ясування обставин у справі під час розгляду справи за правилами спрощеного провадження реалізується шляхом викладення доводів сторін у письмових поясненнях, відзиві, відповіді на відзив та запереченнях на таку відповідь.

Відтак, в разі непогодження із доводами сторони інша сторона вправі подати на них власні письмові пояснення згідно свого процесуального статусу та за необхідності письмові чи інші визначені КПК докази.

З огляду на подання відповідачем відзиву, позивач вправі подати на нього відповідь, а позивач заперечення на відповідь позивача.

Інших, окрім викладених у відзиві, обставин, які підлягають з`ясуванню в судовому засіданні за участю сторін і не можуть бути підтверджені письмовими доказами, відповідач не вказав.

Виходячи із викладених у позові та відзиві доводів, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, підстави для проведення судового засідання за участю сторін не вбачаються.

Таким чином, суд вважає відсутньою необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій