Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3066/19
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", третя особа: Коростенське відділення АТ "Житомиргаз" про визнання дій неправомірними та зобов`язання встановити газовий лічильник,-

встановив:

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", третя особа: Коростенське відділення АТ "Житомиргаз" про визнання дій неправомірними та зобов`язання встановити газовий лічильник.

24 червня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясненням, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

8 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, не усунувши при цьому в повному обсязі її недоліки, про які було вказано в ухвалі суду від 24 червня 2019 року.

Зокрема, в уточненій позовній заяві позивач не зазначив: інших власників нерухомого майна, інтереси яких можуть зачіпатися при вирішенні спору по суті, не вказав на чиє ім`я оформлено особовий рахунок зі сплати послуг за надання послуг з газопостачання.

На виконання вимог ст.95 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, позивачем, при подачі уточненої позовної заяви не було додержано вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що "Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви".

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у наданий судом строк, чим не дотримався норм процесуального законодавства, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", третя особа: Коростенське відділення АТ "Житомиргаз" про визнання дій неправомірними та зобов`язання встановити газовий лічильник повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до пп. 15.5) пп.15 п.1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк