Провадження № 6/344/242/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року до Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 подано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі, виконавчі провадження за виконавчими листами № 595/1965/2013, № 344/11269/2017, № 344/2177/2018, № 595/1668 від 22.10.2013, № 595/1965/13 від 12.02.2014, № 595/1668 від 22.10.2013, № 344/190716 від 29.09.2017.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву 26.06.2019 року розподілено судді Бабій О.М., передано заяву 27.06.2019 року.

Вважаю, що в даному випадку було порушено порядок визначення судді для розгляду заяви, а тому заявляю собі самовідвід.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

В даному випадку підставою для відводу є п. 4 вказаної вище статті - було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 21 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Відповідно до п. 29 Положення у разі визначення модулем автоматизованого розподілу факту неможливості його здійснення створюється протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду.

Як вбачається із заяви стягувач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення у справах, в тому числі справах № 344/11269/2017 та № 344/190716 від 29.09.2017.

Але, всупереч вказаним вище нормам Положення заяву не передано раніше визначеному судді, а проведено автоматизований розподіл заяви між всіма суддями.

Відповідно до п. 30 Положення, здійснення розподілу судових справ без урахування правил, зазначених у цьому Положенні не допускається.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Івано-Франківського міського суду Бабій Ольги Михайлівни про самовідвід у справі № 343/11373/19 провадження № 6/344/242/19 задоволити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Бабій О.М.