У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 159/1215/18

провадження № 61-11857ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: старший державний виконавець Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хорунжа Н. С., Територіальний сервісний центр № 0742 РСЦ МВС у Волинській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 9068 від 15 вересня 2017 року таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови від 16 січня 2018 року про арешт майна боржника, постанови від 17 січня 2018 року про приєднання ВП №55542565 до зведеного виконавчого провадження, прийнятих на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9068 від 15 вересня 2017 року та зупинення виконання за виконавчим документом,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

На виконання вимог ухвали від 25 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що у 2018 році та першому кварталі 2019 року він не мав прибутку, що підтверджується ксерокопією довідок Ковельського управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про відсутність доходів за 2018 рік та перший квартал 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що інформація щодо майнового стану ОСОБА_1 підтверджується наданими заявником документами, суд вважає за необхідне звільнити заявника від сплати судового збору.

Крім цього, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій заявник зазначив, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду він отримав 06 червня 2019 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з ідентифікатора поштового відправлення Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», а касаційна скарга направлена до суду 19 червня 2019 року, що також підтверджується роздруківкою з ідентифікатора поштового відправлення.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження підтверджуються належними та допустимими доказами, а повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 06 червня 2019 року, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу 159/1215/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: старший державний виконавець Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хорунжа Н. С., Територіальний сервісний центр № 0742 РСЦ МВС у Волинській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 9068 від 15 вересня 2017 року таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови від 16 січня 2018 року про арешт майна боржника, постанови від 17 січня 2018 року про приєднання ВП №55542565 до зведеного виконавчого провадження, прийнятих на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9068 від 15 вересня 2017 року та зупинення виконання за виконавчим документом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник