Єдиний унікальний номер 233/2886/19
Номер провадження 22-ц/804/2956/19

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Новікової Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2019 року у цивільній справі № 233/2886/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось Акціонерне товариство «Українська залізниця» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року справу № 233/2886/19 було витребувано із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

29 жовтня 2019 року вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційну скаргу подано 12 жовтня 2019 року, тобто поза межами визначеними ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що копію повного тексту рішення відповідачем отримано 13 вересня 2019 року, відповідно до вхідного штампу на супровідному листі суду.

На підтвердження зазначеного факту до апеляційної скарги додано копію супровідного листа суду за № 233/2886/19/38016 від 30.08.2019 року, на якому є відмітка акціонерного товариства «Українська залізниця» про надходження за № ц-32267/о/67-19 від 13 вересня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2019 року підлягає задоволенню згідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Скаржником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі ціна позову складає 22 133 грн 60 коп., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розгляд цієї справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2019 року у цивільній справі № 233/2886/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького апеляційного суду Г. В. Новікова