Справа № 463/3797/19
Провадження № 2/463/1255/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

представник позивачів в інтересах позивачів звернулась до суду із позовом про звільнення з-під арешту квартир за адресою: АДРЕСА_1 , накладений повідомленням 2-2635-04 від 18.03.2004 року ВДВС Личаківського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяжень: 4416878, 4416893, 4416914, зареєстровані Першою Львівською державною нотаріальною конторою 29.01.2007 року.

Розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у зв`язку із чим звукозапис судового засідання не здійснювався у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ухвалою від 21.05.2019 року у справі відкрито провадження та розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов.

Відповідач, отримавши копію позовної заяви 30.05.2019 року, що стверджується відповідною відміткою на повідомленні (а.с.31) відзив суду не подав, як і інших заяв з процесуальних питань. Тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, суд приходить до наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру №Л17309 від 01.12.2006року (а.с.3), копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майне №13285222 від 20.01.2007року (а.с.5), копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №163723498 (а.с.13) - квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 .

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.17), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, як вбачається із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №163723498 (а.с.13), на квартиру АДРЕСА_2 накладено обтяження за реєстраційним номерами: №4416878, №4416893, №4416914, які зареєстровано 29.01.2007 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення ВДВС Личаківського районного управління юстиції 2-2635-04від 18.03.2004року.

Відповідно до положень статтей 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Позивачі звернулись до суду із позовом про скасування арешту на майно, оскільки наявність такого порушує їх права як власників майна, оскільки вони не можуть оформити свої спадкові права після смерті одного із співвласників та розпоряджатись майном на власний розсуд.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі звертались до відповідача Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області із заявою про звільнення майна з-під арешту, у відповідь на яку відповідачем надано відповідь, що ідентифікувати виконавче провадження відповідач не може. Також відповідач не може встановити обставин щодо сплати заборгованості, у зв`язку із чим правових підстав для зняття арештів немає.

Відповідно до положень ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України, право власності с непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, якій належить майно може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18.05.2004 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 3 857,47 грн., 192,87 грн. - вартість юридичних послуг та 51 грн. державного мита, на користь ПП «Житло-Сервіс», яке в період часу з 1996 по 2003 рік надавало комунальні послуги в будинку АДРЕСА_3 . Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12.06.2007 року, який розглядав справу як суд касаційної інстанції, залишено в силі. Позивачі зазначають, що зазначений борг сплачено в повному обсязі, що підтверджується довідкою ЛКП «Дім» №57 від 18.03.2019року (а.с.23).

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач як орган, який здійснював виконання вказаних вище рішень та виносив повідомлення про накладення арешту на майно позивачів, вказані доводи позивачів не спростував, відзив не подав, як позовні вимоги загалом, так і будь-які із доводів не заперечили. Посилання

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Таким чином, з врахуванням положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, оскільки позивачі зазначають, що заборгованість за комунальні послуги у них відсутні, вказані обставини відповідачем не спростовані, таким чином правових підстав для залишення в силі арешту квартири АДРЕСА_2 немає, існування такого порушує права позивачів,позивачі не мають можливості оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 , враховуючи неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та неможливості захистити своє право іншим чином, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити.

Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.

Звільнити з-під арешту квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладений повідомленням 2-2635-04 від 18.03.2004 року ВДВС Личаківського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяжень: 4416878, 4416893, 4416914, зареєстровані Першою Львівською державною нотаріальною конторою 29.01.2007 року.

Стягнути з Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,4 грн.

Стягнути з Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,4 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач: Личаківський відділ Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, місцезнаходження:79058, м. Львів, вул. В.Чорновола, 39, .

Суддя: Гирич С. В.