Справа №463/4460/19
Провадження №2/463/1326/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором від 01.03.2018р. в розмірі 23635 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 01.03.2018р. сторони уклали кредитний договір № 40-028-850-2-18-Г, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 16163,79 грн. на строк до 28.02.2020р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15 % річних. Банком виконано свої зобов`язання та видано відповідачу обумовлену суму коштів, однак остання не виконує належним чином зобов`язання за вказаним договором. Станом на 01.02.2019р. загальний розмір заборгованості становить 23635,00 грн., з яких заборгованість за кредитом 13634,14 грн., заборгованість за відсотками - 706,70 грн., залишок нарахованої та несплаченої комісії 2020,45грн., штраф за кредитним договором - 7273,71 грн. Дану суму боргу просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16.07.2019р. розгляд справи відкладено на 03.09.2019р. о 16.20 год. без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2019р. розгляд справи відкладено на 01.10.2019р. о 17.10 год. без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву, або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не подав. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засідання встановлено, що 01.03.2018р. сторони уклали кредитний договір № 40-028-850-2-18-Г відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 16163,79 грн. на строк до 28.02.2020р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15 % річних (а.с.4-8).

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов`язок позичальника закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором виконуються не належним чином.

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.21), станом на 01.02.2019р. загальний розмір заборгованості становить 23635,00 грн., з яких заборгованість за кредитом 13634,14 грн., заборгованість за відсотками - 706,70 грн., залишок нарахованої та несплаченої комісії 2020,45грн., штраф за кредитним договором - 7273,71 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором, суму боргу яку просить стягнути позивач у розмірі 23635,00 грн. слід стягнути з відповідача в судовому порядку.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача в розмірі 1921 грн., сплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1).

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12,81,82,141,223,263-265,268,279,280-282 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 207, 509, 526, 534, 607, 610, 625, 629, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (м. Харків, вул. Алчевських, 30, МФО 351629, Код ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 635 грн. (двадцять три тисячі шістсот тридцять п`ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 1921 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду складено 07.10.2019 року.

Суддя: Леньо С. І.