Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/827/19
Провадження № 2/553/667/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В., Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування про приєднання до первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частки земельних ділянок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частки земельних ділянок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року позов залишено без руху, надано термін позивачу для усунення недоліків.

Позивачем у визначений строк виконано вимоги ухвали суду.

У відповідності до ухвали суду від 27 травня 2019 року відповідачу роз`яснено у відповідності до вимог ст.ст. 191,193 ЦПК України надати відзив та зустрічний позов.

Так, стороною відповідача у строк визначений ухвалою суду подано зустрічний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В., Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне задовольнити вказане клопотання.

Відповідно ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, законодавцем визначено поняття зустрічного позову де вбачається, що зустрічний позов - це самостійна позовна вимога, заявлена відповідачем у вже існуючому процесі для спільного розгляду з первісним з метою захисту своїх інтересів.

Більше того, зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі дві різноспрямовані вимоги, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту прав та інтересів сторін, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Поряд з цим з аналізу ст. 193 ЦПК України вбачається, що взаємний зв`язок як умова для прийняття зустрічного позову має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти.

При цьому, слід звернути увагу, що Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

При цьому, у відповідності до ст.. 197 ЦПК України при проведення у справі підготовчого судового засідання вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Судом при вирішенні питання про прийняття даного зустрічного позову враховується те, що зустрічний позов поданий на стадії підготовчого судового засідання та перебування даної справи на стадії підготовчого судового засідання, виключно на якій сторонам надано право вирішити питання про вступ у справі інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ в одне провадження і роз`єднання позовів, прийняття зустрічного позову, що свідчить про можливість вчинення відповідачем такої процесуальної дії шляхом подання зустрічного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вказані позови пов`язані між собою предметом спору та предметом доказування, також вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, та є такими, що нерозривно пов`язані між собою, а тому вважає за доцільне об`єднати вказані позови в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин у справі і що в свою чергу надасть заощадити час і сприятиме швидкому захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов відповідача за первісним позовом відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В., Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частки земельних ділянок в порядку спадкування .

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В., Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування про приєднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частки земельних ділянок в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко