Справа № 667/8593/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів та призначення експертизи

03.07.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитний договір,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу та ухвалою від 14.02.2019 року прийнято до провадження.

Представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи кредитного договору №HEH2GA00000100 від 01.08.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 , який предметом судового розгляду. Крім, того просять витребувати з матеріалів кредитної справи за кредитним договором №HEH2GA00000100 від 01.08.2007 року, який укладено між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 - оригінал касового документу, якій підтверджує факт та суму фактично отриманих коштів ОСОБА_1 ; а також зобовязати відповідача надати з кредитної справи Додаток №1 (Графік погашення) по кредитному договору №HEH2GA00000100 від 01.08.2007 року.

Клопотання підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою усунення сумнівів відносно економічного обґрунтування умов кредитного договору та розрахунків по ньому, необхідні спеціальні знання, сторонами по справі не надані суду відповідні висновки експертів з цих питань, а тому по справі слід призначити судово-економічну експертизу матеріалів спірного кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк», (адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) з матеріалів кредитної справи за кредитним договором №HEH2GA00000100 від 01.08.2007 року, який укладено між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 - оригінал касового документу, якій підтверджує факт та суму фактично отриманих коштів ОСОБА_1 .

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк», (адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) з матеріалів кредитної справи за кредитним договором №HEH2GA00000100 від 01.08.2007 року, який укладено між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 - Додаток №1 (Графік погашення).

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитний договір, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На дослідження судової експертизи поставити питання:

-Чи кредитний договір №HEH2GA00000100 від 01.08.2007 року містить інформацію щодо сукупної вартості кредиту, реальної відсоткової ставки (у відсотках та грошовому значенні), перелік та суми інших витрат споживача (позичальника), пов`язані з наданням та обслуговуванням забов`язання та розмір сум витрат позичальника на користь третіх осіб, розмір та кількість щомісячних платежів, відповідно до п.п.2,4 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" та п.3.1-3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженних Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 р., та яку саме інформацію щодо платежів у грошовому значенні даний правочин містить?

-Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті тіла кредиту, відсотків, пені, штрафів, наданий Банком, умовам кредитного договору №HEH2GA00000100 від 01.08.2007 р.?

-Чи відповідають наявні в матеріалах справи копії квітанцій та детальна виписка по рахунку 0782, надана Банком, сумі фактичній сплаті тіла кредиту, відсотків, пені, штрафів, та умовам кредитного договору №HEH2GA00000100 від 01.08.2007 р.?

-Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором, (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в кредитному договорі № HEH2GA00000100 від 01.08.2007 р.?

-За якою процентною ставкою позивачем була розрахована заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №HEH2GA00000100 від 01.08.2007 р. та чи відповідає це умовам договору та нормам діючого законодавства?

- Яким є реальний розрахунок сукупної вартості кредиту (з усіма фактичними супутніми послугами), якою є реальна відсоткова ставка по кредиту та якимє реальний Графік погашення кредиту станом на 01.08.2007 року, відповідно до ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту,затвердженних Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 р. та за формою додатку до Правил, та на підставі Кредитного договору №HEH2GA00000100 від 01.08.2007 року?

-Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладання договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 01.08.2007 року по 01.08.2017 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату, даним, зазначеним у кредитному договорі №HEH2GA00000100 від 01.08.2007 року?

-Чи підтверджують надані у справі касові документи (Заява на видачу готівки) факт отримання кредиту готівкою іноземною валютою у сумі 30 000,00 доларів США з операційної каси ПАТ КБ "Приват банк" за кредитним договором №HEH2GA00000100 від 01.08.2007 року з поточного рахунку ОСОБА_1 .?

-Чи підтверджують бухгалтерські документи (меморіальний ордер) факт надання кредиту з рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ "Приват банк" на рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_1 в іноземній валюті в сумі 30 000,00 доларів США чи в національній валюті за кредитним договором №HEH2GA00000100 від 01.08.2007 року?

-Чи підтверджують виписки за рахунком № НОМЕР_3 з (вкл.) 01.08.2007 року по (вкл.)01.08.2017 року код валюти USD Долар США.Код банку 352479 ПАТ КБ "Приват банк",Таврійське відділення Херсонського філіалу ПриватБанк, м.Херсон, факт отримання кредиту ОСОБА_1 в іноземній валюті в сумі 30 000,00 доларів США та факт повернення кредитних коштів в іноземній валюті за кредитним договором №HEH2GA00000100 від 01.08.2007 року?

-Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ Комерційний Банк «Приват Банк» оформлення з надання кредиту по договору № HEH2GA00000100 від 01.08.2007 р.?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати та організаційні питання, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача до вирішення спору по суті.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин