Справа №705/2728/19
2/705/1777/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, третя особа Державне підприємство «СЕТАМ» про припинення дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про припинення дії, яка порушує право. В якості відповідачів в позові вказані: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович. В якості третьої особи у позові було вказано Державне підприємство «СЕТАМ».

В позові ставиться питання:

«…Визнати електронні торги по лоту 355174 нежитлове приміщення магазин промислових товарів, загальною площею 98,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 такими, що відбуваються з порушенням норм чинного законодавства.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ до лоту № 355174 - нежитлове приміщення магазин промислових товарів, загальною площею 98,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 /10

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича та Державне підприємство «СЕТАМ» надати повну інформацію про лот № 355174 нежитлове приміщення магазин промислових товарів, загальною площею 98,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати покласти на відповідачів …».

18 червня 2019р. ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, третя особа Державне підприємство «СЕТАМ» про припинення дії, яка порушує право було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків «…протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали…» …» (пред`явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України та в ухвалі від 18.06.2019р. були вказані відповідні недоліки, які необхідно було усунути позивачу у встановлені строки).

На адресу суду за вх. № 17164 від 27.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд повернути позовну заяву з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, третя особа Державне підприємство «СЕТАМ» про припинення дії, яка порушує право, повернути позивачу ОСОБА_3 ОСОБА_4 у ОСОБА_5 у з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко