Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 201/17234/17

провадження № 61-35511св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року у складі судді Федоріщева С. С. та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року в складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити юридичний факт існування негативних наслідків, що виявилося у позбавленні його волі відповідно до постанови Красногвардійського районного суду від 19 листопада 2009 року у справі № 3-0003/10 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк касаційного оскарження, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. М. Сімоненко Є. В. Петров