справа №619/1394/19
провадження №2/619/773/19
02 липня 2019 року
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.,
за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.
представника відповідача Соляник О.О ОСОБА_1 ,
ім`я (найменування позивача):
імя (найменування відповідача):
відповідач ОСОБА_3 ,
вимоги позивача: про стягнення суми боргу.
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 5441820 грн., 3% річних в розмірі 403437 грн., втрати від інфляції за весь час прострочення в розмірі 1885710 грн., а всього 7730967 грн. 93 коп.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 травня 2019 року у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 06 червня 2019 року на 9.00 год.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2019 року за заявою позивача про забезпечення позову було накладено арешт на належне відповідачеві майно, а саме домоволодіння, АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала суду від 15.05.2019 виконана на підставі відповіді начальника відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Дергачівської районної державної адміністрації від 21.05.2019 вих. №146/11-23.

Ухвала суду про забезпечення позову оскаржена відповідачем до Харківського апеляційного суду і виділені матеріали направлені з апеляційною скаргою 24.06.2019.

У підготовчі засідання 06.06.2019 на 9.00 год. та 02.07.2019 на 9.00 год. позивач ОСОБА_2 не прибула, про причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлена, так як отримала судовий виклик 11 червня 2019 року у відповідності до поштового повідомлення. Позивач не подавала до суду заяв з проханням розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, так як позивач повторно не з`явилася у судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду за її повторною неявкою в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді, але не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, у зв`язку з чим наявні всі підстави для застосування до зазначеної заяви п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог діючого законодавства суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 257, ст.13 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко