Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7675/19
Провадження № 2/644/2264/19
24.10.2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Єфімової Таїсії Вікторівни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 442.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Єфімова Т.В. в підготовче судове засідання надали заяву з проханням розглядати справу без їх участі, підтримали позовні вимоги, позивач просив розірвати їх шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Конопатський М.М. в підготовче судове засідання надали заяву з проханням розглядати справу без їх участі, відповідачка позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного…

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що 18 червня 2005 року між сторонами було укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, складено актовий запис №442 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . ( а. с. 4)

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 11)

Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сім`ї є різні погляди на життя, на поняття чесності, гідності та порядності, втрата почуття любові, що призвело до не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу відповідачка не виявила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 200, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ).

Шлюб їх був зареєстрований 18 червня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, складено актовий запис № 442.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_2 шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24.10.2019 року.

Суддя: О.В. Глібко