Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 755/3459/15-ц

провадження № 61-18749ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22 жовтня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року, в якій заявник просить скасувати зазначене судове рішення і залишити в силі ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року у частині вимог про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року необхідно відмовити з таких підстав.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктами 10, 16 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) Україниокремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк та залишення позову (заяви) без розгляду.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених

у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3,

6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України, тому таке судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана постанова Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 рокуу частині вимог про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі у цій частині необхідно відмовити.

Касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 рокуу частині розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 рокуподана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року у частині вимог про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року у частині розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 рокуу даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/3459/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко