ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/495/16-ц

провадження № 22ц/818/3940/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року в складі судді Поліщук Т.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане заочне рішення 15 січня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду 08 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відмову в задоволенні заяви перегляд заочного рішення ОСОБА_1 отримав 08 червня 2019 року.

Оскільки причини є поважними, вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору мотивуючи це тим, що у нього на утриманні знаходиться вагітна дружина та двоє малолітніх дітей, а також з нього стягуються аліменти на доньку від першого шлюбу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з матеріалів справи підстави для звільнення від сплати судового збору зазначені ОСОБА_1 не можна визнати поважними, однак вони є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір необхідно було сплатити в розмірі 551,20 грн., 150% від цієї суми становить 826,80 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 826 грн. 80 коп. на рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору з наданням відповідних доказів (довідка про доходи за останній рік та відомості щодо відрахування з заробітної плати аліментів).

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року в складі судді Поліщук Т.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 826,80 грн. або надання клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору з наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака