Справа № 724/1751/19
Провадження № 2-о/724/70/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян, Данковецьке споживче товариство, Хотинська районна спілка споживчих товариств про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає у с. Каплівка, Хотинського району, Чернівецької області, документом, який посвідчує її особу є паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 18.02.1998 року.

Зазначає, що у червні 2019 року їй ГУНП в Чернівецькій області Хотинським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) було повідомлено, що їй буде припинено виплату пенсії у зв?язку із розбіжностями в документах, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи, що не відповідають її паспортним даним, де зазначено ОСОБА_1 , як одержувач пенсії по віку перебуває ОСОБА_1 та в матеріалах пенсійної справи знаходяться наступні документи: довідка з колгоспу «Нове життя» № 21 від 23.04.1996 р.; довідка з Хотинської райспоживспілки № 31 від 01.04.1996 р.; виписка із рішення правління колгоспу «Нове життя» від 10.04.1996 р. про зарахування до трудового стажу за 1966 р.; виписка із рішення правління колгоспу «Нове життя» від 10.04.1996 р. про зарахування до трудового стажу за 1969 р.; виписка із рішення правління колгоспу «Нове життя» від 10.04.1996 р. про зарахування до трудового стажу за 1987 р.; виписка із протоколу № 1 від 05.02.1979 р.; виписка із протоколу № 1 від 11.02.1987 р.; виписка із протоколу № 1 від 12.02.1991 р.; довідка з Хотинської райспоживспілки від 18.02.1996 р.; свідоцтво про народження № НОМЕР_2; довідка із Данковецького ССТ від 18.03.1996 р., видані на ОСОБА_1 .

Також вказує, що вона працювала в колгоспі «Нове життя», який у 2000 році був реорганізований в ТзОВ «Вікторія». В журналах обліку суб`єктів підприємницької діяльності, які велися до того як був створений Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і у самому реєстрі інформації по даному товаристві не знайдено, однак згідно довідки ПП «Слава» № 8 від 19.09.2009 року ТзОВ «Вікторія» ліквідовано згідно протоколу зборів засновників № 10 від 17.10.2001 року, тому зробити виправлення немає можливості.

Крім того, зазначає, що вона працювала в Данковецькому сільському споживчому товаристві. Однак, звернувшись до Данковецького СТ та Хотинської районної спілки споживчих товариств для виправлення помилок у довідках Данковецьким СТ, де зазначено неправильно її прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », та Хотинською районною спілкою споживчих товариств, де зазначено неправильної її прізвище та ім`я « ОСОБА_1 » замість ОСОБА_1 , проте їй було відмовлено, мотивуючи це тим, що довідки були видані на підставі документів, що знаходяться в архіві, та не мають повноважень щодо таких виправлень.

Так, в документах, яких вона подавала для оформлення пенсії, вона була вказана за прізвищем ОСОБА_1 , та взята на облік як одержувач пенсії за віком, як ОСОБА_1 . По якій причині виникла така помилка в написанні прізвища та імені їй невідомо.

Тому, у зв?язку із відмовою у виплаті їй пенсії, вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй вищезазначених правовстановлюючих документів.

При цьому, зазначає, що внаслідок такої помилкової зміни її прізвища, на даний час виникла неузгодженість між документом, який посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, що є в матеріалах пенсійної справи.

На підставі вищевикладеного звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, який є необхідним для подальшої реалізації своїх прав, а у даному випадку для продовження виплати їй пенсії за віком. Просить суд задовольнити подану нею заяву.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте її представник ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності та відсутності її довірительки, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, вимоги заяви залишає на розсуд суду.

Заінтересовані особи - представник Данковецького споживчого товариства та представник Хотинської районної спілки споживчих товариств в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки вона перебуває на обліку одержувачів пенсії за віком, як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому в матеріалах пенсійної справи знаходяться наступні документи: довідка з колгоспу «Нове життя» № 21 від 23.04.1996 р., видана на прізвище « ОСОБА_1 »; свідоцтво про народження № НОМЕР_2 - « ОСОБА_1 »; довідка з Хотинської райспоживспілки № 31 від 01.04.1996 р., видана на « ОСОБА_1 »; виписка із рішення правління колгоспу «Нове життя» від 10.04.1996 р. - « ОСОБА_1 »; виписки із протоколу № 1 від 05.02.1979 р., із протоколу № 1 від 11.02.1987 р., із протоколу № 2 від 12.02.1991 р. - « ОСОБА_1 »; довідка з Хотинської райспоживспілки від 18.02.1996 р. - « ОСОБА_1 »; довідка із Данковецького ССТ від 18.03.1996 р. - « ОСОБА_1 » (а.с. 9), що позбавляє її реалізації свого права щодо продовження виплати її пенсії за віком.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 заявник значиться як ОСОБА_1 (а.с. 8).

Судом було досліджено копію довідки колгоспу «Нове життя» № 21 про трудовий стаж від 23.04.1996 р. (а.с. 10); копію довідка Хотинської райспоживспілки № 31 про трудовий стаж від 01.04.1996 р. (а.с. 11); копію виписки із рішення правління колгоспу «Нове життя» від 10.04.1996 року (а.с. 12); копії виписок із рішення правління колгоспу «Нове життя» від 10.04.1996 року (а.с. 12-14); копію виписки з протоколу № 1 зборів уповноважених колгоспників колгоспу «нове життя» від 05 лютого 1979 року (а.с. 15); копію виписки з рішення звітно-виборних зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Нове життя» протокол № 1 від 1991 року (а.с. 17); копію свідоцтва про народження № НОМЕР_2 (а.с. 19); копію довідки Данковецького ССТ від 18 березня 1996 року (а.с. 20); копію трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 № 969 (а.с. 21).

Із архівної довідки № 1/34 від 12.08.2019 року вбачається, що відповідно до протоколу № 3 від 15 лютого 2000 року, колгосп «Нове життя» було реорганізовано в ТзОВ « Вікторія » (а.с. 22).

Відповідно до довідки ПП «Слава», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» ліквідовано згідно протоколу зборів засновників № 10 від 17.10.2001 року (а.с. 24).

Крім того, згідно відповіді Хотинського районного сільського споживчого товариства, правління райспоживспілки немає повноважень щодо виправлення архівних довідок, оскільки архівна довідка була видана на підставі документів, які знаходяться в архіві та при цьому вона відповідає даним, які зазначені в архівних документах (а.с. 25).

Також, згідно відповіді Данковецького ССТ на усний запит ОСОБА_1 , щодо проведення виправлень в довідці, виданої Данковецьким ССТ від 18.03.1996 році стосовно її прізвища, товариство повідомило, що таке виправлення зробити не може, оскільки довідка видана на підставі журналу К-18, який знаходиться в архіві Чернівецької облспоживспілки і вона відповідає даним, які зазначені в цьому журналі. Крім того, Данковецьке ССТ немає повноважень щодо виправлень архівних довідок (а.с. 26).

Із копії свідоцтва про одруження НОМЕР_3 , вбачається, що заявнику після розірвання шлюбу було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 27).

Відповідно до довідки виконкому Каплівської сільської ради № 400 від 06.06.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією та тією ж особою (а.с. 30).

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263- 265, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (юридична адреса: вул. Оренбурзька, 7А, м. Чернівці, місцезнаходження: м. Хотин, вул. І.Франка, 5 ідентифікаційний код 40329345), Данковецьке споживче товариство (адреса: с. Данківці, вул. Бурденюка, 1, Хотинського району, Чернівецької області), Хотинська районна спілка споживчих товариств (адреса: м. Хотин, вул. Свято Покровська, 40а, Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки з колгоспу «Нове життя» № 21 від 23.04.1996 р.; довідки з Хотинської райспоживспілки № 31 від 01.04.1996 р.; виписки із рішення правління колгоспу «Нове життя» від 10.04.1996 р. про зарахування до трудового стажу за 1966 р.; виписки із рішення правління колгоспу «Нове життя» від 10.04.1996 р. про зарахування до трудового стажу за 1969 р.; виписки із рішення правління колгоспу «Нове життя» від 10.04.1996 р. про зарахування до трудового стажу за 1987 р.; виписки із протоколу № 1 від 05.02.1979 р.; виписки із протоколу № 1 від 11.02.1987 р.; виписки із протоколу № 2 від 12.02.1991 р.; довідки з Хотинської райспоживспілки від 18.02.1996 р.; довідки з Данковецького ССТ від 18.03.1996 р.; трудової книжки від 01.07.1968 р., в яких було допущено помилку щодо написання її імені та прізвища.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.11.2019 року.

Суддя: А.І. Руснак