Справа №173/2569/19
Провадження №2-о/173/129/2019
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Петрюк Т.М., розглянувши заяву Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, юридична адреса: 51650 вул. Шкільна, 9 сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, юридична адреса: 51600 пр. Шевченка, 21 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області про передачу безхазяйного майна у власність Дніпровської селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про передачу безхазяйного майна у власність Дніпровської селищної ради , заінтересована особа: відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , згідно якої заявник просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме житлову будівлю літера А-1 площею 61.5 кв.м., ганок а-1, мощення І за адресою: АДРЕСА_1 будинок АДРЕСА_2 Дніпровське Верхньодніпровського АДРЕСА_3 Дніпропетровської області,

Подана заявником заява не відповідає вимогам, передбаченим нормами Цивільного процесуального кодексу України, а саме ст. 175-178, 293, 294, 329-333 ЦПК.

Так, заява передачу безхазяйного майна у власність Дніпровської селищної ради розглядається за правилами окремого провадження. При цьому заявник звертається із заявою про передачу безхазяйного майна у власність територіальної громади, а прохальній частині заяви просить визнати за ним право власності на нерухоме майно. Проте вимоги про визнання права власності на нерухоме майно не можуть бути розглянуті за правилами окремого провадження і розглядаються за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за необхідне залишити без руху заяву Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, , заінтересована особа: відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про передачу безхазяйного майна у власність Дніпровської селищної ради та надати заявникові строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані судом недоліки, а саме привести заяву у відповідність до положень ст. 329-333 ЦПК України, правильно сформулювавши прохальну частину поданої заяви відповідно до положень ст. 230 ЦПК України. Надати примірники уточненої заяви по кількості учасників розгляду справи

У випадку не усунення вказаних недоліків протягом встановленого строку заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернена позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про передачу безхазяйного майна у власність Дніпровської селищної ради залишити без руху і надати строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення встановлених судом недоліків, а саме: привести заяву у відповідність до положень ст. 329-333 ЦПК України, правильно сформулювавши прохальну частину поданої заяви відповідно до положень ст. 230 ЦПК України. Надати примірники заяви уточненої заяви по кількості учасників розгляду справи

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовна заява буде повернена позивачу як не подана.

Ухвала набирає чинності з моменту її складання та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Ухвалу складено 22.10.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.