Справа № 691/1148/18
Провадження № 2/691/102/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Качан К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 05.03.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час, донька проживає з ним, а молодший син з відповідачем. Подружні стосунки між ними припинені з 20.09.2017 року, причиною чого є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Сумісний побут з відповідачем вести не виходить, весь час виникають суперечки. На даний час спір щодо визначення місця дітей відсутній у зв`язку зі спільним добровільним вирішенням даного питання. Враховуючи викладене, просив розірвати їхній з відповідачем шлюб.

У підготовчому судовому засіданні, позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме: просив, окрім заявлених раніше позовних вимог, визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ним, та залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації. Обґрунтовуючи такі вимоги, позивач послався на те, що, попри домовленість з відповідачем щодо проживання дітей, син проживає разом з ним, оскільки відповідач веде аморальний спосіб життя, постійно зловживає спиртними напоями та своєю поведінкою може зашкодити розвитку дитини. Відповідач перебуває на обліку у КЗ «Городищенське РТМО» у лікаря нарколога Бондаренко О.С . Він не згоден із тим, що їхній син проживав із відповідачем та наполягає на визначенні місця проживання сина ОСОБА_4 разом з ним - його батьком.

Ухвалою Городищенського районного суду від 23.11.2018 року, до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації.

Ухвалою Городищенського районного суду від 13.12.2018 року, якою було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації було зобов`язано надати висновок щодо місця проживання дитини.

В судовому засіданні, 17.01.2019 року, позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач позов визнала частково, на розірвання шлюбу згідна. Щодо вимог в частині визначення місця проживання сина ОСОБА_4 з батьком, з будь-якими твердженнями позивача, його представника та третьої особи, не погоджувалася, проте жодного доказу, який би спростовував їхні пояснення, суду не надала.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Городищенської РДА позовні вимоги підтримав. Вважав за доцільне, за результатами проведеної перевірки комісією з питань захисту прав дітей райдержадміністрації, визначити місце проживання ОСОБА_4 саме з батьком.

Суд, вислухавши позивача та його представника, відповідача, представника третьої особи, повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які посилалася учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Щодо вимог в частині визначення місця проживання сина сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно ч.4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

09.01.2019 року, на виконання ухвали суду, служба у справах дітей Городищенської РДА надала висновок органу опіки та піклування Городищенської РДА від 26.12.2018 року № 659/01-01-24. Даним висновком встановлено, що на даний час донька ОСОБА_3 проживає разом з батьком, а син ОСОБА_4 , хоча і проживав з матір`ю, проте фактично знаходився на повному утриманні батька. З червні 2018 року ОСОБА_4 проживає разом із батьком ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_3 однією сім`єю, батько забезпечує належні умови проживання, займається вихованням дітей, цікавиться навчальним процесом та поведінкою. Вивчаючи матеріали та докази, які надано до Комісії, зважаючи на характеристики кожного з батьків, обставини, за яких пара розлучається, досліджуючи умови проживання дітей, характер відносин між дітьми і кожним з їх батьків, беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дітей, стан їх здоров`я та інші обставини, що маю істотне значення, враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування рекомендує визначити місце проживання як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши висновок органу опіки та піклування Служби у справах дітей Городищенської РДА, вважає, що він повністю узгоджується з добутими в судовому засіданні доказами взаємовідносин сторін та їхніх дітей, поведінки батьків щодо дітей та їхню участь у житті дочки та сина, способу життя сторін, тому, враховуючи все вище викладене, вважає, що вимога позивача в частині залишення сина ОСОБА_4 проживати біля батька ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ч. 4, 5 ст. 19, ст. ст. 104, 105, 110-112, 160, ч. 1 та ч. 2 ст. 161 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 05 березня 2005 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 16, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу - ОСОБА_2 залишити прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_2 .

Неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу, залишається проживати біля батька - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 28.01.2019 року.

Суддя В. О. Черненко