Справа № 298/751/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Великоберезнянського районного суду від 27 червня 2018 року у справі №298/751/18 (Головуючий: Тарасевич П.П.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 94 308,29 грн., мотивуючи тим, що згідно з умовами укладеного договору 16.05.2002 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки, ОСОБА_3 не виконала взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором і станом на 30.04.2018 року за нею рахується заборгованість у розмірі 94 308, 29 грн. з яких: 5 330,72 грн. - заборгованість за кредитом; 80 771,40 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3 239,11 - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 4 467,06 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини ПАТ КБ «ПриватБанк» просив задовольнити позовні вимоги.

Заочним рішенням Великоберезнянського районного суду від 27 червня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.05.2012 року у розмірі 94 308,29 грн., яка складається із 5 330,72 грн. заборгованість за кредитом; 80 771,40 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3 239,11 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 4 467,06 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 762 грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як суд розглянув справу у її відсутності, отримані судом підтвердження про виклик до суду підписані не нею, а її родичами та була позбавлена можливості надати суду обґрунтування щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме щодо її користування кредитною карткою, а також термінів її дії, що має істотне значення. Крім того, вважає, що позивач відповідно до ст.257 ЦК України мав право на звернення до суду 16.05.2017 року, і з урахуванням умов кредиту позивач мав право нараховувати передбачені договором проценти за кредитом до спливу визначеного договором строку кредитування. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Дурдинець Р.Ю., яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 16 травня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №б/н, згідно якого відповідач отримав від позивача 6 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_3 не здійснювала обумовлену сторонами щомісячного мінімального платежу коштів позивачеві і станом на 30 квітня 2018 року у неї наявна заборгованість перед банком у розмірі 94 308,29 грн..

Згідно розрахунку наданого позивачем станом на 30 квітня 2018 року така заборгованість складається: 5 330,72 грн. - заборгованість за кредитом; 80 771,40 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3 239,11 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 4 467,06 грн. штраф (процентна складова).

Довідкою, виданою АТ КБ «ПриватБанк» від 01.03.2019 року №30.1.0.0/2-20180514/780 стверджується, що ОСОБА_3 згідно кредитного договору б/н від 16.05.2012 року отримала картку № НОМЕР_1 , зі строком дії останнього дня 03.2016 року.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1048 ч.1 та ст.1054 ч.1 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦКУкраїни про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого строками строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 у провадженні №14-10цс18.

Оскільки, згідно кредитного договору б/н від 16.05.2012 року ОСОБА_3 отримала картку, зі строком дії останньої - дня 03.2016 року включно, і права позивача нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилися після спливу визначеного договором строку кредитування.

Таким чином, станом на 31.03.2016 року згідно розрахунку наданого АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість ОСОБА_3 складає 4 498,55 грн. - заборгованість за кредитом, за відсотками - 10 024,91 грн. та пені 746 грн., які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача відповідно до ст.ст.526, 610, 612, 1048 ч.1, 1049, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, а в іншій частині заявлених вимог позивача щодо стягнення сум за межами строку кредитування нарахованих банком слід відмовити.

При постановленні рішення суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене і рішення суду підлягає зміні із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити частково із вищенаведених підстав та стягнути із ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати у розмірі 1 762,00 грн., а в решті позову відмовити.

Доводи ОСОБА_3 викладені в апеляційні скарзі, що строк кредиту закінчився 16 травня 2014 року, судова колегія до уваги не приймає, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження заявлених нею вимог у цій частині і спростовується довідкою позивача про строк дії картки до 03.2016 року, тобто у межах строку кредитування підлягають стягненню суми нараховані позивачем і строк позовної давності позивачем для звернення до суду не пропущено.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Великоберезнянського районного суду від 27 червня 2018 року змінити та викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом - 4 498,55 грн., за відсотками - 10 024,91 грн. та пені - 746 грн., 1 762 грн. - судових витрат.

Урешті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 жовтня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой