Номер провадження: 22-ц/813/4548/19
Номер справи місцевого суду: 522/1629/13- ц
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року про повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Медико - соціальної експертної комісії Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення інвалідності і компенсацію збитків,

встановив:

05.06.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

27.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_1 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.05.2019 року відкрито провадження по справі з зазначенням, що справа буде розглядатися, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Перед ухваленням апеляційним судом судового рішення по суті справи, від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке мотивоване особливістю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку апелянта Яснюк Н.Ф. та обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою отримання пояснень по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає необхідним розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

З січня по липень 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Кравця Ю.І. надійшло понад 530 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ч.3 ст.369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року про повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Медико - соціальної експертної комісії Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення інвалідності і компенсацію збитків призначити до розгляду на 13 годину 50 хвилин 16.10.2019 року в приміщенні апеляційного суду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева