Справа № 599/784/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю:

представника позивача -ОСОБА_7

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 05 травня 2018 року біля 00 год. 22 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль 13 км. ОСОБА_1 , керуючи трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з сівалкою, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу і вчинив зіткнення з автомобілем Volvo V50 під його керуванням, який рухався назустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України і постановою Зборівського районного суду його визнано винуватим за ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобіль Volvo V50 отримав механічні ушкодження і згідно звіту вартості матеріального збитку його сума становить 245433,24 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та зіслався на обставини викладені в позові.

Відповідач, представник відповідача, позовних вимог не визнали та пояснили, що позивачем не підтверджено належним чином, що автомобіль який є учасником ДТП з д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль який є предметом визначення матеріального збитку д.н.з. НОМЕР_3 ідентичні, а також, що позивач є власником автомобіля та має право на відшкодування шкоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 1166 ЦК України передбачено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, а саме:

- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

- особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини;

- шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом;

- шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Ст.23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що 05 травня 2018 року біля 00 год. 22 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль 13 км. ОСОБА_1 , керуючи трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з сівалкою, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу і вчинив зіткнення з автомобілем Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався назустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Дані обставини відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Одночасно, як видно із вищезазначеної постанови ОСОБА_4 на момент ДТП керував автомобілем Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_2 , а згідно звіту вартості матеріального збитку об`єктом дослідження є автомобіль Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 .

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ст. 398 ЦК України передбачає, що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Позивачем не представлено належних доказів наявності речового права на автомобіль Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_2 , в зв`язку з чим суд вважає, що в нього відсутні підстави для звернення до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної його пошкодженням.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 259, 263-265,ЦПК України, ст.ст.23, 398, 1166, 1167,1187 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Повне рішення складено 11 червня 2019 року.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.