У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15446/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду м. Києва

в складі судді Шевчука А.В.

від 04 квітня 2017 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №756/8361/16-ц Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум",

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна,

про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка 21.04.2017 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2017 та залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2017 скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Положення статті 356 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 кореспондуються з вимогами положень ст. 295 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення та подання апеляційної скарги).

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто. Згідно супровідного листа 06.06.2017 копію ухвали від 06.06.2017 разом з копією апеляційної скарги на 11-ти аркушах в 2-х екземплярах повернуто скаржнику ОСОБА_1 (а.с. 116-117).

З оглядку на викладене, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а саме два екземпляри.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик