Номер провадження 2/235/1100/19
Єдиний унікальний номер справи 235/2648/19
УХВАЛА

(підготовчого судового засідання)

25 червня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного в період шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій позивач ОСОБА_1 просить розділити спільно нажите в шлюбі з ОСОБА_2 майно, а саме визнати за кожним по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 та по 1/2 частині автомобіля марки «Nissan Juke» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 , справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися:

- позивачем ОСОБА_1 , представником позивача адвокатом Бічовим В.О., в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суду адресувано клопотання про розгляд справи в їх відсутність;

- відповідач ОСОБА_2 правом подачі в порядку ст. 178 ЦПК України відзиву на позов не скористалася. Відповідно до матеріалів позовної заяви адресою проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_2 . В розумінні розпорядження КМУ № 1085-р від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів» поштові відправлення на територію м. Донецька тимчасово припинено. В зв`язку з вказаним, виклики було здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення неможливо). Повідомлення про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»;

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявлених вимог), розглянувши клопотання, заявлені до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - приходить до наступних висновків.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

25 червня 2019 року представник позивача адвокат Бічов В.О. подав заяву про відмову від позовних вимог, пред`явлених його довірителем ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині поділу спільного майна подружжя, а саме автомобілю марки «Nissan Juke» реєстраційний номер НОМЕР_1 . та закриття провадження по справі в цій частині. Заяву вмотивовано тим, що сторонами спірні відносини в цій частині врегульовано в добровільному порядку.

Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням наявності відмови від частини позовних вимог, суд вважає подальший розгляд справи недоцільним, а тому необхідно закінчити розгляд справи в цій частині без постановлення судового рішення по суті спірних правовідносин.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, представником позивача подано заяву про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з забороною вчиняти будь-які дії щодо об`єкту нерухомого майна (в тому числі користування), в порядку вжиття заходів забезпечення позову. Заява підлягає розгляду з урахуванням ч. 1 ст. 153 ЦПК України з постановленням ухвали в порядку ч. 6 ст. 153 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено інші підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: п. 2) закриття провадження у справі, п. 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, п. 4 ч. 1 ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача адвоката Бічова В.О. від позовних вимог, пред`явлених ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині поділу майна подружжя, придбаного в період шлюбу, а саме транспортного засобу автомобілю марки «Nissan Juke» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині спірних відносин про поділ майна подружжя, придбаного в період шлюбу, а саме транспортного засобу автомобілю марки «Nissan Juke» реєстраційний номер НОМЕР_1 закрити.

Повторне звернення ОСОБА_1 до суду з приводу спору до ОСОБА_2 про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині спірних відносин про поділ майна подружжя, придбаного в період шлюбу, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та призначити судовий розгляд по суті на 13:00 годину 3 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань по суті подаються до суду відповідно до статей 83, 182, 183 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: