2-814/12
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 Трифон Геннадійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі директора товариства Правник О.П., звернулось до суду із даною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №2-814/12 з примусового виконання рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 15 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором №Д048/АА.090.07.2 від 08.05.2007.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 рокувказана заява була залишена без руху та надано заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана заявником 21 жовтня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк заявник надала заяву про усунення недоліків, та уточнену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_3 Геннадійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 жовтня 2019 року, в повній мірі усунуто не було.

Згідно з приписами ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках,встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

В режимі повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року у справі №534/1122/17 за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи - Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради та Горішньоплавнівський міський сектор УДМС України в Полтавській області, про визнання особи безвісно відсутньою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Роздольне Старобешівського району Донецької області, визнано безвісно відсутнім.

Враховуючи заявлені вимоги про заміну сторони саме у виконавчому провадженні, а також приписи п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких, виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, визнання безвісно відсутнім боржника, заявнику пропонувалося надати докази наявності вказаного виконавчого провадження.

Однак такі докази суду надані не були.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: