Справа № 355/939/19
Провадження № 2/355/414/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи №355/939/19, пр. №2/355/414/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 18, оф. 3, м. Київ, 01021), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРОДНА ПОЗИКА» (місцезнаходження: Бессарабська площа, буд. 5, м. Київ, 01024), Приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Надія Миколаївна (вул. Київський шлях, 57-б, селище Баришівка, Київська область, 07501), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Секістова Тетяна Іванівна (вул. Вадима Гетьмана, 36) про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРОДНА ПОЗИКА», Приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Надія Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Секістова Тетяна Іванівна про визнання правочинів недійсними.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав, а саме:

- в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено місцезнаходження третьої особи (Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Секістової Тетяни Іванівни), поштовий індекс;

- в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини;

- в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України не сплачено судовий збір і не надано суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач, не сплачуючи судовий збір, посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

У позовній заяві позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», однак як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги не стосуються порушень прав відповідно до вказаного закону, а просить суд скасувати правочини вчинені сторонами по справі, які регулюються відповідними Законами (Цивільним кодексом України та іншими законами).

Суд звертає увагу на те, що Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В перерахунку до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2019 року 768 гривень 40 копійок.

У зв`язку з вищенаведеним, позивачу слід усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 18, оф. 3, м. Київ, 01021), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРОДНА ПОЗИКА» (місцезнаходження: Бессарабська площа, буд. 5, м. Київ, 01024), Приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Надія Миколаївна (вул. Київський шлях, 57-б, селище Баришівка, Київська область, 07501), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Секістова Тетяна Іванівна (вул. Вадима Гетьмана, 36) про визнання правочинів недійсними - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки та привести заяву у відповідності до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вразі невиконання ухвали про залишення без руху, вона буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко