Дата документу 08.07.2019 Справа № 554/5596/19
Провадження №2/554/2074/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського РВ ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку. В якому прохав: прийняти позовну заяву до розгляду. Зобов`язати Шевченківський РВ ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ, моделі 21070, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що накладений постановою Октябрського РВ ДВС Полтавського МУЮ від 07.10.2011 (виконавче провадження №29156176) та припинити розшук автомобіля марки ВАЗ, моделі 21070, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було оголошено в розшук постановами Октябрського РВ ДВС Полтавського МУЮ від 02.10.2012 та від 02.10.2012 (виконавче провадження №29156828). Стягнути з Шевченківського РВ ДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,4 гривень

Ухвалою суду від 24.06.2019 позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом зазначення: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточнити позовні вимоги.

04 липня 2019 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 24 червня 2019 року надав суду документи, але ухвалу без руху від 24.06.2019 не виконав повністю.

Таким чином ухвала від 24 червня 2019 року не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року вказано, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І. О. Блажко