Справа №359/2849/19
Провадження №2-о/359/78/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунто-вує її тим, що 30 вересня 2004 року вона з ОСОБА_2 уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились два сини: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року ОСОБА_2 був засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час шлюб існує лише формально. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, вона надіслала клопотання (а.с.12), в якому підтримує заяву та просить розглянути цивільну справу за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, у зв'язку з тим, що перебуває в ДУ Бориспільській виправній колонії №119.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Встановлено, що 30 вересня 2004 року заявник та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Коцюбинської селищної ради, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №41. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2004 року (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 3 лютого 2005 року (а.с.6), серії НОМЕР_3 від 14 серпня 2009 року (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

З копії вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Встановлено, що протягом тривалого часу шлюбні стосунки сторони не підтримують. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам Прокопчук Т. В . Примушування заявника до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 30 вересня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Коцюбинської селищної ради, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №41, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець