ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити наступних заходів: накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти заборону відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити відповідачам по справі користуватися та розпоряджатися (здавати в оренду, продавати) вищезазначеною квартирою; заборонити ЦНАП Дарницької РДА в м. Києві примусово знімати з реєстрації, зареєстрованих у вказаній квартирі осіб: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , також реєструвати нових осіб за даною адресою; заборонити відповідачам по справі застосовувати силу за допомогою рейдерів; заборонити відповідачам по справі псувати майно заявника та членів його сім`ї, а також шкодити їх здоров`ю, принижувати їх гідність з метою заволодіння вищевказаною квартирою; заборонити відповідачам та іншим особам, окрім заявника та членів його сім`ї доступ до вищевказаної квартири.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Враховуючи те, що при подачі заявником заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами забезпечення позову законом не передбачено, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволені вимог заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354, 423, 429 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК