Справа № 369/1601/18
Провадження №2/369/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Заїка О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 Шипов К.Ю. подав заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що восени 2017 року ОСОБА_1 стало відомо про невідповідність площі будинку, та відповідно і його вартості, реальним даним, вказаним у договорах, і вона звернулась до Печерського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України-підроблення її підпису на документах, що стали підставою для прийняття будинку в експлуатацію, та реєстрації права власності на такий будинок, та подано до Печерського районного суду м. Києва заяву про скасування державної реєстрації права власності на такий будинок.

За даною заявою про вчинення кримінального правопорушення Печерським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000023 від 31 січня 2018 року з попередньою кримінально-правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується випискою з ЄРДР та листом Київської місцевої прокуратури № 6 від 15 березня 2018 року.

Так, на даний час у вказаному кримінальному провадженні було проведено почеркознавчу експертизу, за результатами якої встановлено, що підписи на документах, які стали підставлю для державної реєстрації вищевказаного будинку, зокрема, декларації про початок будівельних робіт, повідомленні про внесення змін у декларацію про початок будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у справі № 640/15872/19 за позовом ОСОБА_1 до УДР ГТУЮ в м. Києві про скасування державної реєстрації права власності на будинок по АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 Шипов ОСОБА_3 Ю. з посиланням на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вважав, що результати розгляду справи № 640/15872/19 можуть мати істотне значення для вирішення справи № 369/1601/18, оскільки у випадку скасування питання державної реєстрації істотно зміниться баланс прав і обов`язків сторін за договором позики, а тому вважав за доцільне зупинити розгляд справи № 369/1601/18 до закінчення розгляду справи № 640/15872/19.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і відмовляє у її задоволенні, оскільки представником позивача не наведено суду переконливих доводів в обґрунтування даної заяви про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, і тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 182, 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Шипова ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.