Провадження № 2/219/667/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Єлісеєвій С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Позивач ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем комунальних послуг. ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС є постачальником комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення для всіх споживачів м. Світлодарськ. 07.11.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Щомісяця підприємство виконувало по будинку, в якому розташована квартир боржника, повний комплекс комунальних послуг, претензій щодо якості послуг боржником не пред`являлося. В порушення закону відповідач платежі за комунальні послуги здійснює частково, заборгованість утворилася за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року у розмірі 4 838 грн. 43 коп. Позивачем на суму боргу були нараховані 3% річних в сумі 119 грн. 94 коп. та індекс інфляції в сумі 607 грн. 36 коп. Позивач вказує, що загальна сума богу за вказаний період з урахування індексу інфляції та 3% річних складає 5 565 грн. 73 коп. Просив стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в розмірі 5 565 грн. 73 коп., а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача, яка діє на підставі довіреності, не з`явилася, надала заяву, в якій вказала, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити, також просила розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи та відзив на позовну заяву. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 30.10.2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28810950 від 30.10.2014 року (а. с. 14,16).
Відповідно до п. 33 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов`язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов`язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами).
В порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач своєчасно не сплачує вартість житлово-комунальних послуг і, згідно з розрахунком, його заборгованість перед позивачем за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року складає 4 838 грн. 43 коп. (а. с. 8).
Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем відповідно до цієї норми закону були нараховані наступні суми: інфляційні нарахування в розмірі 607 грн. 36 коп., 3% річних в розмірі 119 грн. 94 коп.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» необхідно стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4 838 грн. 43 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 119 грн. 94 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 607 грн. 36 коп.
Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 160, 162 ЖК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко