Справа № 161/547/19
Провадження № 2/161/1078/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про застосування заходів зустрічного забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною заявою, яку мотивує тим, що за результатами перемоги на електронних торгах, які відбулися 13.12.2018р., він набув у власність нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколами електронних торгів №375567 (з реєстраційним номером лота 315156) і №375567 (з реєстраційним номером лота 315164). Торги проводилися в рамках зведеного виконавчого провадження №57173542 (роздруківки з АСВП по первісних виконавчих провадженнях №56772335 і №57157821 наявні в матеріалах справи). 28.12.2018р. приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Онищук І. П. видала йому свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за №№2952 і 2953 та зареєструвала право власності на:

- адміністративно-побутовий корпус №1 /літер А-2/, номер об`єкта в РПВН: 15151630;

- адміністративно-побутовий корпус №2 /літер Б-2/, номер об`єкта в РПВН: 15151802. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2018р. у справі №161/20679/18 за заявою ЗАТ «Волинь-Лада» було вжито заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом встановлення заборони ОСОБА_1 та іншим третім особам за його дорученням вчиняти дії щодо відчуження або розпорядження нерухомим майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, питання зустрічного забезпечення не вирішувалося.

ЗАТ «Волинь-Лада» звернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом про визнання результатів електронних торгів від 13.12.2018р. у виконавчому провадженні №57157821 недійсними та скасування свідоцтв про право власності. Ухвалою суду від 17.01.2019р. відкрито провадження у справі №161/547/19.В подальшому, через задоволення заяви про відвід головуючої по справі судді, іншою ухвалою від 12.04.2019 відкрито провадження у справі в іншому складі суду.З моменту подання позову підготовче провадження триває близько десяти місяців. Тобто, розгляд спору по справі №161/547/19 затягується та може тривати невизначений час, в тому числі через значну кількість клопотань, поданих учасниками справи.

Зазначає, що він правомірно набув у власність майно за адресою: АДРЕСА_1 , а тому володіє імунітетом добросовісного набувача, який придбав майно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Відповідно, у разі відмови у задоволенні позову ЗАТ «Волинь-Лада» та за наявності обмежень, встановлених ухвалою від 28.12.2018р. про забезпечення позову, йому буде завдано збитків про забезпечення відшкодування яких подає дану заяву.

Згідно двох звітів від 18.03.2019р. про оцінку вартості оренди одного метра квадратного, які виконані суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 (засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи), вартість оренди складає:

- офісних приміщень 40,00 грн. за 1 кв. м.,

- виробничо-складських площ - 30,00 грн. за 1 кв. м.

З огляду на ці значення, розмір місячної орендної плати, яку недоотримує ОСОБА_1 становить 53 021,00 грн. Розрахунок суми оренди зазначений у Таблицях №№1 і 2 від 21.10.2019р., які додані до заяви про застосування заходів зустрічного забезпечення.

З огляду на день винесення ухвали про забезпечення позову; дату постановлення першої ухвали від 12.04.2019р. про відмову в задоволенні заяви про зустрічне забезпечення; стадію розгляду справи №161/547/19; право кожного учасника спору оскаржити рішення суду по цій справі, а також строк апеляційного перегляду, для визначення розміру шкоди (збитків/упущеної вигоди) взято строк тривалістю 10 місяців. За таких умов, розмір шкоди складатиме 530 210,00 грн. (53 021,00 грн. х 10 = 530 210,00 грн.).

На його переконання такий розмір зустрічного забезпечення буде справедливим та співмірним із заходами забезпечення позову, адже:

1) Саме через заяву ЗАТ «Волинь-Лада» та постановлену за результатами її розгляду ухвалу від 28.12.2018р., ОСОБА_1 позбавлено можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном по АДРЕСА_1 ;

2) ЗАТ «Волинь-Лада» до цього часу користується нерухомим майном, яке належить ОСОБА_1 , здає його в оренду та одержує доходи від його використання, в тому числі шляхом їх виведення на пов`язані структури;

3) Стягнути у подальшому збитки із ЗАТ «Волинь-Лада» буде неможливо через стан стійкої неплатоспроможності вказаного товариства.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України передбачені випадки обов`язкового застосування заходів зустрічного забезпечення. Зокрема, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно витягу з ЄДР від 18.06.2019 №, ЗАТ «Волинь-Лада» з 05.01.2010р. знаходиться у стані припинення, тобто ліквідується. З протоколу №1 загальних зборів ЗАТ «Волинь-Лада» від 18.12.2009р. вбачається, що зборами було прийнято рішення про ліквідацію через незадовільний фінансовий стан товариства.

З листа ПАТ «Приватбанк» від 30.03.2012 вбачається, що має місце низька активність платників на користь ЗАТ «Волинь-Лада», а тому наявність договору від 22.03.2007 про прийом платежів в касах банку на користь ЗАТ «Волинь-Лада» для банку має негативну рентабельність. У зв`язку з цим банк розірвав договір в односторонньому порядку. Усе це в сукупності свідчить про необхідність вжиття заходів зустрічного забезпечення за для відшкодування збитків у разі відмови у задоволенні позову.

З відкритих загальнодоступних даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що ЗАТ «Волинь-Лада» є боржником у шести виконавчих провадженнях №№54042058, 54710672, 55323980, 55851096, 56772335, 57157821, що підтверджується роздруківкою з АСВП від 18.06.2019р.

ЗАТ «Волинь-Лада» фактично володіє належним йому нерухомим майном, що підтверджується: листом Кобака М. М ОСОБА_3 від 29.12.2018р. на адресу директора ЗАТ «Волинь-Лада» з проханням звільнити приміщення, відповіддю ЗАТ «Волинь-Лада» від 03.01.2019 за підписом ліквідатора Хомича І. В.

ЗАТ «Волинь-Лада» фактично розпоряджається належним йому нерухомим майном, що підтверджується активною експлуатацією цього майна, в тому числі шляхом передання в оренду для ТОВ «Луцький автоцентр». Останнє, у свою чергу передає приміщення в суборенду, на підтвердження чого додаються копії договорів суборенди №3/2018 від 01.03.2018р. та №1/2019 від 01.01.2019р., а також копії витягу з договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018р., витягу з договору №3/2017 суборенди нежитлових приміщень від 27.05.2019р. і додаткової угоди №1 до договору суборенди нежитлових приміщень №3/2017 від 01.01.2017р. від 27.12.2018р.

Стверджує, що фактично обмежено всі три його правомочності власника, які передбачені ст. 317 ЦК України «Зміст права власності», а саме: право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Зазначає, що такий стан речей є неприпустимим і порушує норми ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, на даний час складається ситуація за якої він, через дії ЗАТ «Волинь-Лада» та наявність заборон, встановлених ухвалою від 28.12.2018р., не може користуватися та розпоряджатися своїм майном та отримувати дохід у вигляді орендної плати. Натомість, треті особи (які є наближеними до керівництва ЗАТ «Волинь-Лада») передають в оренду та суборенду його майно і отримують за це кошти.

На його переконання, зазначені обставини, в силу п. 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, є обов`язковими підставами для застосування судом заходів зустрічного забезпечення.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд зобов`язати закрите акціонерне товариство «Волинь-Лада» (Код ) внести на депозитний рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області грошові кошти в розмірі 530 210,00 грн. як забезпечення відшкодування збитків, які можуть бути спричинені в майбутньому у зв`язку з забезпеченням позову.

20.06.2019р. через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення документів до заяви про застосування заходів забезпечення позову, а саме копії апеляційної скарги ЗАТ «Волинь-Лада» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2019р. у справі №161/4858/19 за підписом ліквідатора ЗАТ «Волинь-Лада» Хомича І. В. Клопотання мотивоване тим, що 19.06.2019р. на момент подання другої заяви про застосування заходів зустрічного забезпечення у заявника не було в розпорядженні вказаного письмового доказу, який підтверджує, що спірне нерухоме майно перебуває у фактичному володінні ЗАТ «Волинь-Лада» і останнє визнає даний факт (друга сторінки апеляційної скарги).

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Пунктом першим частиною першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частинами першою, другою та третьою статті 154 ЦПК України передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2018р. частково задоволено заяву голови ліквідаційної комісії з припинення ЗАТ «Волинь-Лада» ОСОБА_4 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, суд постановив: заборонити ОСОБА_1 та іншим третім особам (юридичним та фізичним особам) за його дорученням вчиняти дії щодо відчуження або розпорядження нерухомим майном, а саме: адміністративно-побутовим комплексом №2 /Б-2/ (РПВН: 15151802) та адміністративно-побутовим корпусом №1 /А-2/ (РПВН: 15151630), які знаходяться за адресою м АДРЕСА_1 1.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2019р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову у справі №161/20679/18 відмовлено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.01.2019р. у справі №161/20883/18 задоволено заяву закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада», ОСОБА_5 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Суд постановив: накласти арешт на майно, а саме: адміністративно-побутовий комплекс № 2 /Б-2/, адреса: Волинська АДРЕСА_1 , номер РПВН: 15151802; адміністративно-побутовий комплекс № 1 /Б-2/, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 15151630, які належать ОСОБА_1 та знаходяться у володінні ЗАТ «Волинь-Лада».

Цією ж ухвалою суд застосував зустрічне забезпечення, а саме: зобов`язав закрите акціонерне товариство «Волинь-Лада», ОСОБА_5 в рівних частинах внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі ціни продажу предмета іпотеки, що становить 3 463 076,00 грн. по 1 731 538,00 з кожного; зобов`язав закрите акціонерне товариство «Волинь-Лада», ОСОБА_5 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову надати суду відповідні документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення, та пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26.02.2019р. апеляційну скаргу заявника закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» задоволено. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.01.2019р. в даній справі в частині застосування зустрічного забезпечення скасовано, виключивши із її резолютивної частини абзац п`ятий, а саме: про зобов`язання закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада», ОСОБА_5 внесення в рівних частинах на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі ціни продажу предмета іпотеки, що становить 3 463 076,00 грн. по 1 731 538,00 грн. з кожного.

Як слідує із змісту ухвал, судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: адміністративно-побутовий комплекс № 2 /Б-2/, адреса: АДРЕСА_1 ; адміністративно-побутовий комплекс № 1 /Б-2/, адреса: АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_1 , а також заборонено ОСОБА_1 та іншим третім особам (юридичним та фізичним особам) за його дорученням вчиняти дії щодо відчуження або розпорядження цим нерухомим майном.

Як встановлено судом, вказане нерухоме майно ОСОБА_1 набуто у власність як переможцем прилюдних торгів, недійсність яких оспорюють ЗАТ «Волинь-Лада», ОСОБА_5 .

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право власності в результаті таких торгів на спірне майно, сплативши за придбання вказаного майна його вартість в розмірі 3 463 076,00 грн, що підтверджується актами про реалізацію предметів іпотеки від 22.12.2018р.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків, у яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, визначений у ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові №753/2380/18-ц від 10.04.2019р. (касаційне провадження №61-38399св18) дійшов висновку, що вжиття заходів зустрічного забезпечення у розумінні ч. 3 ст. 154 ЦПК України є не диспозитивним правом суду, а його обов`язком.

З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ «Волинь-Лада» перебуває в стані ліквідації, його майновий стан, а також дії щодо передання спірного нерухомого майна в оренду можуть ускладнити або зробити неможливим відновлення прав відповідача, в тому числі шляхом виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Частиною четвертою ст. 155 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що накладення арешту на адміністративно-побутові комплекси, наявність заборони на їх відчуження та розпорядження ними, а також перебування цього майна у фактичному володінні позивача ЗАТ «Волинь-Лада», обмежують право ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Зазначені заявником заходи зустрічного забезпечення у вигляді зобов`язання внесення на депозитний рахунок суми в 530 210,00 грн., як забезпечення відшкодування збитків, які на думку заявника можуть бути йому спричинені в майбутньому, у зв`язку із забезпеченням позову, є співмірними із заходами забезпечення позову. Висновок суду про співмірність грунтується на вартості орендної плати за десять місяців, починаючи з 28.12.2018р., коли були вжиті заходи забезпечення позову. Вартість оренди визначена:

1) Звітом про оцінку вартості оренди одного метра квадратного нежитлового приміщення, а саме адміністративно-побутового корпусу №1 /А-2/, площею 1 275,4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) Звітом про оцінку вартості оренди одного метра квадратного нежитлового приміщення, а саме адміністративно-побутового корпусу №2 /Б-2/, площею 625,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Таблицею №1 від 21.10.2019р. при визначенні вартості орендної плати адміністративно-побутового корпусу №1 /А-2/ заявником не включено площу приміщень загального користування (допоміжних) у розмірі 143,7 кв. м. при обрахунку розміру орендної плати за один місяць.

Згідно з Таблицею №2 від 21.10.2019р. при визначенні вартості орендної плати адміністративно-побутового корпусу №2 /Б-2/ заявником не включено площу приміщень загального користування (допоміжних) у розмірі 97,3 кв. м. при обрахунку розміру орендної плати за один місяць. Такий підхід суд вважає обґрунтованим, оскільки сходові клітки, приміщення коридорів, вбиралень і вмивальників не передаються в оренду як самостійні об`єкти.

Також обгрунтованим є застосування заявником при обрахунку суми зустрічного забезпечення строку в десять місяців. З моменту забезпечення позову ухвалою від 28.12.2018р. на момент постановлення даної ухвали минуло десять місяців і один день. Це свідчить про те, що строк у десять місяців є найбільш ймовірним мінімальним строком, за час якого обраховується сума зустрічного забезпечення.

Окрім того, за грудень місяць 2018 року ОСОБА_1 сплатив податок на нерухомість в розмірі 2948,50 грн, що підтверджується квитанцією №ПН2574 від 18 жовтня 2019 року. Розрахункова величина податку на нерухомість, який підлягає сплаті за спірне майно у 2019 році для фізичних осіб становитиме 79316,21грн, що підтверджується рішенням Луцької міської ради № 43/3 від 27 червня 2018 року.

З огляду на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 154, 155 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів зустрічного забезпечення задовольнити.

Зобов`язати Закрите акціонерне товариство «Волинь-Лада» () внести на депозитний рахунок суду (Банк отримувача: Державна казначейська служба України у м. Києві, код отримувача: 26276277, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі орендної плати за десять місяців, з моменту забезпечення позову (28.12.2018р.), що становить 530 210,00 (п`ятсот тридцять тисяч двісті десять) грн.

Зобов`язати Закрите акціонерне товариство «Волинь-Лада», протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, надати суду відповідні документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвалу до негайного виконання надіслати у Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Про результати виконання ухвали Луцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області повідомити суд.

У разі невиконання вимог суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про застосування заходів зустрічного забезпечення не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.