_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/349/19
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

08.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111), у виконавчому провадженні № 51694987 ( боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрито на підставі виконавчого листа № 2-2383/10, який видав Київський районний суд м.Одеси у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Веста» Остапченко О.В. до судового засідання не з`явилась, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розгляд заяви здійснити без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Представник ПАТ «Банк Форум» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2010 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі №2-2383/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 427500,00 доларів США заборгованості за кредитом, 70611,55 доларів США заборгованість по сплаті відсотків, 46396,07 доларів США пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань, що разом складає 498157,95 доларів США та за курсом НБУ 100 доларів США = 792,59 грн. складає 3948350,06 грн., штраф 5000,00 гривень за несвоєчасне страхування предмета іпотеки; суму сплаченого позивачем державного мита в розмірі 1700,00 гривень та суму сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 252,00 гривні.

Рішення суду набрало законної сили 20 липня 2010 року та за вказаним рішенням було видано ПАТ «Форум» два виконавчих листа №2-2383/10р. для виконання.

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 07.06.2019 року було виявлено наявність виконавчого провадження № 51694987, відкритого 20.07.2016 року на примусовому виконанні за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії ПАТ «Банк Форум» щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.13/.

26.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0143/08/08-Nv щодо ОСОБА_1 /а.с.15,16/

26.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» був укладений нотаріальний договір відступлення прав за Договорами іпотеки від 26.03.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. і зареєстрований у реєстрі під № 254./а.с.20/

Судом було досліджено реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами від 26.03.2019 року в якому значиться боржник ОСОБА_1 / а.с.14/.

Частинами 1,2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд вважає, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися державний або приватний виконавець за заявою сторони, сторона або заінтересована особа, тобто три суб`єкти звернення.

У спірних правовідносин заінтересованою особою виступає саме ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яка набувши право вимоги, має усі законні підстави для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до заставодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник стягувача.

На теперішній час виконавчий лист №2-2383/10, виданий 10.09.2010 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2010 року відносно боржника ОСОБА_1 знаходиться на примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області за виконавчим провадженням № 51694987 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, п.12,13 розділу ІІ, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111), у виконавчому провадженні № 51694987 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрито на підставі виконавчого листа № 2-2383/10, який видав Київський районний суд м.Одеси у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.