Справа № 211/6496/19
Провадження № 2-н/211/1449/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

встановив:

Комунальне підприємство «Послуга» Криворізької міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за період з 2016 року по 2019 рік станом на 01.10.2019 рік по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 4423,66 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.

Аналогічна позиція викладена в пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011№ 14« Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особо, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4423,66 грн., при цьому зазначаючи про суму заборгованості за період з за період з 2016 року по 2019 рік станом на 01.10.2019 рік, звернувшись до суду 17 жовтня 2019 р.

Разом з тим, виписка з особового рахунку надана за період з серпня 2013 року по жовтень 2019 рік на суму 4517,18 грн., що не узгоджується з періодом, зазначеним в заяві, не дає можливості суду зрозуміти механізм розрахунку заборгованості та позбавляє можливості дійти правильного висновку щодо строків нарахування заборгованості.

Тому на підставі викладеного, оскільки заяву, згідно виписки з особового рахунку, подано поза межами строку позовної давності, вважаю необхідним відмовити Комунальному підприємству «Послуга» Криворізької міської ради у видачі судового наказу, одночасно розяснивши заявнику, що згідно частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 04 листопада 2019 року.

Суддя: В. А. Папарига