Справа № 721/338/19
Провадження 2/721/189/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені, в інтересах та згідно договору ОСОБА_2 до Підзахаричівської сільської ради про встановлення належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Підзахаричівської сільської ради про встановлення належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Просить суд встановити належність заповіту складеного 22.06.1998 року ОСОБА_3 , посвідченим секретарем Підзахаричівської сільської ради Путильського району Чернівецької області та зареєстрованим за № 44 на ім`я ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_6 (ідн. НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку (літ.А-1) загальною площею 68.60 кв.м, житловою площею 21.70 кв.м вартістю 59641грн.; літньої кухні (літ.Б) площею 78.09 кв.м вартістю 81109грн.; літньої кухні (літ.В) площею 13.00кв.м. вартістю 2909грн.; сараю (літ.Г) площею 25.20 кв.м. вартістю 7560грн.; сараю (літ.Д) площею 12.58 кв.м. вартістю 2289грн. Всього майна на загальну суму 153508грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, щодо позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Щодо заявленої вимоги про встановлення належності заповіту складеного 22.06.1998 року ОСОБА_3 , посвідченим секретарем Підзахаричівської сільської ради Путильського району Чернівецької області та зареєстрованим за № 44 на ім`я ОСОБА_4 ОСОБА_5 , суд вважає, що дана вимога обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_3 22 червня 1998 року склав заповіт у якому заповів ОСОБА_5 , все своє майно, даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Підзахаричівської сільської ради Путильського району Чернівецької області Тодосійчук І.В. /а.с.11/.

З метою оформлення спадщини ОСОБА_7 звернувся до Путильської нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини, однак працівниками даного управління під час огляду його документів було виявлено помилки.

Так згідно паспорта НОМЕР_2 виданого Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області його ім`я зазначено ОСОБА_8 /а.с.6/, у заповіті від 22 червня 1998 року - ОСОБА_4 /а.с.11/.

Як видно з довідки Підзахаричівської сільської ради №296 від 01.03.2019 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно являвся дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / а.с.25/.

Також згідно довідки Підзахаричівської сільської ради №295 від 01.03.2019 року зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно являються однією й тією ж особою/а.с.24/.

Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування.

Щодо позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, то суд вважає, що дана вимога є обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.06/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №12/а.с.12/.

За життя ОСОБА_3 22 червня 1998 року склав заповіт у якому заповів ОСОБА_9 все своє майно, даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Підзахаричівської сільської ради Тодосійчук І.В. /а.с.11/.

Як видно з матеріалів справи за життя покійний ОСОБА_3 мав у власності майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку (літ.А-1) загальною площею 68.60 кв.м, житловою площею 21.70 кв.м вартістю 59641грн.; літньої кухні (літ.Б) площею 78.09 кв.м вартістю 81109грн.; літньої кухні (літ.В) площею 13.00кв.м. вартістю 2909грн.; сараю (літ.Г) площею 25.20 кв.м. вартістю 7560грн.; сараю (літ.Д) площею 12.58 кв.м. вартістю 2289грн. Всього майна на загальну суму 153508грн.., що підтверджується ксерокопією спадкової справи за №12-2019 /а.с.29-37/.

Згідно припису ч.3 ст.1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено судом позивач своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Підзахаричівської сільської ради від 31.10.2017р. за № 233 /а.с.32/. Осіб , які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні, а також пережитого подружжя немає.

Також як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарєва Н.М. постановою від 23.01.2019 року за № 27/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.14/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за заповітом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.120 ЗК України, ст.ст.15,16,392,1268,1270,1272 ЦК України, ст.ст.4,57-61,64,130,197,208-209,212-215,218,223,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити належність заповіту складеного 22.06.1998 року ОСОБА_3 , посвідченим секретарем Підзахаричівської сільської ради Путильського району Чернівецької області та зареєстрованим за № 44 на ім`я ОСОБА_4 ОСОБА_5 (ідн. ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Визнати за ОСОБА_6 (ідн. НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку (літ.А-1) загальною площею 68.60 кв.м, житловою площею 21.70 кв.м вартістю 59641грн.; літньої кухні (літ.Б) площею 78.09 кв.м вартістю 81109грн.; літньої кухні (літ.В) площею 13.00кв.м. вартістю 2909грн.; сараю (літ.Г) площею 25.20 кв.м. вартістю 7560грн.; сараю (літ.Д) площею 12.58 кв.м. вартістю 2289грн. Всього майна на загальну суму 153508грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя: С.П. Проскурняк