ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 637/185/14-ц

Провадження № 22-ц/818/3538/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Брулевича В.В.

Учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1

заінтересована особа- ОСОБА_2

заінтересована особа- головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Рудий Сергій Олександрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року, постановлену суддею Островською Н.І.,

за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Рудого Сергія Олександровича, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Рудий Сергій Олександрович про визнання частково незаконним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання вчинити певні дії, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Рудого С.О . в якій просив визнати частково незаконним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 637/185/14-ц та зобов`язати старшого державного виконавця Рудого С.О. скласти розрахунок заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу в повному обсязі.

Скарга містить посилання на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з моменту державної реєстрації підприємницької діяльності 28.08.2003 року до 01.10.2018 року перебував на загальній системі оподаткування. Перехід на спрощену систему оподаткування відбувся лише 01.10.2018, що підтверджується Витягом з Реєстру платників єдиного податку від 12.02.2019 № 016.

У відповідності до ст.177.5, 177.11 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_7 подається річна податкова декларація за результати звітного податкового року до 09 лютого року, наступного за звітним. В долучених до матеріалів справи податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2017 та 2018 роки в графі 10 розділу II декларацій зазначена загальна сума доходів, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу. Так, за 2017 загальний річний чистий дохід склав 918,19 грн., за 2018 загальний річний чистий дохід склав 181,02 грн.

Саме вказаний річний дохід повинен бути покладений в основу розрахунку заборгованості за аліментами за 2017 та 2018 роки відповідно.

Натомість, судом невірно встановлено обставини по справі та надано оцінку поданим доказам, зокрема податковим деклараціям про майновий стан і доходи за 2017 та 2018 роки, які містять відомості про річний оподатковуваний дохід платника аліментів, а також суму сплачених податків, після відрахування яких повинні бути сплачені аліменти, розраховані з суми доходу після утримання з неї обов`язкових податків.

Відповідно до ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів визначається, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, якщо платник аліментів є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування.

До 01.10.2018 ОСОБА_1 не перебував на спрощеній системі оподаткування, мав дохід, з якого і повинна розраховуватись заборгованість за аліментами та, відповідно, пеня.

Поняття «обсягу виручки» приватного підприємця та його «середній заробіток (або / дохід)», «валовий дохід» не є аналогічними за змістом, а розмір доходу, зазначений як валовий, не враховує витрати підприємця на отримання такого доходу, тому не є підтвердженням його фактичного заробітку за вказаний період часу.

Ігнорування цього положення потягло за собою невірне визначення розміру заборгованості по аліментах і складення державним виконавцем розрахунку заборгованості, який не може бути визнаний ким, що грунтується на законі. Судом даним обставинам оцінку не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для визначення заборгованості за аліментами згідно із частиною першою статті 195 СК України за відсутності доходу у боржника, державний виконавець правильно застосував порядок обчислення заборгованості за аліментами, визначений положенням зазначеного Кодексу. Суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку державного виконавця щодо нарахування розміру аліментів, виходячи з суми доходу боржника після утримання з цього доходу податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду.

З розрахунку податкових зобов`зань з податку на доходи фізичних осіб ФОП ОСОБА_1 за 2017-2018 роки, сума одержангого доходу за 2017 рік складає 49881.31 грн., за 2018 рік - 11591.46 грн, шо відповідає інформації Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Харківській області від 05.04.2019 року.

Частиною першою статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Законодавством встановлено стягнення аліментів та нарахування заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, а не з чистого доходу який є об`єктом оподаткування.

За правилами п.п.16 п.1 та п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з доходів від підприємницької діяльності; при цьому утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Відповідно до наданих боржником - ОСОБА_1 до відділу копій декларацій про майновий стан і доходи та розрахунків податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою за 2017 та 2018 роки, відповідно до яких здійснено нарахування заборгованості зі сплати аліментів, сума одержаного доходу ОСОБА_1 в 2017 році склала 49 881,31 грн., в 2018 році склала 11 591,46 грн. Даний факт також підтверджується довідкою Салтівського управління ГУ ДФС у Харківській області № 13001/9/20-40-54-08-17 від 22.04.2019 року.

Доказів недійсності розрахунків заборгованості по аліментам ОСОБА_1 суду не надано.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 липня 2019 року.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина