У Х В А Л А

26 червня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

помічник судді Малик О.В.,

за участю представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Хейніса О.Г.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» не з`явився, надав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач державний реєстратор філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький С.Ю. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Представник позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Хейніс О.Г. щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачів не заперечував.

Суд, вислухавши думку представника позивачів, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідачів, оскільки від представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а відповідач державний реєстратор філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький С.Ю. про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

В підготовчому засіданні представник позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Хейніс О.Г. підтримав подану через канцелярію суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , на обов`язки якого щодо погашення кредиту може вплинути рішення у даній справі.

Вислухавши зазначену вище заяву, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , на права і обов`язки якого може вплинути рішення у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки до суду надійшов відзив на позовну заяву, слід надати строк на подання відповіді на відзив.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 189, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Хейніса О.Г. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , задовільнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15.07.2019 р. об 11-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачам пропоную до 08.07.2019 р. надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України (з одночасним надсиланням відповідачам, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача), а відповідачам до 14.07.2019 р. заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України (з одночасним надсиланням позивачам, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Медяна