Справа № 749/1495/18
Номер провадження 2/749/86/19
"27" червня 2019 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.
секретаря Михалевич М.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/1495/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу у них народився син. 03.03.2015 року рішенням Щорського районного суду шлюб між сторонами розірваний. Визначено місце проживання ОСОБА_3 ячеславовича ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком ОСОБА_1 . Дитина постійно проживає з позивачем та бабусею. Позивач готує сина до самостійного життя, турбується про його фізичний та духовний розвиток, сприяє дитині у отриманні освіти, відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням дитини. Дитина забезпечена всім необхідним для нормального розумового та фізичного розвитку, завжди охайний та доглянутий. Відповідачка веде аморальний спосіб життя, має великий розмір заборгованості зі сплати аліментів, не займається вихованням та утриманням дитини, не цікавиться життям дитини, не відвідує школу, не турбується про його стан здоров`я. За останні три роки разів пять приходила до сина. Поведінка відповідачки ОСОБА_4 спрямована на злісне ухилення у здійснення своїх батьківських прав та виконання обовязків відносно дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові.
Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання двічі повідомлялась належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою проживання. Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу через відсутність останньої за вказаною адресою, що зареєстрована у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідачка ОСОБА_4 не повідомляла суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, а тому судові повістки направлялись відповідачу за адресою її місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.
Представник органу опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить розглянути справу за їх відсутності.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача ОСОБА_1 , його представника, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов`язані поважати дітей.
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 01 березня 2012 року відділом реєстрації актів громадянського стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Щорс (Сновськ) Чернігівської області та її батьками значаться : ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ( а.с. 7).
Згідно рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 03.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки « ОСОБА_7 ». Визначено місце проживання дитини малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 (а.с.15).
Згідно акту обстеження умов проживання родини позивача від 16.11.2018 року встановлено, що комісія з метою перевірки умов проживання дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 провела обстеження матеріально-побутових умов сім`ї позивача за адресою : АДРЕСА_1 . У ході обстеження матеріально-побутових умов виявлено, що умови проживання задовільні. У будинку є газ, пічне опалення, вода. Меблі, побутова техніка. Обробляється присадибна ділянка, утримується підсобне господарство. Для виховання та розвитку дитини створені умови: власне спальне місце, одяг взуття. Дитина відвідує танцювальний гурток (а.с.8).
Згідно довідки Сновського районного відділу державної виконавчої служби відповідачка ОСОБА_4 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_1 (а.с.9).
Згідно довідки Сновської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_9 є учнем 2 «В`класу . Дитина охайна, доглянута та проживає з батьком ОСОБА_1 бабусею і дідусем. Мати дитини в школі жодного разу не була, всі витрати несуть батько та бабуся (а.с.10).
Відповідно до акту обстеження умов проживання родини позивача АДРЕСА_1 встановлено, що житлове приміщення складається з 39,6 м.кв та в ньому зареєстровані ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_1 (а.с.12).
Відповідно до ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розв`язання спору одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також інших документів, які стосуються справи.
З висновку органу опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_4 не приділяє належної уваги вихованню та утриманню дитини, що свідчить про ухилення від виконання нею своїх батьківських обовязків. З метою соціального захисту законних прав малолітньої дитини вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 (а.с.14).
Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 в порушення ст. 150 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своїх дітей, зокрема утримувати дітей до досягнення ними повноліття, виховувати дітей, піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дітьми освіти. У сукупності вищевказані факти свідчать про те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 ячеславовича ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст.150, 164-167 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12,13, 76-81, 90, 95, 133, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мешканки АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ( паспорт НОМЕР_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрованого в АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири ) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мешканки АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ( паспорт НОМЕР_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрованого в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 витрати за надання правничої допомоги в сумі 2000 ( дві тисячі) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 02.07.2019 року.

Суддя З.О.Шаповал