У Х В А Л А

про забезпечення позову

копія
Справа № 401/1983/19 Провадження № 2-з/401/18/19

26 червня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.

з участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву позивача, Акціонерного товариства "Кредобанк", про забезпечення позову Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до суду надійшов позов АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 вересня 2016 року. Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на майно ОСОБА_1 , а саме, на транспортний засіб марки SKODA, модель FABIA, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обгрунтування заяви зазначив, що 16 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3787/2016 відповідно до якого банк видав позичальнику кредит у сумі 330 320 грн. 22 коп. на строк до 15 вересня 2023 року, для придбання транспортного засобу марки SKODA, модель FABIA, 2016 року випуску. Для забезпечення виконання зобов`язань між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 19 вересня 2016 року укладено договір застави предметом якого є транспортний засіб марки SKODA модель FABIA 2016 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитом належним чином не виконує та станом на 31 травня 2019 має перед банком заборгованість, яка становить 394 868 грн. 50 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, учасники справи в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК.

Судом встановлено, що відповідачка, ОСОБА_1 16 вересня 2016 року уклала з Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" кредитний договір №3787/2016 відповідно до якого банк видав позичальнику кредит у сумі 330 320 грн. 22 коп. на строк до 15 вересня 2023 року, для придбання транспортного засобу марки SKODA, модель FABIA, 2016 року випуску. Для забезпечення виконання зобов`язань між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 19 вересня 2016 року укладено договір застави предметом якого є транспортний засіб марки SKODA модель FABIA 2016 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідачка, ОСОБА_1 , за твердженнями позивача, своїх зобов`язань за кредитом належним чином не виконує та станом на 31 травня 2019 має перед банком заборгованість, яка становить 394 868 грн. 50 коп.

Приймаючи до уваги доводи викладені в заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову в межах позовних вимог, а саме - шляхом накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст.149-154, 157, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача, Акціонерного товариства "Кредобанк", про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 вересня 2016 року, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки SKODA модель FABIA 2016 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_1 .

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач - Акціонерне товариство "Кредобанк", місцезнаходження за адресою м.Львів вул.Сахарова буд.№78, .

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині зустрічного забезпечення позову може бути оскаржена разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання її оголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик