overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/5845/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно до суду надійшла заява позивача про витребування у Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірену інформацію щодо зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак з урахуванням предмету спору позивачем не доведено, що зазначені нею обставини, які необхідно витребувати входять до предмету доказування, тому у задоволенні заяви позивача про витребування у Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірену інформацію щодо зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування у Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірену інформацію щодо зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна
Номер провадження 2/754/5873/19
Справа № 754/7780/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом подання нової редакції позову з його копією та витанції про сплату судового збору.

20.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаної ухвали разом з позовною заявою в новій редакції. Однак, зазначена позовна заява в новій редакції не містить всіх відомостей, визначених вказаними нормами ЦПК, в зв`язку з відсутністю яких позов було залишено без руху (не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи).

Таким чином, станом на 20.06.2019 року позивач виявлені судом недоліки у спосіб, зазначений в ухвалі від 29.05.2019 року, в повному обсязі не усунула, вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи через представника звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила припинити її право на Ѕ частину автомобіля Toyota Corolla, 1,3 Entry, номер кузова НОМЕР_1 т стягнути з відповідача грошову компенсацію вартиості Ѕ частини даного автомобіля. Ціна позову 142957,50 гривень.

18 червня 2019 року представником позивача повторно подано клопотання, в якому заявник просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль Toyota Corolla, 1,3 Entry, номер кузова НОМЕР_1 . Обґрунтовуючи своє клопотання заявник зазначила, що має бути гарантована реальна можливість захисту прав при вирішенні заяви про забезпечення позову. Крім того, заявник зазначає, що відповідачем була здійснена спроба відчуження даного майна, що підтверджує інформація з сайту OLX.

Зваживши доводи позовної заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову припинення прав позивача на частину автомобіля та стягнення вартості Ѕ частини автомобіля Toyota Corolla, 1,3 Entry, номер кузова НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене вище, предмет позову, вимоги діючого законодавства на даний час, суддя вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В., Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві Державної адміністрації про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом.

Представник позивача в судовому заявив клопотання про витребування копії спадкової справи з Десятої Київської державної нотаріальної контори, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Десятої Київської державної нотаріальної контори (02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9):

Копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справи надати в строк до 01 липня 2019 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/8313/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 25 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Астахова
Справа № 755/8315/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої по місту Києву не значиться, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на на 25 липня 2019 року на 09 годину 20 хвилин.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду м. Києва, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова
Справа № 755/2365/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"19" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 23 лютого 2018 року по вул. Алма-Атинська в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ssang Yong Korando» д/н НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Рено» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якої застрахована у Приватному акціонерного товариства ««Страхова Група «ТАС». 04 квітня 2018 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Згідно звіту № 235/03-18 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 09 травня 2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ssang Yong Korando» д/н НОМЕР_1 складає у розмірі 85 656,71 грн. Однак, 17 травня 2018 року відповідач перерахував на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 36 288,03 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 45 075,67 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз Міністерства внутрішніх справ України.

Під час підготовки справи для направлення до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз Міністерства внутрішніх справ України для автотоварознавчої експертизи було виявлено описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року, що унеможливлює проведення призначеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року, необхідно винести ухвалу суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд на 21 червня 2019 року на 12:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа №:755/9419/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Івашко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 червня 2019 року звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на ѕ квартири АДРЕСА_1 , оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову зробить неможливим або вкрай утруднить виконання рішення суду на випадок задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За приписами ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

На виконання даної норми заявником вказано, що на даний час доступу до матеріалів спадкової справи не має та вказати прізвища осіб, які заявили свої права на спірну частку спадщини, вказати немає можливості, однак суд не погоджується з таким твердженням заявника оскільки Цивільним-процесуальним кодексом України чітко визначено перелік вимоги до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н. О. Яровенко