Справа № 369/9326/16-ц
Провадження №2/369/1396/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Київ

Києво- Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, встановлення порядку користування та вселення в жиле приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, встановлення порядку користування та вселення в жиле приміщення.

В судовому засіданні 13.06.2019 року представником відповідача ОСОБА_5 подано заяву про закриття провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до позовних вимог, викладених у позові та прийнятих судом до розгляду, ОСОБА_3 просить: визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступні об`єкти нерухомого майна:однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 38,80 кв.м., житловою площею 20,70 кв.м.;трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 69,1 кв.м.;земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1124 га, за адресою: АДРЕСА_3 ;житловий будинок АДРЕСА_3 житловою площею 122,3 кв.м. загальною площею 292,7 кв.м.; відступити від засади рівності часток подружжя, збільшивши частку ОСОБА_3 в зв`язку із тим, що з нею проживають діти, розмір аліментів недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування, відповідач не достатньо дбав про матеріальне забезпечення сім`ї; визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 69,1 кв.м.;2/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1124 га за адресою: АДРЕСА_3 ;2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_3 житловою площею 122,3 кв.м. загальною площею 292,7 кв.м.;визнати за ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 38,80 кв.м., житловою площею 20,70 кв.м.;1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1124 га за адресою: АДРЕСА_3 ;1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_3 житловою площею 122,3 кв.м. загальною площею 292,7 кв.м.;винести рішення про вселення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 у житловий будинок АДРЕСА_3 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року було задоволено в повному обсязі вимоги ОСОБА_4 у справі 760/21432/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, зокрема: визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на 3/4 квартири АДРЕСА_2 ;в порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ;в порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1124 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;в порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_3 ;в порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/8 квартири АДРЕСА_2 ; в порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ;в порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1124 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;в порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_3 ;в порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8 квартири АДРЕСА_2 ;залишено у власності ОСОБА_3 автомобіль марки «NISSAN», модель «X- TRAIL 2.0», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 127 650,00 грн. компенсації.

19.03.2019 року вказане рішення суду першої інстанції було частково скасовано Київським апеляційним судом та прийнято в частині скасування рішення першої інстанції нову постанову, якою визнано квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та в порядку поділу майна визнано за кожним із колишнього подружжя право власності по Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 69,1 кв. м., а в задоволенні позову про залишення у власності ОСОБА_3 автомобіля марки NISSAN, модель X-TRAIL 2.0, рік випуску 2006, тип: легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 зі стягненням компенсації з ОСОБА_3 у розмірі 127 650, 00 грн. відмовлено. В решті рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року було залишено без змін.

Відтак, постанова Київського апеляційного від 19.03.2019 року у справі № 760/21432/16 набрала законної сили 19.03.2019 року.

Станом на 28.05.2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25.04.2019 року було відкрито касаційне провадження у справі № 760/21432/16, але відмовлено представнику ОСОБА_3 у зупиненні виконання постанови Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Таким чином, на момент подання відповідачем даної заяви до Києво- Святошинського районного суду Київської області існує таке, що набрало законної сили судове рішення - постанова Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року у справі № 760/21432/16 про визнання права власності на нерухоме майно, що є об`єктом поділу у справі № 369/9326/16-ц. При цьому суб`єктний склад сторін, предмет і підстави позову в обох вказаних справах є ідентичними.

Викладене свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі 369/9326/16-ц в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Представник відповідача підтримав заяву про закриття провадження у справі, просив суд його задовольнити.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 255 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, встановлення порядку користування та вселення в жиле приміщення.

Беручи до уваги, що у справі № 760/21432/16 набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і вищезгаданий позов, а відтак позов підлягає закриттю в частині позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, встановлення порядку користування житловим приміщення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, встановлення порядку користування житловим приміщенням - закрити.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18 червня 2019 року.

Суддя: Дубас Т.В.