Справа № 243/8885/19
Провадження № 2/243/2751/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій вказує, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Зареєстрований у вказаному будинку внук позивача ОСОБА_3 , в чиїх інтересах діє ОСОБА_2 , який не є його власником, не проживає у ньому з квітня 2014 року, не користується ним. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд заявлені нею позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Винник З.Г., що діє на підставі ордеру серії ДН № 103102 від 03 серпня 2019 року, не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлень про виклик до суду, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, підтвердили заявлені позовні вимоги, просили суд їх задовольнити та не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення їй поштою повідомлень про виклик до суду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд справу розглянути у його відсутність, а при вирішенні справи врахувати висновок Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, долучений до цієї заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, згідно із договором купівлі-продажу житлового будинку від 19 січня 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. та зареєстрованим у реєстрі за № 169, Витягом з Державного реєстру правочинів № 6917136 від 19 січня 2009 року, а також Витягом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ № 21729965 від 30 січня 2009 року, житловий будинок АДРЕСА_1 , на праві власності належить позивачу по справі ОСОБА_1 .
В той же час, з довідки Виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 01 серпня 2019 року слідує, що у цьому будинку, окрім позивача, зареєстроване й місце проживання ОСОБА_3
Натомість з акту № 238 від 25 червня 2019 року складеного та підписаного комісією у складі керівника комітету мікрорайону «Северний» Чернявською Л.П. та сусідів-свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , слідує, що ОСОБА_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 , з квітня 2014 року не проживає.
Наведене дає суду підстави для висновку, що неповнолітній ОСОБА_3 не проживає у спірному житловому будинку понад п`ять років.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Разом з тим, у висновку Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням № НОМЕР_1 від 27 вересня 2019 року зазначено, що орган опіки та піклування Слов`янської міської ради вважає недоцільним визнавати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування вищенаведеним житловим будинком.
Проте за приписами ч. 2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Так, зі свідоцтва про реєстрацію за місцем прибуття № 3317 від 15 травня 2019 року та довідки МБЗУ «Середня школа № 2 Багатопрофільна імені заслуженого будівника Російської Федерації Є.І. Куропаткіна» № 388 від 12 липня 2019 року, а також матеріалів справи щодо місця проживання та реєстрації батьків ОСОБА_3 , вбачається, що останній постійно проживає у Російській Федерації разом зі своїми батьками.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 , не будучи власником спірного будинку, не проживає у ньому понад п`ять років та приймаючи до уваги, що він разом зі своїми батьками проживає у Російській Федерації, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін