Справа № 308/3291/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Цебрик Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бачинськаої А.В.,

представника третьої особи ОСОБА_5 адвоката Пшеницької Г.В.

представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Шелельо І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2004 р.н., та ОСОБА_8 , 2007 р.н., до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , третя особа яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі - продажу домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння та за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визнання договору неправомірним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права спільної часткової власності, витребування частки та зобов`язання не чинити перешкоди, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2004 р.н., та ОСОБА_8 , 2007 р.н., до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , третя особа яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі - продажу домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння та за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визнання договору неправомірним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права спільної часткової власності, витребування частки та зобов`язання не чинити перешкоди, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Цебрик Л.В. заявив суду клопотання про залучення до участі у справі Служби у справах дітей Ужгородської РДА для надання висновку щодо порушення прав малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок укладання договору купівлі-продажу домоволодіння від 15.01.2010 року

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 адвоката Шелельо І.І. не заперечив проти задоволення поданого клопотання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвоката Бачинська А.В. вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 адвоката Пшеницька Г.В. не заперечила проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст поданого адвокатом Цебрик Л.В. клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Приймаючи до уваги те, що для повного, всебічного розгляду справи необхідно отримати висновок Служби у справах дітей Ужгородської РДА, суд приходить до висновку, що подане адвокатом Цебрик Л.В. клопотання є підставним, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 та п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.56, 196,-198, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

У справі за позовною заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2004 р.н., та ОСОБА_8 , 2007 р.н., до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , третя особа яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі - продажу домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння та за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визнання договору неправомірним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права спільної часткової власності, витребування частки та зобов`язання не чинити перешкоди, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння, залучити до участі в справі Службу у справах дітей Ужгородської РДА.

Підготовче судове засідання по даній цивільній справі відкласти на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками надіслати третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк