неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 175/5101/18
Провадження № 2/175/1658/18
У Х В А Л А

13 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Круглого В.В. про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/5101/18 (провадження №2/175/1658/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної Міграційної служби у Дніпропетровській області про виселення з приватного житлового будинку.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Круглий В.В. надав суду письмове клопотання у якому просить зупинити провадження по вищевказаній справі у зв`язку з тим, що дана справа не може бути розглянута до вирішення питання по іншій цивільній справі №175/4725/18 (провадження №2/175/1529/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за законом, що знаходиться у провадженні судді Дніпропетровського районного суду Озерянської Ж.М.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді Озерянської Ж.М. знаходиться цивільна справа №175/4725/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за законом, таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Круглого В.В. задовольнити.

Провадження у цивільній справі №175/5101/18 (провадження №2/175/1658/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної Міграційної служби у Дніпропетровській області про виселення з приватного житлового будинку - зупинити до розгляду цивільної справи №175/4725/18 (провадження №2/175/1529/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за законом, що знаходиться у провадженні судді Дніпропетровського районного суду Озерянської Ж.М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко