У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 Справа №607/14851/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді Сливка Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

ЇЇ розгляд було призначено на 06 червня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач та його представник були повідомлені належним чином, що підтверджуєтсья їх підписами у розписці, наданій секретарю судового засідання. (а.с. 166)

Однак у судове засідання ні позивач, ні його представник не з`явились.

Про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з цим, судовий розгляд було відкладено до 03 липня 2019 року 16 год. 30 хв.

Судом було здійснено повторний виклик позивача, шляхом надіслання судової повістки на адресу, зазначену ним у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).

Однак кореспонденції ОСОБА_1 не отримав та вона повернулась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «за незапитом».

У судове засідання позивач не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив, що позбавляє можливості вважати її поважною.

Таким чином позивач (представник позивача) повторно не прибув у судове засідання. Про причини неявок у жодне із судових засідань не повідомив. При цьому не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неявки позивача у судові засідання перешкоджають розгляду справи.

Частиною 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом та достеменно знаючи про те, що у справі відкрито провадження та здійснюється її розгляд, не проявляє до неї належного інтересу, у судові засідання не з`являється, поштової кореспонденції не отримує. Про причини неявок суд не повідомляє.

Суд вважає, що такі дії заявника містять ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 1 ч. 3 ст. 257, статями 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 липня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка