Справа № 754/9844/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 - особа, яка подала позов в інтересах держави в особі позивача Київської міської ради

ОСОБА_1 - процесуальний статус у позові не вказано

Державний реєстратор комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» Подоляка Іван Павлович - процесуальний статус у позові не вказано

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Алешко Ірина Василівна - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 подав позов в інтересах держави в особі позивача Київської міської ради про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, 3. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, позов не містить повного виконання: п. 2 (щодо ідентифікаційного коду особи, яка подала позов, процесуального статусу ОСОБА_1 і державного реєстратора та ідентифікаційного коду останнього і третьої особи, що позбавляє суд можливості виконати вимоги п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України), п. 4 і п. 5 (зміст позову не містить і в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів, чому в прохальній частині позову заявляються вимоги про визнання договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2012 року недійсним, хоча в мотивувальній частині позову зазначається, що цей правочин є нікчемним, а згідно з ч. 2 ст. 215 ЦПК України, 2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Крім того, відповідно до абзацу першого і другого ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Зміст позову не містить виконання особою, яка подала позов, виконання абзацу першого і другого ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, щодо повідомлення суб`єкта владних повноважень про представництво. Також зміст позову не містить і в ньому не викладено обставин і не зазначено доказів, чому вимоги про визнання спадщини відумерлою подано в порядку позовного провадження оскільки питання про визнання спадщини відумерлою, відповідно до глави 9 розділу ІV ЦПК України, розглядаються в порядку окремого провадження) ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, заява про визнання спадщини відумерлою підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з її копіями відповідно до кількості залучених до участі у справі осіб, крім особи, яка подає позов з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заступнику керівника Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: