Дата документу 25.10.2019 Справа № 2-3104/11
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-3104/11
№ провадження 22-ц/807/3530/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пшець Юлії Юріївни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року заяву задоволено.

На зазначену ухвалу суду, представник ОСОБА_1 адвокат Пшець Ю.Ю. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В клопотанні зазначає, що оскаржувана ухвала суду була постановлена без участі ОСОБА_1 , ухвалу не було їй вручено, про результат звернення банку до суду з заявою представник ОСОБА_1 дізнався з сайту судової влади 20.08.2019 року, тому вважає, що існують правові підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений в поважних причин.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено боржника - ОСОБА_2 та його місце проживання чи перебування.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог вищевказаної статті скаржник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників справи.

Крім того, з квитанції № ПН3164 від 23.08.2019 року, доданої до апеляційної скарги вбачається, що судовий збір сплачено в сумі 384 грн. 20 коп. на рахунок банківської установи, яка не уповноважена на його отримання.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6080011, код класифікації доходів бюджету: 22030101 (призначення платежу: *;101;____).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2,3,4 ст. 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пшець Юлії Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Пшець Юлії Юріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пшець Юлії Юріївни залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Пшець Юлії Юріївни строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. на вказаний розрахунковий рахунок в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.Ю. Бєлка