Справа № 199/3811/19
(2-о/199/134/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

за участю секретаря Дідик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_2 трудової книжки НОМЕР_1 від 01.09.1977 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 11 лютого 2019 року вона звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення їй державної соціальної допомоги як непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. Проте, 13 лютого 2019 року ним отримано відповідь про не зарахування до трудового стажу відомостей, що містяться в трудовій книжці НОМЕР_1 через те, що у вказаному документі не вірно зазначено по-батькові заявника на російській мові « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 від 01.09.1977 року виданої на ім`я рос. «Музыка Любовь Анатолиевна».

У судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи, надав письмові пояснення по даній справі, в яких зазначає про те, що заявник зверталась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. При перевірці документів виявилися розбіжності у зазначені по-батькові заявника у трудовій книжці та паспорті, що створює перешкоди щодо реалізації права заявника на призначення державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №4 Управління застосування пенсійного законодавства від 13 лютого 2019 року за №246/03.8-15, заявнику була надана відповідь, в якій було зазначено, що до загального трудового стажу не були враховані записи трудової книжки НОМЕР_1 від 01.09.1977 року, оскільки вбачається невідповідність по-батькові заявника згідно паспорту « ОСОБА_4 » та трудової книжки « ОСОБА_3 ».

Факт належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 01.09.1977 року, підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість реалізувати своє право на отримання державної соціальної допомоги як непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ), де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вулиця Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49000), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 01 вересня 1977 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст судового рішення складено 21 червня 2019 року.

Суддя О.О. Богун

21.06.2019