Провадження № 6/754/838/19
Справа № 754/1254/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник вказує на те, що 19.06.2013 року Деснянським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 754/1254/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», заборгованості за кредитним договором в розмірі 97 813,41 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 836 138,37 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн. На виконання вказаного рішення 16.07.2013 року було видано виконавчий лист, який 01.04.2014 року було направлено на примусове виконання до ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві.

Як зазначає заявник, в зв`язку з втратою виконавчого листа 12.10.2018 року він звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. 25.10.2018 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва вказану заяву було задоволено. 17.04.2019 року постановою Київського апеляційного суду вищевказану ухвалу в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання скасовано з підстав ненадання заявником доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання, неможливості встановити, коли саме було втрачено виконавчий лист, тобто неможливості встановити об`єктивні, незалежні від волі стягувача обставини, які безпосередньо унеможливлювали, ускладнювали або завадили стягувачу у визначений законом термін пред`явити виконавчий документ до виконання.

Заявник вказує на те, що 26.04.2019 року в Деснянському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві було отримано відповідь на запит про хід виконавчого провадження, яка підтверджує факт перебування на виконанні вищевказаного виконавчого листа. 19.12.2014 року державним виконавцем відповідно до вимог п.10.ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на той час, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Окрім того, згідно даних перевірки АСВП відомості щодо відкритих або завершених виконавчих проваджень на день звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого листа 12.10.2018 року були відсутні. На даний час з моменту завершення виконавчого провадження 19.12.2014 року сплив встановлений законом строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання, а боржником зобов`язання за кредитним договором не виконані, заборгованість не погашена, рішення суду не виконано.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити цей строк.

В судовому засіданні представник заявника Сахабутдінов В.Ю. заяву підтримав та просив про її задоволення.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 754/1254/13-ц (провадження № 2-1497/13), судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2013 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» та стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 97813,41 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 836138,37 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн.

На виконання вказаного рішення суду 16.07.2013 року було видано виконавчі листи, зі строком пред`явлення до виконання - 02.07.2014 року, які були отримані особисто представником ПАТ «Універсал Банк» Тарасенковим В.В. 22.07.2013 року (а.с. 166).

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 25.10.2018 року поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 754/1254/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 97813,41 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 836138,37 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн., а також видано дублікат вказаного виконавчого листа.

Постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 17.04.2019 року вищевказану ухвалу в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні цих вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Заявник просить задовольнити дану заяву, вказуючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, а саме через втрату оригіналу виконавчого листа.

Так, з листа Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві № 42842500/7 від 19.04.2019 року вбачається, що вищевказаний виконавчий лист надійшов до відділу на виконання 04.04.2014 року. 19.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про направлення виконавчого листа за належністю до ВДВС Бориспільського МУЮ за місцем знаходження майна боржника. Станом на 19.04.2019 року виконавчий лист у відділі на виконанні не перебуває.

В той же час, згідно Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 24.02.2019 року № 16527, 24.02.2015 року державним виконавцем відділу на підставі п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено на адресу ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві для виконання та до відома вказаний виконавчий лист. Станом на 21.05.2019 року відповідно до даних АСВП вказаний виконавчий документ повторно на примусове виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до наданого акту № 471/09 від 21.08.2018 року про проведення перевірки оригіналів документів, складеним підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання дебіторської заборгованості ПАТ «Універсал Банк», було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 754/1254/13-ц, виданий Деснянським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості - втрачений.

Проаналізувавши вказані обставини в світлі наведених правових норм, суд зауважує на те, що підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Аналіз змісту даних норм дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Разом з тим, жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував поважність пропуску заявником процесуального строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання не було подано.

Так, з матеріалів справи вбачається, що АТ «Універсал Банк» не цікавився виконанням виконавчого листа з моменту пред`явлення його до виконання, а саме з 04.04.2014 року до серпня 2018 року, тобто понад 4 роки, хоча мав об`єктивну можливість цікавитись стадією виконавчого провадження, своєчасно вчиняти процесуальні дії щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання. Доказів щодо обставин, які б унеможливлювали своєчасне вчинення дій з боку заявника щодо належного виконання рішення, суду не надано.

Відтак, заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надав доказів поважності причин пропуску такого строку, які б перешкодили заявнику дізнатися про повернення виконавчого документу або його втрату, вчасно звернутись з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк. Лише обставина втрати виконавчого листа у 2015 році сама по собі підстав для задоволення даної заяви не дає.

Таким чином, всебічно проаналізувавши доводи заявника в сукупності з наданими доказами, суд не вбачає підставі для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 3 , 260, 354, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2019 року.

Суддя: