overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1284/19
Номер провадження № 2-н/315/29/19
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2019 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.12.2014 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, ІН НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 07.07.2015 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, ІН НОМЕР_4 , зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України, на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 21.10.2019 року і до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.12.2014 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, ІН НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір 192,10 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Ярош С.О.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "" 201__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя: С. О. Ярош
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 215/2755/19
2-н/215/336/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулися в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані комунальні послуги та судовий збір.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 05.06.2019 року та відповіддю за запит Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради № 2436 від 01.07.2019 року боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нородження, зареєстрованою в Дніпропетровській області не значиться. Із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 ., за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляєу видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані комунальні послуги та судовий збір.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 04.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 215/2951/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Бисової В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 21540,94 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-45 год. 05.07.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Фаткуллінов Р.Р. в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2951/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на 09:15 год. 16.08.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 05 липня 2019 року.

Суддя:
336/6752/18
2-во/336/73/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 05 липня 2019 року

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року по вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким:

«Позов ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІПН не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІПН не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_3 ».

Заявник у поданій заяві від 04 липня 2019 року зазначає, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суд допустив описку, а саме не вірно зазначив адресу житлового будинку стосовно якого відповідачі втратили право користування, як «житловий будинок АДРЕСА_3 », замість вірної адреси «житловий будинок АДРЕСА_2 ».

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2019 року, виклавши її наступним чином:

«Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
05.07.19Справа № 336/3867/19
Провадження № 2/336/2657/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ЦПК України, а саме: ч. 7 ст. 177 цього Кодексу, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2019 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

03.07.2019 р., на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.06.2019 р., до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, до якої додана довіреність № 38 від 01.01.2019 р., видана ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі виконуючого обов`язки Генерального директора Ангелової О.П., що діє на підставі Статуту, на ім`я ОСОБА_2 .. Документу, що посвідчує службове становище і повноваження ОСОБА_3 , до заяви не додано.

Представник позивача Глазунов В.В., щодо надання суду документу, що посвідчує службове становище і повноваження ОСОБА_3 , у заяві зазначає, що службове становище перевіряється, зокрема, витягом з реєстру підприємств та організацій України та, оскільки дані з Єдиного державного реєстру є відкритими та загальнодоступними вони не потребують додаткового підтвердження.

Проте, слід зазначити, що саме позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує його повноваження.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, заяву представника позивача, подану на виконання ухвали суду від 24.06.2019 р., суддя вважає, що недоліки, на які вказав суд в ухвалі, позивачем не усунуті, а тому вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачу як не поданої.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - повернути позивачеві як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №295/2970/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з указаним позовом.

В судове засідання 03.07.2019 року сторони не з`явились, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сищука В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від представника відповідача ОСОБА_15 адвоката Гарапюка С.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 03.07.2019 року без його участі, одночасно просив витребувати інформацію про частки власників у домоволодінні, згідно клопотання ОСОБА_16 від 12.07.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 12.07.2018 року адвокатом Сищуком В.В. заявлено клопотання про витребування в КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації`інформацію щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також витребувати інформацію про частки співвласників домоволодінні за вказаною вище адресою.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради відомості про:

- належність права власності на квартиру АДРЕСА_1 ,

- ідеальні частки усіх співвласників у праві власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Департаменту реєстрації речових прав Житомирської міської ради відомості про ідеальні частки усіх співвласників у праві власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/926/19
Провадження № 2-о/280/39/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська міська рада Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувсь до Коростишівського районного суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року заява була залишена без руху, заявнику надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно відмітки, що міститься в матеріалах справи заявником отримано копію ухвали - 18.06.2019. Станом на 05.07.2019 року заявник ухвалу суду від 13.06.2019 не виконав, наданий строк для усунення недоліків заяви сплинув, недоліки заяви не усунуто. Заявник рухом справи не цікавиться, будь-яких заяв не надавав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання розгляду справ окремого провадження, не врегульоване питання про залишення заяви без руху та повернення заява в разі не усунення її недоліків, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що в даному випадку можливо застосувати положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська міська рада Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 283/1155/19
Провадження №2-о/283/46/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лісівщинської сільської ради Коростенського району житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року заявник звернувся до суду з завою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання не з`явився, в заяві, яку направив до суду вимоги підтримав повністю, просить розглянути справу без його участі.

Просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була його матір"ю.

Зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у його свідоцтві про народження батьками зазначено: мати ОСОБА_2 .

Встановлення факту необхідно заявнику для прийняття спадщини, однак на даний час цього зробити не може, оскільки по батькові матері у її свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження заявника не співпадає ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).

Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Лісівщинської сільської ради до суду не з`явився, в заяві, яку направив до суду просить розглянути справу без участі представника, просить заяву задовольнити.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у його свідоцтві про народження батьками зазначено: мати ОСОБА_2 (а.с.6).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12 травня 2001 року виконкомом Лісівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області, встановвлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

При таких обставинах суд встановлює факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4,13,76,263,265,273,315, 354 ЦПК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лісобуда Коростенського району Житомирської області, була матір"ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: С. Д. Міхненко