Справа № 2-2518/2010
Провадження № 22-з/810/17/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2019 року Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Черніхова Миколи Івановича на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2010 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03 травня 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява представника скаржника Григоренка В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі. Подана заява мотивована тим, що апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги і прийнятті постанови про скасування ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2010 року та направлення справи для продовження розгляду, не було вирішено питання про розподіл судових витрат. На підставі п.1 ч.3 ст. 270 ЦПК України ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати між сторонами.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином і в установленому законом порядку повідомлені про час та місце судового розгляду справи. Їх неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заявлені у заяві підстави для ухвалення додаткового рішення, судова колегія дійшла висновку про наступне.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судове рішення про направлення справи для продовження розгляду не є рішенням, прийнятим на користь однієї із сторін у справі, оскільки передбачає передачу справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи для продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Таким чином, при ухваленні судового рішення про направлення справи для продовження розгляду розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки апеляційний суд ухвалою від 26 березня 2019 року постановив направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, то підстави для зміни розподілу судових витрат та, відповідно, ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст ст. 270, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Н.В.Стахова

Судді: О.Ю. Карташов

В.А.Коновалова