У Х В А Л А

10 липня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління забезпечення падання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління забезпечення падання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобов`язання вчинити певні дії звернувся ВК РМР.

Під час судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення справи №569/8906/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Рівненської міської ради за зустрічним позовом ОСОБА_2 його правонступника ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , правонаступників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 правонаступника ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 правонаступника ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі, яка розглядається в Рівненському апеляційному суді.

В судовому засіданні представник відповідача Управління забезпечення падання адміністративних послуг Рівненської міської ради підтримав клопотання представника позивача ВК РМР.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_14 Н.І ОСОБА_15 просять суд відмовити у задоволенні клопотання покликаючись на ті обставини, що заявлене клопотання представника позивача є передчасним. Судом вже за клопотанням позивача ухвалою Рівненського міського суду від 06 листопада 2017 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до вирішення справи справі №569/8906/15-ц. По вище вказаній справі 29 березня 2019 року було прийняте рішення та ухвалою Рівненського міського суду від 24 квітня 2019 року відновлено провадження у даній справі. Справа №569/8906/15-ц перебуває на розгляді в Рівненському апеляційному суді, судовий розгляд призначено на 18 липня 2019 року.

До початку розгляду представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи №569/5787/18 за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТзОВ «Вавілон-105, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, яка перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Смолій Л.Д.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала клопотання представника ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача просить суд відмовити у задоволенні клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях.

В судовому засіданні думку представника позивача підтримав представник відповідача Управління забезпечення падання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд вважає що клопотання представника позивача ВК РМР про зупинення провадження по справі не підлягає до задоволення, а клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 листопада 2017 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до вирішення справи справі №569/8906/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, яка розглядається в апеляційному суді Рівненської області.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 квітня 2019 року відновлено провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління забезпечення падання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з тим, що рішенням Рівненського міського суду від 29 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 його правонаступника ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , правонаступників - ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 правонаступника ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 правонаступника ОСОБА_13 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Рівненської міської ради задовольнено повністю; зустрічний позов ОСОБА_2 його правонаступника ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , правонаступників - ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 правонаступника ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 правонаступника ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі задоволено повністю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання представника позивача ВК РМР про зупинення провадження по справі не підлягає до задоволення, оскільки є передчасним.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що цивільна справа №569/5787/18 за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТзОВ «Вавілон-105, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, яка перебуває у провадженні судді Смолій Л.Д. прийнята до розгляду судом 30 березня 2018 року, а справа, яка перебуває в провадженні судді Ковальова І.М. прийнята до розгляду 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, мотивів заявленого клопотання та доказів, наданих в його обґрунтування, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та об`єднати цивільну справу № 569/17097/16-ц в одне провадження з цивільною справою № 569/5787/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача виконавчого комітету Рівненської міської ради про зупинення провадження по цивільній справі №569/17097/16-ц за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління забезпечення падання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_18 про об`єднання справ в одне провадження задоволити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №569/17097/16-ц за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління забезпечення падання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобов`язання вчинити певні дії та цивільну справу №569/5787/18 за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТзОВ «Вавілон-105, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер 569/17097/16-ц.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов