Справа № 234/7002/19
Провадження № 2/220/367/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до відповідача Великоновосілківського ОУ ПФУ Донецької області (вул. Центральна, буд. 103, смт. Велика Новосілка Донецької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Від Краматорського міського суду Донецької області, за належною підсудністю, на підставі ухвали судді, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Великоновосілківського ОУ ПФУ Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вимоги позивача мотивовано неможливістю оформити спадщину в нотаріальному порядку після смерті батька ОСОБА_2 на недоотриману пенсію в зв`язку з тим, що пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 27 травня 2019 року за вказаною позовною заявою відкрите провадження та призначено розгляд справи у спрощеному провадження на 05.07.2019 року.

Проте відповідачем у справі позивач зазначає Великоновосілківське ОУ ПФУ Донецької області, тоді як за змістом постанови ВС України № 7 від 22.12.2008 року належними відповідачами у справах про спадкування є спадкоємці які прийняли спадщину, а за їх відсутності територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування.

Відтак позовна заява подана до не належного відповідача.

Про викладене зазначає також і відповідач у відзиві на позов, копія якого управлінням була направлена позивачеві поштою.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Але позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача не заявлено.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Тобто якщо позивач не згоден на заміну відповідача, іншою особою, що фактично встановлено в даному випадку, суд може притягти цю особу як другого відповідача. Відповідь про те, хто є належним відповідачем, буде дана судом у його рішенні.

Тому суд вважає за необхідне у якості співвідповідача залучити до розгляду справи Великоновосілківську селищну раду Донецької області, а розгляд справи відкласти на більш пізнішу дату для надання співвідповідачеві часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

До розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача Великоновосілківського ОУ ПФУ Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залучити у якості співвідповідача Великоновосілківську селищну раду Донецької області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Великоновосілківського ОУ ПФУ Донецької області, Великоновосілківської селищної ради Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 02 жовтня 2019 року на 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити співвідповідачеві копію позову з додатками.

Запропонувати співвідповідачеві у строк до 10 днів з дати отримання ухвали направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко