КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9210/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
9 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Семенюк Т.А.
Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,
При секретарі Макаровій К.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про відшкодування понесених судових витрат у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року позов задоволено.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 , через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу задоволено.
Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року скасовано, прийнято постанову наступного змісту.
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» 150366 грн. 45 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» судовий збір в розмірі 228 грн.
Стягнуто Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 5139 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
27 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про відшкодування понесених судових витрат, посилаючись на те, що ним була подана заява про відшкодування понесених судових витрат та попередній розрахунок суми судових витрат.
Просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.
Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, клопотання та надані документи, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст. 141 ЦПК України).
Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З наданих представником відповідача документів вбачається, що відповідачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволених вимог, відтак, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, з ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 14 400 грн.
Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про відшкодування понесених судових витрат задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у сумі 14 400 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст додаткової постанови складено 10 липня 2019 року.
Судді