Провадження № 2/127/3959/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю зацікавленої особи Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання права власності на 1/2 частку квартири, встановлення порядку користування квартирою та розподіл боргового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю зацікавленої особи Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання права власності на 1/2 частку квартири, встановлення порядку користування квартирою та розподіл боргового зобов`язання були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви 5 днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру;

- в позовній заяві не зазначено доказів в обґрунтування суми боргового зобов`язання в розмірі 26200,00 грн.;

- позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема щодо спільного проживання сторін в 2000 році на час укладення угоди про будівництво житла (до реєстрації шлюбу); оплати кредиту за житло позивачем; здійснення ремонтних робіт в квартирі, їх вартість; спільної оплати сторонами щомісячних комунальних внесків; стану здоров`я позивача; порядку фактичного користування квартирою сторонами.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Однак позивач в позовній заяві не зазначив вартість спірної квартири та ціну позову.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358 .

У відповідності до п.п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Також, згідно вимог даної Постанови, оцінка об`єкта для цілей оподаткування здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» хоча б за однією з таких спеціалізацій у межах напряму 1 «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» і напряму 2 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності»

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Однак, матеріали позовної заяви не містять звіту про оцінку майна заявленого в позовній заяві, яким би підтверджувалась ціна позову.

Отже, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

З квитанції № 0.0..1 від 07.11.2018 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3809,00 грн.

З змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено три позовні вимоги, а саме: визнання права власності на 1/2 частку квартири (майновий характер), встановлення порядку користування квартирою (немайновий характер) та розподіл боргового зобов`язання (майновий характер).

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Також в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9605,00 грн.

Відповідно до п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи положення вказаної вище статті, на момент пред`явлення позивачем даного позову встановити точну його ціну неможливо, тому попередній розмір судового збору за вимоги майнового характеру становитиме 9605,00 грн., тобто максимальний розмір судового збору.

Отже, позивачу слід сплатити 768,40 грн. за вимогу немайнового характеру та 9605,00 грн. за майновий характер, що в загальній сумі становить 10373,40 грн. Разом з тим, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3809,00 грн., тому йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6564,40 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6002002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал платіжного документу.

Крім того, позивачем в переліку учасників справи вказано зацікавлену особу, що суперечить положенню ч.1 ст. 42 ЦПК України, яка визначає склад учасників справи у позовному провадженні.

Копію ухвали суду від 18.10.2019 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 25.10.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням та роздруківкою з сайту «Укрпошта» про відстеження поштового повідомлення.

На виконання вимог ухвали суду, 31.10.2019 року представником позивача було подано позовну заяву зі змінами та доповненнями, а також звіт про оцінку спірного майна.

Таким чином, представником позивача було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з порушенням строку визначеного судом.

Разом з тим, з наданих суду матеріалів про усунення недоліків вбачається, що вимоги ухвали суду виконані не в повному обсязі, зокрема :

- позовна заява зі змінами та доповненнями містить не правильну ціну позову 750000,00 грн., тобто без врахування розміру іншої позовної вимоги майнового характеру (розподілу боргового зобов`язання);

- позовна заява зі змінами та доповненнями не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема щодо здійснення ремонтних робіт в квартирі, їх вартість; порядку фактичного користування квартирою сторонами.

Відповідно до звіту про оцінку спірного майна, вартість Ѕ частки спірної квартири становить 750000,00 грн. Отже, розмір судового збору за вимогу про визнання права власності на 1/2 частку квартири, становить 7500,00 грн. Також позивачем заявлено ще дві вимоги: встановлення порядку користування квартирою (немайновий характер) та розподіл боргового зобов`язання (майновий характер), за які необхідно було сплатити судовий збір по 768,40 грн. за кожну з них. Тобто загальна сума судового збору за три позовні вимоги становить 9036,80 грн.

Проте, позивачем було надано суду лише три квитанції на загальну суму 8268,40 грн.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не здійснив оплату судового збору у повному обсязі, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене вище, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.10.2019 року, у встановлений судом строк, в повному обсязі не усунуто, тому слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю зацікавленої особи Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання права власності на 1/2 частку квартири, встановлення порядку користування квартирою та розподіл боргового зобов`язання - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: