Ухвала

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 613/1248/17

провадження № 61-11575ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ульяновське» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: відділ у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: відділ у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , про визнання права власності.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року позов задоволено. Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 5,65 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану на території Улянівської сільської ради Богодухівського району, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належала їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 25 березня 2002 року № 776369 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Ульяновське» (далі - ПрАТ «Ульяновське»), яке не брало участі у справі,подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Ульянівське» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року закрито.

12 червня 2019 року ПрАТ «Ульянівське» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

Касаційне провадження у частині оскарження заявником рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ПрАТ «Ульяновське», яке не брало участі у справі, то у відкритті касаційного провадження у частині оскарження заявником цього судового рішення необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Водночас касаційна скарга у частині оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Проте, зі змісту касаційної скарги, а також доданих до неї документів не вбачається заяви про поновлення строку на касаційне оскарження указаного судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

На підставі частини третьої статті 393 ЦПК України вважаю за необхідне касаційну скаргу у частині оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення указаного недоліку, а саме: звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначення поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ульяновське» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: відділ у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , про визнання права власностівідмовити.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ульяновське» у частині оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 02 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак