Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1902/19
Провадження №: 2/332/1153/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 з тих підстав, що вказана квартира належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 .. На даний час в квартирі, окрім позивача, значиться зареєстрованою дочка позивача ОСОБА_2 , яка свого часу була зареєстрована у ній як член родини. Але фактично відповідач в квартирі не мешкає з часу укладення шлюбу, з 2016 року, оскільки переїхала жити до чоловіка, з матір?ю майже не спілкується, її особистих речей в помешканні немає. Оскільки реєстрація відповідача у спірній квартирі примушує позивача витрачати надмірні кошти на сплату комунальних послух та унеможливлює оформлення субсидії, просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити у спрощеному провадженні, судове засідання призначене на 03.07.2019 року.

03 липня 2019 року, до початку першого судового засідання, через канцелярію суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивовано тим, що після пред?явлення позову до суду вона дізналась, що відповідач - її дочка, з якою вона практично не спілкується, після укладення шлюбу не змінила прізвище на прізвище чоловіка, та на даний час її прізвищем є « ОСОБА_3 ». Отже, позов пред?явлений не до тієї особи. Просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4 (а.с.18). Також, через канцелярію суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої вона просить розглянути її клопотання про заміну неналежного відповідача в судовому засіданні без її участі(а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлялась своєчасно та в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що доводи клопотання позивача про заміну неналежного відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки позов про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням має бути пред`явлений до конкретної особи, якою є ОСОБА_4 , яка і має відповідати за цим позовом та є належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.51, 182, 260,261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, належним відповідачем, яким є ОСОБА_4 .

У зв?язку із заміною відповідача судове засідання відкласти до 23 липня 2019 року до 10.00год..

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 право на надання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і надання всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову у разі невизнання позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та направити відповідачу копію цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику 03.07.2019 року.

Суддя Андрюшина Л.А.