Справа №463/7771/19
Провадження №6/463/170/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі судових засідань Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання головного Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг», ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,-

встановив:

Приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду із поданням, просив в порядку ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» надати дозвіл на реалізацію комплексу приміщень придорожнього сервісу, загальною площею 299,7 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,06 га., кадастровий номер № :03:000:0002, за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивує тим, що у нього з 22.11.2018 перебуває на виконанні виконавче провадження № 57703396 з примусового виконання виконавчого листа № 2-з1684 виданого Личаківським районним судом м. Львова 17.05.2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СМ-600/061/2006 від 16.06.2006 в розмірі 454343 доларів США та судові витрати в розмірі 1791,83 грн. Кредитний договір був забезпечений договором іпотеки від 16.06.2006, предмет якого складає нерухоме майно зазначене у поданні. 22.12.2013 боржник ОСОБА_2 помер. На день відкриття спадщини ОСОБА_1 проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 та вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки протягом строку, встановленого в ст.1270 цього кодексу, вона не заявила про відмову від неї, однак належним чином не оформила право власності на спадкове нерухоме майно. Для виконання завдання виконавчого провадження та примусового виконання рішення суду, на підставі ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» приватному виконавцю необхідно реалізувати майно, яке складає предмет іпотечного договору. У зв`язку з тим, що дозвіл на такі дії надає суд, тому просить подання задовольнити.

Від Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. та представника заінтересованої особи ПАТ «ОТП Факторинг» у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без їх участі, подання підтримують у поривному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не прибула про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-1684/09, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та АКБ «Райфайзенбанк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № СМ -600/061/2006 від 16.06.2006 (т. 1 а.с. 5-8), який був забезпечений зі сторони ОСОБА_1 , як поручителем (т. 1 а.с. 23-24) та договором іпотеки від 16.06.2006 (т. 2 а.с. 62-65), предмет якого складає комплекс приміщень придорожнього сервісу, загальною площею 299,7 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,06 га., кадастровий номер № :03:000:0002, за адресою: Львівська АДРЕСА_1 ., АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно належало кредитору ОСОБА_2 на праві приватної власності.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 взятих на себе договорами зобов`язань ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Личаківським районним судом м. Львова 24.12.2009 ухвалено рішення, яким позов задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості згідно Кредитного договору № СМ -600/061/2006 від 16.06.2006 в розмірі 454343,74 дол. США, що еквівалентно 3625663 грн. 05 коп., судові витрати мірі 1791 грн. 83 коп., а разом 3627454 грн. 88 коп. (т. 1 а.с. 69-70)

Зазначене рішення набрало законної сили 19.04.2011 та було пред`явлене для примусового виконання до Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській області, 12.07.2011 відкрито виконавче провадження № 27541266 (т. 1 а.с. 244-246, 257).

Ухвалою суду від 10.02.2012 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 27541266 з ПАТ «ОТП Банк» на ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (т. 1 а.с. 296).

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (т. 2 а.с. 50).

З 22.11.2018 примусове виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.12.2019 здійснює Приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

У ч. 1 та 3 ст. 1268, ч.1 ст.1269, ч. 1 ст.1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого в ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно із ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається з паспорта громадянина України (т. 2 а.с. 48) ОСОБА_2 18.10.1980 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , 1957 р.н., із паспорта громадянина України (т. 2 а.с. 51-52) встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 18.10.1980 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , 1957 р.н., місце реєстрації проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК).

Приватним виконавцем не надано доказів того, що станом на час смерті боржника ОСОБА_2 22.12.2013, ОСОБА_1 перебувала зі спадкодавцем у зареєстрованому шлюбі та проживала із ним. Крім цього, відсутні відомості про місце відкриття спадщини.

Як вбачається з доданої приватним виконавцем до подання матеріалів відповіді Пустомитівської державної нотаріальної контори (т. 2 а.с. 70), спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, однак враховуючи, що місце реєстрації проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , то місце відкриття спадщини було б саме АДРЕСА_2 , що за територією належить до Личаківського району м. Львова та який обслуговує Четверта державна нотаріальна контора, а не Пустомитівська державна нотаріальна контора. До Четвертої державної нотаріальної контори приватний виконавець із відповідним запитом не звертався, клопотань про витребування необхідних для правильного вирішення справи доказів приватним виконавцем не заявлялось.

Таким чином, у суду відсутні відомості, чи є ОСОБА_1 спадкоємцем ОСОБА_2 , а наявність штампу про реєстрацію шлюбу 1980 року не підтверджує такого факту.

Крім того, приватним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження того, що стягувачем не пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з врахуванням того, що рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист набрало законної сили 19.04.2011 згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області.

Враховуючи, що у суду відсутні докази на підтвердження факту проживання ОСОБА_1 на момент смерті зі спадкодавцем та відсутності відомостей про наявність чи відсутність відмови від спадщини, а також відсутності доказів дотримання строків пред`явлення до виконання виконавчого документу, суд вважає, що таке подання є необґрунтованим з посиланням на відповідні докази, а тому в його задоволенні відмовляє.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

у задоволенні подання Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг», ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 23 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: В.Я. Мармаш