ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7573/18 Номер провадження 22-ц/814/2280/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1 , її адвоката - Остапенка І.П., позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх адвоката - Роменської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01 липня 2019 року, постановлене суддею Бугрієм В.М. (повний текст складено 09.07.2019),

по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

21.09.2018 позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні з донькою та онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення способу участі у спілкуванні дитини: батьком - перша, третя субота місяця з 09.00 до 18.00 щомісяця без присутності матері, щороку з метою оздоровлення та проведення спільного відпочинку з дитиною в один із літніх місяців (червень-серпень), на 7 днів; у святкові або післясвяткові дні з 9.00. до 18.00. без участі та присутності матері, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; інші дні та години без участі матері дитини за попередньою домовленістю з нею. Діду та бабі: друга та четверта неділя місяця з 09.00. до 18.00. щомісяця без присутності матері; у святкові або післясвяткові дні з 09.00. до 18.00. без участі та присутності матері, за попередньою домовленістю з батьками дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2014 року відповідач створює перешкоди у спілкуванні з дитиною, не виконує рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради №73 від 24.03.2015 щодо визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною, а також перешкоджає бабусі та дідусеві у спілкуванні з онукою та можливості брати участь у її вихованні.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01 липня 2019 року (з виправленнями, внесеними ухвалою суду від 09.07.2019) позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою та онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено ОСОБА_2 наступні способи участі у вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши дні зустрічей та особистого спілкування батька з дитиною:

перша та третя субота місяця з 9.00 до 17.00 щомісяця - без присутності матері ОСОБА_1 ;

щороку, з метою оздоровлення та проведення спільного відпочинку з дитиною, в один з літніх місяців, з червня по серпень, на 7 днів, без участі та присутності матері ОСОБА_1 ;

у святкові або після святкові дні з 9.00 до 17.00 без участі та присутності матері ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

інші дні та години, без участі та присутності матері ОСОБА_1 , виключно за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

відвідувати доньку у дошкільному та шкільному закладі без попередження матері дитини ОСОБА_1 та правом присутності на святкових заходах.

Визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступні способи участі у вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши дні зустрічей та особистого спілкування дідуся та бабусі з онукою:

друга та четверта неділя місяця з 9.00 до 17.00 щомісяця - без присутності матері ОСОБА_1 ;

у святкові або після святкові дні з 8.00. до 17.00 без участі та присутності матері ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю з батьками дитини.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704,80 грн. судового збору та 2350 грн. за надання правової допомоги.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 704,80 грн. судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2350грн. за надання правової допомоги.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що, коли батьки дитини спільно не проживають, питання щодо способів участі одного із батьків, баби та діда має вирішуватися судом не тільки з урахуванням інтересів кожного з них, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками, права на безперешкодне спілкування з бабою та дідом, що є запорукою нормального психічного розвитку дитини. Позбавлення позивачів права щодо їх участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини може позбавити останню родинних зв`язків з рідними, любові та турботи з боку останніх, що суперечить приписам Декларації прав дитини. Тому районний суд прийшов до висновку про доцільність застосування способів спілкування позивачів з дитиною, викладених у рішенні.

Відповідач ОСОБА_1 не погодилася із вказаним рішенням та оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково. Визначити наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою: кожної першої та третьої суботи або неділі місяця протягом чотирьох годин у її, матері дитини, присутності та за попередньою домовленістю з нею з правом прогулянок по місту, враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоров`я, не допускаючи некоректної поведінки в присутності дитини. Судові випрати покласти на відповідача.

Вважає, що районний суд порушив загальні вимоги процесуального закону щодо змісту судового рішення, не мотивувавши його з урахуванням доказів, що містяться у матеріалах справи. Визначені судом способи участі у вихованні дитини порушують права матері дитини та не враховують особливості розпорядку дитини, поведінку відповідачів.

Зазначає, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу своїх позовних вимог, а її докази суд дослідив однобоко, не допитавши усіх заявлених свідків, тоді як її клопотання про їх допит було задоволено.

Доводить, шо суд першої інстанції, провівши судове засідання з проголошенням рішення без її участі, не врахувавши заяву про перенесення розгляду справи, порушив її право на захист.

Звертає увагу, що визначений рішенням Октябрської районної в м.Полтаві ради від 24.03.2015 №75 порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою враховував інтереси малолітньої дитини та безпідставно не взятий до уваги судом. Вказаний порядок нею дотримувався упродовж більше трьох років. Інші позивачі не зверталися до органу опіки та піклування про винесення відповідного рішення про встановлення порядку та способу спілкування з дитиною. Також вони не зверталися до неї щодо зустрічей з онукою.

Зауважує про численні конфлікти на побутовому ґрунті, агресивність позивача ОСОБА_2 до неї, що негативно впливає на дитину.

Вважає, що визначений судом порядок та спосіб участі позивачів у спілкуванні та вихованні дитини буде порушувати сформований розпорядок дня дитини, зокрема відвідування нею хореографії, ритміки, підготовчих занять, занять з англійської мови та інше. Крім того, на її думку, суд першої інстанції не врахував, що дитина має вроджену атропію та відвідує призначені лікарем процедури.

Зауважує, що при винесенні рішення судом не вказано, де саме будуть проходити зустрічі батька і дитини. Позивачі не надали акти обстеження своїх житлово-побутових умов.

Враховуючи п`ятирічний вік дитини, дівочу стать доньки, вважає за необхідне залишити сталий порядок участі батька спілкуванні та вихованні дитини відповідно до рішення Октябрської районної у м.Полтаві ради від 24.03.2005, а у встановленні способу (порядку) спілкування у вихованні малолітньої діду та бабі відмовити у зв`язку з відсутністю предмета спору та відсутністю у дитини вільного часу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачів ОСОБА_8 заперечила проти доводів апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення./а.с.53-67 т.2/

Відповідач ОСОБА_1 надала відповідь на відзив, в якому заперечила обставини, викладені у відзиві.

У суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Остапенко І.О. підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково та визначити порядок участі у спілкуванні і вихованні відносно малолітньої дочки лише батьку.

Позивачі та їх представник доводи апеляційної скарги заперечили з підстав, викладених у позові та відзиві, наполягаючи на тому, що встановлений оскаржуваним судовим рішенням порядок участі у вихованні дитини є обґрунтованим та відповідає інтересам дитини і праву позивачів на спілкування з нею.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги. апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_9 ОСОБА_10 ) з 07.06.2013 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20.10.2014 їх шлюб розірвано та визначено місце проживання дочки з матір`ю./а.с.12.13/

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03.02.2015 року із ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері дитини ОСОБА_1 /а.с.14/

Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради від 24.03.2015 №75 визначено наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : кожної першої та третьої суботи або неділі місяця протягом чотирьох годин, у присутності матері дитини та за попередньої домовленості з нею, з правом прогулянок по місту, враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоров`я, не допускаючи некоректної поведінки у присутності дитини./а.с.17/

Позивач ОСОБА_2 звертався із відповідними заявами до органу опіки, відділення національної поліції та прокуратури із заявами про невиконання відповідачем рішення щодо способу його участі у вихованні дитини./а.с.18-21/

Відповідач ОСОБА_1 зверталася до прокуратури та відділення національної поліції із завами щодо неправомірних дій та насильства з боку колишнього чоловіка ОСОБА_2 /а.с.94-107/

Частково задовольняючи позов та визначаючи позивачам запропоновані ними у позові способи їх участі у вихованні дочки та онуки, районний суд виходив із положень ст.51 Конституції України, ст.ст.5,7,18,159,163 СК України, Декларації прав дитини, та дійшов висновку, що позбавлення позивачів права щодо їх участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини може позбавити останню родинних зв`язків із рідними, любові та турботи з боку останніх, що суперечить приписам Декларації прав дитини. Тому є доцільним погодитись із способом спілкування позивачів з дитиною.

Апеляційний суд не погоджується з висновками районного суду, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, рішення не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 10 статті 7 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Стаття 159 СК України регулює вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини ( періодичні та систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України.

За приписами положень ч.ч.4,5,6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд першої інстанції не дотримався викладених норм процесуального та сімейного права, ухваливши рішення, в якому відсутнє належне обґрунтування мотивів щодо визначення способів участі позивачів у вихованні дитини, які були запропоновані самими позивачами, не з`ясовуючи думку органу опіки та не витребувавши в останнього відповідний висновок.

На виконання ухвали апеляційного суду від 28.08.2019 орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтаві ради надав висновок, затверджений 22.10.2019. Згідно вказаного висновку визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьку ОСОБА_2 :

перша та третя або друга та четверта субота кожного місяця з 10:00 год. до 17:00 год., за попередньої домовленості з матір`ю та без її присутності;

інші дні та години, виключно за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

щороку, з метою оздоровлення та проведення спеціального відпочинку з дитиною, в один із літніх місяців, протягом 7 днів, без присутності матері дитини;

побачення та спілкування з донькою у день її народження та під час свят, враховуючи бажання дитини, за попередньою домовленістю з матір`ю та в її присутності;

відвідувати доньку у закладах освіти, з правом присутності на виховних та святкових заходах;

діду ОСОБА_3 та бабі ОСОБА_4 :

перша та третя або друга та четверта неділя кожного місяця з 10:00 год. до 17:00 год. без присутності матері дитини;

побачення та спілкування з онукою у день її народження та під час свят, враховуючи бажання дитини, за попередньою домовленістю з матір`ю та в її присутності./а.с.198-199 т.2/

Апеляційний суд визнає зазначений висновок органу опіки достатньо обґрунтованим та таким, що враховує інтереси як дитини, так і її батьків та діда з бабою. Запропоновані дні побачень: батьку - перша та третя субота кожного місяця, а діду та бабі - друга та четверта неділя кожного місяця без присутності матері мають оптимально сприяти усталеності взаємовідносин батька і дитини, діда, баби і дитини.

Враховуючи обставини справи щодо складних взаємовідносин батьків малолітньої дитини, які є напруженими та конфліктними, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення доводів ОСОБА_1 про необхідність обов`язкової її присутності при побаченнях дитини з батьком. Доводи відповідача про неврівноваженість ОСОБА_2 з посиланням на її неодноразові звернення до правоохоронних органів з приводу неправомірної поведінки останнього стосуються характеристики їх відносин, як колишнього подружжя, і не доводять неналежної поведінки батька відносно своєї малолітньої дочки. Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька, баби чи діда на спілкування із малолітньою дочкою (онукою), чи обставин, які б свідчили про спілкування позивачів з дитиною, які перешкоджали б нормальному розвитку останньої, або обумовлювали їх побачення з дитиною у присутності матері, відповідачем не доведено, матеріали справи таких доказів не містять. Як негативно може вплинути спілкування дитини з батьком, дідом чи бабою у відсутності матері - не зазначено.

На підставі встановлених фактичних обставин та викладених норм права, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового про часткове задоволення позову з врахуванням висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради 22.10.2019 №252.

Щодо судових витрат, то у матеріалах справи наявні докази щодо понесених сторонами судових витрат: позивача ОСОБА_2 - судовий збір 704,80 грн. та оплата правової допомоги - 2 350грн.; позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 704,80 грн. судового збору та кожного по 2350 грн. витрат по оплаті правової допомоги /а.с.25-32 т.1/; відповідача ОСОБА_12 - 2114,41 грн. судового збору за апеляційну скаргу, 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу/а.с.26, 32-37 т.2/

Оскільки апеляційний суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, які не є матеріальними та не підлягають оцінці, тому відповідно до ст.141 ЦПК України розподіляє між сторонами судові витрати в розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу. Крім того, оскільки при зверненні в суд з позовом позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 недоплатили судовий збір, апеляційний суд стягує недоплачений судовий збір на користь держави.

Враховуючи часткове задоволення вимог апеляційної скарги з позивачів на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 352,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 500,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.п.3.4 ч.1 ст.376, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01 липня 2019 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 наступні способи участі у вихованні дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- перша та третя субота кожного місяця з 10:00 год. до 17:00 год., за попередньої домовленості з матір`ю та без її присутності;

- інші дні та години, виключно за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

- щороку, з метою оздоровлення та проведення спеціального відпочинку з дитиною, в один із літніх місяців, протягом 7 днів, без присутності матері дитини;

- побачення та спілкування з донькою у день її народження та під час свят, враховуючи бажання дитини, за попередньою домовленістю з матір`ю та в її присутності;

- відвідувати доньку у закладах освіти, з правом присутності на виховних та святкових заходах.

Визначити діду ОСОБА_3 та бабі ОСОБА_4 наступні способи участі у вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- друга та четверта неділя кожного місяця з 10:00 год. до 17:00 год. без присутності матері дитини;

- побачення та спілкування з онукою у день її народження та під час свят, враховуючи бажання дитини, за попередньою домовленістю з матір`ю та в її присутності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1 527,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1 527,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1 175,00 грн. за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1552,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1552,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1552,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25.10.2019.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак