Справа № 638/8882/17
Провадження № 6/638/286/19
У Х В А Л А

17.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Колесової А.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в правi виїзду за межi України без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 в праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №638/8882/17, виданим 07.05.2018 про стягнення на користь ВАТ «Харківшляхбуд» суми заборгованості за комунальними послугами в розмірі 7167,19 грн.

В обґрунтування вказаного подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі перебуває зазначений виконавчий лист, боржником за яким є ОСОБА_1 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію про доходи і майно не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено.

Посилаючись на інформацію, надану на запити виконавця, останній зазначає, що майно, належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавець вказує, що ним на адресу боржника надсилались виклики щодо явки для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 за викликами не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 26.04.2019 повідомлено, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 26.04.2019, ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Розглянувши вказане подання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до виконавчого листа по справі №638/8882/17, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 07.05.2018, розглянувши 02.04.2018 цивільну справу за позовом ВАТ «Харківшляхбуд» в особі ліквідатора підприємства арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і стягнення коштів, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Харківшляхбуд» плату за комунальні послуги в розмірі 7167,19 грн.

Вiдповiдно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57931718, 17.12.2018 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області вiдкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа. Зобов`язано боржника подати декларацію про доходи і майно і попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Постановлено направити копію постанови сторонам виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 21.01.2019, ВП №57931718, винесеною при примусовому виконанні зазначеного вище виконавчого листа, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1

Віповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження надсилаються стягувану і боржнику за їх адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Обгрунтовуючи своє подання державний виконавець вказав, що ним на адресу боржника надсилались виклики щодо явки для надання пояснень про причини невиконання рішення суду.

Однак в матеріалах справи, які надійшли до суду, відсутні документи, які б підтверджували зазначене твердження виконавця.

Отже, державним виконавцем не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про існування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього заборгованості, а також постанови про накладення арешту на належне йому майно.

Таким чином, в матерiалах справи вiдсутнi будь-якi докази, якi б пiдтверджували, що ОСОБА_1 взагалі відомо про наявнiсть в Дзержинському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області зазначеного виконавчого провадження щодо стягнення з нього заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

З зазначеної норми закону вбачається, що умовою тимчасового обмеження громадянина України в праві виїзду з України є його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Враховуючи, що ухилення від виконання зобов`язання передбачає обізнаність боржника про існуюче зобов`язання, покладене на нього судовим рішенням, і свідоме ігнорування і невиконання такого зобов`язання, а суду не надано доказів, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_1 про існування виконавчого провадження щодо стягнення з нього заборгованості, при таких обставинах суд не вбачає можливості для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в правi виїзду за межi України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Колесової А.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в правi виїзду за межi України без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: