єдиний унікальний номер справи 546/556/19
номер провадження 2/546/520/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені за прострочення їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4774,25 грн, а також пеню 3168,96 грн., посилаючись на те, що на підставі рішення Решетилівського районного суду від 27.03.2019 з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дочки і внаслідок неналежного виконання рішення суду ОСОБА_2 , утворилася заборгованість, яку просить стягнути позивачка, а також стягнути пеню за прострочення виконання зобов`язання.

До початку підготовчого засідання до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, у якій відповідач просив суд виключити відомості про його батьківство з актового запису №2 від 06.07.2018 виконкому Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про народження ОСОБА_3 . Зустрічний позов обґрунтовано тим, що сторони з 17.02.2018 перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 Має підстави сумніватися щодо свого батьківства, оскільки позивачка повідомила про вагітність вже після розриву стосунків, мала стосунки з іншим чоловіком. Після повідомлення про вагітність, враховуючи запевнення позивачки про його батьківство, вони одружились, та він вважав себе батьком дитини. Однак пізніше з`явилися сумніви, які позивачка не спростовує.

У підготовчому судовому засіданні відповідач просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Позивачка не заперечувала проти спільного розгляду позовних заяв.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що задоволення зустрічних позовних вимог виключає обов`язок відповідача утримувати дитину, суд вважає спільний розгляд позовів доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 123, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду із первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко