Справа № 183/5657/17
№ 2/183/122/20

У Х В А Л А
06 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача
Відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
В листопаді 2017 року позивач, з урахуванням заяви про уточнення та зміну позовних вимог від 22 лютого 2019 року, звернувся до суду з означеним позовом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року по справі відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 21 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року підготовче провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду по суті.
В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що позивач самостійно звернувся до банку із заявою про надання копій вказаних доказів, на яку отримав відповідь від 08.02.2019 року, з якої вбачається, що Банк не надав позивачеві копії вказаних доказів, пославшись на чинне законодавство України, яким не передбачено обов`язку банку надавати копії договорів клієнтам, а при оформленні договору позичальник заповнив анкету, підписанням якої погодився з усіма умовами з якими може ознайомитися на офіційному сайті банку.
Відповідач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачений обов`язок учасника справи письмово повідомити суд про неможливість подання доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин. При цьому часник справи повинен зазначити доказ, який не може бути витребувано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, що підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Цивільним процесуальним кодексом України передбачені, як підстави та порядок витребування доказів (ст. 84 ЦПК України), так і забезпечення доказів, зокрема шляхом витребування доказів (ст.ст. 116 - 119 ЦПК України).
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання про витребування доказів повинно бути подано в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Вимоги п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України позивачем не виконано, а з урахуванням ст.80 ЦПК України щодо достатності доказів, клопотання не містить даних, як ці докази нададуть змогу суду дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Крім того, у відповідності до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Як зазначалося вище, 25 лютого 2019 року судом закінчено підготовчий розгляд справи.
З клопотанням про витребування доказів представник позивача звернувся вже на стадії судового розгляду по суті, що є порушенням вимог ст.197 ЦПК України.
Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про витребування з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» кредитної та додаткової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока