overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3416/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 03.07.2019 р. звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 29.07.2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 10.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/14328/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.

04.07.2019 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п.п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українивважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Ус
Справа № 500/8475/18
Провадження № 2/500/484/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс», адреса місцезнаходження юридичної особи: 68601, Одеська область, м.Ізмаїл, просп.Суворова,60, оф.18, , до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення сум заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 09 березня 1999 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_2 », на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» суму заборгованості за договором позики №2017-04-01736 від 21 жовтня 2017 року в загальній сумі 20641,66 (двадцять тисяч шістсот сорок одна гривня шістдесят шість копійок), яка складається з:суми основного боргу - 1500,00 грн.; відсотків за користування грошовими коштами - 15920,00 грн.; пені за кожен день від суми заборгованості, що накопичилася за невиконання позичальником зобов`язань по поверненню позики у встановлений термін - 100,00 грн.; індекс інфляції за період з 21.10.2017 року по 21.05.2019 року (117,92%) - 3121,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 09 березня 1999 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_2 », на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» судовий збір в розмірі 1021,96 (одна тисяча двадцять одна гривня дев`яносто шість копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний тест рішення буде складено 08 липня 2019 року.

Суддя: Т.П.Пащенко
Дата документу 04.07.2019
Справа № 501/1825/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 305,-306 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

треті особи:

1 Чорноморська міська державна нотаріальна контора Одеської області, місцезнаходження м.Чорноморськ Одеської області, вул. Данченка, буд. 14,

2 ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави заяви: про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

1.10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

2.Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

3.Заявою від 03 липня 2019 року заявник усунув недоліки заяви в повному обсязі.

4.Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

5. Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

6. Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

7. Справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (треті особи: Чорноморська міська державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 10.00 годині.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити зацікавленій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 522/8666/17
Провадження № 2/522/496/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання- Полегенького В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» - Борщенка К.Ю. про виклик експерта по справі за позовною заявою ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01 липня 2019 року в судовому засіданні представником позивача ПАТ «Альфа-Банк» подано клопотання про виклик експерта.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Представник в судове засідання з`явився, наполягав на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема, на підставі показань свідків.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Для підтвердження обставин, на які посилається позивач, та які досліджувалися судовим експертом, суд приходить до висновку про необхідність виклику експерта у судове засідання для надання усних пояснень щодо його висновку.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» - Борщенка К.Ю. про виклик експерта по справі за позовною заявою ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Викликати судового експерта Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_3 Юрійовича у судове засідання призначене о 15 годині 00 хвилин 15 серпня 2019 року у Приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань №110 для надання усних пояснень щодо висновку №0148 від 01.03.2019 року у справі №522/8666/17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/942/19

Номер провадження: 2/511/445/19

"04" липня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У травні 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.05.2019 для розгляду справи призначено головуючого суддю Ільяшук А.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.06.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, її представник та представник третьої особи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, просили провести судове замідання без їх участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив на позовну заяву у встановлені судом строки.

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2019 року о 11 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область)

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 510/425/18

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02.07.19р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ "Рені - Термінал" про стягнення належних сум працівнику, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачів адвокат Златі Н.С. звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення на користь відповідачів заборгованості по заробітній платі та компенсації відповідно до ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків її виплати".
Позивачі та їх представник у підготовче судове засідання не з`явились, направили до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, уточнень та доповнень не мають.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення та відзив на позовну заяву не надходили.
Крім того, прдставник позивачів звернулась до суду з клопотанням про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження, клопотання надійшло до суду 18.06.2019 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Клопотання про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження надійшло до суду 18.06.2019 р., тобто після подання позовної заяви та після відкриття провадження у справі у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим у задоволені клопотання необхідно відмовити.
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ "Рені - Термінал" про стягнення належних сум працівнику - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ "Рені - Термінал" про стягнення належних сум працівнику, призначити до судового розгляду по суті на 31.07.2019 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 522/6688/19
Номер провадження 2/522/5552/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання закрити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 5119 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD № НОМЕР_1 від 10.04.2008 року у розмірі 545 390,04 (п`ятсот сорок п`ять тисяч триста дев`яносто гривень 04 копійки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.06.2019