Справа № 648/309/19
Провадження № 2/648/359/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

представника ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» Остапенко Р.М.,

представника відповідача Апостолової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 14515 грн 92 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ним правил користування електричною енергією, а саме внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом самовільного підключення до мереж електропостачання з порушенням схеми обліку, що було виявлено працівниками позивача 04.10.2018 року про що складено відповідний акт.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Представник відповідача в судовому засідання позов не визнав, посилаючись на те, що безоблікової електроенергії їх родина не споживала, ввідні дроти були пошкоджені внаслідок погодних умов та акт про порушення правил користування електроенергією складено безпідставно. Крім того, вважає, що позивачем безпідставно нараховано вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення за період який становить 12 місяців.

Судом за клопотанням представника позивача допитані свідки.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про долучення письмових доказів.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, сторони зобов`язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.02.2015 року відповідач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг АТ «Херсонобленерго» з електропостачання за вказаною адресою, що підтверджується відповідним договором про користування електричною енергію за № 2011067 від 06.07.2017 року.

04.10.2018 року працівниками АТ «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушення схеми обліку, що є порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що складено відповідний акт № 233820.

На підставі акту 17.10.2018 року комісією АТ «Херсонобленерго» по розгляду акту відповідно до п.п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року та Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 14515 грн 92 коп., про що складено відповідний протокол за № 116.

Вказані обставини також підтверджуються оглянутим в судовому засіданні проводом вилученим у відповідача під час виявлення порушення та поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника відповідача щодо проведення 04.10.2018 року за місцем її проживання перевірки вказаними працівниками АТ «Херсонобленерго».

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

П.п. 8.2.5 вказаних Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

За вказаних обставин, оскільки шкода завдана позивачу внаслідок порушення відповідачем правил роздрібного ринку електричної енергії останнім до теперішнього часу не відшкодована, чим порушуються права позивача, в силу ст. 1166 ЦК України та Правил роздрібного ринку електричної енергії, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи представника відповідача про відсутність з боку її родини порушень правил користування електричною енергією не приймаються судом до уваги, як такі що не доведені належними доказами та спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, її доводи про пошкодження ввідних проводів внаслідок погодних умов є безпідставними, оскільки ці провода згідно фотознімків доданих до акту та пояснень свідків мають пошкодження характерні для вкручування в них шурупів для з`єднання з іншим проводом, при цьому один шуруп залишився на ввідному кабелю, а другий на проводі вилученому у відповідача, оглянутому в судовому засіданні, який на іншому кінці містить вилку для з`єднання з розеткою.

Крім того, розетка до якої підключався цей кабель розташована поблизу на вікні та прихована, а проводка від неї заходить в будинок та обірвана, у зв`язку з чим доводи представника відповідача про те, що вказаною розеткою вони користувалися з іншою метою судом не приймаються як достовірні.

Що стосується доводів представника відповідача про безпідставність нарахування вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення за період який становить 12 місяців, вони також на думку суду є необгрутованими, оскільки нарахування у зв`язку з виявленим у відповідача порушенням здійснено відповідно до діючої Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, у зв`язку з чим підстав для відмови позивачу у заявлених вимогах суд не вбачає.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, п.п. 8.2.4., 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Пестеля 5, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 14515 грн 92 коп. в рахунок відшкодування вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 1921 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Дата складання повного судового рішення - 25.06.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.