Провадження № 6/263/283/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 46519684 від 16.02.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/263/284/2015 від 02.02.2015 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про зміну розміру аліментів, стягнутих рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.10.2009 року в розмірі 350,00 грн. щомісячно на ј частини всіх видів заробітку (одходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_1 щомісячно, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. З метою організації примусового виконання рішення суду державним виконавцем було неодноразово направлено запити до ДФС України та ПФУ, з метою встановлення джерел отримання доходів боржником. Згідно з відповіддю ДФС України у боржника відсутні джерела доходів та відсутні відкриті рахунки в фінансових установах та установах банків. Згідно з відповіддю ПФУ боржник пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами доходи не отримує. Перевіркою майнового стану боржника встановлено, транспортні засоби боржнику не належать. Також встановлено, що на праві приватної спільної сумісної власності боржнику належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 . Боржник володіє вказаним майном спільно з ОСОБА_4 (1/4 частка), ОСОБА_5 (1/4 частка), ОСОБА_6 (1/4 частка). З метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем 05.05.2014 року винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Станом на 01.05.2019 року заборгованість по аліментам склала 105 433,26 грн. Листом від 15.03.2018 року стягувачу роз`яснено норми ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Просить суд вирішити питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явився з невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 46519684 від 16.02.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №2/263/284/2015 від 02.02.2015 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про зміну розміру аліментів, стягнутих рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.10.2009 року в розмірі 350,00 грн. щомісячно на ј частини всіх видів заробітку (одходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_1 щомісячно, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

16.02.2015 року постановою головного державного виконавця Скуднікова О.Ю. відкрито виконавче провадження № 46519684.

В результаті проведених заходів державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє майно та кошти, на яке можливо звернути стягнення відсутні.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.05.2019 року, на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 належить ј частка шестикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Крім нього власниками зазначеної квартири є ОСОБА_4 (1/4 частка), ОСОБА_5 (1/4 частка), ОСОБА_6 (1/4 частка).

Згідно зі ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження » у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. У випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Разом з тим, у своєму поданні державний виконавець зазначив, що боржнику на підставі свідоцтва про право власності № 36033 від 25.09.2006 року належить ј частка квартири АДРЕСА_1 , на підтвердження чого долучив до подання Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.08.2019 року.

При цьому, за умови володіння інформацією про частки квартири, що належать кожному власнику, заявником не зазначено, які у нього виникають складнощі при виконанні рішення суду про стягнення аліментів з боржника.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 443 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик