Справа №588/866/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/104/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» - адвоката Мельника Олександра Володимировича про відвід суддів Ткачук Світлани Стефанівни та Хвостика Сергія Григоровича

в цивільній справі за позовом Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» до Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» до Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 червня 2019 року вказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 11-30 год. 03 липня 2019 року з повідомленням учасників справи.

До початку розгляду справи представник відповідача ПрАТ «Монделіс Україна» - адвокат Мельник О.В. заявив відвід суддям Ткачук С.С. та Хвостику С.Г.

Заявлений відвід ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 липня 2019 року визнаний необґрунтованим і питання про відвід суддів передане для вирішення до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується Сумським апеляційним судом в складі судді Собини О.І. без повідомлення учасників справи.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід судді з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відводу суддів Ткачук С.С. та Хвостика С.Г. у даній цивільній справі представник відповідача - адвокат Мельник О.В. вказує, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Хвостика С.Г. звільнено Первинну профспілку «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» від сплати судового збору у розмірі 2067 грн за подання апеляційної скарги на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03 квітня 2019 року, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках позивача без перевірки тверджень про «не утримання роботодавцем членських внесків», що викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів.

Таким чином, заявлений представником ПрАТ «Монделіс Україна» - адвокатом Мельником О.В. відвід суддям Ткачук С.С. та Хвостику С.Г. з підстав зазначених у заяві, не підлягає задоволенню, оскільки незгода з процесуальними рішеннями вказаних суддів не може бути підставою для задоволення заяви щодо відводу даних суддів.

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів, не встановлено.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви представника ПрАТ «Монделіс Україна» - адвоката Мельника О.В. про відвід суддів Ткачук С.С. та Хвостика С.Г. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» - адвоката Мельника Олександра Володмировича про відвід суддів Ткачук Світлани Стефанівни та Хвостика Сергія Григоровича, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина