Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позивач просив суд розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у своєму відзиві просив розглядати справу у його відсутність, проти позову не заперечує.

Третя особа у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 жовтня 1995 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбав індивідуальний металевий гараж, який розташований в АДРЕСА_1 , який належав відповідачу на підставі "Свідоцтва про право особистої власності на гараж" виданого виконкомом Центрального райради народних депутатів 23.10.1995 р., зареєстрованого в БТІ 23.10.1995 р. за №153

Договір №2862 купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на "Південна товарна біржа" в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 2862 від 24 жовтня 1995 року, зареєстрованого ММБТІ 01.04.2002 р. за реєстровим №153.

У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 18,259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 2862 купівлі-продажу нерухомого майна (гараж), яке знаходиться у АДРЕСА_1 що був укладений між ОСОБА_2 - продавцем, та ОСОБА_1 - покупцем та посвідчений Товариством з обмеженою відповідальністю "Південна товарна біржа" 24 жовтня 1995 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО