справі № 599/877/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зборівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, головуючим суддею якої визначено Чорну В.Г.

Крім цього, в провадженні судді Чорної В.Г. перебуває на розгляді матеріали про притягнення ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши з приводу даних обставин думку позивача та представника позивача, які заявили, що на об`єктивність та упередженість суду дані обставини не пливають та думку відповідача та його представника, які вважають, що провадження по цивільній справі необхідно зупинити до вирішення матеріалів про притягнення ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право кожного на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п.1 ст.6).

Так, відповідно до прецендентної практики Європейського Суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

На підставі наведеного, з огляду на принципові положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення будь-яких сумнівів щодо законності та обґрунтованості результатів розгляду даної справи, суд вважає за необхідне заявити самовідвід головуючого судді у справі та направити справу на автоматичний перерозподіл справи в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Вимогами п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, питання про відвід судді відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючого судді Чорної Валентини Гнатівни по цивільній справі 599/877/19 н.п. 2/599/452/2019 задоволити, як обґрунтований.

Справу передати для визначення нового складу суду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Суддя підпис Копія вірна

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна