Ухвала

09 липня 2019 року

м. Київ

справа № 753/9826/17

провадження № 61-12067ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Людмили Олександрівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дуднік Л. О. 22 червня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою разом із клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Л. О. та витребування матеріалів справи.

Щодо клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду, то підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навела достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити дію оскаржуваної постанови апеляційного суду, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Людмили Олександрівни.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/9826/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у їх вихованні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2019 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Людмили Олександрівни про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко