Провадження №2/219/16/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про визнання договору довічного утримання недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року постановлено про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 15 годину 30 хвилин 03 липня 2019 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу та третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

03 липня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, копії якого цього ж дня отримані представником позивача ОСОБА_3 .

До підготовчого судового засідання повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, останнім подано клопотання про розгляд справи без його участі, у якому він також зазначив, що просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а також заявив про допит у судовому засіданні свідків, які можуть підтвердити обставини щодо підстав позову: ОСОБА_1 (як свідка), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_10 , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, також до підготовчого судового засідання не з`явились, подавши клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, у якому також зазначили, що просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а також заявили про допит у судовому засіданні наступних свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов М.С., який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляду справи без його участі. У встановлений ухвалою суду від 15 квітня 2019 року строк третьою особою пояснення на позовну заяву не подані.

Враховуючи, що передбачені частинами 2 та 5 статті 198 ЦПК підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні, а інші дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, судом у підготовчому засіданні виконані, суд вважає за можливе у відповідності до вимог пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, про що у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України постановити ухвалу.

При цьому, суд вважає за необхідне у відповідності до пункту 12 частини 2 статті 197 ЦПК України встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення, визначивши позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, та третій особі десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення щодо відзиву.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 09 серпня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати сторони, а також для допиту в якості свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити треті особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, яке має відповідати вимогам частин третьої шостої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик