Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/4080/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

21.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.05.2015 року належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . Рішенням Волноваської міської ради №6/59-1481 від 16.10.2015 року АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 .

29.01.2016 року в належному їй будинку була зареєстрована її донька ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.11.2016 року донька розірвала шлюб з батьком дитини - ОСОБА_4 , місцезнаходження якого на теперішній час невідоме.

З березня 2018 року відповідачка з дитиною стали проживати однією сім`єю зі співмешканцем ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 . Вона бажає продати належний їй будинок по АДРЕСА_1 , але не може цього зробити, оскільки в ньому зареєстрована відповідач з дитиною. На її пропозиції знятися з реєстрації відповідач повідомила, що не може цього зробити, оскільки для зняття з реєстрації з малолітньою дитиною необхідна згода батька, тоді як така відсутня.

Також зазначає, що реєстрація відповідача у її будинку та їх фактичне не проживання позбавляє її можливості продажу будинку, тому вона просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовної заяви наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 12.05.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Волноваської районного нотаріального округу Донецької області Кузуб Ю.В., позивачу належить будинок АДРЕСА_1 (а.с. 4,5).

Згідно Рішення Волноваської міської ради №6/59-1481 від 16.10.2015 року (зі змінами згідно рішень Волноваської міської ради від 10.12.2015 №6/63-1531, від 22.12.2015 №6/64-1565) про перейменування вулиць та провулків міста Волноваха вбачається, що АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 (а. с. 6 ).

Зі свідоцтва серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що позивач у справі ОСОБА_1 є її матір`ю (а.с. 7, 10).

Про те, що відповідач ОСОБА_2 має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Із наявних у матеріалах справи домової книги та довідки Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха №1338 від 29.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , та за даною адресою зареєстровані: її донька ОСОБА_2 , 1995 р.н., онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Із наявної у матеріалах справи довідки від 30.05.2019 року Голови квартального комітету вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 дійсно зареєстровані але не проживають з 01.03.2018 року її дочка ОСОБА_2 , 1995 р.н. та онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Також є наявними у матеріалах справи письмові пояснення сусідів відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зі змісту яких вбачається, що вони знають ОСОБА_2 близько п`яти років, також підтверджують те, що ОСОБА_2 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з березня 2018 року, оскільки ОСОБА_2 проживає у співмешканця ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 15, 17).

Згідно ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім`ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст.. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підтвердженим факт не проживання відповідача разом з сином більше одного року в будинку АДРЕСА_1 без поважних причин, своїх особистих речей в будинку вони не мають, тому позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.19, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева