ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7352/19 Справа № 183/1520/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року.

Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянт долучив квитанцію про сплату судового збору не у повному обсязі.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1920 грн.

Оскільки апелянтом було сплачено 1057, 20 грн., то доплаті підлягає 862, 80 грн. на рахунок:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 0014, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме скаржником не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги не містить чіткого клопотання стосовно оскаржуваного рішення, відповідно до вимог пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи необхідно надати апеляційному суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу, відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: О.В.Свистунова