Справа № 708/603/19
Номер провадження № 2/708/175/19

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В зв`язку з тим, що дана заява не відповідала вимогам п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді від 31 травня 2019 року позивачці було надано строк для усунення недоліків.

11.06.2019 року від позивачки на усунення недоліків позовної заяви надійшли клопотання про витребування у Чигиринській державній нотаріальній конторі довідки про спадковість майна від ОСОБА_3 та в приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Кашицької О.Г. належним чином завіреної копії заповіту від 20.09.2017 року з відміткою про те, що заповіт не змінено і не скасовано, а також постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Однак відповідно до ухвали від 14.06.2019 року у задоволенні клопотань позивачки про витребування доказів відмовлено за безпідставністю та повторно надано останній строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 31 травня 2019 року.

Зазначену ухвалу позивачкою отримано 18.06.2019 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення в матеріалах справи.

Незважаючи на те, що в ухвалі від 14.06.2019 року позивачці було роз`яснено підстави відмови в задоволенні її клопотань про витребування доказів, а також роз`яснено вимоги Вищого спеціалізованого суду України від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" (№ 24-753/0/4-13) щодо надання позивачем при зверненні до суду з приводу оформлення спадщини постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та те, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії може бути видана лише тій особі, яка звертається з такою вимогою, а не за запитом суду, позивачка 21.06.2019 року направила на адресу суду аналогічні клопотання про витребування доказів, мотивуючи ненадання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії тим, що зазначена постанова є оплатною послугою нотаріуса і їй потрібно за це платити кошти.

При цьому позивачкою вкотре не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона не може самостійно отримати документи, вказані в ухвалах суду, і єдиною причиною неможливості їх отримання позивачка вказує оплатність послуг, яку неможливо визнати поважною, у зв`язку з чим у задоволенні її клопотань про витребування доказів слід відмовити.

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка у встановлений законом строк повторно не усунула зазначені в ухвалі недоліки, то дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачці.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачці слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 812,30 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 27.05.2019 року.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування повернути позивачці.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області (, юридична адреса: 20901, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26, Черкаської області) повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 27.05.2019 року у розмірі вісімсот дванадцять гривень 30 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Ткаченко С.Є.