КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 20.12.2006 року у розмірі 184 293,20 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 3 листопада 2014 року становить 2 386 734 грн. 42 коп. перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно - двокімнатну квартиру під № АДРЕСА_1 шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність.

Визнаноза Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 .

Виселенота знято з реєстрації місця проживання та перебування ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , дані про яких внесені до Єдиного державного демографічного реєстру про місце поживання або перебування особи.

Зобов`язаноОСОБА_2 передати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , ключі від вхідних дверей, документи, що характеризують об`єкт нерухомості (технічний паспорт) та інші документи, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3 636 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , 31 травня2019 року, подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У даному випадку відповідач оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року роз`яснено судам, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 подав, а суд першої інстанції розглядав заяву про перегляд заочного рішення з дотриманням вимог Глави 11 ЦПК України.

Оскільки, відповідач порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року у зв`язку з цим,у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 1, 17, 284, 287, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова