Справа № 476/130/19
Провадження № 2/476/124/2019
У Х В А Л А

02.07.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника відповідачки про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства "Ірина" про визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства "Ірина" про визнання недійсним договору оренди землі.

У ході підготовчого судового засідання представником відповідачки заявлено клопотання про б`єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФГ "Ірина" про визнання недійсним договору оренди землі, посилаючись на те, що вимоги вказаних позовів пов`язані між собою та однорідні.

Позивач заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач підтримав клопотання свого представника, просив задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з наведеного, зазначене питання може бути вирішено позитивно тільки в тому випадку, якщо між зустрічним і первісним позовом є взаємний зв`язок. При виявленні такого зв`язку слід враховувати, зокрема, однорідність заявлених вимог, спільність підстав цих позовів тощо.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що розгляд позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним у спільному провадженні з первісним позовом є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи, а тому у прийнятті зустрічного позову та у задоволенні клопотання представника відповідачки про об`єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФГ "Ірина" про визнання недійсним договору оренди землі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачки про об`єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства "Ірина" про визнання недійсним договору оренди землі відмовити.

Роз`яснити відповідачці її право на звернення з таким позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова