ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/539/19 Номер провадження 22-ц/814/1469/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

переглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляцій н ими скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" та представника ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Лабик Руслана Романовича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 березня 2019 року, ухвалене суддею Яковенко Н.Л., повний текст рішення складено - 07 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, відшкодування моральної шкоди, відшкодування витрат, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон",-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх синів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон", про відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, відшкодування моральної шкоди, відшкодування витрат.

Позовна заява мотивована тим, що 16 грудня 2015 року близько 18.30 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи технічно справним службовим вантажним автомобілем МАЗ 642208, д.р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом «FRUEHAUF» спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид, д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Європа-Транс ЛТД», рухався у напрямку м. Лохвиця по автодорозі Т-1705. ОСОБА_4 виконував перевезення зерна кукурудзи, яке належало агрофірмі ПрАТ «Рейз -Максимко», із поля поблизу с. Погарщина Лохвицького району Полтавської області на елеватор ТОВ «Елеватор Агро» у м. Заводське Лохвицького району. Під час руху та перевезення вказаного вантажу відбувся частково розрив кріплення тенту у передній частині напівпричепа у вигляді відриву натяжного пристрою, до якого було прикріплений натяжний пасок тенту, від правого борта вказаного напівпричепа. Внаслідок часткового розриву частини кріплень тенту на 12 км вказаної дороги поблизу с. Пучківщина Лохвицького району Полтавської області , металева труба тенту, із вставленою у неї на кінці металевою трубою із «Л» образним наконечником, під час зустрічного роз`їзду, кінцем із зазначеним наконечником, потрапила у лобове скло зустрічного автомобіля ВАЗ 210994-20 ЗНГ, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . Пробивши лобове скло навпроти водійського сидіння автомобіля ВАЗ 210994-20 ЗНГ, д.р.н. НОМЕР_3 , вказана металева труба попала в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинила йому тілесне ушкодження. Автомобіль МАЗ 642208, д.р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «FRUEHAUF» спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид, д.р.н. НОМЕР_2 , після ДТП поїхав далі до зупинки поблизу с. Токарі Лохвицького району. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до реанімаційного відділення Лохвицької ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_4 де 20 год.56 хв. помер. За фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження за № 0000843 від 16.12.2015 року та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Постановою про закриття кримінального провадження від 27 липня 2016 року заступника начальника відділу Лохвицького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції Пугач В.О. кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю у діянні водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. ОСОБА_1 є дружиною загиблого ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим 18.10.2003 р. Внаслідок загибелі ОСОБА_5 без батьківського піклування залишились його неповнолітні сини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 . та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим 29.09.2012 року. ОСОБА_1 просила суд стягнути з ТОВ «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_2 , в інтересах якого вона діє, 31 050,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника за період з ІНФОРМАЦІЯ_7 до досягнення ОСОБА_2 18-ти років; 200 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок смерті батька. Просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 , в інтересах якого вона діє, 61 065,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника за період з ІНФОРМАЦІЯ_7 до досягнення ОСОБА_3 18-ти років; 200 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок смерті батька. Просила стягнути з ТОВ «Європа -Транс ЛТД» на свою користь 7 400,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника, 200 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті чоловіка; 12 000,00 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» про відшкодування шкоди завданої втратою годувальника, відшкодування моральної шкоди, відшкодування витрат - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , 18 630 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, за період з 25 січня 2019 року до досягнення ОСОБА_2 18-ти років.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , 48 645 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, за період з 25 січня 2019 року до досягнення ОСОБА_2 18-ти років.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_1 понесені витрати в розмірі 7 400 грн. на спорудження надгробного пам`ятника.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_1 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 6 427,20 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на користь держави судові витрати в розмірі 5 763 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що за нормами ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 перебував з відповідачем в трудових відносинах, саме відповідач в силу норм цивільного законодавства має обов`язок по відшкодуванню спричиненої дорожньо-транспортною пригодою шкоди. Частинами 1, 2 ст. 1200 ЦК України передбачено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років). Шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував. Оскільки малолітні ОСОБА_2 , 2005 р.н., та ОСОБА_3 , 2012 р.н., є дітьми померлого, які не досягли 18 років, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в силу норм ст. 1200 ЦК України останні мають право на відшкодування шкоди у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні. При визначенні розміру моральної шкоди, завданої позивачу та малолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд першої інстанції враховував, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула молода особа, позивач втратила чоловіка, а діти - батька, через що зазнали сильних душевних страждань та переживань, змушені були змінити свій звичний уклад життя, докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

В апеляційній скарзі ТОВ «Європа-Транс ЛТД», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати в частині відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника 18 630 грн за період з 25.01.2019 року до досягнення неповнолітнім ОСОБА_2 18 - ти років; в частині відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника 48 300 грн. за період з 25.01.2019 року до досягнення малолітнім ОСОБА_3 18-ти років; в частині відшкодування моральної шкоди по 100 000 грн. кожній особі на користь ОСОБА_1 та двох синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; в частині понесених судових витрат в розмірі 6 427, 20 грн., в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. Просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наступних частинах: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , 18 630 грн. (щомісячно по 345 грн.) в рахунок відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника за період з 25 січня 2019 р. до досягнення ОСОБА_2 18-ти років; с тягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , 48 645 грн. (щомісячно по 345 грн.) в рахунок відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника за період з 25 січня 2019 р. до досягнення ОСОБА_3 18-ти років, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_1 понесені витрати в розмірі 7 400 грн. на спорудження надгробного пам`ятника; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на користь держави судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа -Транс ЛТД» мотивована тим, що станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією ТЗ МАЗ 642208, була застрахована у ПРАТ «СК «Еталон», ДТП визнана страховим випадком та страховиком надано згоду стахувальнику здійснити витрати, спрямовані на компенсацію шкоди, завданої у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , суд першої інстанції встановлено, що відповідачем сім`ї померлого здійснено виплату грошових коштів у розмірі 300 000,00 грн. як відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_5 Відповідач у відзиві на позов заявив про визнання вимог в частині відшкодування малолітнім синам померлого 48 300,00 грн. та 18 630,00 грн. (щомісячно по 345,00 грн.), проте, у резолютивній частині рішення суд першої інстанції не вказав, що суми на відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, необхідно стягувати щомісячно по 345 грн. починаючи з 25 січня 2019 року до досягнення дітьми 18 років, а зазначив дані суми як одноразову виплату, чим не забезпечив реалізацію права відповідача, а також не врахував вимоги ст. 1202 ЦК України. Також позивач під час розгляду справи у суді першої інстанції не надав доказів, які б надали змогу встановити глибину її та дітей фізичних та душевних страждань, погіршення власних здібностей або позбавлення можливості їх реалізації, порушення внаслідок завданої моральної шкоди нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими. Відсутні також докази звернення позивача до медичних установ з метою коригування свого та дітей психічного або психологічного стану внаслідок спричинення моральної шкоди. Позивач у позові посилається на те, що їй та дітям завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних, психічних стражданнях, у зв`язку із втратою близької людини, чоловіка та батька, їх неможливо відновити. Проте, позивачем не надано будь-яких доказів, які б обгрунтовували зазначений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди. Відповідно до висновку МСЕК або інших медичних органів про спричинення позивачу моральної шкоди, її глибини та негативних наслідків, які мали б бути підставою для відшкодування моральної шкоди позивачем, суду не надано. У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази перенесених позивачем моральних страждань та спричинення у зв`язку з цим їй та дітям моральної шкоди. Розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачем, не обгрунтовано жодним чином. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього у заподіянні шкоди.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - адвокат Лабик Р.Р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати в частинів відмови у стягненні відшкодування по втраті годувальника за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 по 25.01.2019 р. та в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , 12 765,00 грн. за період з 20.12.2015 року по 24.01.2019 року; на користь ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , - 12 765,00 грн. за період з 20.12.2015 року по 24.01.2019 року. Змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення розміру моральної шкоди, заподіяної позивачам внаслідок смерті ОСОБА_5 , та прийняти в цій частині нове, яким збільшити розмір моральної шкоди з 100 000 грн. кожному до 200 000 грн. кожному. Стягнути з ТОВ «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_1 5 572,80 грн. решти судових витрат, пов`язаних з оплатою позивачем правничої допомоги при поданні позовної заяви в суд, та 9 000 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - адвоката Лабик Р.Р. мотивована тим, що згідно ч.1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що право утриманців на відшкодування шкоди по втраті годувальника починається з дня смерті годувальника. Проте, суд першої інстанції, у порушення вищевказаного, прийняв рішення про відмову у стягненні відшкодування за шкоду по втраті годувальника за період з 20.12.2015 року по 25 січня 2019 року, внаслідок чого, суд першої інстанції позбавив права позивача отримати 24 840 грн. на утримання дітей. Стосовно зменшення розміру відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачам внаслідок смерті фізичної особи з 200 000 грн. до 100 000 грн., то суд першої інстанції не врахував характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач та її діти, характеру немайнових втрат, величина моральної шкоди, завданої позивачці та її дітям, становить значно вище, ніж ними було заявлено.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа -Транс ЛТД» представник ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - адвокат Лабик Р.Р. просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, стягнути з відповідача на користь позивача, яка діє у своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей, 9 000 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою позивачем правничої допомоги за підготовку та подання в суд відзив на апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - адвоката Лабик Руслана Романовича не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин, що 16 грудня 2015 року близько 18.30 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним службовим вантажним автомобілем МАЗ 642208, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом FRUEHAUF Т 3 спеціалізований напівпричіп н/пр- самоскид-е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Європа-Транс ЛТД», рухався у напрямку м. Лохвиця по автодорозі Т-1705 (Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП В.Писарівка). ОСОБА_4 виконував перевезення зерна кукурудзи, яке належало агрофірмі ПрАТ «Райз-Максимко», із поля поблизу с. Погарщина Лохвицького району Полтавської області на елеватор ТОВ «Елеватор Агро» у м. Заводське ( колишнє с. Червонозаводське) Лохвицького району. Під час руху та перевезення вказаного вантажу відбувся частковий розрив кріплень тенту у передній частині напівпричепа у вигляді відриву натяжного пристрою, до якого був прикріплений натяжний пасок тенту, від правого борта вказаного напівпричепа. Внаслідок часткового розриву частини кріплень тенту на 12 км вказаної автодороги поблизу с. Пучківщина Лохвицького району Полтавської області металева труба тенту, із вставленою у неї на кінці металевою трубкою із «Л» образним наконечником, під час зустрічного роз`їзду кінцем із зазначеним наконечником потрапила у лобове скло зустрічного автомобіля ВАЗ 210994-20 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . Пробивши лобове скло навпроти водійського сидіння автомобіля ВАЗ ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вказана металева труба попала в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинила йому тілесне ушкодження. Автомобіль МАЗ 642208, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом FRUEHAUF, номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП поїхав далі до зупинки поблизу с.Токарі Лохвицького району. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , після отримання тілесних ушкоджень, був доставлений до реанімаційного відділення Лохвицької ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_4 о 20 год. 56 хвилин помер (а.с. 21).

За фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди відомості були внесені до ЄРДР за № 0000843 від 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою заступника начальника відділу Лохвицького відділу ГН НП в Полтавській області від 27.07.2016 кримінальне провадження № 0000843 від 16.12.2015 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 17-20).

Позивач ОСОБА_1 з 18 жовтня 2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 23).

Позивач є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьком яких є ОСОБА_5 (а.с. 24, 25).

Також судом встановлено та не оспорюється відповідачем, що на час дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 перебував в трудових відносинах з відповідачем ТОВ «Європа-Транс ЛТД» (а.с. 94).

Станом на дату дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу МАЗ 642208, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Еталон» (а.с. 34), ДТП була визнана страховим випадком та страховиком було надано згоду страхувальнику ТОВ «Європа-Транс ЛТД» здійснити витрати, спрямовані на компенсацію шкоди, завданої у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 (.с. 32).

Встановлено, що відповідачем ТОВ «Європа-Транс ЛТД» було здійснено виплату грошових коштів у розмірі 300 000 грн. як відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_5 , але не позивачу ОСОБА_1 , а матері померлого ОСОБА_9 (а.с. 90, 93).

В свою чергу ПрАТ «СК «Еталон» здійснено компенсацію понесених страхувальником витрат в сумі 100 000 грн. (а.с. 32)

На день смерті ОСОБА_5 на його утриманні були його діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та дружина ОСОБА_1 .

Середньомісячний дохід ОСОБА_5 становив 1380 грн., що підтверджується даними індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), частка на одного утриманця складає 345 грн. (1380 грн./4) (а.с. 64-68, 70).

Задовольняючи частково позов в частині відшкодування шкоди у разі смерті потерпілого, суд першої інстанції виходив з того, що щомісячно на утримання кожного із малолітніх дітей з відповідача підлягає стягненню грошова сума у розмірі 345 грн. з часу звернення до суду з позовом, тобто, з 25 січня 2019 року (надіслана кореспонденція до суду через відділення поштового зав`язку). Загальна кількість місяців для відшкодування шкоди на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до досягнення ним 18 років починаючи з дати звернення до суду складає 54 місяці (53 повних та один неповний місяць), сума відшкодування буде складати 18630 грн. (345 грн. х 54 місяців). Загальна кількість місяців для відшкодування шкоди на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до досягнення ним 18 років складає 141 місяць (140 повних та один неповний місяць), сума відшкодування буде складати 48 645 грн. (345 грн. х 141 місяців). Крім цього, відповідно до п.3 ч.1 ст. 268 ЦК України на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю позовна давність не поширюється. Витрати позивача у розмірі 7400 грн. на спорудження надгробного пам`ятника підтверджені відповідними платіжними документами, тому в цій частині вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню у відповідності до ст. 1201 ЦК України. При вирішенні частково позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула молода особа: позивач втратила чоловіка, а діти - батька, рідну людину, через що зазнали сильних душевних страждань та переживань, змушені були змінити свій звичний уклад життя, докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, характер заподіяння моральної шкоди, характер і об`єм моральних страждань позивача та малолітніх дітей, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, враховуючи поведінку відповідача, його дії, направлені на відшкодування шкоди, суд визнав, що моральне відшкодування слід визначити у розмірі по 100 000 грн. на кожного із малолітніх дітей та 100 000 грн. на користь позивача, як дружини загиблого у відповідності до вимог ст. 23, ч. 1 ст. 1167 ЦК України.

Апеляційний суд у складі колегії суддів не погоджується з висновками суду в частині стягнення відшкодування шкоди у разі смерті потерпілого (крім моральної шкоди), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1202 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед.

Ухвалюючи рішення в цій частині, суд першої інстанції у порушення вимог вище вказаних норм, стягнув розмір відшкодування на кожну дитину не з дня смерті потерпілого і до досягнення дитиною повноліття, а стягнув одноразово з дня пред`явлення позову до досягнення повноліття дітьми, що вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права. За змістом ч. 1 ст. 1202 ЦК Українисума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед, за умови наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди. У даному випадку суд першої інстанції не навів обставин, які мають істотне значення, для стягнення одноразово сум відшкодування, особа, яка завдала шкоду, є юридичною особою, а не фізичною.

Враховуючи вимоги вище вказаних норм, які передбачають відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, суд першої інстанції повинен був стягнути відшкодування одноразово за період з дня смерті потерпілого, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_4, по день пред`явлення позову 24.01.2019 р., що складає 37 місяців х 345 грн. = 12 765 грн. на кожну неповнолітню дитину.

Крім цього, підлягає стягненню щомісячно по 345 грн. відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , з дня пред`явлення позову, тобто з 25.01.2019 р., до досягнення ним 18-ти років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11.

Також підлягає стягненню щомісячно по 345 грн. відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , з дня пред`явлення позову, тобто з 25.01.2019 р., до досягнення ним 18-ти років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат позивача у розмірі 7 400 грн. на спорудження надгробного пам`ятника сторонами не оспорено, тому в цій частині судове рішення слід залишити без змін.

Щодо стягнення моральної шкоди по 100 тис. грн. на кожну особу, то як вбачається з листа ПАТ «Страхової компанії «Еталон», останньою було надано згоду страхувальнику ТОВ "Європа-Транс ЛТД" здійснити витрати, спрямовані на компенсацію шкоди, завданої родині ОСОБА_12 у зв`язку із його загибеллю. ТОВ "Європа-Транс ЛТД" здійснило витрати у сумі 300 тис. грн., які були передані представником страхувальника родині ОСОБА_12 у якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої його загибеллю. ПАТ «Страхової компанії «Еталон» у 2016 р. було здійснено компенсацію понесених страхувальником ТОВ "Європа-Транс ЛТД" витрат у розмірі 100 тис. грн. Згідно ст. 9 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума -це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 9.3. ст. 9 вказаного Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тис. грн. на одного потерпілого. Пунктом 9.4. ст. 9 Закону передбачено, що страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Правові підстави для здійснення страхового відшкодування понад страхову суму, яка діяла на дату укладення договору АІ-7576407 - відсутні (а.с. 38).

У матеріалах справи відсутній договір про обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ-7576407, тому апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості його дослідити безпосередньо. Проте, по справі вбачається, що дійсно 13.01.2016 р. ТОВ "Європа-Транс ЛТД" було сплачено потерпілій у кримінальному провадженні матері загиблого у ДТП ОСОБА_9 300 тис. грн. як відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що підтверджується розпискою про отримання нею грошей у присутності свідка ОСОБА_1 (а.с. 90-91) та заявою потерпілої ОСОБА_9 на ім`я начальника слідчого відділення Лохвицького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області про закриття кримінального провадження (а.с. 92).

Позивач по справі ОСОБА_1 заперечує факт отримання нею частини грошових коштів від матері чоловіка, відшкодованих ТОВ "Європа-Транс ЛТД". Матеріали справи не містять доказів того, що позивач ОСОБА_1 ці грошові кошти чи їх частину отримала як відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв"яз`ку із загибеллю у ДТП її чоловіка та батька її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 .

Також матеріали справи не містять доказів щодо здійснення перерахування грошових коштів у розмірі 100 тис. грн. ПАТ «Страхова компанія «Еталон» на користь ТОВ "Європа-Транс ЛТД" як страхове відшкодування за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілого за умовами договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ-7576407 Проте, ця обставина визнається як ПАТ «Страхова компанія «Еталон», так і ТОВ "Європа-Транс ЛТД".

По справі вбачається, що загиблий у ДТП ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , подружжя проживало за однією адресою у АДРЕСА_2 , мати загиблого ОСОБА_9 проживала окремо за іншою адресою АДРЕСА_3 , тобто мала окрему сім`ю, проте, саме вона була визнана потерпілою у кримінальному провадженні за фактом смерті сина ОСОБА_5 та вона отримала згідно письмової розписки матеріальне та моральне відшкодування від ТОВ "Європа-Транс ЛТД" у розмірі 300 тис. грн., визначення розміру відшкодування є правом особи, яка здійснює це відшкодування, тобто вбачається, що матері загиблого ОСОБА_5 відшкодовано 100 тис. грн. в межах дії договору страхування, які пізніше були компенсовані страховою компанією, та 200 тис. грн. поза межами розміру ліміту цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілого.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно ухвалено рішення в частині стягнення моральної шкоди на користь позивача як дружини загиблого в ДТП ОСОБА_5 та двох його неповнолітніх дітей по 100 тис. грн. на кожного, виходячи з того, що згідно п.1 ч. 2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім?єю. Апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про те, що рішення суду в частині стягнення моральної шкоди є законним та обгрунтованим, не вбачається підстав для збільшення розміру відшкодування моральної шкоди до 200 тис. грн, як про це просить позивача, так і не вбачається підстав для звільнення відповідача від відповідальності в цій частині, тому в цій частині рішення суду слід залишити без змін.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у даній справі рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині визначення судом порядку стягнення відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, яке слід здійснювати щомісячними платежами, то це не впливає на розмір сум, що будуть стягуватися за рішенням суду та не тягне за собою зміну розподілу судових витрат.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 3,4 ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1,2, 368 ч. 1, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п. 3,4, 381 - 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" - задовольнити частково, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - адвоката Лабик Руслана Романовича - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 березня 2019 року в частині стягнення в рахунок відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , 12 765 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, за період з ІНФОРМАЦІЯ_7 по 24.01.2019 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , по 345,00 грн. щомісячно в рахунок відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, починаючи з 25 січня 2019 року, і до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18-ти років.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , 12 765 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, за період з ІНФОРМАЦІЯ_7 по 24.01.2019 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , по 345,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, починаючи з 25 січня 2019 року, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 18-ти років.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат у розмірі 7 400 грн. на спорудження надгробного пам`ятника, моральної шкоди та судових витрат - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 липня 2019 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов