Справа № 577/2370/19
Провадження № 2/577/984/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області Плескача О.Ю., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа: Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки до земель державної власності та стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 255 203 грн 94 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Конотопської місцевої прокуратури Сумської області Плескач О.Ю., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає суд розірвати договір оренди землі № 494 від 15 серпня 2017 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 46,9643 га кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, до земель державної власності та стягнути з ОСОБА_1 на користь Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 255 203 грн 94 коп.

10 червня 2019 року від керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області Плескача О.Ю. надійшла заява про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Провадження у справі за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області Плескача О.Ю., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, відкрите не було.

Частиною 3 ст. 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до ст. 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області Плескача О.Ю., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки до земель державної власності та стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 255 203 грн 94 коп відкрите не було, прокурор звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 56, ч. 1 ст. 57, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області Плескача О.Ю., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, до ОСОБА_1 , третя особа: Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки до земель державної власності та стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 255 203 грн 94 коп повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак