ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) та видачу нового виконавчого листа, заінтересовані особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Державне підприємство «Управління житловими будинками «Управління справами апарату Верховної Ради України»,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявниця просила замінити боржника Управління житловими будинками Управління справами апарату Верховної Ради України на Державне підприємство «Управління житловими будинками Управління справами апарату Верховної Ради України» та видати новий виконавчий лист.

Заява обґрунтована тим, що Дарницьким районним судом м. Києва по справі №753/7611/16 від 07.04.2017 року на користь ОСОБА_1 стягнуто з Управління житловими будинками Управління справами апарату Верховної Ради України 1 142 744,46 грн. 18.09.2017 року на виконання вказаного рішення Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист, який направлено до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відкрито виконавче провадження. За наявною інформацією боржником передано до новоствореної юридичної особи Управління житловими будинками «Управління справами апарату Верховної Ради України» майно, яке йому належало. Єдиним засновником нового Державного підприємства являється боржник і це новостворене підприємство було створено спеціально для передачі йому всього наявного у боржника майна. Постановою Господарського суду м. Києва від 10.01.2018 року по справі №910/7939/17 Управління житловими будинками Управління справами апарату Верховної Ради України визнано банкрутом. Стягувача про винесене рішення не попереджали.

Таким чином заявник ОСОБА_1 вважає за необхідне замінити сторону боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 р вищевказану заяву передано для розгляду судді ОСОБА_2

16.05.2019 року після повторного автоматизованого розподілу справи, з причин звільнення з посади судді ОСОБА_2 , справу розподілено для розгляду судді Заставенко М.О.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скориставшись своїм процесуальним правом, подав до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив відмовити у задоволенні поданої заяви та проводити розгляд справи у його відсутність. Заперечення ґрунтуються на тому, що ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» не є правонаступником Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, а є новоствореною юридичною особою.

Представник Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2016 року у цивільній справі № 753/7611/16-ц стягнуто з Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1 142 744 грн. 46 грн.

18.09.2017 стягувачу було видано виконавчий лист, який було подано до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відкрито виконавче провадження.

Постановою Господарського суду м. Києва від 10.01.2018 року по справі № 910/7939/17 Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України визнано банкрутом.

08.02.2018 постановою старшого державного виконавця виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/7611/16 закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов`язання встановлена господарським судом.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Таким чином, враховуючи те, що відносно боржника Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України було відкрито ліквідаційну процедуру, стягувачу Которобай В.А. необхідно було звернутися у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про задоволення її вимог.

Крім того, за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Управління житловими будинками» «Управління справами Апарату Верховної Ради України», було створено 04.12.2015, засновником якого є Управління справами Верховної Ради України.

Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України було створено 03.02.1992 року.

Відповідно до ст. 104, 105 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як встановлено, Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, перебуває в процесу ліквідації. Доказів того, що ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» являється його правонаступником матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) та видачу нового виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Заставенко М.О

Повний текст ухвали складений 18.06.2019.