Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 127/2-2364/11

провадження № 61-12421ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2019 року, залишеною без змін Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба 20 червня 2019 року через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року. Посилаючись на порушення судами норм процесуального права, Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6 - 8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передбачено пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскаржені ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2019 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 рокув частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за заявою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар