МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр.№2-з/521/331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Колесник Т.В., за участю:

представника позивача адвоката Склярової Л.Ю.,

представника відповідачів адвоката Атаманчука В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесіклопотання представника відповідачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи та заяву представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 53-54).

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року строк проведення підготовчого провадження у даній справі було продовжено (т. 2 а.с. 52-53).

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року було задоволено клопотання представника відповідачів про призначення експертизи та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи (а.с. 228-230).

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 рок було поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 237-238).

Раніше в підготовчому судовому засіданні представник відповідачів, діючий на підставі довіреності від 08 січня 2019 року та від 03 грудня 2018 року, надав через канцелярію суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: Чи відповідають параметри (розміри, висота, матеріали, структура, призначення та ін.) самочинно побудованого сараю (будівлі) під літ. «Б», який існував до 1979 року, параметрам побудованої сім`єю ОСОБА_4 житлового будинку під літ. «Б», яка існує на даний час? Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний з житловим будинком під літ. «Б», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 після 1979 року? Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) житлового будинку під літ. «Б», здійснених після 1979 року? Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) житлового будинку під літ. «Б», здійснених після 1979 року та чи перевищує вона вартість самочинно збудованого сараю під літ. «Б», побудованого до 1979 року? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок під літ. «Б», до складу якого входить житлова кімната площею 9,6 кв. м., житлова кімната площею 10,1 кв. м., а також прибудова «б1» до житлового будинку під літ. «Б», до складу якого входить коридор площею 8,0 кв. м. від інших приміщень, побудованих пізніше, а саме від приміщень під літ. «Б1», «б4», «б5»? (а.с. 11-13).

22 жовтня 2019 року представник позивача, діюча за довіреністю від 17 вересня 2018 року, надала через канцелярію суду заяву про призначення експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: Яку ідеальну частку в житловому будинку літ. «Б» фактично складають житлова кімната площею 9,6 кв. м., житлова кімната площею 10,1 кв. м., а також прибудова «б1» до житлового будинку під літ. «Б», до складу якої входить коридор площею 8,0 кв. м., разом з житловою кімнатою площею 16,9 кв. м. та кухнею площею 9,1 кв. м. в житловому будинку літ. «А», та убиральнею літ. «В», та яку ідеальну частку складають житлова кімната площею 8,7 кв. м. та коридор площею 5,6 кв. м. в житловому будинку літ «А» разом з житловою кімнатою площею 21,0 кв. м. в житловому будинку літ. «Б», та убиральнею «Е», гаражем «Д», та визначити можливі варіанти розділу житлового будинку «А» та житлового будинку «Б» з господарчими будівлями та спорудами у відповідності до розрахованих часток?; Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок літ. «А» та житловий будинок літ. «Б» з господарчими будівлями та спорудами у відповідності до ідеальних часток співвласників, а саме: ѕ і ј частки, з урахуванням визначеного у договорі купівлі-продажу від 20 листопада 1979 року порядку користування приміщеннями та господарчими будівлями та спорудами в житловому будинку літ. «А»?.

Представник позивача, діюча за довіреністю від 17 вересня 2018 року, в підготовчому судовому засіданні підтримала подану заяву про призначення експертизи, просила суд її задовольнити у повному обсязі, заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідачів про призначення експертизи, оскільки зазначені у клопотанні дані щодо самочинно побудованого сараю (будівлі) під літ. «Б», який існував до 1979 року не відповідають обставинам справи, надала письмові заперечення (т. 1 а.с. 66).

Представник відповідачів, діючий на підставі довіреності від 08 січня 2019 року та на підставі довіреності від 03 грудня 2018 року, в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, заперечував щодо задоволення заяви представника позивачки, надав письмові заперечення на заяву про призначення експертизи (т. 1, а.с. 114, 115).

Суд, розглянувши клопотання представника відповідачів, заяву представника позивачки, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 у повному обсязі, клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що питання відносно узаконення сараю під літ. «Б», побудованого до 1979 року є спірним, крім того, в матеріалах справи наявний Акт Державної приймальної комісії Іллічівського району м. Одеси від 21 липня 1961 року, в якому зазначено у складі домоволодіння по АДРЕСА_1 наявний, у тому числі сарай 3*4 метри, з підстав чого клопотання представника відповідачів в цій частині не підлягає задоволенню.

Призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідають параметри (розміри, висота, матеріали, структура, призначення та ін.) сараю (будівлі) під літ. «Б», який існував до 1979 року, параметрам побудованого житлового будинку під літ. «Б», яка існує на даний час ?;

2.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний з житловим будинком під літ. «Б», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 після 1979 року ?;

3.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) житлового будинку під літ. «Б», здійснених після 1979 року ?;

4.Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) житлового будинку під літ. «Б», здійснених після 1979 року та чи перевищує вона вартість сараю під літ. «Б», побудованого до 1979 року ?;

5.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок під літ. «Б», до складу якого входить житлова кімната площею 9,6 кв. м., житлова кімната площею 10,1 кв. м., а також прибудова «б1» до житлового будинку під літ. «Б», до складу якого входить коридор площею 8,0 кв. м. від інших приміщень, побудованих пізніше, а саме від приміщень під літ. «Б1», «б4», «б5» ?;

6.Яку ідеальну частку в житловому будинку літ. «Б» фактично складають житлова кімната площею 9,6 кв. м., житлова кімната площею 10,1 кв. м., а також прибудова «б1» до житлового будинку під літ. «Б», до складу якої входить коридор площею 8,0 кв. м., разом з житловою кімнатою площею 16,9 кв. м. та кухнею площею 9,1 кв. м. в житловому будинку літ. «А», та убиральнею літ. «В», та яку ідеальну частку складають житлова кімната площею 8,7 кв. м. та коридор площею 5,6 кв. м. в житловому будинку літ «А» разом з житловою кімнатою площею 21,0 кв. м. в житловому будинку літ. «Б», та убиральнею «Е», гаражем «Д», та визначити можливі варіанти розділу житлового будинку «А» та житлового будинку «Б» з господарчими будівлями та спорудами у відповідності до розрахованих часток ?;

7.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок літ. «А» та житловий будинок літ. «Б» з господарчими будівлями та спорудами у відповідності до ідеальних часток співвласників, а саме: ѕ і ј частки, з урахуванням визначеного у договорі купівлі-продажу від 20 листопада 1979 року порядку користування приміщеннями та господарчими будівлями та спорудами в житловому будинку літ. «А» ?.

Проведення експертизи доручити експертамприватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 21, оф. АДРЕСА_2 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03 листопада 1998 року.

В іншій частині вимог клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/18752/18, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення експертизи по 1-5 питаннях покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в рівних частках, по 6 та 7 питанню - на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда