Провадження № 6/127/215/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Шеремети А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою згідно якої просив відстрочити виконання судового наказу від 19.12.2018 року у справі № 127/31702/18 на один рік з дня його ухвалення. В обґрунтування заяви зазначено, що відносно заявника видано судовий наказ про стягнення аліментів. Водночас перебування на його утриманні матері та розмір доходу який він отримує не дозволяють сплачувати аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, що і стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року постановленою без виходу до нарадчої кімнати залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи службу у Справах дітей Вінницької міської ради.

24.04.2019 року ОСОБА_2 подала до суду відзив в якому просила відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення з наступних підстав. Так боржник ОСОБА_1 не виконує аліментні зобов`язання покладені на нього судовим наказом від 19.12.2018 року у зв`язку з цим у нього утворилась заборгованість у розмірі 12889,50 грн. В той же час отримуючи неоподаткований дохід від роботи в Польщі і здачі нерухомого майна в оренду боржник свідомо ухиляється від сплати аліментів. Крім того при видачі судового наказу суд не встановлював матеріальний стан боржника у зв`язку з чим його зміна не може бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ОСОБА_1 державного кордону України. Крім того замінено заінтересовану особу орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради на Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації та залучено останню до участі у справі.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву з підстав викладених у ній та просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечила проти обставин та вимог викладених в заяві з підстав викладених у відзиві та просила суд відмовити в її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до судового засідання не з`явився про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 19.12.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 в розпорядження ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно аліменти у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку, починаючи з 11.12.2018 року і до досягнення дітьми повноліття (на 15 а.с.).

Станом на 28.02.2019 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів в розпорядження ОСОБА_2 , відповідно до судового наказу № 127/31702/18 становить 12889,50 грн (розрахунок заборгованості на 35 а.с.).

Суд критично відноситься до довідки про отримання заявником компенсаційної виплати працездатній особі, що не працює /не вчиться/ і здійснює догляд за інвалідом І групи або особо похилого віку, що досягла 80-річного віку (на 24 а.с.), оскільки з 26.03.2019 року така допомога припинена згідно заяви заявника у зв`язку з переходом на інший вид допомоги (довідка на 43 а.с.).

Відомостей про новий вид та розмір допомоги заявник до суду не надав.

Також суд критично відноситься до довідки з Державної прикордонної служби України про перетин ОСОБА_2 державного кордону, так як дана інформація не свідчить про отримання останнім додаткового заробітку чи зміни його матеріального стану (на 57 а.с.).

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виходячи із вимог даної норми, відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Згідно із ст. 76, 77, 78 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Посилання заявника на те, що ним подано позов про зменшення розміру аліментів не є тими обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення, окрім того ОСОБА_1 не надано суду доказів існування поважних причин для відстрочення виконання рішення суду. Зокрема, у матеріалах справи відсутні докази, які характеризують його матеріальний стан та стан здоров`я, а також докази існування обставин, передбачених ст. 435 ЦПК України. Суду не надано доказів рординних зв"язків з особою, яка потребує догляду, доказів про стан здоров"я ( інвалвідність, тощо) особи, яка потребує догляду, доказів призначення доглядальника.

За таких обставин суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259-260, 353, 435 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: