Дата документу 24.04.2019
Справа № 334/671/19
Провадження № 2-о/334/80/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Піки А.А.,

за участі присяжних Зубкової Л.Г., Лебедєва В.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи Доніної Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення опіки над недієздатною повнолітньою особою, зацікавлені особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення опіки над недієздатною повнолітньою особою ОСОБА_3 , який перебуває у КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та є інвалідом з дитинства.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_3 за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2016 року було визнаним недієздатним, але не вирішено питання про можливість встановлення над ним опіки. Заявниця на початку березня 2018 року звернулася до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району із заявою про призначення її опікуном за недієздатним ОСОБА_3 , проте листом № 05/01-22-0246 від 15.03.018 ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з тим, що питанням про призначення опікуна вирішує суд.

Просить встановити опіку над недієздатною повнолітньою особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця в судовому засіданні просить заяву задовольнити за вищевказаними обставинами.

Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в судовому засіданні надала пояснення та зазначила, що у розгляді даної заяви покладається на розсуд суду.

Представник Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань щодо слухання справи без їхньої відсутності на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 315 ЦПК України зазначає, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано недієздатним.

Листом районної адміністрації Запорізької обласної ради по Хортицькому району №05/01-22/0246 від 15 березня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні її опікуном над повнолітнім сином, обґрунтовуючи свою відповідь тим, що заявниці потрібно звернутись до районного суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , та призначенням її опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органа опіки та піклування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною повнолітньою особою задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ради про встановлення опіки над недієздатною повнолітньою особою, зацікавлені особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Гнатюк