Провадження № 6/679/39/2019
Справа № 679/1425/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Державна іпотечна установа звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.09.2009 року у цивільній справі 2-707/2009, за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 186693,87 гривень.

11.02.2015 року Державна іпотечна установа та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Державна іпотечна установа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржників АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В зв`язку з тим, що право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке не є стороною виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.09.2019 року, просить суд замінити стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Державна іпотечна установа за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Заявник, сторони у справі в судове засідання не зявився. Надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

До суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності.

Суд вважає за можливе відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, розглянути заяву без участі сторін.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №2-707/09, суд встановив наступне.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.09.2009 року ухваленому у цивільній справі 2-707/2009, за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 186693,87 гривень.

11.02.2015 року між Державною іпотечною установою та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення права вимоги № 17/4-В. Відповідно до умов договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України Державна іпотечна установа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржників АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514УК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Дежавної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Державну іпотечну установу (01133, м. Київ, вул. Л.Українки, 34, офіс 201, ідентифікаційний код 33304730, п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 вересня 2009 року у справі №2-707/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Р.М. Стасюк