Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 638/18259/14-ц

провадження № 61-31826св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Кіся П. В., Кружиліної О. А., Хорошевського О. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року у складі судді: Задорожного М. І., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У рахунок задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за договором позики від 28 січня 2011 року за реєстровим № 324 на суму 34 461,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 серпня 2014 року склало 478 702,13 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 14,3 кв. м, загальною площею 27,5 кв. м - шляхом застосування визначеної статтею 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_1 право на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі - покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу, для чого надано ОСОБА_1 право пред`являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, подавати, одержувати і підписувати необхідні довідки та документи, заяви (у тому числі стосовно сімейного стану іпотекодавця в особі ОСОБА_2 ), до Державної міграційної служби України, Державної реєстраційної служби України, комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», органів нотаріату і приватних нотаріусів, та інших державних органів, установ, підприємств, організацій, з питань отримання витягів та інших документів, довідок про склад сім`ї, а також вчиняти всі інші дії, пов`язані з вирішенням цих питань.

Виселено ОСОБА_2 з іпотечного майна - квартири АДРЕСА_1 житловою площею 14,3 кв. м, загальною площею 27,5 кв. м.

Передано предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 14,3 кв. м, загальною площею 27,5 кв. м в управління позивача - ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною статтею 38 Закону України «Про іпотеку» процедурою продажу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року у складі судді: Шестака О. І., відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 26 березня 2015 року.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року скасовано і ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У рахунок задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за договором позики від 28 січня 2011 року за реєстровим № 324 на суму 34 461,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 серпня 2014 року склало 478 702,13 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 14,3 кв. м, загальною площею 27,5 кв. м - шляхом застосування визначеної статтею 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_1 право на продаж предмету іпотеки будь-якій третій особі - покупцю на його власний розсуд за ціною, але не нижчою 634 068,30 грн (без урахування ПДВ) станом на 07 серпня 2017 року, встановленої суб`єктом оціночної діяльності, для чого надано ОСОБА_1 право пред`явлення правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, подавати, одержувати і підписувати необхідні довідки та документи, заяви до Державної міграційної служби України, Державної реєстраційної служби України, комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», органів нотаріат приватних нотаріусів, та інших державних органів, установ, підприємств, організацій з питань отримання витягів та інших документів, довідок про склад сім`ї, а також вчиняти інші дії, пов`язані з вирішенням цих питань.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Аргументи учасників справи

У вересні 2017 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржене рішення апеляційного суду в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і постановити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року у справі відкрито касаційне провадження.

Рух справи

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 638/18259/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков