ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участі секретаря Момот Л.С.,

за участю представника скаржника Вітер С.В.,

за участю державного виконавця Майданюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Фастівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області на неправомірні дії та рішення державного виконавця Фастівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Майданюк І.А. про проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 58309598,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою про визнання неправомірними дій та рішень державного виконавця Фастівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Майданюк І.А. про проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 58309598.

В судовому засіданні представник скаржника подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що ухвалою Верховного суду від 20.05.2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи № 381/4642/17. 14.06.2019 року скаржником ОСОБА_1 подано до Верховного суду клопотання про зупинення виконання рішення суду від 24.01.2019 року у справі № 381/4642/17, яке перебуває на розгляді. Представник скаржника, вважає, що розгляд скарги у справі № 381/2360/19 необхідно зупинити до вирішення питання про зупинення виконання рішення суду від 24.01.2019 року у справі № 381/4642/17.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання суд, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатия на об`активну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факт), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, визначений цією нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає лише у разі об`активної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що перебуває у провадженні суду.

При розгляді скарги, судом не встановлено, а представником скаржника не доведено, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду Верховним судом справи №381/4642/17.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що подані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До того ж, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені клопотанняпредставника скаржника в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Фастівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області на неправомірні дії та рішення державного виконавця Фастівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Майданюк І.А. про проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 58309598 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.07.2019 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей