Провадження №2/521/3456/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеська універсальна біржа «Вітязь», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ЖКС "Портофранківський, за участю зацікавленої особи - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеса надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеська універсальна біржа «Вітязь», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ЖКС "Портофранківський, за участю зацікавленої особи - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суддя, дослідивши матеріали справи доходить висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 95, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ст.177 ЦПК України, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про відстрочення судового збору, посилаючись та не, що він є тимчасове непрацездатний, перебуває на амбулаторному лікуванні. Також вказує що на його утриманні перебуває мати пенсійного віку, тому відповідно до ст. ст 133, 136 ЦПК України, просить відстрочити сплату відповідних сум судового збору за подачу позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Положеннями п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року передбачено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Будь-яких документів на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 до клопотання про відстрочення сплати судових витрат не було додано, у зв`язку із чим клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Звертається особлива увага позивача на вимоги, встановлені статтею 95 ЦПК України щодо доказів, які подаються до суду.

Відповідно до положень вказаної процесуальної норми письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вимог ст. 95, 177 ЦПК України, копії письмових доказів, додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Суд звертає увагу позивача на ст. 43 ЦПК України, відповідно до якої у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Тому, в рамках позовного провадження Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено участь у справі зацікавлених осіб, в той час як ОСОБА_5 зазначено в позовній заяві саме як заінтересовану особу.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (оригінал та копії за кількістю відповідачів та третіх осіб), оригіналів письмових доказів, зазначених в додатку або їх засвідчені відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003 копії в кількості примірників відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 175,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеська універсальна біржа «Вітязь», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ЖКС "Портофранківський, за участю зацікавленої особи - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко