У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні № 384/162/19

№пр. 2-во/384/3/19

25 червня 2019 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Галицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка клопотання прокурора Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі №384/162/19 за позовом керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки лісу,

в с т а н о в и в:

07 травня 2019 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення суду, відповідно до якого позов керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки лісу, задоволено. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 07.06.2019 року.

20.06.2019 року прокурор Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі №384/162/19 за позовом керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки лісу.

Свої вимоги мотивує тим, що у резолютивній частині вищевказаного рішення допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «р/р НОМЕР_1 », замість правильного «р/р НОМЕР_2 ».

Дослідивши клопотання та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №384/162/19, суд дійшов висновку, що клопотання про виправлення описки слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно листа №66 виданого Куцобалківською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області 28.01.2019 року, зазначено банківські реквізити Куцобалківської сільської ради: МФО 899998, код отримувача 36542400, рахунок НОМЕР_2 (а.с.98).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у описовій частині вищевказаного рішення допущено описку, а саме в першому абзаці описової частини рішення зазначено «р/р НОМЕР_1 », замість правильного «р/р НОМЕР_2 »

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року, позов керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки лісу, задоволено. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 07.06.2019 року. В першому абзаці описової частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду по даній справі допущено описки, а саме зазначено: «р/р НОМЕР_1 » замість правильного «р/р НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі №384/162/19 за позовом керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки лісу, задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року у справі №384/162/19 №пр.2/384/61/2019 за позовом прокурора Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі №384/162/19 за позовом керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки лісу, а саме зазначити у першому абзаці описової частини рішення суду та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду правильне «р/р НОМЕР_2 ».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: