Справа № 159/2252/16-ц
Провадження № 2-р/159/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю та ухвалено вселити останього в житлове приміщення у будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач по справі, тобто боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що вказаним рішенням за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 було вселено в житлове приміщення ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача судовий збір. Дане рішення було виконане в примусовому порядку в повному обсязі про що свідчить постанова головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про закінчення виконавчого провадження від 09.07.2018 року ОСОБА_2 був вселений в житлове приміщення, йому були вручені ключі від будинку. Не зважаючи на те, стягувач ОСОБА_2 повторно звернувся до відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду , надавши інший виконавчий лист де його зазначено боржником, тобто заявника. Вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в частин , які дії повинні виконати боржник ОСОБА_1 З цих підстав просить роз`яснити рішення про вселення ОСОБА_2 в житловий будинок номер АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання також не з`явився, надіславши письмову заяву та додав документи що свідчать про повне виконання рішення суду від 13 лютого 2017 року, при цьому зазначив що рішення суду в частині вселення ОСОБА_2 у вказаний житловий будинок виконано в повному обсязі і виконавче провадження з цих підстав закрито, а відтак підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст..271 ЦПК України, за заявою учасників справи , державного виконавця суд роз`яснює судове рішення яке набрали законної сили не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк , протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Враховуючи ту обставину, що вказане судове рішення виконане, атому в роз`ясненні порядку його виконання судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 13 лютого 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В.О.Лесик