Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 233/3247/14-ц

провадження № 61-8732ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без рухудля усунення виявлених недоліків. Запропоновано скаржнику подати уточнену редакцію касаційної скарги з урахуванням вимог статті 392 ЦПК України, оскільки заявлено вимоги про скасування ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року та не надано доказів її перегляду в апеляційному порядку. Також прохальна частина касаційної скарги містить посилання на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року, якою залишено без змін рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року, про перегляд якого не завлено вимогу.

Крім того, скаржником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає касаційну скаргу; місце знаходження (для юридичних осіб) інших учасників справи, а також не подано доказів сплати судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2018 року направлено на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження рекомендоване поштове відправлення № 077, в якому судом направлялась ухвала Верховного Суду від 23 лютого 2018 року, повернулося до суду касаційної інстанції з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 05 вересня 2018 року направлено

на адресу, зазначену в касаційній скарзі, та отримано ОСОБА_1

21 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 223, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла електронна форма звернення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що заявник сплатила судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення у розмірі 359,59 грн через портал «Судова влада України».

Оскільки заявник не отримала копію ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2018 року про залишення без руху касаційної скарги та усунула частково вказані недоліки, суд ухвалою від 19 квітня 2019 року продовжив строк для усунення зазначених недоліків та повідомив про це заявника.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження рекомендоване поштове відправлення № 548, в якому судом направлялась ухвала Верховного Суду від 19 квітня 2019 року, повернулося до суду касаційної інстанції з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 червня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 23 лютого 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська