Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/198/2019 Справа № 641/8268/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа №617/8268/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №617/8268/15-ц по справі за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, для пред`явлення до виконання.

В обгрунтування заяви Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області посилається на те, що в них на виконанні перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 641/8268/15-ц від 29 лютого 2016 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Соколов» боргу у розмірі 30500,00 грн. Вищевказаний виконавчий лист надійшов до служби 12 квітня 2016 року разом із заявою стягувача.

В ході проведення виконавчих дій виконавчий лист № 641/8268/15-ц від 29 лютого 2016 року державним виконавцем ОСОБА_3 В.В. при пересилці був втрачений.

Представник Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача КС «Соколов» до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти подання не подали.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року позовні вимоги Кредитної спілки "Соколов" задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Соколов" заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 500 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду набрало законної сили 16 листопада 2015 року відповідно до обліково-статистичної картки на цивільну справу.

На підставі вищевказаного заочного рішення суду, 29 лютого 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова позивачу був виданий виконавчий лист, про що свідчить особистий підпис представника позивача в довідковому листі до справи.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на час набрання рішенням законної сили, виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Положеннями ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання

перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З довідки №51048564 від 18.07.2019 року Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області вбачається, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа 641/8268/15-ц від 29 лютого 2016 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Соколов» боргу у розмірі 30500,00 грн., в ході проведення виконавчих дій виконавчий лист № 641/8268/15-ц від 29 лютого 2016 року виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова державним виконавцем Прищенко В.В. при пересилці був втрачений.

Відповідно до п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області не звертався.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана Міжрайонним ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону до внесення змін, які відбулися в серпні 2016 року).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа №617/8268/15-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда