Справа № 361/6525/18
Провадження № 2/361/937/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Смірновій І.В., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач зазначала, що 03 жовтня 2003 року між нею та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 562 від 03.10.2003 р. та відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області видано свідоцтво про шлюб (серії НОМЕР_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №535 від 30.08.2005 р. та відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області видано свідоцтво про народження (серія НОМЕР_2 ).

Починаючи з 2009 року позивач не підтримує з відповідачем жодних сімейних відносин, припинили вести спільне господарство та стали проживати окремо. Шлюб носив формальний характер. Малолітній син ОСОБА_2 проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні та вихованні.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2010 р. по справі №2-4800/10 шлюб між ними був розірваний.

З моменту припинення спільного проживання і по цей час відповідач ОСОБА_3 проживає окремо, з дитиною бачився лише два рази. Участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, її фізичним, духовним та моральним розвитком не займається. Ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про його нормальне усвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства». Син не отримував від батька жодного подарунку на свій день народження, жодної іграшки. Відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться його життям, не відвідував і не відвідує сина за місцем проживання.

Оскільки відповідач, ухиляється від батьківських обов`язків, не забезпечує сина матеріально, не створює належних умов для проживання, навчання, фізичного та духовного розвитку сина, позивач вимушена була звернутися з заявою до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області щодо розгляду питання надання висновку до суду про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області було розглянуто питання надання висновку до суду щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, внаслідок чого, орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області вирішив надати висновок № 1-18/946 від 25.09.2018 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

ОСОБА_3 , батько неповнолітнього ОСОБА_2 , зі слів свідків, вже більше восьми років не проживає разом з ОСОБА_1 , участі у вихованні дитини не приймає, не піклується про стан та здоров`я дитини, у квартирі не з`являється та дитиною не цікавиться.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд позбавити відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути з відповідача аліменти для утримання малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області https://br.ko.court.gov.ua.

В судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялося належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 562 від 03.10.2003 р. та відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області видано свідоцтво про шлюб (серії НОМЕР_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №535 від 30.08.2005 р. та відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області видано свідоцтво про народження (серія НОМЕР_2 ) (а.с.9).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2010 р. по справі №2-4800/10 шлюб між сторонами був розірваний (а.с.10).

Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області надав висновок № 1-18/946 від 25.09.2018 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с.11).

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного депутатом Броварської міської ради Батюком С.І. №754 від 23.08.2018 р. у присутності свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було встановлено, що з 2009 року ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з мамою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бабусею - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дядьком - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які є зареєстрованими за вище вказаною адресою.

Двокімнатна квартира має загальну площу 51 кв.м., житлову - 30,5 кв.м. В квартирі наявні всі побутові зручності, створенні необхідні та сприятливі умови для розвитку, виховання та навчання дитини - ОСОБА_2 , а також забезпечений всім необхідним одягом, взуттям та особистими речам (а.с.13).

Згідно статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

У відповідності до Принципу 6 Міжнародної Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року - дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

З вище наведених фактів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина ОСОБА_9 , а саме: не займається вихованням сина, фізичним, духовним розвитком та матеріально не забезпечує, і взагалі ставиться до дитини байдуже.

Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_2

В ст. 182 СК України, зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

За таких обставин, з розрахунку на одну дитину та з урахуванням того, що участь у вихованні та утриманні дитини повинні приймати двоє батьків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі ј частини від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з 09 жовтня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (задоволення позовних вимог про стягнення аліментів).

Керуючись ст.ст. 150, 164, 180-185, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі ј частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з 09 жовтня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_10 , на користь матері дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський