Справа № 484/1396/19
Провадження № 2/484/756/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 липня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за відсутності сторін, представника позивачки, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, отриманого після смерті бабусі ОСОБА_3 , належить квартира АДРЕСА_1 . За життя бабуся у даній квартирі 16.09.2015 року зареєструвала ОСОБА_2 , відповідача у справі. Він відмовляється добровільно знятись із реєстрації, що перешкоджає їй разом із донькою проживати у квартирі. У родинних відносинах вона з ним не перебуває; спільне господарство разом з ним не веде; договору найму з ним не укладала; комунальні послуги ним не сплачуються. Також зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, жебракує, виносить та продає речі з квартири; неодноразово судимий, не пускає її в квартиру, тобто перешкоджає користуватись її власністю. За таких обставин просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та усунути перешкоди у здійсненні права власності квартирою шляхом виселення ОСОБА_2 з належного їй житлового приміщення.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 11.04.2019 року, 10:00 годину.

В подальшому підготовче засідання відкладено на 23.04.2019 року, 09:00 годину.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року закрито підготовче провадження в наданій справі та призначено справу до судового розгляду на 15.05.2019 року, 09:00 годину.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд відкладено 19.07.2019 року, 09:00 годину.

В судове засідання сторони, представник позивачки не з`явилися.

Представником позивача - адвокатом Горбенко В.О. подано заяву про розгляд справи у відсутність її та позивачки; позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; йому за зареєстрованим місцем проживання направлені копії позовної заяви, додатків до неї, що підтверджується поштовим повідомленням, наявних у матеріалах справи. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Матеріали справи в електронному вигляді розміщені у підсистемі Електронний суд.

Відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову відповідач суду не надав, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого держаним нотаріусом Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Мороз В.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1-178 від 24.12.2018 року, належить квартира АДРЕСА_1 /а.с7/.

Як вбачається з Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за позивачкою зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м.; реєстраційний номер № 104 /а.с.8/.

Після прийняття у спадщину квартири ОСОБА_1 дізналась, що у вказаній квартирі проживає та зареєстрований ОСОБА_2 .

Згідно виписки з будинкової книги /а.с.10-11/, довідки ЦНАП /а.с.28/ відповідач дійсно зареєстрований у вказаній квартирі з дозволу попереднього власника ОСОБА_3 , однак будь-які договори між сторонами про порядок користування, найм житлового приміщення, тощо, не укладались. Він не є членом сім`ї нового власника.

Добровільно відповідач не бажає знятись із реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з вимогою звільнити квартиру у добровільному порядку, але він не бажає виселятися, комунальні платежі відповідач не сплачує, що підтверджується платіжними дорученнями, наданими позивачкою.

На даний час позивачка має намір проживати у належній їй квартирі; проживання та/або перебування у квартирі його речей, як і реєстрація у квартирі відповідача, порушує право власності позивачки, позбавляє можливості в повній мірі користуватись та розпоряджатись належним їй майном. Неналежна поведінка відповідача також перешкоджає проживати власниці.

За положеннями ч.1 ст. 317 та ч.1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Частинами 1, 2 ст. 386 ЦПК України передюачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що відповідач самоправно займає квартиру, належну позивачці, чим перешкоджає їй в повній мірі користуватись, розпоряджатись квартирою; добровільно він не бажає знятись із реєстрації, що порушує права позивачки, як власниці квартири. Перебування ОСОБА_2 у квартирі створює позивачці перешкоди в її користуванні.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням та усунути перешкоди у здійсненні права власності квартирою шляхом його виселення з належного позивачці житлового приміщення.

Позивачкою про відшкодування судового збору не заявлено.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у у здійсненні права власності шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з квартири АДРЕСА_1 , без надання йому іншого житлового приміщення.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 09.07.2019 року.

СУДДЯ: