Справа № 305/809/19
Провадження по справі 2/305/433/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пр ОСОБА_3 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний Банк "ПриватБанк" (далі Позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі Відповідач 2) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору MKRWGK00000157 (далі Договір) від 04.12.2007 року ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК" кредит у розмірі 21439,25 Долара США на термін до 03.12.2027 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до Договору погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати Відповідач 1 повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) на погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати відповідно до кредитного договору. Згідно з договором у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором Відповідач 1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У порушення умов договору Відповідач 1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 28.12.2018 року, має заборгованість в сумі 24714,87 долара США, з яких: 12104,24 Долара США заборгованість по тілу кредиту, 4388,87 Долара США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1345,50 Долара США заборгованість по комісії за користування кредитом, 6131,59 Долара США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. В забезпечення виконання зобов`язання за Договором MKRWGK00000157 між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки. Відповідно до Договору поруки Позивач направив на адресу ОСОБА_2 письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за Договором, однак така залишилася без задоволення. На підставі наведеного, представник Позивача просить стягнути солідарно з Відповідачів в користь Банку заборгованість за кредитним договором MKRWGK00000157 від 04.12.2007 року в сумі 4388,87 Долара США та судові витрати в сумі 1921 гривню, що були понесені банком на оплату судового збору при подачі даної позовної заяви до суду.

Відповідно до листа Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" №Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.2018 року, що був надісланий на адресу суду 20.07.2018 року, з 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" змінило сувою назву на Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 13.05.2019 Відповідачам був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 13.05.2019 року та позовною заявою з доданими до неї документами, які направлялись судом за зареєстрованим місцем проживання Відповідачів, були вручені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 18.05.2019 року, отже Відповідачі повідомлені про відкриття провадження у справі й час та місце розгляду справи належним чином. Відзиву у визначений судом строк не надіслали.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що Відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого висновку.

Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору MKRWGK00000157 (далі Договір) від 04.12.2007 року ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК" кредит у розмірі 21439,25 Долара США на термін до 03.12.2027 року зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості станом на 28.12.2018 року, має заборгованість в сумі 24714,87 долара США, з яких: 12104,24 Долара США заборгованість по тілу кредиту, 5133,54 Долара США заборгованість по відсотка в тому числі залишок заборгованості за процентами, нарахованими на залишок простроченої заборгованості за кредитом 5033,32 Долара США, 1345,50 Долара США заборгованість по комісії в тому числі 1345,50 Долара США заборгованість за простроченою комісією, 6131,59 Долара США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позивач вимагає від ОСОБА_5 лише заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 01.10.2015 року по 28.12.2018 року.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

На забезпечення умов виконання кредитного договору MKRWGK00000157 від 04.12.2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №MKRWGK00000157/1 від 04.12.2007, за яким ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Зокрема, відповідно до умов договору поруки (п.2), у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, поручитель ОСОБА_2 разом із позичальником ОСОБА_1 солідарно відповідають перед Кредитором у повному обсязі зобов`язань, передбачених кредитним договором, як солідарні боржники.

У зв`язку з порушенням боржником виконання зобов`язання за кредитним договором позивач надіслав 21.02.2019 року (згідно з реєстром рекомендованих листів та касового чеку Укрпошти) повідомлення (вимогу) про усунення порушень за вказаним договором, однак така залишилася без реагування, у зв`язку з чим Позивач 26.04.2019 року звернувся із даною позовною заявою до суду.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що Позивач надав обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору, та поручителем ОСОБА_2 умов Договору поруки, а ОСОБА_1 жодних доказів відсутності у неї заборгованості перед Позивачем не надала, з іншими заявами, у тому числі про застосування строків давності, як того вимагає ст.267 ЦК України, до суду не зверталася, суд вважає, що вимога про солідарне стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором MKRWGK00000157 від 04.12.2007 в сумі 4388,87 Долара США, що за курсом 27,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.12.2018 року складає 120474,48 гривні, тобто в тій, яка була пред`явлена ним до стягнення у позовній заяві, є підставною.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1921 гривню, суд стягує солідарно з Відповідачів вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь Позивача.

Керуючись ст. ст. 12,13,76, 81,83,89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість по відсотках за користування Кредитним договором MKRWGK00000157 від 04.12.2007 за період з 01.10.2015 року по 28.12.2018 року у розмірі 4388,87 (чотири тисячі триста вісімдесят вісім Долара США 87 центів), що за курсом 27.45 гривні відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.12.2018 року складає 120474,47 гривні, та судові витрати в сумі 1921 гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук