УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 707/4651/2012

провадження № 61-28863св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання домоволодіння спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання домоволодіння спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07 червня 2012 року позов ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 задоволено частково: встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано домоволодіння АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя.

Визнано право власності по 1/2 частині домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додатковим рішенням цього ж суду від 18 листопада 2016 року доповнено рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання домоволодіння спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння, а саме: вказати, що факт проживання однією сім`єю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід вважати з 02 травня 1993 року - з дня укладення церковного шлюбу.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 1 червня 2017 року, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 червня 2012 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 листопада 2016 року скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій 29 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 707/4651/2012.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб - порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання домоволодіння спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров