ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7582/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕККО", Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фондоблігацій", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" про визнання правочину недійсним (фіктивним) та стягнення сум безпідставного збагачення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ "СК "ЕККО", ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фондоблігацій", ТОВ "НВК "Квадрат" про визнання правочину недійсним (фіктивним) та стягнення сум безпідставного збагачення

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивач не обґрунтовує в чому порушені його права споживача послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» укладанням договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.10.2015 року між двома юридичними особами ПАТ "СК "ЕККО" та ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фондоблігацій".

Відповідно до п.17, 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» (визначення термінів):

послуга - це діяльність виконавця з надання споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

споживач - фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

З наданого до позову договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.10.2015 року між двома юридичними особами ПАТ "СК "ЕККО" та ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фондоблігацій" взагалі не вбачається що позивач є учасником цього договору.

На підставі викладеного, суд не може погодитись із вибором позивача підсудності вказаного спору за ч.5 ст. 28 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнання недійсним (фіктивним) договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.10.2015 року між двома юридичними особами ПАТ "СК "ЕККО" та ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фондоблігацій", предметом якого є нежитлові приміщення 2-го поверху №№ 27, 27а, 28, 40, 46, 47, 50, 53, 54 а в житловому будинку літ. "А-12-16", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти у сумі 458 902,14 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року - кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Пунктом 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 726/2102/16-ц.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній в постанові від 22.02.2017 року у справі № 6-2677цс16 виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Таким чином, у відповідності до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дарницького районного суду м. Києва.

У зв`язку з викладеним та враховуючи положення ст. 30 ЦПК України, даний позов повинен був бути пред`явлений за правилами виключної підсудності, визначеним ч. 1 ст. 30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, нерухоме майно, а саме:нежитлові приміщення 2-го поверху №№ 27, 27а, 28, 40, 46, 47, 50, 53, 54а в житловому будинку літ. "А-12-16", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які є предметом договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.10.2015 року між двома юридичними особами ПАТ "СК "ЕККО" та ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фондоблігацій", який позивач просить суд визнати недійсним (фіктивним), знаходиться на території Комінтернівського району міста Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місцезнаходження майна відноситься до території Комінтернівського району м.Харкова, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕККО", Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фондоблігацій", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" про визнання правочину недійсним (фіктивним) та стягнення сум безпідставного збагачення - передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд до Комінтернівського районного суд м. Харкова здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: