У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2658/19

Номер провадження 2/629/1089/19

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5

третя особа Харківська товарна біржа

розглянувши цивільну справу про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаючись на те, що 01 серпня 1997 року виконуючим обов`язки директора Лозівської філії Харківської товарної біржі - ОСОБА_6 , було зареєстровано договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (продавці), з одного боку, та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 (покупці), з іншого боку, реєстраційний номер 354. Реєстрація вказаного договору здійснювалась на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Лозівську філію Харківської товарної біржі, як відокремлений підрозділ Харківської товарної біржі, було вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, 22 березня 2013 року, № запису про закриття - 7015281. Отже, Лозівська філія Харківської товарної біржі була закрита ще у 2013 році, проте головне підприємство - Харківська товарна біржа, існує і по цей час. Після укладення договору купівлі-продажу, учасники зазначеної угоди, сторони по даній справі, повністю виконали всі обов`язки по договору купівлі-продажу: продавці отримали гроші за житловий будинок, а позивачі оселилися у придбаному домоволодінні, і з того часу несуть всі витрати по його утриманню та оплаті комунальних послуг, а саме послуг з електропостачання та водопостачання. Окрім цього, після укладення договору, як того вимагав п. 10, останній позивачами був пред`явлений до Лозівського бюро технічної інвентаризації, яке в свою чергу, зареєструвало за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . На даний час позивачі, звернулися до приватного нотаріуса для посвідчення договору відчуження домоволодіння, однак нотаріусом у посвідчення договору їм було відмовлено, оскільки право власності на домоволодіння зареєстровано за позивачами на підставі угоди, укладеної на товарній біржі, що не відповідає нині діючому законодавству. На підставі вищевикладеного, просять визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 01 серпня 1997 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (продавці), з одного боку, та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 (покупці) з іншого боку, посвідчений виконуючим обов`язки директора Лозівської філії Харківської товарної біржі - Дубовською Г.О., реєстраційний номер 354.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ст.177 ЦПК України

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами, зазначаючи в позовній заяві про відсутність ідентифікаційного номеру у позивача ОСОБА_1 , не зазначено номер і серію паспорта останньої.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен був бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягав реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Статтею 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) передбачалося, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсною.

Разом з тим, позивачами не викладено обставин, у зв`язку з чим угода не була нотаріально посвідчена, чи ухилялася інша сторона від нотаріального посвідчення угоди.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Харківська товарна біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним - залишити без руху.

Надати позивачам для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачами ухвали.

Роз`яснити позивачам, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе