Дата документу 19.06.2019 Справа № 554/7283/18
Провадження № 2/554/486/2019
Рішення

іменем України

19 червня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Пихтіної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", третя особа - комунальне підприємство Полтавської міської ради «Житлово-експлуатаційна організація №2», про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11.09.2018 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що при здійсненні капітального ремонту у квартирі вона замовила проектну документацію у ТОВ "Бриг", яке розробило "Проект реконструкції системи опалення приміщень 1-го під`їзду з метою влаштування горизонтальних квартирних систем з окремими вводами трубопроводів опалення в житловому будинку по АДРЕСА_1 , а також "Проект вузла обліку теплової енергії для квартири АДРЕСА_2 . Згідно проектної документації (замовленої за власні кошти) та погодженої з КП "ЖЕО №2" Полтавської міської ради була зроблена вертикальна розводка опалення в під`їзді та в квартирі № 6 зроблено горизонтальну систему опалення і під`єднаний індивідуальний лічильник теплової енергії № 18013641.

З метою персоналізації витрат на послуги опалення, позивач звернулася до підприємства з проханням взяти на абонентський облік індивідуальний лічильник теплової енергії, встановлений у квартирі АДРЕСА_2 . Відповідач листом від 27.08.2018 позивачу відмовив, вказавши на відсутність на теперішній час відповідного порядку оснащення окремих приміщень вузлами розподільного обліку теплової енергії, а також вимогою оснащення всіх квартир будівлі 100% вузлами розподільного обліку теплової енергії.

Вважаючи, що відмова відповідача є порушенням чинного законодавства позивач звернулася до суду.

Позивач просила зобов`язати відповідача взяти на абонентський облік індивідуальний лічильник теплової енергії (вузол розподільного обліку), встановлений в квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 12.09.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу на 25.10.2018 року до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк, 06.11.2018 року, відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивач в порушення норм чинного законодавства без дозволу органу місцевого самоврядування самовільно здійснив переобладнання (реконструкцію) існуючої системи теплопостачання власної квартири та першого під`їзду житлового будинку.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучене комунальне підприємство Полтавської міської ради «Житлово-експлуатаційна організація №2».

Ухвалою суду від 30.05.2019 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 19.06.2019 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові, представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2017 року, виданого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 3-499.

Між сторонами укладений договір про надання послуг з теплопостачання № б/н від 27.07.2016 року.

На замовлення позивача ТОВ "Бриг" розробило "Проект реконструкції системи опалення приміщень першого під`їзду з метою влаштування горизонтальних квартирних систем з окремими вводами трубопроводів опалення в житловому будинку по АДРЕСА_1 , а також "Проект вузла обліку теплової енергії для квартири АДРЕСА_3 .

Листом від 27.08.2018 ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" відповідачем відмовлено позивачу в прийнятті на облік індивідуального лічильника теплової енергії, вказавши на відсутність на теперішній час відповідного порядку оснащення окремих приміщень вузлами розподільного обліку теплової енергії, а також вимогою оснащення всіх квартир будівлі 100% вузлами розподільного обліку теплової енергії.

Відповідно до частини 9 статті 4 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", якщо на день набрання чинності цим Законом 100 відсотків самостійних об`єктів нерухомого майна у будівлі оснащено вузлами розподільного обліку витрат теплоносія (засобами обліку гарячої води) у системі опалення, встановленими відповідно до будівельних норм та проектної документації, вони можуть використовуватися для цілей розподільного обліку.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що тільки у разі 100% оснащення приміщень вузлами розподільного обліку можливий прийом в експлуатацію реконструйованих систем опалення.

Тоді як, згідно матеріалів справи, будинок АДРЕСА_1 - багатоповерховий з вертикальною системою опалення та не обладнаний на 100% окремими вузлами розподільного обліку.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 11 Закону України "Про будівельні норми" застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, які проводять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення.

Відповідно до Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 улаштування в окремій квартирі індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання (в тому числі приладів обліку теплової енергії) є переобладнанням житлового будинку, яке дозволяється робити після отримання дозволу виконавчого комітету органу місцевого самоврядування.

Згідно пункту 8 Правил Користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 03.10.2007 № 1189 для приєднання споживача до системи теплопостачання, реконструкції або розширення системи теплоспоживання чи збільшення обсягів споживання теплової енергії на діючих об`єктах споживач повинен подати заявку теплопостачальній організації на видачу технічних умов.

Відповідно до пункту 10 вказаних Правил самовільне втручання в діючі системи теплопостачання та теплоспоживання забороняється.

Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано доказів надання дозволу на переобладнання інженерних мереж органом місцевого самоврядування та доказів отримання технічних умов для приєднання споживача до системи теплопостачання, а тому проведення переобладнання системи опалення (реконструкції) є самовільним втручанням в систему опалення будинку, що є порушенням чинного законодавства.

Ураховуючи викладене, а також те, що прийом в експлуатацію реконструйованих систем опалення можливий тільки у разі 100% оснащення будинку АДРЕСА_1 вузлами розподільного обліку відповідно до вимоги частини 9 статті 4 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч.1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", третя особа - комунальне підприємство Полтавської міської ради «Житлово-експлуатаційна організація №2», про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення виготовлене 27.06.2019 року.

Суддя Н.В.Тімошенко