Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2870/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №283/2870/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області, ухвалене 15 березня 2019 року суддею Міхненком С.Д., у м. Малині, повний текст рішення складено 19 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила: зобов`язати ОСОБА_2 забрати камінний відсів не порушивши робочий шар ґрунту, перевести його на дорогу (що надано йому інститутом проектування м. Києва 7 м шириною); переставити паркан відповідно до акта приватизації; стягнути з відповідача на її користь 20000 грн - незаконно отриманих коштів; 2000 грн - на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн - моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 0,0881 га за адресою: АДРЕСА_1 , біля якої знаходиться земельна ділянка загального користування, яку самовільно зайняв ОСОБА_2 зробивши дорогу шириною 7 м. Крім того, останній без її згоди встановив паркан, який знаходився на межі їх земельних ділянок, відібрав у неї частину її земельної ділянки, чим порушив її право власності на землю.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційна скарга містить посилання на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та прохання скасувати вищевказане судове рішення і ухвалити нове - про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. За змістом ч. 2 цієї статті під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 11 розділу XV Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції, здійснюється виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_1 , на підставі довіреності. ОСОБА_3 не є адвокатом або законним представником ОСОБА_1 (а.с.73).

Справа за позовом ОСОБА_1 не відноситься до категорії малозначних і не є трудовим спором, що виключає можливість представництва за довіреністю у суді апеляційної інстанції.

Отже, ОСОБА_3 не є особою, яка має право підписання апеляційної скарги.

За змістом п.2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, яка відповідно до вимог законодавства не мала права її підписувати, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу, підписану особисто нею або адвокатом, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 362, 367, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі №283/2870/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений 04 липня 2019 року.