Справа № 544/340/19
№ 2/544/205/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О. О.,

за участі секретаря - Киричевської В. М., Костенко Т. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 07 серпня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем. Спору про місце проживання доньки не виникає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У подружжя різні погляди на життя, у зв`язку з чим виникають постійні сварки. Через ці обставини шлюбні відносини припинились, з червня 2018 року подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначає, що за таких обставин примирення не можливе, а в подальшому спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд шлюб розірвати, дошлюбне прізвище не відновлювати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні на своїх вимогах наполягала, просила суд шлюб розірвати, дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу їй не відновлювати та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення слухання у справі від нього до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Сторони спільно однією сім`єю не проживають, міри, прийняті судом щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення, результатів не дали.

Відповідно до ст. 56 СК кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне життя сторін не склалося у зв`язку із постійними суперечками через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, що стало причиною припинення шлюбних відносин.

За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Позивач заявляла про залишення їй прізвища - « ОСОБА_1 », тому після розірвання шлюбу надалі іменується прізвищем, отриманим після реєстрації шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому із відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст.2-13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 07 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 72.

Стягти із ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп.

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 не відновлювати.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 03.07.2019.

Суддя - О. О. Сайко