Справа № 279/1889/19
Номер рядка звіту 25
номер провадження 2/279/1131/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"01" липня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 36366,89 грн., зазначивши, що 16.01.2015 року року між ПАТ "Державний ощадний банк" в особі Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір №668993, відповідно до якого Банк відкрив останньому картковий рахунок в гривнях та для його користування оформив та видав клаєнту банківську платіжну картку. 28.05.2015 року між сторонами був укладений додатковий Договір №1, яким було внесено зміни до попереднього договору, в тому числі Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3000,00 грн. зі сплатою 28% річних та 35% річних плати за перевищення витратного ліміту по картковому рахунку. 25.09.2015 року за Заявою про приєднання №276962/1000117 Банком був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України та на умовах тарифного пакету "Зарплатний", видано клієнту платіжну картку. Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії на строк 36 місяців, Банк встановив кредит у сумі 31000,00 грн. зі сплатою 28% річних за користування кредитними коштами. Строк дії кредитної лінії встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 09.04.2019 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 36366,89 грн.. Просить стягнути з відповідача 36366,89 гривень заборгованості та понесені судові витрати в розмірі 1921,00 гривень.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 16.01.2015 року року між ПАТ "Державний ощадний банк" в особі Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір №668993, відповідно до якого Банк відкрив останньому картковий рахунок в гривнях та для його користування оформив та видав клаєнту банківську платіжну картку. 28.05.2015 року між сторонами був укладений додатковий Договір №1, яким було внесено зміни до попереднього договору, в тому числі Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3000,00 грн. зі сплатою 28% річних та 35% річних плати за перевищення витратного ліміту по картковому рахунку. 25.09.2015 року за Заявою про приєднання №276962/1000117 Банком був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України та на умовах тарифного пакету "Зарплатний", видано клієнту платіжну картку. Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії на строк 36 місяців, Банк встановив кредит у сумі 31000,00 грн. зі сплатою 28% річних за користування кредитними коштами. Строк дії кредитної лінії встановлюється на відповідний період дії платіжної картки.

Оскільки відповідач порушив умови договору, станом на 09.04.2019 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 36366,89 грн., яка складається з:- заборгованості за кредитом - 30917,32 грн.; - заборгованості по відсоткам - 4998,79 грн.; заборгованості за розрахунково-касове обслуговування - 19,00 грн.; пені - 317,24 грн.; інфляційних витрат - 48,39 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту - 30,91 грн. та 3% річних на суму нарахованих та несплачених відсотків - 35,24 грн., що стверджується розрахунком заборгованості. Вказана сума заборгованості ніким та нічим не була спростована при розгляді справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитному договору відповідачем суду подано не було.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України чи іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.549,1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором №668993 від 16.01.2015 року в розмірі 36366 (тридцять шість тисяч триста шістдесят шість) гривнь 89 копійок та судові витрати в сумі 1921,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", місцезнаходження: м.Житомир, Перемоги, 15, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Невмержицька О.А.