Справа № 509/1190/19
21 червня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Козирського Є.С.,
при секретарі Алізаде А.Е.,
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Toyota» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Овідіопольского районного суду Одеської області від 17.02.2016 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Страховик пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля - «Toyota» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » - ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» - звернувся до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/1233485.
Так, на підставі страхового акту №ОЦ/123/450/16/8197 від 13.06.2016 року власнику автомобіля «Toyota» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2600 від 14.06.2016 року.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Позивача склав: 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/1233485 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення Позивача про настання страхового випадку.
З огляду на вищезазначене у Відповідача виникло зобов`язання відшкодувати Позивачу завдані збитки в порядку регресу з розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АІ/1233485.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - під час судового розгляду, предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тобто Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 зазначеного Закону страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Статтею 29 зазначеного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
З огляду на вищевказане, Страховик пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля - «Toyota» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » - ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» - звернувся до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/1233485.
Так, на підставі страхового акту №ОЦ/123/450/16/8197 від 13.06.2016 року власнику автомобіля «Toyota» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2600 від 14.06.2016 року.
Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/1233485 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення Позивача про настання страхового випадку
З огляду на вищезазначене у Відповідача виникло зобов`язання відшкодувати Позивачу завдані збитки в порядку регресу з розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АІ/1233485.
Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у Позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 14 червня 2016 року, що підтверджується платіжними дорученнями №2600 від 14.06.2016 року.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В порядку ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 1921,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 206, 258-259, 264- 265, 273, 280-283 ЦПК України, ст.ст.166, 625, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-
Позов приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

С Суддя: Є. С. Козирський