Справа № 471/92/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.

за участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Комунальна установа "Об`єднаний Трудовий архів сільських, селищної ради Братського району Миколаївської області" про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ :

Вимоги заявника та доводи на їх обгрунтування

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому документів - трудової книжки та архівних довідок, зокрема, посилаючись на те, що в грудні 2018 року звернувся до Братського відділу обслуговування громадян Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області задля оформлення пенсії.

Проте, при перевірці документів цією установою було виявлено, що трудова книжка та довідки, видані "Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищної ради Братського району Миколаївської області" на підтвердження розміру його заробітної плати містять помилки у написанні його прізвища, як то, замість вірного "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1".

Таке перешкоджає заявнику реалізувати його право на отримання пенсії, позаяк, ці документи не можуть бути взяті до уваги при розрахунку трудового стажу та розміру пенсії, що й стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою, ураховуючи ще й той факт, що у позасудовому порядку він позбавлений можливості усунути розбіжності у написанні свого прізвища, оскільки совхозу ім. Гагаріна та колгоспу "Зоря комунізму", працівники яких, власне, й допустили помилки при оформленні документів, вже не існує.

У зв`язку із таким, заявник зажадав від суду установлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 01 березня 1983 року, та довідок № К-262 , виданих 24 жовтня 2018 року Комунальною установою "Об`єднаний Трудовий архів сільських, селищної ради Братського району Миколаївської області" про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу "Зоря комунізму"с. Іллічівка Братського району Миколаївської області.

Процесуальні дії у справі

Окреме провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2019 року.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2019 року до участі у справі залучено заінтересовану особу - Комунальну установу "Об`єднаний трудовий архів сільських, селищних рад Братського району Миколаївської області", від якого витребувано оригінали документів, на підставі яких заявнику видано архівну довідку.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2019 року від КУ Об`єднаний трудовий архів сільських, селищних рад Братського району Миколаївської області" витребувано належно завірені копії вказаних доказів у зв`язку із повідомленням цією установою про неможливість надати на вимогу суду їх оригінали.

Надані до суду докази долучено до матеріалів цивільного провадження, так само, як і письмові пояснення заінтересованої особи - Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Позиція учасників справи та їхнє вступне слово

В судовому засіданні заявник підтримав висунуті ним вимоги та пояснив суду, що наразі він оформляє пенсію по інвалідності у зв`язку із чим подав трудову книжку та довідки щодо розміру його заробітної плати до органу Пенсійного фонду України.

Проте, йому було відмовлено у нарахуванні пенсійних виплат, оскільки у цих документах невірно написано його прізвище, а саме : "ОСОБА_1", а не "ОСОБА_1".

Зокрема, заявник указував, що в 16 років він отримав паспорт, у якому було вказано його прізвище як " ОСОБА_1 ". Проте, у 2007 році його донька виїхала до Германії і при перевірці її документів, було встановлено, що його прізвище та, відповідно, прізвище доньки, повинно бути не "ОСОБА_1", а "ОСОБА_1". У зв`язку із цим він змінив свій паспорт, у якому наразі прізвище записано як " ОСОБА_1 ".

Пояснив, крім цього, що з 1981 року він працював у совхозі ім. Гагаріна, де й отримав трудову книжку на прізвище "ОСОБА_1", а з 1985 по 1993 роки працював у колгоспі "Зоря комунізму", де отримував заробітну плату, розмір якої відображений у довідках № К-262 від 24 жовтня 2018 року, однак, установою, що їх видала також зазначено його прізвище, як "ОСОБА_1".

Представник заявника доводи поданої заяви підтримала, просила висунуті нею вимоги задовольнити та пояснила суду, що факт належності трудової книжки та довідок заявнику підтверджується, зокрема, тим, що у них збігаються дати та місце народження заявника.

Крім того, Об`єднаний трудовий архів сільських, селищних рад Братського району Миколаївської області не може видати довідки про заробітну плату із зазначенням правильного прізвища, оскільки ця установа видає довідки лише на підставі первинних документів, що передані колгоспом, у яких також невірно вказано прізвище.

При цьому, відсутність совхозу і колгоспу, у яких працював заявник, підтверджується й тим, що наразі їх первинні документи передані до архіву.

Установлені фактичні обставини справи із посиланням на докази та на положення закону, якими керувався суд при прийнятті рішення, а також оцінка аргументів, наведених учасникам справи

Тож, суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши надані ними докази, у тому числі, й витребувані судом, оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів, з огляду на правову аксіому «Atrium habet se intromittere indicia prae se» (суд має справу з тими доказами, які перед ним) і керуючись законом, прийшов до такого.

Зокрема, суд установив, що 12 серпня 2008 року Братським РВ УМВС України в Миколаївській області заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав паспорт на ім`я ОСОБА_1 . На це ж прізвище заявник одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , наданий Державною податковою адміністрацією України.

У грудні 2018 року заявник звернувся до Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області із заявою про призначення пенсії по інвалідності, проте, рішенням № 49 від 25 березня 2019 року йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Зокрема, із вказаного рішення вбачається, що задля оформлення пенсії заявник надав до органу Пенсійного фонду України трудову книжку НОМЕР_1 , заведену 01 березня 1983 року на ім`я ОСОБА_1 та архівні довідки № К-262, видані 24 жовтня 2018 року Комунальною установою "Об`єднаний Трудовий архів сільських, селищної ради Братського району Миколаївської області"за період роботи в колгоспі "Зоря комунізму" з лютого 1985 року по грудень 1992 року.

Із цього ж рішення слідує, що заявнику було повідомлено про необхідність підтвердження належності трудової книжки та архівних довідок, виданих на ім`я ОСОБА_1 .

Та шляхом огляду в судовому засіданні оригіналу трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 01 березня 1983 року совхозом ім. Гагаріна Херсонської області, було установлено, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначена у його паспорті, збігається із датою народження, вказаною у цій трудовій книжці, що тією чи іншою мірою свідчить, що трудова книжка належить заявнику.

До того ж, із свідоцтва про народження сина заявника - ОСОБА_9 (оригінал оглянуто в судовому засіданні) слідує, що прізвище заявника у ньому записано як " ОСОБА_1 " ( а.с. 9)

Аналогічним чином прізвище заявника вказане і у свідоцтві про його одруження, що видане 20 листопада 1982 року Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області.

Із довідки, виданої Братським РС УДМС України в Миколаївській області № 565 від 13 березня 2019 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 від 12 серпня 2008 року на прізвище " ОСОБА_1 " у зв`язку з неточністю запису з прізвища " ОСОБА_1 ". Паспорт виданий на підставі свідоцтва про народження та паспорта НОМЕР_5 від 20 вересня 1999 року, виданим Братським РВ УМВС України в Миколаївській області.

Стосовно диплому № НОМЕР_6 , що виданий 11 липня 1981 року заявнику, то він оформлений на ім`я ОСОБА_1 , який отримав професію електрозварювальника третього розряду.

Як наслідок, із установленої сукупності обставин, у тому числі, наявності трудової книжки у заявника, відповідності даних щодо його дати народження та професії, а також факту наявності документів із зазначенням прізвища "ОСОБА_1", тим даним, які відображені у трудовій книжці НОМЕР_1 , суд робить висновок, що вона дійсно належить заявнику.

Тож, установивши факт належності заявнику трудової книжки, суд робить висновок і про належність йому архівних довідок № К-262 від 24 жовтня 2018 року щодо нарахування заробітної плати працівникам колгоспу "Зоря Комунізму" с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, у тому числі й заявнику, за період з лютого 1985 року і по грудень 1992 року, позаяк, відповідний запис міститься у його трудовій книжці.

Зокрема, 23 січня 1985 року заявник був прийнятий на роботу в колгосп "Зоря комунізму" на посаду електрозварювальника третього розряду гаражної бригади № 2, про що й міститься запис № 2 від 23 січня 1985 року у трудовій книжці.

03 січня 1993 року заявника було звільнено за власним бажанням на підставі ст. 38 КзпП України.

Отже, період, що відображений у довідках № К-262 від 24 жовтня 2018 року, як період роботи заявника у колгоспі "Зоря комунізму", повністю збігається з періодом роботи заявника у цьому ж колгоспі, занесеним у трудову книжку, факт належності якої заявнику попередньо установлений судом.

При цьому, шляхом дослідження належним чином завірених копій документів, на підставі яких заявнику було видано вказані довідки, слід визнати, що прізвище заявника у них було записано як "ОСОБА_1".

Як наслідок, архівна установа в силу Правил роботи архівних установ, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.04.2013 року за № 454/5, позбавлена можливості видати довідки із зазначенням правильного написання прізвища заявника.

Отже, є очевидним, що трудова книжка НОМЕР_1 , заведена 01 березня 1983 року на ім`я ОСОБА_1 та архівні довідки № К-262, видані 24 жовтня 2018 року Комунальною установою "Об`єднаний Трудовий архів сільських, селищної ради Братського району Миколаївської області" про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу "Зоря комунізму" с. Іллічівка Братського району Миколаївської області стосовно ОСОБА_1 дійсно належать заявнику.

Це необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу та розміру заробітної плати перед органами Пенсійного фонду України з метою призначення ними пенсії по інвалідності, адже трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а архівна довідка - розмір заробітної плати. Однак, у ній заінтересованою особою виявлено невірне зазначення прізвища заявника, яка не дає йому можливості підтвердити такий стаж.

Стосовно ж відсутності можливості у позасудовий порядок усунути розбіжності у документах, суд виходив із такого.

За умовами Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, працівник повинен звернутися до роботодавця, який неправильно зробив запис у трудовій книжці. Якщо на час звернення роботодавця не існує, працівник звертається до правонаступника або до вищого за підпорядкуванням органу. Якщо відсутні зазначені органи, тоді працівник звертається до відповідних архівних установ.

Та у цьому випадку судом встановлено, що роботодавець, який неправильно зробив запис у трудовій книжці заявника, фактично відсутній.

А роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року вказують на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов"язується з наступним вирішенням спору про право.

Тож, встановивши дійсніть усіх цих обставин одночасно, ураховуючи фактичні дані, здобуті в ході судового розгляду, та будучи повноважним на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України установлювати такого роду факти, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог заявника шляхом установлення факту належності йому документів, необхідних для призначення пенсії.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 01 березня 1983 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- довідки № К-262, виданої 24 жовтня 2018 року Комунальною установою "Об`єднаний Трудовий архів сільських, селищної ради Братського району Миколаївської області" про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу "Зоря комунізму" с. Іллічівка Братського району Миколаївської області стосовно ОСОБА_1 ;

- довідки № К-262, виданої 24 жовтня 2018 року Комунальною установою "Об`єднаний Трудовий архів сільських, селищної ради Братського району Миколаївської області" про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу "Зоря комунізму" с. Іллічівка Братського району Миколаївської області стосовно ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Явіца