14.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/2697/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2697/19
Номер провадження 2/205/1630/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/2697/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 07 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

10 червня 2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду, а також просив повернути позивачу сплачений судовий збір.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню, оскільки позовну заяву залишено без розгляду, тому відсутні правові підстави для повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 .О. про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко