УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 274/1525/18

провадження № 61-11822ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А.А, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної лікарні Бердичівського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 травня 2019 року рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року залишено без змін.Повний текст постанови складено 13 травня 2019 року.

12 червня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, у якій заявник просив суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Касаційна скарга надійшла разом із клопотанням про зупинення дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 07 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Оскільки клопотання не містить доводів щодо наявності підстав для зупинення дії постанови апеляційного суду, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/1525/18 в справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної лікарні Бердичівського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 07 травня 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш