Єдиний унікальний номер 725/2806/19
Номер провадження 2-о/725/37/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (1965 року народження, АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Чернівецька міська рада (м. Чернівці, пл. Центральна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказувала, що вона працювала водієм тролейбуса 26 років в Чернівецькому тролейбусному управлінні, та для неї і членів її сім`ї підприємство виділило квартиру в гуртожитку підприємства, яку в подальшому вони приватизували. В 2001 році було видано свідоцтво про право власності на житло.

Разом з тим зазначала, що її прізвище в документі що посвідчує право власності на вищевказане майно написано із помилкою, а саме замість « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Тому, на підставі вищевикладеного, просила встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло, а саме житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , від 18 жовтня 2001 року.

Від заявниці через канцелярію суду надійшла заява, в якій просила справу розглянути у її відсутності та заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Від представника Чернівецької міської ради через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 працювала водієм тролейбуса в Чернівецькому тролейбусному управлінні, та для неї і членів її сім`ї підприємство виділило квартиру в гуртожитку підприємства, яку в подальшому вони приватизували. В 2001 році було видано свідоцтво про право власності на житло (а.с.4).

Разом з тим, як встановлено судом, прізвище в документі що посвідчує право власності на вищевказане майно написано із помилкою, а саме замість « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 », а тому з наявністю розбіжностей в написанні її прізвища у неї відсутня можливість в переоформленні своєї частки на сина.

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно із роз`ясненнями п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, при розгляді заяв про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, оцінені в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло, а саме житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , від 18 жовтня 2001 року, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 263-265, 280-282, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_2 , Свідоцтва про право власності на житло, а саме житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , від 18 жовтня 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк