Справа № 156/446/19
провадження № 2/156/268/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2019 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,
за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № № 156/446/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебуваючи з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4 . На даний час з відповідачем проживають окремо , дочка проживає разом з нею . Відповідач матеріальної допомоги не надає. Вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, єдиним джерелом доходу є соціальна допомога по народженню дитини. Їй важко самостійно утримувати дочку , ,оскільки відповідач, проживаючи окремо, не виконує свого обов`язку щодо утримання дитини. Позивач просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 2000 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчить відповідна розписка у матеріалах справи.
Заяви (клопотання) учасників справи
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити повністю.
Відзиву від відповідача та будь-яких клопотань до суду не надходило.
Процесуальні дії у справі
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
У зв`язку із одночасною наявністю всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України (відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи), суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних письмових доказів.
Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Матеріалами справи підтверджено, що перебуваючи у шлюбі, у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , а.с. 7).
На даний час сторони проживають окремо , дочка ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, яка самостійно намагається забезпечити належне матеріальне утримання дочки, догляд та виховання. Однак, їй важко самостійно утримувати дитину, оскільки відповідач, проживаючи окремо, не виконує свій обов`язок щодо утримання дитини, добровільно коштів на її утримання не надає, участі у вихованні не приймає та не виконує своїх обов`язків, як батько.
Оцінка суду
Статтею 180 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Так як сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), мешканця АДРЕСА_2 задовольнити .
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. , починаючи з 23.05.2019 року до досягнення дитиною повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І. М. Нєвєров