Провадження № 2/760/7345/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в :

Представник Мартинів О.І., який діє в інтересах МТСБУ звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 101000 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 1921 грн.

В обґрунтування позову представник Мартинів О.І., який діє в інтересах МТСБУ зазначив, що 01.07.2017 о 23:07 год в м. Києві по вул. Кадетський Гай, 3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW (д.р.н. НОМЕР_1 ) яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Mini Cooper (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mini Cooper та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.09.2017, водія ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно Звіту № 102, від 11.07.2017, вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Mini Cooper становить 132923,94 грн.

У зв`язку з настанням події, МТСБУ було видано наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено потерпілій особі грошові кошти в розмірі 101000 грн.

Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що у МТСБУ, після проведення виплати потерпілій особі, виникло право зворотної вимоги (регресу).

В зв`язку з чим позивач через свого представника звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаною з регламентною виплатою.

Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 01.07.2017 на вул. Кадетський Гай, 3 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, що підтверджується копією довідки про дорожньо-транспортну пригоду №032552.

ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем п.2.10.а, п.12.1. Правил дорожнього руху та вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина відповідача підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.09.2017 у справі № 760/12090/17.

На дату скоєння ДТП громадянин ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mini Cooper, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2012, виданого ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, вбачається, що транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_3 .

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 102 від 11.07.2017 про оцінку автомобіля «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_2 , виконаного ФОП ОСОБА_4 , який на замовлення ОСОБА_2 визначив вартість матеріального збитку власникові автомобіля Mini Cooper, в результаті його пошкодження при ДТП в розмірі 132923,94 грн.

Вартість послуг автотоварознавчого дослідження ФОП ОСОБА_4 склала 1000 грн, факт оплати його послуг підтверджується квитанцією ПН4103 від 07.07.2017. Платник - ОСОБА_3 . Отримувач - ФОП ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.41 «Про обов`язкове страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач (МТСБУ) здійснив виплату відшкодування потерпілій особі.

Розмір виплати (страхового відшкодування), виплаченого постраждалому склав 101000 грн. Факт відшкодування шкоди ОСОБА_3 ( власнику Т.З. ) підтверджується платіжним дорученням від 24.11.2017 року № 1262073 та наказом від 23.11.2017 року № 10868 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій, у зв`язку з чим ОСОБА_3 своєчасно звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_3 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України у справі судової цивільної палати від 05.04.2017 № 6-2806цс16.

Крім того, з метою досудового врегулювання спору МТСБУ було направлено відповідачу претензію про регресні вимоги від 01.10.2018, відповідно до якої, МТСБУ просило протягом 7 днів з моменту отримання претензії в добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати та сплатити суму боргу у розмірі 101000 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 101000 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 921,00 грн

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.22, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) 101000 грн на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) 1921,00 грн сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко