Справа № 732/1821/19
Провадження № 2/732/929/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича, адреса: проспект Перемоги, 139/4 офіс 420 м. Чернігів, код ЄДРПОУ: , треті особи: Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк, місцезнаходження: вул. Ковпака, 29 м. Київ, , Городнянське відділення Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства Райфайзен Банк „Аваль, місцезнаходження: вул. Чернігівська, 15 м. Городня Чернігівська область, , про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. та просила скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. у ВП № 60243805 від 07.10.2019 в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_2 відкритий в Акціонерному товаристві Райфайзен Банк „Аваль на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 175 ЦПК України.

Позивач у зверненні до суду від 18.10.2019 року поєднала вступну та мотивувальну частину позову (стаття 175 ЦПК України), а прохальну частину позовної заяви виклала у формі вимог встановлених для скарги сторони виконавчого провадження (ч. 2 ст. 451 ЦПК України).

З метою дотримання принципу юридичної визначеності, позивачу необхідно привести форму звернення з позовом до суду у відповідність до позовного провадження або іншого провадження, визначеного в VII розділі ЦПК України. Поєднання в одному зверненні двох різних проваджень не допускається.

Зазначений недолік потребує виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 та 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису), треті особи: публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк, Городнянське відділення Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства Райфайзен Банк „Аваль, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.