ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про зняття арешту з майна, в якій просила суд зняти арешт із земельної ділянки, який був накладений Фастівським міськрайонним судом Київської області по справі № 381/426/17, ухвалою № 2-з/381/29/17 від 10.07.2017, оскільки на даний час Постановою від 25.09.2019 Апеляційним судом винесено іншу постанову.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до вимог закону, скасування заходів забезпечення позову можливе за клопотанням учасника справи, яке є вмотивованим.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Ознайомившись з матеріалами поданої до суду заяви, суддя встановив, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме заявником: не вказано учасників справи, під час розгляду якої накладався арешт на земельну ділянку, арешт якої просить скасувати заявник, їх повні анкетні та адресні дані, їх реєстраційні номери облікової картки платника податків та /або серію і номер паспорта, відмові засоби зв`язку.

Окрім того, заявником до заяви про зняття арешту, не додано документу, що посвідчує особу заявника.

Разом з тим, заявником не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та не зазначено доводів про необхідність скасування арешту.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 вищенаведеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Між тим, всупереч вказаним вище вимогам законодавства, оригінали письмових доказів заявником до заяви не додавались, копії письмових доказів надані заявником, без належного їх засвідчення.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, із зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію заяви про зняття арешту з майна, з доданими доказами на підтвердження її обґрунтування, в кількості відповідно до учасників справи.

Суд також вважає за необхідне попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, то заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 158, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.