Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/889/17
Провадження № 2/280/20/19
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і їх представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Коростишівської міськради про виділ в натурі частин будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником 1/3 частин будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та має право на 1/3 частину земельної ділянки за цією ж адресою, власниками інших 2/3 частин вказаного будинку є відповідно відповідачі по 1/3 частині кожний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідачі відмовляються в добровільному порядку вирішити питання щодо виділення належної позивачу 1/3 частини будинку та земельної ділянки, а тому позивач просить суд виділити йому в натурі належну частину будинку та земельної ділянки.

В ході розгляду справи позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, суду пояснили, що не дійшли згоди з відповідачами щодо виділення позивачу належної частини будинку та земельної ділянки, а тому просять суд виділити позивачу 1/3 частину будинку та земельної ділянки відповідно до першого варіанту запропонованого експертом та надати в користування земельну ділянку за варіантом №3.

В ході розгляду справи відповідачі та їх представник позовні вимоги не визнали, не погоджуються із варіантом на якому наполягає позивач, оскільки їх не було запропрошено для огляду будинку експертом, в кімнаті 1-10 знаходяться комунікації будинку, відсутні висновки щодо вартості проведення робіт щодо забезпечення інженерним устаткуванням. Вимоги позивача щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою є передчасними, оскільки власником є Коростишівська міськрада. Просять відмовити в задоволенні позову.

Співвідповідач Коростишівська міськрада надали суду заяву просять проводити засідання без їх участі, проти позовних вимог щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою заперечують, оскільки сторони звернулись із спільною заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з метою надання її у користування, а тому спір відсутній.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що сторони є співвласниками по 1/3 частині кожний житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У відповідності до висновку судово-будівельної експертизи № 713/04-2019 від 15.04.2019 року експертом запропоновано один варіант за яким технічно можливо виділити ОСОБА_1 частину вищевказаного будинку з відступом від ідеальної частки та відповідної компенсації власнику частка якого зменшена. В даному варіанті виділу, приміщення, що виділяються ОСОБА_1 є ізольованими та не потребують виконання додаткових будівельних робіт для їх ізольованого користування, в тому числі втручання в несучі конструктивні елементи та інженерні комунікації житлового будинку, а тому суд приходить до висновку про можливість виділення позивачу в натурі частини спірного будинку за вказаним варіантом експертизи.

Посилання відповідачів про те, що між ними та позивачем була домовленість про порядок користування спільним майном судом до уваги не приймається, оскільки суду не надано будь-яких доказів такої домовленості (письмовий договір, тощо).

Позовні вимоги в частині виділення в користування земельної ділянки задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано будь-яких доказів щодо передачі спірної земельної ділянки в користування сторін.

У відповідності до ст. 141 ЦПК з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі по 2204грн. з кожного, що включає судовий збір та витрати на проведення експертизи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 364 ЦК України, керуючись ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 ) - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, 29/100 частин житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 по першому варіанту поділу запропонованому експертом що складається з санвузла 1-8 площею 3,2м2, житлової кімнати 1-9 площею 15,7м2, кухня-студія 1-10 площею 3,8м2.

Зобов`язати ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (проживає АДРЕСА_3 ) сплатити на користь ОСОБА_1 по 9280грн. 00 коп. кожного компенсації за відступ від ідеальних часток.

Для ізоляції окремих квартир ОСОБА_1 між житловою кімнатою 1-9 та санвузлом 1-8 демонтувати суміжну перегородку; влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить приміщення житлової кімнати 1-9 в частках 1/25 та 24/25 з відповідним функціональним призначенням: санвузол та житлова кімната, передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на санвузол (влаштування системи вентиляції, каналізації, водопостачання); в кухні студії 1-10 передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення кухні-студії на житлову кімнату з електрифікованою кухнею-нішею (передбачити заходи щодо влаштування електрифікованої кухні-ніші) влаштувати системи електропостачання, каналізації, водопостачання, примусової вентиляції; до стіни лівого фасаду житлової кімнати 1-9 житлового будинку літ. А-1 здійснити добудову тамбура глибиною не менше 1,5м та шириною не менше 1,1м.

Припинити право спільної власності на виділену ОСОБА_1 частину житлового будинку.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (проживає АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 по 2204грн. 00 коп. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 07.10.2019.

Суддя Р.О. Василенко