Справа № 444/485/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1995/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про заміну боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 444/485/16, виданого 27.04.2017 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат на правову допомогу в сумі 9800,00 грн. на його правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оскаржуваною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 444/485/16-ц, виданого 27.04.2017 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат на правову допомогу в сумі 9800,00 грн. на його правонаступників: ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ., в рівних частках.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити. Зазначає, що судом першої інстанції, при постановленні оскаржуваної ухвали, не враховано вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України, згідно з якими кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Про смерть батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 було відомо.

Крім цього, протягом строків, передбачених частинами 2, 3 ст. 1281 ЦК України, кредитори спадкодавця вправі лише заявити спадкоємцям або нотаріусу за місцем відкриття спадщини про свої претензії. Саме ж задоволення таких вимог відбувається вже після прийняття спадщини спадкоємцями і не раніше спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або одержання ними свідоцтва про право на спадщину. Проте, жодної вимоги від ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 444/485/16-ц до ОСОБА_1 безпосередньо чи через приватного нотаріуса ЛМНО Онищак Н.М., у якої заведена спадкова справа за заявами останніх, після смерті ОСОБА_3 не надходило. Тобто, заявником ОСОБА_2 при зверненні до суду із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, пропущений визначений ч.2 ст.1281 ЦК України шестимісячний термін, оскільки вищевказана заява зареєстрована Жовківським районним судом Львівської області 03.07.2017 року.

Також, поза увагою суду першої інстанції залишились те, що на час постановлення ухвали, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 в силу вимог ст. ст. 1296-1298 ЦК України, не одержано свідоцтво на спадкове майно, як рухоме, так і нерухоме.

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Львівського апеляційного суду з клопотанням, в якому вказує, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до витягу з актів про смерть № НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нагольд, ФРН, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Нагольд, вона, як спадкоємець його майна вправі відмовитися від поданої ОСОБА_2 заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому просить закрити провадження у справі. З наведених підстав просить вирішити питання та прийняти судове рішення відповідно до вимог ч.2 ст. 373 ЦПК України.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2016 року Жовківським районним судом Львівської області ухвалено додаткове рішення у справі № 444/485/16-ц, яким з позивача ОСОБА_3 стягнуто понесені відповідачем ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 9800,00 грн., 27 квітня 2017 року Жовківським районним судом Львівської області видано виконавчий лист з примусового виконання зазначеного рішення.

Постановою Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23.06.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезгаданого рішення, за яким стягувачем є ОСОБА_2 , а боржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Стягувач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з листа приватного нотаріуса Онищак Н.М. від 03.07.2017 року, адресованого Мороз В.Г ОСОБА_4 , вбачається, що приватний нотаріус Онищак Н.М. направила лист ОСОБА_2 в якому зазначила, що відповідно до поданої ним 23 січня 2017 року заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями до майна померлого ОСОБА_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Інших спадкоємців за законом, у заяві не зазначено. Заяв про прийняття спадщини від інших спадкоємців за законом не надходило. Також повідомила, що станом на 03 липня 2017 року ніхто із заявлених спадкоємців не подавав заяви про відкликання своїх заяв про прийняття спадщини, а також про відмову від прийняття спадщини за законом або відмову від прийняття спадщину за законом в користь іншої особи.

03.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просив замінити боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №444/485/16-ц на його правонаступників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 444/485/16-ц, виданого 27.04.2017 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат на правову допомогу в сумі 9800,00 грн. на його правонаступників: ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ., в рівних частках.

Як вбачається з нотаріально посвідченого витягу з актів про смерть № НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м.Нагольд, ФРН, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Нагольд.

Заявою про прийняття спадщини, поданою приватному нотаріусу Жовківського районного нотаріального округу Львівської області від 23.01.2018 року, підтверджується, що ОСОБА_1 , є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 , інші спадкоємці за заповітом від спадкування відмовилися, а відтак, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 , якому на день смерті належало право на стягнення коштів за виконавчим листом № 444/485/16-ц, виданим 27.04.2017 року Жовківським районним судом Львівської області, відповідно до ст. 1218 ЦК України таке право перейшло і до ОСОБА_1 . За таких обставин ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання додаткового рішення, ОСОБА_1 є одночасно і стягувач, і боржник.

ОСОБА_1 , вважаючи, що вона як спадкоємець прав та обов`язків ОСОБА_2 , вправі відмовитися від поданої ОСОБА_2 заяви про заміну сторони виконавчого провадження, звернулася з клопотанням про відмову від заяви про заміну сторони виконавчого провадження і про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд, роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , відповідно до ст. 1218 ЦК України, є спадкоємцем всіх прав та обов`язків, які належали ОСОБА_2 на день смерті, беручи до уваги процесуальне правонаступництво ОСОБА_1 , за яким усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив, враховуючи процесуальні права сторін, серед яких є, зокрема, право позивача відмовитися від позову, застосовуючи до спірних правовідносин аналогію вищезгаданих норм права, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 вправі відмовитися від поданої ОСОБА_2 заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що, відповідно до ч.2 ст. 373 ЦПК України, є підставою для визнання нечинною ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року та закриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги вищезазначені норми ЦПК України, а також клопотання, подане ОСОБА_1 про відмову від заяви про заміну боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 444/485/16, виданого 27.04.2017 року Жовківським районним судом Львівської області, суд приймає таку відмову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене ст. 373 ЦПК України, що відповідно є підставою для визнання нечинною ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про заміну боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 444/485/16, виданого 27.04.2017 року Жовківським районним судом Львівської області, провадження у справі закрити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року визнати нечинною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала складена 31.10. 2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.