Справа № 564/1826/19
04 листопада 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Зберун К.Ф.
представника позивача не з`явився
відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1826/19 за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки (м.Київ вул.Верхній Вал 48/28, кв.12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач, Перша всеукраїнська кредитна спілка звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного між сторонами 22.03.2018 року договору кредитної лінії №22 03 2018-88 відповідач отримав кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 2200 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 86 відсотків річних за користування кредитом. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню кредиту не виконав і у зв`язку з цим станом на 10.07.2019 має заборгованість 5293,05 грн., яка складається із суми неповернутих кредитних коштів, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, яку відповідач на момент звернення позивача до суду не сплатив. Просить стягнути заборгованість та судові витрати.
Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 22.03.2018 між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №22 03 2018-88 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 2200 грн. зі сплатою 86 відсотків річних строком на 12 місяців (п.1.1. та 1.2. договору).
Відповідно до п.1.6. договору кредитної лінії №22 03 2018-88 від 22.03.2018, реальна річна процентна ставка за кредитом становить 129 відсотків, загальна вартість кредиту становить 3364,19 грн.
Відповідно до п.4.2. договору погашення кредиту і процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків з 1 по 20 число місяця.
Відповідно до п.4.6. договору за несвоєчасне виконання зобов`язань по поверненню кредиту або його частини, нарахованих відсотків кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі 50% від суми одержаного кредиту у разі подання справи до суду.
Відповідачем ОСОБА_1 договір кредитної лінії №22 03 2018-88 підписаний, а відтак останній погодився на отримання кредиту на викладених у договорі умовах.
22.03.2018 на виконання умов договору позивач видав ОСОБА_1 кредит готівкою у розмірі 2200 грн., що підтверджується чеком №0005 від 22.03.2018.
03.12.2018 позивач направив відповідачу претензію №239 від 30.11.2018 на суму 3210 грн. з якої вбачається, що станом на 30.11.2018 року за ОСОБА_1 рахувалась заборгованість перед позивачем в сумі 3210 грн. з яких 1120,39 грн. неповернутого кредиту, 989,65 грн. нараховані відсотки, 1100 грн. штраф.
Вказану претензію відповідач отримав 08.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно графіка розрахунків за кредитним договором №22 03 2018-88 від 22.03.2018 року ОСОБА_1 станом на 10.07.2019 року має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 5293,05 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 2065,87 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами у розмірі 2127,18 грн., штраф згідно п.4.6. договору у розмірі 1100 грн.
Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.1056 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог ЦК.
Відповідно до ст.610 ЦК України, Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобов`язання у строк, встановлений договором.
Оскільки за договором між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 останній отримав кредит у розмірі 2200 грн., зобов`язався його повернути, сплатити відсотки за користування ним та взяті на себе зобов`язання порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості, то у позивача виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася в розмірі 2065,87 грн. та сплати нарахованих та несплачених процентів у розмірі 2127,18 грн.
Судом також встановлено, що за несвоєчасне виконання зобов`язань по поверненню кредиту або його частини, нарахованих відсотків кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі 50% від суми одержаного кредиту у разі подання справи до суду (п. 4.6. договору), а відтак у позивача виникло право на стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1100 грн.
При вирішення спору судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався.
Доказів погашення кредитної заборгованості, відповідачем суду не надано.
Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,141,223,247,280,263-265,268,354 ЦПК України, суд -
Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки (м.Київ вул.Верхній Вал 48/28, кв.12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного заочного судового рішення 04.11.2019

СуддяВ. В. Левчук