ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

08 липня 2019 року

м. Харків

справа № 644/1901/13

провадження № 22-ц/818/3579/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2013 року, ухвалене суддею Клименко А.М., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10.06.2019 року особою, яка не приймала участі у справіОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 не був стороною та не брав участі у справі, оскаржуване рішення ухвалено без його участі.

Пропуск строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що участь у справі не приймав, оскаржуване рішення отримав 10.05.2019 року.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України зазначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 не приймав участі у справі, не був повідомлений про її розгляд, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2013 року- відмовити. Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2013 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина