ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7168/19 Справа № 205/2867/19 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Сіленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.11.2012 року між сторонами зареєстровано шлюб, під час якого в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вересня 2018 року фактично припинено, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу не можливо. Тому позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, розірвано шлюб, зареєстрований 07 листопада 2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №681, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишено без змін. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині задоволених позовних вимог про розірвання шлюбу та ухвалення у скасованій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від позову у повному обсязі, у зв`язку з примиренням, зазначаючи також, що їй відомі наслідки відмови від позову щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що всуді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач підтримала особисто свою заяву від 01.10.2019 року про відмову від позову в судовому засіданні, а відповідач не заперечувала проти її задоволення, що підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції від 01.10.2019 року.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що позивач особисто подала до суду письмову заяву про відмову від позову у повному обсязі, - колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів; рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року - визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 206, 255, 256, 373, 377 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді