У Х В А Л А

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 362/5657/17

Провадження № 14-331цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Кузьмінської Ірини Миколаївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у складі судді Корнієнка С.В. та постанову Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року (у складі колегії суддів Журби С. О., Лівінського С. В., Сержанюка А. С.),

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» (далі - КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району») Кузьмінської І. М. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

ОСОБА_1 зазначав, що на підставі договору дарування від 22 грудня 2015 року набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке у встановленому порядку було зареєстровано державним нотаріусом Васильківського районної державної нотаріальної контори за № 12670909.

26 грудня 2016 року державним реєстратором КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Кузьмінською І. М. проведена державна реєстрація права власності (запис № 18371201) ОСОБА_2 на жилий будинок АДРЕСА_1 .

Реєстрація права власності за відповідачем здійснена державним реєстратором на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Київоптторг», ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2017 року вказане заочне рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Кузьмінської І. М. про реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_2 на весь спірний будинок, у якому йому на праві власності належить квартира № 2 .

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року позов задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень сформованого державним реєстратором КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Кузьмінською І. М. 26 грудня 2016 року, індексний № 925836640 від 21 липня 2017 року відносно реєстрації об`єкта нерухомого майна - жилого будинку АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, укладеного 28 жовтня 1994 року між орендним підприємством «Київоптторг», правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство «Київоптторг», та ОСОБА_2

Рішення суду першої інстанції мотивовано необхідністю відновлення прав позивача шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_2 на спірний жилий будинок, яке ухвалено на підставі скасованого в апеляційному порядку судового рішення.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року залишено без змін.

У травні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати ухвалені у справі судові рішення та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди помилково відкрили провадження у даній справі та здійснили її розгляд у порядку цивільного судочинства, оскільки вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 17 квітня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки ОСОБА_2 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401-404, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Кузьмінської Ірини Миколаївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 21 серпня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко С. В. Бакуліна О. Р. Кібенко В. В. Британчук В. С. Князєв Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік В. І. Данішевська О. С. Ткачук Ж. М. Єленіна О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич О. Г. Яновська