Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1996/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

23 травня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, в котрому просила змінити спосіб стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який встановлений рішенням Яготинського районного суду Київської області від 02 листопада 2009 року наступним чином: стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання доньок не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття, починаючи з 08 липня 2017 року та змінити спосіб стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який встановлений рішенням Яготинського районного суду Київської області від 18 червня 2010 року наступним чином: стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання сина не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення ним повноліття, починаючи з 08 липня 2017 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 02.11.2009 року по справі № 2-729/09 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньок, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 18.06.2010 року по справі № 2-428/10 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. 08.07.2017 року набрав чинності Закон України № 2037-VIII від 17.05.2017 року «Про внесення змін до деяких законолавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» та частину 2 ст. 182 СК України викладено в наступній редакції: «мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Так, частина 2 статті 182 СК України передбачає гарантію, що надана державою, дитині та тому з батьків, з ким вона проживає, щодо мінімального розміру аліментів, які можуть стягуватись з їх платника. Підвищивши цей мінімальний розмір Законом України № 2037-VIII від 17.05.2017 року, держава підвищила соціальні стандарти в галузі охорони прав дитини. Відтак, стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина у меншому за мінімальний розмір, встановлений ст. 182 СК України, призводить до порушення прав дитини на належне матеріальне забезпечення. Діти сторін по справі проживають разом із позивачкою. За комунальні послуги вона сплачує в повному обсязі, заборгованість відсутня. Дітей утримує позивачка лише своїми силами та заощадженнями. Відповідач ігнорує її прохання про допомогу в утриманні їх спільних дітей. На час ухвалення рішення позивачка перебувала в декретній відпустці. На даний час не працює доглядає хвору матір.

Таким чином, позивачка вважає, що мінімальний розмір аліментів, який було встановлено вищевказаними рішеннями Яготинського районного суду Київської області від 02.11.2009 року та від 18.06.2010 року на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час не відповідає вимогам щодо необхідності та достатності гармонійного розвитку дітей, а також враховуючи стан здоров'я дітей, тому підлягає збільшенню згідно із Законом України № 2037-VIII, визначивши його в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 липня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою про день, час та місце розгляду справи, направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, окрім того зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить позов задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду відзив, з котрого вбачається, що він не погоджуєся з позовними вимогами, які заявляє позивачка, оскільки він працює слюсарем ремонтником у ТОВ «Ресурс АГРО» та має дохід, який коливається, інших доходів не отримує, на його утриманні знаходиться дружина та троє малолітніх дітей, просив відмовити в позові та встановити розмір аліментів у розмірі ј частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку.

За приписами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З пояснень ОСОБА_3 , які вона направила на адресу суду, вбачається, що ОСОБА_2 взагалі не допомагає утримували свої дітей, особисто вона не бачила відповідача більше шести з половиною років, вона є студенткою денної форми навчання НУБІП, всі витрати по оплаті навчання та проживання здійснює мати. Обіцянка батька переоформити Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в рахунок заборгованості по сплаті аліментів залишилася лише обіцянкою. Сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , навчаються в Двірківщинському НВК та приймають участь в районних конкурсах і олімпіадах та займають призові місця. Брат ОСОБА_5 постійно хворіє, всі витрати по його лікуванню, включаючи операційне втручання оплачує мати. Ані бабуся, ані дідусь по батьковій лінії ні матеріальної, ні моральної допомоги нненадають. Бабуся - ОСОБА_9 - більше десяти років проживає та працює закордоном, а саме в Італії . (а.с. 60-61).

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі зазначеного, враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, представник позивача надав заяву про розгляду справи у його відсутності, відповідач не повідомив про причини своєї неявки, проте надав відзив, суд ухвалив розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5-7, 23-25).

Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 02.11.2009 року по справі № 2-729/09 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньок, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. (а.с. 8, 54-55).

На підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 18.06.2010 року по справі № 2-428/10 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. (а.с. 9).

З копії довідки Двірківщинської сільської ради Яготинського райолну Київської області та довідки про склад сім`ї вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживають зі своєю матір`ю ОСОБА_1 . (а.с. 10-11).

З копії акта обстеження умов проживання вбачається, що в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовільні умови проживання дітей. (а.с. 12).

З копії рішення Яготинського районного суду Київської області від 16.01.2012 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1 ) розірвано. (а.с. 13-14).

З копії довідки Національного університету біоресурсів і природокористування України № 1398 від 12.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 є студентом І курсу денної форми навчання за спеціальністю «Правознавство» юридичного факультету; рік закінчення навчання 30.06.2022 року; навчання за умов договору. (а.с. 26).

З копій квитанцій від 07.08.2018 року, від 30.11.2018 року, 13.08.2018 року, 26.04.2018 року вбачається, що за навчання ОСОБА_3 сплачено 10 995,00 грн., 10 995,00 грн., 5200,00 грн., 3000,00 грн. (а.с. 27-30).

З довідки про доходи вбачається, що ОСОБА_2 працює слюсарем-ремонтником у ТОВ «РЕСУРС АГРО» та за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року його дохід без урахування аліментів становить 34 762,53 грн.. (а.с. 36).

З довідки Малодівицької селищної ради № 170 від 06.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , має такий склад сім`ї: чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , синів ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дочку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . (а.с. 37).

З довідки Малодівицької селищної ради № 171 від 06.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , не приймає участі у вихованні сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . (а.с. 38).

З копії довідки КНП «ЯЦПМСД» вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , перебуває на диспансерному обліку з діагнозами: Наслідки ЧМТ з цефалгіями. Вегетативні дизфункції. Хронічний холецистит. Дитина потребує санаторно-курортного лікування та проти рецидивної терапії. (а.с. 43).

З копії виписки № 190 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що дитина перебувала з 20.02.2017 року по 22.02.2017 року на стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут отоларингології ім.. проф. О.С. Коломійченка Національної Академії медичних наук України» з діагнозом: Двобічний секторний отит. Аденоїдні вегетації ІІІ ст., 21.02.2017 року проведено операцію Аденотомія. (а.с. 44).

З копії виписки № 122 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що дитина перебувала з 01.02.2017 рорку по 08.02.2017 року на стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут отоларингології ім.. проф. О.С. Коломійченка Національної Академії медичних наук України» з діагнозом: Хронічий лівобічний гнійний середній поліпом. (а.с. 45).

З копії мультидетекторної комп`ютерної томографії скроневих кісток, яку проведено у Діагностичному центрі «Омега-Київ» 04.02.2017 року ОСОБА_5 , 2009 року народження, вбачається, що у дитини КТ-ознаки лівобічного хронічного середнього отиту, мастодита. Зміни середнього вуха зправа, ймовірно обумовлені наслідками перенесеного запального процесу. (а.с. 46).

З копії амбулаторно картки № 252/17, вбачається, що ОСОБА_5 , 2009 року народження, 25.01.2017 року в ДУ «Інститут отоларингології ім.. проф. О.С. Коломійченка Національної Академії медичних наук України» проведено аудіограму № 3909. (а.с. 47- 48).

З копії Мультидетекторної спіральної комп`ютерної томографії скроневих кісток, яку проведено 29.01.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у ТОВ «Клініка «Медгарант» вбачається, що у дитини Хронічний гнійний середній отит зліва. Неможливо виключити наявність холестеотоми. (а.с. 49).

З копії рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.12.2011 року вбачається, що задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 56, 70-71).

З копії технічного паспорта на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві власності мають по Ѕ частці даного будинку. (а.с. 62-66).

З копії договору купівлі-продажу будинку вбачається, що 02.02.2009 року ОСОБА_2 купив житловий будинок будинок АДРЕСА_1 . (а.с. 67-68).

З копії Витягу з Державного реєстру правочинів, та рішення Яготин7ького районнго суду Київської обалсті від 06.12.2011 року, вбачається, що 02.02.2009 року ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок будинок АДРЕСА_1 . (а.с. 69- 71).

З копії Витягу про державну реєстрацію прав вбачається, що ОСОБА_1 згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.12.2011 року на праві спільної часткової власності має Ѕ житлового будинок будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 72).

З копії Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.12.2011 року та ухвали від 21.05.2012 року на праві спільної часткової власності має Ѕ житлового будинок будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 02.02.2009 року на праві спільної часткової власності має Ѕ житлового будинок будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 73-74).

З копії виписки № 252 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що дитина перебувала з 26.02.2019 рорку по 06.03.2019 року на стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут отоларингології ім.. проф. О.С. Коломійченка Національної Академії медичних наук України» з діагнозом: Лівобічний ХСГО з ускладненнями, 27.02.2019 року проведено операцію зліва з видалення кохлектичних мас. (а.с. 75).

З копій квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 проведено закупку лікарських засобів, а саме: 26.02.2019 року на 2 588,32 грн. (а.с. 76), 01.03.2019 року на суму 264,35 грн., 27.02.2019 року на суму 44,00 грн., 27.02.2019 року на суму 32,15 грн., 27.02.2019 року на суму 25,83 грн. (а.с. 77), 12.01.2019 року на суму 394,23 грн., 30.01.2019 року на суму 395,97 грн., 07.03.2019 року на суму 343,02 грн., 26.02.2019 року на суму 123,70 грн. (а.с. 78), 29.01.2019 року на суму 800,00 грн. (а.с 79).

З копії наказу Відділу освіти, молоді та спорту Яготинської РДА вбачається, що ОСОБА_4 , учениця 6 класу Двірківщинського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. - ДНЗ» (ясла-садок) з 21.05.2019 року по 23.05.2019 року приймала участь у фінальному етапі Всеукраїнського конкурсу дослідно-експериментальних робіт з природознавства «Юний дослідник». (а.с. 90-91).

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989 року, яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року та яка набула чинності для України 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той з батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням та в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Між тим, за умовами ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Відповідно до ст.70 Закону України "Про виконавче провадження", загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Щодо тверджень позивачки з приводу стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, то ст. 184 СК України, передбачає таке стягнення аліментів лише у разі коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а з матеріалів справи вбачається, що відповідач має постійне місце роботи та регулярний дохід. При цьому враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.191 СК України позивачем в обгрунтування позовних вимог в цій частині доказів не надано.

До твердження відповідача щодо перебування на його утриманні сина його теперішньої дружини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , суд ставить критично, адже, дитину, згідно чинного законодавства, повинен утримувати батько дитини. А твердження відповідача щодо перебування теперішньої дружини відповідача - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на його утриманні не підтверенджено доказами, які містяться в матеріалах справи.

При прийнятті рішення суд приймає до уваги матеріальне становище сторін, їх стан здоров`я та ті обставини, що відповідач працює та має можливість сплачувати аліменти, стан здоров`я дітей та те, що діти потребують матеріального забезпечення, та вимоги ст. ст. 182, 183 СК України і те, що розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2019 року згідно Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" становить 2027 гривень.

Виходячи з наведеного, та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191, ст.180, 183 СК України, ст.70 Закону України "Про виконавче провадження", вимоги Конвенції про права дитини, прийнятої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН, від 20 листопада 1989 року та набрала чинності 2 вересня 1990 року і ратифікована постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набрала чинності для України 27 вересня 1991 року і те, що на момент подачі позову до суду ОСОБА_3 була неповнолітньою, суд дійшов висновку, що за обставин, що склалися, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів підлягає частковому задоволенню, а саме змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі виконавчих листів № 2-729/09 та № 2-428/10, виданих Яготинським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 листопада 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи вимоги ст.430 ЦПК України, а також те, що рішення про стягнення аліментів вже існує, вимоги зазначені в позові, то вважаю, що не має підстав для застосування ст.430 ЦПК Укораїни.

В порядку, визначеномуст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 768 гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 13, 76-79, 81, 141, 211, 223, 258-259, 263, 268, 272-273, 354-355, 430 ЦПК України, 179-184, 191-192 СК України, Конвенцією про права дитини, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.70 Закону України "Про виконавче провадження", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , установивши його в розмірі не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «РЕСУРС АГРО», на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ) Яготинського району Київської області на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 3 червня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.