Справа № 219/7042/19
Провадження №2/219/2257/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановила:

26.06.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати протиправними дії Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ Донецької області в частині нарахування та виплати йому недоотриманої пенсії її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у меншому розмірі в сумі 47 637,99 грн. та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй різницю між сумою недоотриманої пенсії та вже виплаченою сумою в розмірі 12 272,33грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судця з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст. 1 КАС України).

Пунктом 1 ч. 1ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, ст. 20 КАС України регламентовано розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відтак, положення ст. 20 КАС України визначають категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним. Перелік, що міститься у ч. 1 вказаної статті КАС, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем оскаржуються дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, тобто дії суб`єкта владних повноважень. До іншого відповідача за позовом ОСОБА_1 позовних вимог не ставиться.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, слід дійти висновку про те, що заявлені позивачем вимоги до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відносяться до юрисдикції окружних адміністративних судів, яким підсудні всі адміністративні справи, що унеможливлює розгляд даної позовної заяви місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно предметної підсудності, передбаченої ст. 20 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 19, 186,258-261,353,354 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Донецького окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.М. Погрібна