Справа № 588/417/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина.

Посилаючись на те, що вона має намір оформити спадщину після смерті бабусі, але у силу того, що нею був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у передбачений законом строк не подала, так як не знала про наявність у померлої права власності на земельні ділянки, державний акт на право власності був у орендатора, тільки через значний час змогла отримати документ за допомогою працівника сільської ради, крім того з жовтня 2008 та по червень 2009 року хворіла і знаходилась на лікуванні у лікарняних закладах, а тому просить визначити їй достатній додатковий строк для подання заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позов (а.с.58).

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просила прийняти рішення під час підготовчого судового засідання (а.с.23).

Ураховуючи заяви сторін суд визнав за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Указане рішення може бути прийняте у підготовчому засіданні, відповідно до ст.ст.200,206 ЦПК України, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як установлено ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Матеріалами справи установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Кам`янка, Тростянецького району, Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с.6), після смерті якого відкрилася спадщина (а.с.12).

До дня своєї смерті ОСОБА_2 була зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.11).

Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та позивачем, як онуки та бабусі, підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , довідкою сільської ради (а.с.7,8,9,11).

Згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за №56508046, №56508064 від 12.06.2019 після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася,заповіту від її імені не посвідчено (а.с.65,66), а отже, спадщину померлої ще ніхто не прийняв.

З приводу оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , позивач звернулася до нотаріуса, але у вчиненні нотаріальної дії її було відмовлено у зв`язку із пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини (а.с.10).

На обґрунтування поважності пропуску строку для прийняття спадщини, позивач у своєму позові указала, що через те, що вважала, що наявність заповіту звільняє її від обов`язку подання нотаріусу відповідної заяви і переоформлення не потребує. Крім того, вважає, що ані сільрадою ані нотаріусом не було вчинено дій щодо повідомлення її про відкриття спадщини та про необхідність звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини за заявою про її прийняття.

Таким чином, ураховуючи ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а також з огляду на те, що спадщину після смерті ОСОБА_2 ще ніхто не прийняв, інших спадкоємців, крім позивача, який від спадщини не відмовлявся, немає, фактично спадщину прийняла, пропустила строк через те, що хворіла та перебувала на лікуванні, на підтвердження цього надала копію амбулаторної картки, суд вважає визнати позивачу додатковий строк для подання нею заяви до нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,200,259,264,265,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Кам`янка, Тростянецького району, Сумської області - 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Линник