Дата документу 16.10.2019
ЄУ № 942/1771/19
Провадження №2-о/942/392/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 жовтня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оріхівка Болградського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Іванівка, Антрацитівського району, Луганської області, Україна. Причина смерті хронічна недостатність кровообігу, хронічна ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз. Крім того, заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Отже, для правильного застосування вищевказаної норми Закону необхідна одночасна сукупність таких обставин:

1) справа має стосуватися розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення;

2) заява про встановлення факту, що має юридичне значення, має бути подана заявником у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру;

3) встановлення факту, що має юридичне значення, має бути пов`язано із вимушеним переселенням з тимчасово окупованих територій України, загибеллю, пораненням, перебуванням в полоні, незаконним позбавленням волі або викраденням, а також порушенням права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Вимоги заявника стосуються встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Луганської області, проте вказаний факт сам по собі пов`язаний із смертю особи від певних хвороб і не пов`язаний з вимушеним переселенням з тимчасово окупованих територій України, загибеллю (тобто, насильницькою смертю), пораненням, перебуванням в полоні, незаконним позбавленням волі або викраденням, а також порушенням права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Таким чином, підстава для звільнення від сплати судового збору не відповідає фактичним обставинам справи та визначеним в чинному законодавстві України пільговим умовам щодо сплати судового збору.

На підставі зазначеного, заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177, 318 ЦПК України:

? в матеріалах заяви відсутня квитанція на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у заяві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганський області, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий