Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 742/321/18

провадження № 61-10666св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з 01 серпня 2000 року по 17 листопада 2017 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 -павільйон, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 « Барвінок» розташований за адресою : АДРЕСА_4 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину вищевказаного майна.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: набір меблів (стіл, 8 крісел, 2 пенала та сервант під скло), вартістю 136 900,00 грн, телевізор Samsung в залі, вартістю 29 500 грн, набір меблів (журнальний стіл, крісло звичайне, крісло двійне, крісло трійне) вартістю 28 000 грн, пральну машину, вартістю 5 000 грн, музичний центр Samsung вартістю 5 500 грн, холодильник, вартістю 19 000 грн, духова піч, вартістю 6 000 грн, мікрохвильова піч, вартістю 2 800 грн, телевізор в кухні, вартістю 2 800 грн, телевізор в спальні, вартістю 8 000 грн, спальний гарнітур (трюмо, шафа, ліжко, комод, 2 тумбочки, пуфик), вартістю 32 000 грн, 2 (дві) люстри в гостинній кімнаті, вартістю по 7 500 грн кожна, що в сумі становить 15 000 грн, спальний гарнітур, білий (шафа, стіл, ліжко, 2 тумбочки), ліжко 29 000 грн, три морозильні камери, вартістю 5 000 грн, 6 000 грн, 6 000 грн, що в сумі становить 17 000 грн, двигун в морозильну камеру в будинку, вартістю 26 000 грн, кондиціонер, вартістю 6 000 грн, телевізор у спальній кімнаті, вартістю 20 000 грн, супутникові антени, тюнер, вартістю 3 000 грн, люстра в спальню, вартістю 3 000 грн, шафа-купе, вартістю 12 000 грн, кухонний стіл, вартістю 4 000 грн, 4 стільця, вартістю по 500 грн, що в сумі становить 6 000 грн, шафа-купе в прихожій кімнаті, вартістю 4 500 грн, шафа-купе в коридорі, вартістю 5 000 грн, люстра в спальню, вартістю 3 500 грн, джакузі, вартістю 20 000 грн, кухонний гарнітур, вартістю 35 000 грн, бесідка, вартістю 70 000 грн, меблі в бесідку, вартістю 32 000 грн, душова кабінка в літній кухні, вартістю 7 000 грн, телевізор в літній кухні, вартістю 2 000 грн, холодильник в літній кухні, вартістю 4 000 грн, лавка, вартістю 3 000 грн, всього загальною вартістю 598 500,00 грн.

Виділено ОСОБА_1 , у власність телевізор вартістю 29 500 грн, журнальний стіл, крісло звичайне, крісло двійне, крісло трійне, вартістю 28 000 грн, музичний центр вартістю 5 500 грн, холодильник вартістю 19 000 грн, телевізор у спальні вартістю 8 000 грн, спальний гарнітур (трюмо, шафа, ліжко, комод, 2 тумбочки, пуфик), вартістю 32 000 грн, три морозильні камери вартістю 17 000 грн, кондиціонер вартістю 6 000 грн, люстру в спальні вартістю 3 000 грн, шафу-купе вартістю 12 000 грн, джакузі вартістю 20 000 грн, бесідку з меблями вартістю 102 000 грн, холодильник вартістю 4 000 грн, лавку вартістю 3 000 грн, душову кабіну в літній кухні вартістю 7 000 грн, телевізор вартістю 2 000 грн, всього вартістю 298 000,00 грн.

Виділено ОСОБА_2 у власність стіл, 8 крісел, 2 пенала під скло, сервант вартістю 136 900 грн, пральну машина вартістю 5 000 грн, духову піч вартістю 6 000 грн, мікрохвильову піч вартістю 2 800 грн, телевізор в кухні вартістю 2 800 грн, 2 люстри в гостинній кімнаті вартістю 15 000 грн, спальний гарнітур «біла спальня»: шафа, стіл, ліжко, 2 тумбочки вартістю 29 000 грн, двигун в морозильну камеру вартістю 26 000 грн, телевізор у спальні вартістю 20 000 грн, супутникові антени, тюнер вартістю 3 000 грн, кухонний стіл, 4 стільця вартістю 6 000 грн, шафу-купе в прихожій вартістю 4 500 грн, шафу-купе в коридорі вартістю 5 000 грн, люстру в спальні вартістю 3 500 грн, кухонний гарнітур вартістю 35 000 грн, всього вартістю 300 500,00 грн.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку, з господарсько-побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 жовтня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Могиленко Л. М. в частині дарування Ѕ частки житлового будинку та витребувати на користь ОСОБА_1 у ОСОБА_3 Ѕ частину житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину вартості відчуженого майна, без згоди ОСОБА_1 , а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_4 , а в сумі 56 149,50 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та поділ майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян