ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/8/18

Провадження № 22-ц/818/5299/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Колтунової А.І., Коваленко І.П.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», Фізичної особи-підприємця Казусь ОСОБА_2 , Приватної фірми «Левада-7», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення боргу за простим процентним векселем,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2019 року задоволено клопотання про призначення судової експертизи, повний текст якої складено 18 вересня 2019 року.

На зазначене рішення суду першої інстанції 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2019 року, та зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу 27 вересня 2019 року.

Враховуючи, що строк оскарження відраховується з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено. За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

За таких обставин, чинним законодавством передбачена можливість зупинити дію рішення, лише в разі поновлення строку на його оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення дії ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2019 року - не підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин необхідно відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», Фізичної особи-підприємця Казусь ОСОБА_2 , Приватної фірми «Левада-7», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення боргу за простим процентним векселем.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

І.П. Коваленко