У Х В А Л А

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 219/162/17

провадження № 61-197ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року, яку залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року та просило суд в порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області грошові кошти в розмірі 7500,00 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року в задоволенні заяви про поворот виконання рішення відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргуУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій областізалишено без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької областівід 26 жовтня 2018 рокузалишено без змін.

22 грудня 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій областічерез засоби поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької областівід 26 жовтня 2018 року, яку залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2019 року визначено суддю - доповідача Пророка В. В.

Розпорядженням від 14 червня 2019 року № 702/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 07 червня 2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2019 року визначено суддю - доповідача Петрова Є. В.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали судів першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не зазначена в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької областівід 26 жовтня 2018 року, яку залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 12грудня 2018року, необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року, яку залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року , за заявою Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров