Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

1 липня 2019 року місто Київ

справа № 761/35732/18

провадження №22-ц/824/10340/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року та додаткове рішення від 5 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 8 396 грн. 47 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 квітня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Не погоджуючись з такими рішеннями, 26 червня 2019 року відповідач ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на положення п. п. 1,3 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування заяви зазначає, що він перебуває на обліку в Шевченківській філії Київського міського центру зайнятості як безробітній. Його дохід складає 6727 грн. 67 коп., 5% від якого становить 336, 39 грн. Суму судового збору за подання апеляційної скарги перевищує його дохід.

Проте, Київський апеляційний суд не приймає вказані доводи, виходячи з наступного.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави та чіткий перелік осіб, яким може бути відстрочено, розстрочено, зменшено або звільнено від сплати судового збору.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї частини.

Отже, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, які можуть бути враховані, зокрема при звільненні від сплати судового збору.

Надана відповідачем довідка з Шевченківської філії Київського міського центру зайнятості не дає підстав для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору, оскільки не містить інформації про доходи відповідача за попередній календарний рік (2018 рік), що є необхідним відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України « Про судовий збір».

За відсутністю доказів на підтвердження доходів за попередній календарний рік, відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1057, 20 грн. (704,80 грн. х 150 % = 1057, 20 грн.) на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом`янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, адреса суду: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а

Отже, відповідачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачем неправильно вказано процесуальний статус учасників.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно зазначити правильно процесуальний статус учасників справи (позивач - ОСОБА_2 ; відповідач - ОСОБА_1 ).

Одночасно з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст оскаржуваних судових рішень отримав лише 27 травня 2019 року.

Посилаючись на зазначені обставини просив поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з відомостей ЄДРС 23 квітня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва оприлюднено рішення від 27 грудня 2018 року та 22 квітня 2019 року оприлюднено додаткове рішення від 5 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем безпосередньо до Київського апеляційного суду 26 червня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року та додаткове рішення від 5 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року та додаткове рішення від 5 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року та додаткове рішення від 5 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна