КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/2745/19 Головуючий у 1 інстанції:Букіна О.М.
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Савчука Костянтина Петровича, заінтересована особа- ДП «УКРНДПІХАРЧОПРОМ» ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 210.12.2018 за виконавчим провадженням №56494898.

Не погодившись з вказаною ухвалою, державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві Савчук Е.П. подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві Савчук Е.П. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що ухвала Солом`янського районного суду міста Києва постановлена без присутності учасників справи, повний текст ухвали отримано засобами поштового зв`язку 03 вересня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою про отримання Шевченківським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві оскаржуваної ухвали. Копію супровідного листа додає. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником Державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві Савчук Е.П. строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному виконавцю Шевченківського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Савчуку Костянтину Петровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.