КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/9231/2019 Головуючий у 1-й інстанції - Потеряйко С.А.
379/440/18-ц Доповідач: Чобіток А.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

секретар - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

у с т а н о в и в :

У квітні 2018 року позивач пред`явив позов до відповідача, у якому просив визнати недійсним кредитний договір № 014-2008-458 від 28 лютого 2008 року.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, з підстав її незаконності та необґрунтованості.

Зазначає, що ним було направлено до суду першої інстанції клопотання про розгляд справи за його відсутності, оскільки за станом здоров`я він не міг з`явитися у судове засідання, представник у позивача відсутній. Уважає, що ним було в повному обсязі надано всі матеріали, клопотання та пояснення по справі для розгляду судом справи по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, дослідивши її матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Установлено, що провадження у даній справі відкрито судом 16.04.2018 року.

Після скасування судом апеляційної інстанції судового рішення про закриття провадження у даній справі, ухвалою від 17.12.2018 року суддею Потеряйко С.А. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання, яке в подальшому неодноразово відкладалось.

22.03. ОСОБА_1 направив до суду першої інстанції заяву про розгляд даної справи та всіх клопотань, як наданих ним, так і тих, що будуть ним подані в майбутньому за його відсутності, мотивуючи свою неявку пенсійним віком та станом здоров`я (а.с.3-5 том 2).

24.04.2019 року суд першої інстанції залишив позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду, суд виходив з того, що в даній цивільній справі було призначено шість підготовчих судових засідань, в жодне з яких позивач не зявлявся, хоча належним чином повідомлявся, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

На думку суду першої інстанції, неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті з огляду на наявність спірних правовідносин.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися , оскільки ще 22.03.2019 року позивач направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність (а.с. 3-5 том 2) .

Зазначаючи про те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті з огляду на наявність спірних правовідносин, суд першої інстанції будь-яких обґрунтувань такої неможливості не вказав.

При цьому як убачається із позову ОСОБА_1 , то останнім чітко визначено як предмет позову, так і його підстави, а отже яким чином неявка позивача перешкоджає розгляду справи, незрозуміло.

За таких обставин ухвалу суду неможна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 рокускасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук