ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. Дарницький районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою, скасування заборони

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2018 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою, скасування заборони позовні вимоги задоволено частково, визнано припиненим Договір іпотеки від 30.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр Оксаною Станіславівною та зареєстрований в реєстрі за №2583, укладений між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та ОСОБА_1 .

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дана справа взагалі не мала розглядатись в заочній формі, оскільки представник відповідача був повідомлений про судове засідання, призначене на 26.11.2018 р., але у зв`язку із тривалим перебуванням судді Вовка Є.І. в нарадчій кімнаті по іншій справі та необхідністю здійснення представництва інтересів Банку в судовому засіданні по іншій справі, що перебувала на розгляді в Оболонському районному суді був змушений заявити про розгляд справи за його відсутності. Крім того, існують істотні для вирішення справи обставини, що можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини на які посилався заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заявуз поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не було подано належного в розумінні ст. 76-81 ЦПК України доказу неявки в судове засідання з поважних причин.

Одночасно, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача АТ «Універсал Банк» є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою, скасування заборони - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА