ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/377/19 Головуючий суддя І інстанції Вельможна І. В.
Провадження № 22-ц/818/3859/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів споживчого кредиту
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Вельможної І.В., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» 27.06.2019 подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 31.05.2019. Повний текст рішення складено 04.06.2019. Апеляційна скарга подана 27.06.2019, тобто, в межах законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність долучення до апеляційної скарги довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, до апеляційної скарги додано копію Довіреності № 832-К-Н-О від 04.03.2019, якою АТ КБ «Приватбанк» уповноважило ОСОБА_3 бути їх представником (а. с. 172).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Спір у даній справі виник з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців боржника, тобто, є спором щодо спадкування, та не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому не вважається малозначним, що виключає можливість представництва учасника справи на підставі довіреності.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_3 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» без руху для надання Харківському апеляційному суду доказів наявності у ОСОБА_3 повноважень для представлення інтересів банку у суді.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання Харківському апеляційному суду доказів наявності у ОСОБА_3 повноважень для представлення інтересів банку у суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.