Єдиний унікальний номер 725/1265/19
Номер провадження 2/725/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дженджері К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Никифорак Володимир Михайлович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м Чернівці перебуває цивільна справа за позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній сумісній власності.

08.04.2019 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залучення третьої особи - служби у справах дітей Чернівецької міської ради, а також клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: Які є можливі варіанти визначення порядку користування трикімнатною квартирою під номером АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем, враховуючи те, що діти зареєстровані в квартирі та маються різну стать, а отже потребують для проживання різні кімнати?. При цьому оплату вартості проведення експертизи просив покласти на відповідача.

Проведення експертизи просив доручити СП «Західно-Український експертно-консультативний центр».

В підготовче засідання позивачка не з`явилася. Через канцелярію суду від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Подані клопотання підтримали в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши подані клопотання та частково матеріали цивільної справи приходить до наступного.

У відповідності до частини 4 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною 3 ст.53 ЦПК України визначено якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Чернівецької міської ради (, м. Чернівці, пл. Центральна, 9).

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки предметом спору у даній цивільній справі, зокрема є встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи та ухвалення по справі об`єктивного судового рішення, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі експертизу проведення якої доручити експертам СП «Західно-український експертно-консультаційний центр».

Стосовно вимог про покладення витрат за проведення експертизи на відповідача суд вважає, що в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки відповідач в підготовче засідання не з`явився, свою думку стосовно призначення експертизи не висловив, а отже в разі не згоди з її проведенням відповідно і оплату вартості експертизи ним може бути не проведено, що призведе до повернення експертизи без виконання, а тому оплату за проведення даної експертизи слід покласти на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 53, 103, 104, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Службу у справах дітей Чернівецької міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Никифорак Володимир Михайлович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній сумісній власності судову будівельно-технічну експертизу,проведення якої доручити СП «Західно-український експертно-консультаційний центр» (м. Чернівці, вул. Головна, 119), на вирішення якої поставити питання: Які є можливі варіанти визначення порядку користування трикімнатною квартирою під номером АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем, враховуючи те, що діти зареєстровані в квартирі та мають різну стать, а отже потребують для проживання різні кімнати?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обов`язків без поважних причин.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №725/1265/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Никифорак Володимир Михайлович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній сумісній власності, на час проведення експертизи зупинити.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун