Справа № 467/1147/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 21055 грн. 33 коп. та сплачені судові витрати.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 07.10.2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 01.11.2019 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач на підставі заяви без номеру від 16.05.2008 року, отримав кредит у розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач виконує свої зобов`язання за Договором щодо повернення кредитних коштів неналежним чином, заборгованість за договором станом на 02 вересня 2019 року складає 21055 грн. 33 коп., з яких 9137 грн. 72 коп. заборгованість за тілом кредиту, 4570 грн. 17 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5706 грн. 71 коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 400 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 250 грн. штраф (фіксована частина), 990 грн. 73 коп. штраф (процентна складова). Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності та надано згоду на винесення заочного рішення у справі.

Від відповідача до судового засідання надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнав частково, заперечував проти стягнення з нього штрафів. Слухання у справі просив провести а його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16 травня 2008 року на підставі заяви ОСОБА_1 останній отримав в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також сторони домовились, що заява позичальника з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають договір про надання банківських послуг. Свою згоду ОСОБА_1 висловив у своїй заяві, яку власноручно підписав (а.с. 9).

Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до наказу № 519 від 21 травня 2018 року назву ПАТ КБ «Приватбанк» змінено на АТ КБ «Приватбанк».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим АТ КБ «ПриватБанк» до позовної заяви (а.с. 4-8) станом на 02 вересня 2019 року заборгованості за договором становить 21055 грн. 33 коп., з яких 9137 грн. 72 коп. заборгованість за тілом кредиту, 4570 грн. 17 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5706 грн. 71 коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 400 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 250 грн. штраф (фіксована частина), 990 грн. 73 коп. штраф (процентна складова).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» і стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредиту, яка складається з: 9137 грн. 72 коп. заборгованість за тілом кредиту, 4570 грн. 17 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5706 грн. 71 коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 400 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення штрафу (фіксованої частини в розмірі 250,00 грн. та процентної складової в розмірі 990 грн. 73 коп., то суд відмовляє у вказаних вимогах з наступних підстав.

Як вбачається з правових позицій, викладених в постановах Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, та від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1374цс17, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 9137 грн. 72 коп. заборгованості за тілом кредиту, 4570 грн. 17 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 5706 грн. 71 коп. нарахованої пені за прострочене зобов`язання, 400 грн. нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а всього 19814 грн. 60 коп.

Оскільки позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягають задоволенню частково, а саме: на 94,11 %, тому на підставі ст. 141 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати у сумі 1807 грн. 85 коп. судового збору (94,11% від 1921,00 грн.) виходячи з принципу пропорційності до задоволених позовних вимог, слід компенсувати позивачу за рахунок ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 19814 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 60 коп., з яких: 9137 грн. 72 коп. заборгованість за тілом кредиту, 4570 грн. 17 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5706 грн. 71 коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 400 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1807 (одна тисяча вісімсот сім) грн. 85 коп.

В задоволенні інших частин позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова