РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року Провадження №2/425/127/19

Справа №425/3875/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Державний нотаріус Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області Коваленко Галина Петрівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабусі - ОСОБА_2 , якій належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 , будучи єдиним її спадкоємцем, оскільки син спадкодавця та батько позивача ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , він звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим 16.01.1987 року було заведено спадкову справу № ІІ-7-8 (1987). 18.09.2018 року позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори йому було відмовлено, оскільки не надано документів, що підтверджують право власності померлої на зазначений вище житловий будинок.

У зв`язку з неможливістю реалізувати свої спадкові права, позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами, позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України (а.с7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 08.12.1960 року, відповідний запис № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_6 , батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 28.03.2018 року № 7 (а.с.11).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.01.1987 року, відповідний запис № 67, Серія НОМЕР_3 БД № 254775

(а.с.12, 75-зворот).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за період з 29.08.1986 року, наданої центром надання адміністративних послуг від 30.03.2018 № 10991, за адресою:

АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.13, 72-зворот).

ОСОБА_2 видано домову книгу для реєстрації громадян в будинку АДРЕСА_1 (а.с.14-16).

12.07.1949 року ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво будинку АДРЕСА_1 , яке було завершено 06.12.1973 року, що підтверджуються справою на житлове будівництво № 18 АДРЕСА_3 пров АДРЕСА_1

м. Рубіжне Ворошиловградської області почату 12.07.1949 року та закінчену 06.12.1973 року (а.с.17-19).

Оціночна вартість квартири, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 складає 41 102 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна станом на 05.11.2018 року (а.с. 21-38).

Згідно відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради від 30.03.2018 року № 403, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не оформлено

(а.с.47, 72).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим 16.01.1987 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори м. Рубіжне із заявою про прийняття спадщини на підставі якої заведено спадкову справу № у спадковому реєстрі 355937, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно 30.03.2018 року, актовий запис № 390, Серія НОМЕР_4 , заявою про прийняття спадщини від 16.01.1987 року та свідоцтвом про смерть від 01.09.1986 року, відповідний запис № 390, Серія

НОМЕР_5 та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 24.01.2019 року

№ 54866494 (а.с.40, 68, 73, 73-зворот).

18.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за № 264, однак постановою державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.09.2018 року № 385/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки відсутні документи, які підтверджують право власності спадкодавця на вказаний будинок (а.с.20, 39, 70).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути їх визнання.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У правовій позиції від 18 лютого 2015 року, висловленій Верховним Судом України у справі № 6-244цс14 також зазначено, що за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Так позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували оформлення спадкодавцем права власності на вказаний житловий будинок, а також згідно відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 взагалі не оформлено (а.с.47, 72).

Крім того визнання представником відповідача позову суперечить закону, а тому з урахуванням встановлених обставин не може бути підставою для його задоволення.

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки підстави, встановлені ст. 392 ЦК України, для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Державний нотаріус Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області Коваленко Галина Петрівна, про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено 05 липня 2019 року

Суддя Є.О. Романовський