Провадження № 2-з/752/11/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання правочинів недійсними.

Позивачем, зокрема, подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони РССКП «Київський крематорій» проводити торги на закупівельному майданчику Prozorro щодо проведення планового капітального ремонту, а не реконструкції кремаційного цеху КП «Київський крематорій».

Свою заяву позивач обґрунтовав тим, що в порушення вимог Закону «Про охорону праці» кремаційний цех КП «Київський крематорій» працює, кожної хвилини піддаючи небезпеці життя та здоров`я працюючих в ньому працівників, з метою отримання прибутків адміністрацією КП «Київський крематорій» в особі в.о. директора Дашукова І.Я. , яким вчиняється бездіяльність щодо не виконання вимог Акту і припису, без зобов`язання інженера з охорони праці та техніки безпеки КП «Київський крематорій» Олешка В.Ф. видати припис про недопущення працівників кремаційного цеху КП «Київський крематорій» до своїх робочих місць в кремаційному цеху КП «Київський крематорій» до виконання вимог Акту, припису, отримання дозволу Держпраці в Київській області на функціонування об`єкту підвищеної небезпеки та роботу з газовим обладнанням кремаційного цеху КП «Київський крематорій», в зв`язку з чим вжиття заходів забезпечення позову є необхідним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до чч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02.01.2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 визнано неподаними та повернуто позивачу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання правочинів недійсними відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: