Провадження № 6/537/99/2019
Справа № 537/2596/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильєвої Н.О. про затвердження мирової угоди,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильєвої Н.О. про затвердження мирової угоди від 22.01.2019 року укладеної між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3 .

На виконанні в Крюківському ДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_3 , а саме: виконавче провадження № 57966973 з виконання виконавчого листа № 537/2596/18, виданого 05.12.2018 року Крюківським райсудом м.Кременчука Полтавської області про стягнення 390 000 грн. із спадкового майна, яке складається із будинку по АДРЕСА_1 , та прилеглої земельної ділянки 0,0695 га. на користь ОСОБА_2 .

До Крюківського ВДВС м.Кременчука від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява-клопотання про затвердження мирової угоди від 22 січня 2019 року,предметом якої є отримання боргу у розмірі 390 000 грн., а також врегулювання спорів на майбутнє з боржником спадкоємцем ОСОБА_3 .

Предметом мирової угоди є те, що, згідно рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 02.07.18 року ,справа №537/2596/18, ОСОБА_2 , з метою отримання боргу у розмірі 390 000 (триста дев`яносто тисяч гривень), а також врегулювання будь-яких спорів на майбутнє з боржником-спадкоємцем ОСОБА_3 , домовились укласти мирову угоду.

Умовами угоди є те, що ОСОБА_2 , з метою погашення зобов`язань спадкодавця-боржника ОСОБА_4 , приймає у власність спадкове майно, яке отримав спадкоємець ОСОБА_3 , та яке складається із будинку АДРЕСА_1 та прилеглої до нього земельної ділянки 0,0695га., А боржник, спадкоємець ОСОБА_3 , вживає всі необхідні заходи, щодо передачі будинку АДРЕСА_1 та прилеглої до нього земельної ділянки 0,0695 га у власність ОСОБА_2 . Також боржник, спадкоємець ОСОБА_3 після підписання вказаної мирової угоди втрачає право власності на вказаний будинок разом із прилеглою до нього земельною ділянкою.

Боржник, спадкоємець ОСОБА_3 , визнає право власності на будинок АДРЕСА_1 та прилеглої до нього земельної ділянки розміром 0,0695га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) за кредитором ОСОБА_2 .

Стягувач (Кредитор) ОСОБА_2 зобов`язаний прийняти у власність будинок АДРЕСА_1 та прилеглу до нього земельну ділянки розміром 0,0695га. При цьому, стягувач, після прийняття у власність будинку та прилеглої до нього земельної ділянки, відмовляється від буд-яких майнових претензій, щодо спадкового майна до ОСОБА_3 . Мирова угода складена у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Перший та другий примірник у боржника та стягувача. Третій у Крюківському ВДВС міста Кременчука, четвертий надається до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з*явилася по невідомій суду причині. Направила клопотання про слухання справи без її участі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині. Про час слухання справи був належним чином повідомлений.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі .

Третя особа - представник «Дельта банк» в судове засідання не з*явилися по невідомій суду причині. Про час слухання справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207цього Кодексу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угодаукладається сторонамиз метоюврегулювання споруна підставівзаємних поступокі маєстосуватися лишеправ таобовязків сторін.У мировійугоді сторониможуть вийтиза межіпредмета споруза умови,що мироваугода непорушує правчи охоронюванихзаконом інтересівтретіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 прохав задовольнити подання державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчука Васильєвої Н.О. про затвердження мирової угоди від 22 січня 2019 року ,укладеної між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3 .

В судовому засіданні було встановлено, що 10 грудня 2016 року був укладений договір позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , згідно з яким ОСОБА_2 , передав ОСОБА_4 , грошові кошти розміром 390 000 гривень в борг до 10 квітня 2018 року, але до цього часу ОСОБА_2 , вказані грошові кошти не отримав. Згідно умов договору позики від 10 грудня 2016 року його розділу ІІ п.2.1 Грошові кошти повинні бути повернуті не пізніше 10 квітня 2018 року, а згідно розділу ІІІ п. 3.5. Позика повертається шляхом передачі готівки із рук Позичальника в руки Позикодавця. В разі знецінення гривні відносно євро позика повертається в еквіваленті гривні до євро на момент отримання позики, або за домовленістю сторін.

З метою захисту свого права ОСОБА_2 вимушений був звертатися із відповідним позовом до спадкоємця ОСОБА_3 . На підставі рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 02.07.2018 року справа №537/2596/18, провадження №2/537/816/2018 року його позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, а саме суд визнав, ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 кредитором спадкодавця, ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , та було стягнуто на його користь 390 000 гривень із спадкового майна, яке складається із будинку АДРЕСА_1 та прилеглої земельної ділянки 0,0695га., яке ОСОБА_3 , ідент. код НОМЕР_4 , отримав у спадок від померлої матері ОСОБА_4 ідентифікаційний код НОМЕР_3 . Всі судові витрати покладені на відповідача.

Таким чином, переважне право ОСОБА_2 на отримання грошових коштів по договору позики від 10.12.16 року закріплено у ч.1, 4 статті 1231 ЦК України де зазначено: «1. До спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. 4. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.»

Згідно ч.1 статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що умови мирової угоди між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3 не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними; дії представника стягувача не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При таких обставинах, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.207,434 ЦПК України затвердити мирову угоду між сторонами виконавчого провадження.

Тому суд вважає, що подання державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Васильєвої Н.О. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 260-261,434 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Крюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області про визнання мирової угоди на стадії примусового виконання - задовольнити.

Визнати умови мирової угоди, укладеної між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3 , які є сторонами виконавчого провадження № 57966973 з виконання виконавчого листа № 537/2596/18, виданого 05.12.2018 року Крюківським райсудом м.Кременчука Полтавської області про стягнення 390 000 грн. із спадкового майна, яке складається із будинку по АДРЕСА_1 , та прилеглої земельної ділянки 0,0695га. на користь ОСОБА_2 відповідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.07.2018 року ,справа №537/2596/2018 за позовом ОСОБА_2 до спадкоємця ОСОБА_3 , третьої особи Крюківський ВДВС м.Кременчука про визнання ОСОБА_2 кредитором спадкодавця ОСОБА_4 та стягнення заборгованості із спадкового майна, які домовились про укладення мирової угоди на вказаних умовах:

1. Кредитор ОСОБА_2 , з метою погашення зобов`язань спадкодавця-боржника ОСОБА_4 , приймає у власність спадкове майно, яке отримав спадкоємець ОСОБА_3 , та яке складається із будинку АДРЕСА_1 та прилеглої до нього земельної ділянки 0,0695га.,

2. Боржник, спадкоємець ОСОБА_3 , вживає всі необхідні заходи, щодо передачі будинку АДРЕСА_1 та прилеглої до нього земельної ділянки 0,0695га у власність ОСОБА_2 . Також боржник, спадкоємець ОСОБА_3 після підписання вказаної мирової угоди втрачає право власності на вказаний будинок разом із прилеглою до нього земельною ділянкою.

3. Боржник, спадкоємець ОСОБА_3 , визнає право власності на будинок АДРЕСА_1 та прилеглої до нього земельної ділянки розміром 0,0695га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) за кредитором ОСОБА_2 .

4. Стягувач (Кредитор) ОСОБА_2 зобов`язаний прийняти у власність будинок АДРЕСА_1 та прилеглу до нього земельну ділянки розміром 0,0695га. При цьому, стягувач, після прийняття у власність будинку та прилеглої до нього земельної ділянки відмовляється від буд-яких майнових претензій, щодо спадкового майна до ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.