У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 56441512 та забороною вчиняти певні дії ДВС по стягненню з неї грошових коштів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не погоджується з стягненням з неї виконавчого збору у розмірі 10585,35 грн., відповідно до постанови № 51966060 Ужгородського РВ ДВС від 16.05.2018 року, на виконання якої 22.05.2018 року державним виконавцем Ужгородського РВ ДВС Гусєвим О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56441512.

В той же час, згідно положень викладених у ч.1 ст. 287 КАС України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, а згідно правил ст. 20 КАС України підсудні окружним адміністративним судам.

Виходячи з наведеного, питання щодо забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження з виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, в тому числі до пред`явлення позову, віднесено до компетенції відповідного окружного адміністративного суду, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 56441512 та забороною вчиняти певні дії ДВС по стягненню з неї грошових коштів слід відмовити.

Керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 149, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 20, 287 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 56441512 та забороною вчиняти певні дії ДВС по стягненню з неї грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук