Справа № 496/4554/18
Провадження № 2/496/643/19
23 вересня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Богдан Ю.В.
представника позивача - ОСОБА_8.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
Свої вимоги мотивує тим, що 20.12.2017 року о 10 год 52 хв. відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч з вул. Церковної на Шкільний пров. в с. Уатове Біляївського району Одеської області, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням, внаслідок чого сталася ДТП, в результаті якого автомобіль останнього отримав механічні ушкодження. Водіями зазначених транспортних засобів було складено повідомлення про ДТП, в якому відповідач визнав себе винним у його скоєнні та вказав, що має страховий поліс серії АК №2655764, який виданий йому 28.05.2017 року ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», на строк в один рік. Оскільки ОСОБА_2 відмовився у добровільному порядку здійснити відшкодування завданої в результаті ДТП шкоди, позивач звернувся до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про виплату страхового відшкодування, але листом від 14.09.2018 року страхова компанія відмовила йому у здійсненні відшкодування через те, що не було виявлено діючих договорів страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладених з ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». У зв`язку з чим він звернувся до відповідача, але він відмовляється сплатити завдані збитки.
Крім цього зазначає, що йому була завдана і моральна шкода, через те, що внаслідок пошкодження свого автомобіля він нервував, повідомлення страхової компанії про те, що між нею та відповідачем не укладався договір страхування цивільно-правової відповідальності негативно вплинуло на стан його здоров`я, він не міг використовувати свій автомобіль через завдані йому пошкодження та був змушений користуватися громадським транспортом і возити на ньому свою старшу доньку у школу та на спортивну секцію, на постійні дзвінки до ОСОБА_2 ним були витрачені значні кошти, в результаті ДТП був порушений його нормальний спосіб життя, оскільки було докладено додаткових зусиль для захисту своїх прав.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що 20.12.2018 року ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з його автомобілем. Відповідач визнав себе винним, повідомив, що переплутав педалі газу та гальма та що в нього наявний страховий поліс «Княжа», внаслідок чого було складено європротокол, після цього вони приїхали до страхової компанії, де була відкрита страхова справа. На експертизи ним було витрачено 1800 грн. 14.09.2018 року йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки страховий поліс ОСОБА_2 не був зареєстрований у страховій компанії. Зазначає, з моменту ДТП пройшло близько півтора року, з яких 6 місяців він не міг користуватися своїм автомобілем, їздити на ньому на роботу та возити своїх дітей до школи.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що позивач є його племінником, а відповідач - знайомим. В день ДТП йому зателефонували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та попросили підійти до них. ДТП сталася близько 11.00 год. на перехресті вул. Центральна та 1-го Шкільного пров., дорожніх знаків там не було. На місці ДТП він побачив, що автомобілі зіткнулися передніми частинами та були пошкоджені. Позивач рухався з правої сторони, а відповідач з лівої і повинен був надати йому перевагу в русі. Після ДТП зателефонували до страхової компанії, де позивачу повідомили, що відшкодують шкоду. Чи була відшкодована шкода він не знає.
Заслухавши позивача, його представника та свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.16).
З витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що власником автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.119, 168).
З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2017 року о 10 год 52 хв. на перехресті вул. Церковної та 1-го Шкільного пров. в с. Усатове Біляївського району Одеської області за участю вказаних автомобілів сталася ДТП, в результаті якої вони отримали механічні пошкодження.
Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.
20.12.2017 року о 10 год 52 хв. між водієм автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , та автомобіля «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , було спільно складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до якої ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні ДТП та вказав про наявність полісу серії АК № 2655764 , виданого йому 28.05.2017 року ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» строком до 27.05.2018 року (а.с.19).
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 20.12.2017 року він рухався по вул. Центральна та повертав ліворуч на пров. Шкільний, переплутав педалі гальма та газу, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем (а.с.167).
Витрати власника автомобіля на встановлення розміру збитку склали 1800 грн., згідно квитанції №120974189D від 05.07.2018 року (а.с.57)
Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» №АК/2655764 забезпечено автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1985 року випуску (а.с.165).
З метою отримання страхового відшкодування ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с.58-59), але листом №5781 від 14.09.2018 року йому було відмовлено у зв`язку з тим, що в наданих до страхової компанії заяві про виплату від 26.07.2018 року, письмових поясненнях та інших документах по справі зазначено, що цивільно- правову відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, забезпечено за полісом № АК/2655764, однак під час проведення перевірки встановлено, що за вказаним полісом забезпечено інший автомобіль, а саме - «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1985 року випуску (а.с.200-201).
Тобто про те, що відповідач не має чинного договору страхування на час повідомлення про дорожню пригоду позивач дізнався лише у вересні 2018 року.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 3 цієї статті, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
У п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Позивач зазначає, що з дня скоєння ДТП, а саме з 20.12.2017 року і по 09.06.2018 року він сорок разів телефонував ОСОБА_2 з свого мобільного телефону, на що витратив значні кошти, про те доказів витрати коштів на вказані телефонні дзвінки суду не надав та вказані витрати не просив стягнути з відповідача.
Щодо позовних про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 40 000 гривень, суд вважає, що вони також підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як роз`яснив Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. в постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду ті з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п.5).
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Обґрунтовуючи розмір матеріальних збитків, позивач зазначає, що працює на декількох роботах, внаслідок пошкодження свого автомобіля він був змушений нервувати, повідомлення страхової компанії про те, що між нею та відповідачем не укладався договір страхування цивільно-правової відповідальності негативно вплинуло на стан його здоров`я, він не міг використовувати свій автомобіль через завдані йому пошкодження та був змушений користуватися громадським транспортом і возити на ньому свою старшу доньку у школу та на спортивну секцію, на постійні дзвінки до ОСОБА_2 ним були витрачені значні кошти, в результаті ДТП був порушений його нормальний спосіб життя, оскільки було докладено додаткових зусиль для захисту своїх прав.
Згідно запису з трудової книжки серії НОМЕР_8 ОСОБА_1 з 03.05.2018 року працює на посаді головного інженера ПП «СК Теплогазбуд» (а.с.62-64).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , від якого має двох доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 та НОМЕР_11 відповідно (а.с.70,71).
З довідки спортивного клубу з художньої гімнастики СК «Advance» вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.03.2015 року по сьогоднішній день дійсно регулярно відвідує секцію з художньої гімнастики в спортивному клубі СК «Advance» (а.с.72).
Тобто вказані вище обставини, підтверджують той факт, що позивач працює на багатьох роботах у зв`язку з чим використовує автомобіль кожен день для проїзду, має дітей, старша донька відвідує школу та гурток до яких позивачу необхідно було її возити, а у зв`язку з пошкодженням відповідачем автомобілю позивача, останній був позбавлений мобільності в пересуванні, що свідчить про порушення його нормального способу життя, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн, що на думку суду буде відповідати вимогам розумності та справедливості.
В решті позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2466 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 89, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його отримання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра
Повний текст рішення складено 04 жовтня 2019 року.