ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2078/19

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1216/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідачі - Комунальне підприємстве «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, Деснянська районна у місті Чернігові ради

Третя особа - Чернігівська міська рада

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, Деснянської районної у місті Чернігові ради, третя особа без самостійних вимог - Чернігівська міська рада, про визнання членом сім`ї та зобов`язання вчинити дії,

місце ухвалення судового рішення - м. Чернігів

дата складання повного тексту судового рішення - 19 липня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати її членом сім`ї ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати комунальне підприємство «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради переоформити особовий рахунок на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на її ім`я.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що після смерті діда ОСОБА_2 вона звернулась до КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради із заявою про укладення з нею договору найму квартири та відкриття особового рахунку, враховуючи її реєстрацію з лютого 2013 року та проживання у цій квартирі в якості члена сім`ї ОСОБА_3 та за його згодою.

Проте, КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради відмовлено їй у переоформленні особового рахунку квартири, посилаючись, що на засіданні виконавчого комітету Деснянської районної у м.Чернігові ради питання знято з порядку денного до підтвердження та визнання її членом сім`ї ОСОБА_2 у судовому порядку

Позивач вважає, що відповідачі безпідставно не визнали її членом сім`ї наймача, оскільки вона є онукою ОСОБА_2 зареєстрована у спірній квартирі з 2013 року і постійно там проживає, тому вимушна звернутись до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , членом сім`ї ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради вжити заходів щодо переоформлення особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представник Чернігівської міської ради просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом не повно встановлені обставини, які мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд першої інстанції порушив процесуальні норми стосовно оцінки доказів та безпідставно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 , невірно оцінивши залучені до справи докази та пояснення відповідачів.

За твердженням апелянта, суд першої інстанції не взяв до уваги, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована та належить до державного житлового фонду і перебуває у володінні та віданні Чернігівської міської ради, яка здійснює управління цим житловим фондом.

Вважає, що КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради та Деснянська районна в м.Чернігові рада не є належними відповідачами у цій справі, тому суд першої інстанції мав відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Наголошує, що ОСОБА_1 заявляла вимогу - зобов`язати КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради переоформити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, судом першої інстанції позовні вимоги безпідставно були змінені та зобов`язано КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради вжити заходів щодо переоформлення особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 . та Деснянська районна в м.Чернігові.

Посилається, що, розглянувши подання КП «ЖЕК-13» про переоформлення особового рахунку, виконавчий комітет Деснянської районної у м. Чернігові ради зняв з порядку денного питання щодо відкриття особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 для подальшого підтвердження та визнання ОСОБА_1 членом сім`ї померлого діда ОСОБА_2 в судовому порядку у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Чернігівської міської ради, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2019 року - без змін, оскільки воно є законним і обґрунтованим, прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Перевіряючи аргументи скарги апеляційним судом встановлено наступне.

Згідно ордеру № 15362, виданому виконавчим комітетом Чернігівської міської ради депутатів трудящих 20 липня 1972 року, ОСОБА_2 та членам його сім» - дружині та сину ОСОБА_5 , 1970 р.н., надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно довідки управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 31.05.2019 року, станом на 30 травня 2019 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 - з 20.04.1995 року і знятий з реєстрації 28.07.2017 року у звязку із смертю; ОСОБА_5 - з 15.01.1987 року і знятий з реєстрації 20.10.2017 року у звязку із смертю; ОСОБА_1 - з 16.02.2013 року і дотепер (а.с. 84).

Факт реєстрації ОСОБА_1 за вказною адресою з 16.02.2013 року підтверджується і наявною у матеріалах справи копією паспорту (а.с. 7).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13), а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12).

Зазначені обставини учасники судового розгляду не спростовували і не заперечували.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 являвся наймачем квартири АДРЕСА_1 , а його син ОСОБА_5 та рідна онука ОСОБА_1 зареєстровані як члени сім`ї наймача, і квартира належить до державного житлового фонду та перебуває у віданні Чернігівської міської ради.

Зазначені обставини в апеляційному суді ніхто не спростовував і не заперечував.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 , посилаючись на положення ст.ст. 61, 64, 65 ЖК України, просила визнати її членом сімї ОСОБА_2 (рідного діда) з метою переоформлення особового рахунку на квартиру.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що суду доведено та не спростовано відповідачем реєстрацію позивача у спірній квартирі, наймачем якої був ОСОБА_2 , постійне проживання та ведення спільного господарства, і прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання позивача членом сімї померлого ОСОБА_2 .

Також суд першої інстанції зазначив, що КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради не наділене повноваженнями переоформлення особових рахунків на квартири та підприємство лише звертається до виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради з проектом відповідного рішення. Тому прийшов до висновку щодо зобовязання КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради вжити заходів щодо переоформлення особового рахунку спірної квартири.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, з огляду на таке.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

За припсами ч.ч.1,2 статті 367 суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Разом з цим в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом.

Отже, судом першої інстанції справа правильно розглянута в порядку позовного провадження відповідно до Розділу III ЦПК України.

З наявного у справі свідоцтва про народження ОСОБА_1 , убачається, що її батьками записані - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 9), а згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 - його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 10).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що ОСОБА_1 є рідною онукою померлого ОСОБА_2 .

Оскільки факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 достовірно і безспірно доведений, документально підтверджений і в апеляційному суді ніким належними та допустимими доказами не спростований, апеляційний суд приходить до переконання, що вимоги позивача про визнання її членом сім`ї ОСОБА_2 є законними і обґрунтованими.

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради із заявою про відкриття особового рахунку (а.с. 41).

У відповіді на звернення за № 41 від 18.01.2019 року КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради повідомило, що питання відкриття особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 знято з порядку денного виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради для подальшого підтвердження та визнання її членом сім`ї померлого діда ОСОБА_2 (а.с. 14).

Зазначене також підтверджується витягом з протоколу № 32 засідання викнавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 26 грудня 2018 року та рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради № 317 від 26 грудня 2018 року (а.с. 38-40).

Апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до статті 61 ЖК України договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно з ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача (власника), їхні діти, батьки та інші особи, якщо вони проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Права члена сім`ї має також і особа, яка перестала бути членом сім`ї наймача, але продовжує проживати в займаному ним житловому приміщенні.

Частиною 1 ст. 65 ЖК України передбачено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як член сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї наймача права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням

Статтею 103 ЖК України передбачено, що договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених іншими законодавчими актами.

За правилами статті 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно с. 3 ст. 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.

Рішенням Чернігівської міської ради від 19 червня 2002 року «Про визначення повноважень, які здійснюють районні в місті ради та їх виконавчі органи» питання, пов`язані з договорами найму житлових приміщень, зокрема переоформлення особових рахунків, делеговано Деснянській та Новозаводській районним у місті Чернігові радам. Після прийняття відповідного рішення виконавчого комітету Деснянської районної ради, КП «ЖЕК-13» Чернігвської міської ради має здійснити відповідні дії щодо переоформлення особового рахунку.

Зазначені обставини в апеляційному суді представником Чернігівської міської ради не спростовані.

ОСОБА_1 звернулась із позовом до КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, яке є юридичною особою, і яке, за наявності відповідного рішення виконавчого комітету Деснянської районної у м.Чернігові ради, має змінити договір найму житлового приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена родини. Отже, КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради і Деснянська районна у м.Чернігові рада, які вимагають у ОСОБА_1 підтвердження родинних зв"язків з ОСОБА_2 , є належними відповідачами у цій справі.

У своєму позові ОСОБА_1 не порушує жодних питань, які б зачіпали права та інтереси Чернігівської міської ради стосовно спірної квартири, яка перебуває у віданні ради.

Зважаючи на сукупність обставин справи, апеляційний суд приходить до переконання, що Чернігівською міської радою не надано суду першої інстанції і не представлено апеляційному суду доказів, які б достовірно і безсумнівно підтвердили, які саме законні права або охоронювані законом інтереси міської ради порушені внаслідок визнання судом першої інстанції ОСОБА_1 членом сім`ї її рідного діда ОСОБА_2 .

Не доведено, яка Чернігівській міській раді конкретно спричинена шкода, яка б могла бути безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Також не доведено, що на час вирішення спору до повноважень виконавчого комітету Чернігівської міської ради належить прийняття рішень про надання дозволів на зміну договору найму житлового приміщення (переоформлення особового рахунку) внаслідок визнання наймачем іншого члена родини.

Апеляційного суд погоджується з висновом суду першої інстанції в частині зобовязання КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради вжити заходів щодо переоформлення особового рахунку на спірну квартиру на ОСОБА_1 шляхом звернення до виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради з проектом відповідного рішення, оскільки остання має делеговані Чернігівською міською радою повноваження вирішувати питання, що пов`язані з договорами найму житлових приміщень.

Доводи Чернігівської міської ради про зміну судом першої інстанції позовних вимог ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки резолютивна частина оскаржуваного рішення лише юридично коректно викладена без зміни сенсу заявлених вимог і з урахуванням делегованих повноважень Деснянської районної у м.Чернігові ради та зважаючи, що тільки після прийняття відповідного рішення КП «ЖЕК-13» здійснює відповідні дії щодо переоформлення особового рахунку, що в апеляційному суді ніхто не заперечував.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд знаходить, що доводи апеляційної скарги про те, що позов предявлений до неналежних відповідачів є необгрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши доводи Чернігівської міської ради, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить передбачених процесуальним законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, які б безспірно підтвердили обґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими апелянт обґрунтовував доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Сукупність досліджених обставин та наявних у справі доказів приводить апеляційний суд до переконання, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи і їм надана вірна юридична оцінка.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне і обґрунтоване та справедливе судове рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарги без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: