ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/1638/11
Провадження № 22-ц/4820/1407/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за договором про надання послуг з теплопостачання від 5 жовтня 2010 року в сумі 15 979 грн. 55 коп., 3 відсотка річних в сумі 459 грн. 19 коп., інфляційних втрат в сумі 126 грн. 12 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 16 779 грн. 46 коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2012 року у справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції, 20 червня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з таких підстав.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року про перегляд заочного рішення, постановлена за відсутності учасників справи. Копію вказаної ухвали відповідачка отримала 04.04.2019, що підтверджується підписом на довідковому листі до справи.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до суду 20 червня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення), проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

В апеляційній скарзі заявник не зазначає причини неможливості оскаржити судове рішення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали від 04.06.2019. Натомість в апеляційній скарзі міститься лише посилання на оскарження судового рішення, виходячи із строків, визначених ч. 1 ст. 354 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), норми якої в цьому випадку не підлягають застосуванню.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2012 року з наведенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник порушує клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За змістом ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року визначено, що порушені права споживачів можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Тобто споживачі звільнені від сплати судового збору на всіх стадіях розгляду справи, якщо вони є позивачами у справі про захист їх порушених прав.

З оскаржуваного заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2012 року вбачається, що за захистом свого порушеного права з позовом до суду першої інстанції звернулося МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1 , яка є відповідачем у справі, тому у розумінні частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач не звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене, заявлене клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А тому, з урахуванням зазначених норм права, за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо задоволення позову (за однією вимогою майнового характеру) сплаті підлягає: 321,90 (214,60х150%) на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 0005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Хмельницький апеляційний суд; пункти 1.1, 1.6 (де пункти 1.1, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2012 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 321,90 грн.

Заяву про поновлення строку та оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта