Справа № 373/2365/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 червня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 представник позивача Панченко Т.А . звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним позовом, в якому просила визнати недійсним договір оренди землі від 05 січня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 7,621 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер: НОМЕР_1 ), що розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки .

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису орендодавця на договорі оренди землі від 05.01.2015 між ТОВ «Агросвіт Фарм» та ОСОБА_1 Для проведення експертизи представник просив витребувати у відповідача оригінал оспорюваного договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 7,621 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер: НОМЕР_1 ) на підставі державного акту серії НОМЕР_2 від 03.12.2007. З метою дізнатись правовий статус своєї земельної ділянки вона 25.07.2018 звернулась до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та виявила, що 22.12.2015 проведена державна реєстрація договору оренди належної їй земельної ділянки за ТОВ ««Агросвіт Фарм» строком на 15 років. Вона стверджує, що не укладала з ТОВ «Агросвіт Фарм» договору оренди землі від 05.01.2015, підпис на договорі від її імені виконаний невідомою особою, без її відома та згоди на це. На даний час позивач має намір та домовленості передати в оренду належну їй земельну ділянку з іншому орендарю, однак існування оспорюваного договору оренди землі з відповідачем та його державна реєстрація є перешкодою у вільному розпорядженні власником своєю земельною ділянкою. Оспорюваний договір не відповідає вимогам ч.3 ст. 203 ЦК України, якою передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а тому представник позивача просить суд визнати його недійсним.

Ухвалою суду від 21.12.2018 відкрито провадження у справі. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом шістнадцяти днів з дня отримання ухвали суду та витребувано від нього оригінал оспорюваного договору оренди землі від 15.01.2015 та документи, на підставі яких за цим договором 22.12.2015 відбулась реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідач відзиву на позов до суду не направив, ухвалу суду про витребування доказів не виконав.

Ухвалою суду від 29.01.2019 від відповідача ТОВ «Агросвіт Фарм» повторно витребувано оригінал договору оренди землі від 05.01.2015, з обґрунтуванням, що представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису орендодавця на оспорюваному договорі.

Вказана ухвала також залишилась невиконаною відповідачем.

Судом витребувано належним чином завірену копію оспорюваного договору оренди землі від 05.01.2015 від реєстратора - відділу з питань державної реєстрації та надання адміністративних послуг Переяслав-Хмельницької РДА.

В судове засідання 11.04.2019, 26.04.2019, 28.05.2019 та 20.06.2019 на розгляд справи по суті відповідач ТОВ « Агросвіт Фарм» не направив свого представника, про дату, час та місце розгляду повідомлений належно, відзиву на позов суду не надав.

Представник позивача ОСОБА_3 . в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування, просила ухвалити заочне рішення про задоволення позову. З`ясувавши в експертних установах, що за ксерокопією неможливо провести експертизу підпису, представник позивача подала суду відповіді цих установ та просила суд залишити без розгляду попередньо подане клопотання про призначення експертизи, визнавши встановленою обставину, що підлягає доведенню з залученням спеціалістів, а саме, що підпис на договорі виконано не ОСОБА_1 і вона не мала волевиявлення на укладання цього договору (ч.10 ст. 84 ЦПК України).

Заслухавши аргументи представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2 від Серії НОМЕР_2 від 13 грудня 2007 року є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,6210 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , що розташована: Переяслав-Хмельницький район, Світанківська сільська рада (а.с.8).

16.08.2013 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Державного акту Серії НОМЕР_2 проведено державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 (а.с.12)

22.12.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі, серія на номер: б/н, виданого 05.01.2015 ТОВ «Агросвіт фарм» здійснено реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 7,6210 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 строком на 15 років за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт фарм», номер запису: 12848533 (а.с.13)

20.11.2018 ОСОБА_1 звернулась з заявою до ТОВ «Агросвіт Фарм» про надання їй оригіналу договору оренди землі від 05.01.2015 між нею - ОСОБА_1 як власником земельної ділянки площею 7,6210 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 та ТОВ «Агросвіт фарм», як орендарем, а також усіх його додатків, додаткових угод (у разі наявності), інших документів, пов`язаних з даним договором (а.с.15). Вказана заява залишилась без відповіді.

На виконання ухвали суду про витребування доказів у виді оригіналу договору оренди землі відділ з питань державної реєстрації та надання адміністративних послуг Переяслав-Хмельницької РДА надав належним чином завірену ксерокопії договору оренди землі від 05 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агросвіт Фарм» (а.с.51).

Вищевказана витребувана судом копія договору є ідентична тій, що позивач отримала від реєстратора на запит адвоката та долучила до позовної заяви (а.с.9).

Порівняльний аналіз підпису ОСОБА_1 на копії договору оренди землі від 05 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агросвіт Фарм» та підпису ОСОБА_1 на її заяві від 10.11.2018, копії паспорта виданого 15.04.1996 та на договорі про надання правничої допомоги від 01.08.2018, дає суду підстави для висновку, що підпис від імені орендодавця ОСОБА_1 на оспорюваному договорі візуально відрізняється від підпису позивача на інших документах.

Відповідно до листа-відповіді, наданої адвокату Панченко Т.А. за підписом директора Незалежного інституту судових експертиз у м. Києві від 14.03.2019, вих № 115 та листа-відповіді Київського инауково-дослідницького інституту судових експертиз від 13.03.2019 № 07//01-13/3537-19 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (а.с.61,79).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачу разом з позовною заявою було надано клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, двічі витребуваний судом оригінал оспорюваного договору оренди землі з підписом, який підлягає експертному дослідженню, відповідач суду не надав, як не надав його і представнику позивача, суд з врахуванням положень ч.10 ст. 84, ч.1 ст. 106 ЦПК України вважає доведеним факт не підписання ОСОБА_1 договору оренди землі з ТОВ «Агросвіт Фарм» від 05.01.2015. Ненадання відповідачем на запит суду інших документів, в тому числі, які б уповноважували іншу особу на укладання від імені ОСОБА_1 договору з ТОВ «Агросвіт Фарм» дає підстави вважати, що у позивача не було волевиявлення на укладання договору оренди землі з цим орендарем.

Відповідно до ст. 4 та 5 цього Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи; орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 6 цього Закону орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до положень ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 16 передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

За правилами ст. ст. 15 та 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, у спосіб визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення правовідношення, тощо.

Згідно з ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) - ч.3 ст. 215 ЦК України.

За правилами ч.1, ч.3 та ч.5 ст. 203 цього ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним

В контексті вищенаведених положень закону, договір оренди землі може бути оспорений, якщо він підписаний не стороною або ж особою, яка не мала повноважень на його укладання.

В розумінні ч.1 ст. 316 та ч 1 ст. 317 ЦК України право власності є право особи володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 14 Конституції України Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За правилами ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною.

Згідно з ч.3 ст. 216 ЦК України недійсність правочину не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що договір оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Агросвіт Фарм» від 05.01.2015 є недійсним в силу відсутності у власника земельної ділянки ОСОБА_1 волевиявлення на його укладання, що тягне за собою скасування права оренди земельної ділянки, зареєстрованого за ТОВ «Агросвіт Фарм».

Керуючись ст.ст. 4, 5,12,13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про визнання правочину недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 05 січня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 7,6210 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер: НОМЕР_1 ), що розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (номер запису: 12848533).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, а відповідачем - з дати постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: 08472, Переяслав-Хмельницький район, с. Світанок , номер ОКПП: НОМЕР_3;

відповідач - ТОВ «Агросвіт Фарм», юридична адреса: 08470, Переяслав-Хмельницький район, с. Світанок, вул. Леніна 5/4,

Повний текст рішення складено 30.06.2019.

Суддя А. О. Залеська