Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 2-5151/09

провадження № 61-5908ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у вказаній цивільній справі повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2018 року, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-18, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2018 року закрито, апеляційну скаргу повернуто заявнику. Відтак, зазначена ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалася, що виключає можливість її перегляду в касаційному порядку.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга в частині оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2018 року подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі в цій частині слід відмовити.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 2-5151/09 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов