КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4766/19
Провадження № 2/552/1498/19
У Х В А Л А

30.10.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.09.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню та клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копію оскаржуваного виконавчого напису від 08.05.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №3570 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №GP-6036263 від 12.02.2014 року грошовій коштів у сумі 26577,53 грн.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам виникають з одних і тих правовідносин, предметом спору є кредитний договір №GP-6036263 від 12.02.2014 року укладений між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ».

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову та розгляд його з первісним позовом.

Оскільки подано зустрічним позов, спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява про витребування доказів підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки відповідач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 193,197, 261 ЦПК України суд

Ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна та розглядати його з первісним позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2019 року на 09.30 годин.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталю Станіславівну надати копію оскаржуваного виконавчого напису від 08.05.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №3570 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №GP-6036263 від 12.02.2014 року грошовій коштів у сумі 26577,53 грн.

Документи надати у строк до 26.11.2019 року.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави на протязі 15 днів з дня проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 01.11.2019 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.