Справа №587/2849/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/3771/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак, як вбачається з клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин.

Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи, що копія повного судового рішення не була вручена відповідачу у день його складення, яку було направлено на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України 22 травня 2019 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 165), після чого 29 травня 2019 року останнім було направлено апеляційну скаргу, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованим, отже, таким, що підлягає задоволенню.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачам Моторному (транспортному) страховому бюро України, ОСОБА_3 , третім особам - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 81).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_6 Васильовичу, третім особам - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 10 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Cобина О.І.

Левченко Т.А.