Справа № 2-1712/2005
№ провадження 6/495/70/2019
Ухвала

03 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву КП "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

КП "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

В обгрунтування вимог заяви зазначає, що рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 23.11.2005 року у справі №2-1712/2005 було задоволено позов КП "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішення набрало законної сили 04.12.2005 року. 02.10.2007 року було видано виконавчий лист.

У 2017 році Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано дублікат виконавчого листа по справі №2-1712/2005.

08.01.2019 року було отримане повідомлення від двс про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18.12.2018 року у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про без участі сторін по справі.

Суд, дослідивши заяву, вважає за необхідне залишити її без задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з довідки архіваріусу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2019 року, справа №2-1712/2005 за позовом КП "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором знищена в архіві суду за спливом строку зберігання справ та документів, які утворилися в архіві суду відповідно до Інструкції про порядок відбору, зберігання та знищення справ та документів в архіві суду, тому надати справу для розгляду заяви неможливо.

Отже, оскільки справа №2-1712/2005 знищена, неможливо встановити всі обставини, необхідні для вирішення заяви по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви КП "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: