Справа № 414/1992/18
Провадження № 22-ц/810/888/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Дронська І.О., Єрмаков Ю.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на судовий наказ Кремінського районного суду Луганської області від 07 серпня 2019 року (суддя Акулов Є.М.)

за заявою Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 11201,01 грн., судового збору 881,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Судовим наказом Кремінського районного суду Луганської області від 07 серпня 2019 року по справі №414/1992/18 заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 11201,01 грн. задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 11201,01 грн. та судовий збір у сумі 881,00 грн., а загалом 12082,01 грн.

Не погодившись з судовим наказом суду першої інстанції, боржник по справі, 18 жовтня 2019 року звернувся до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку сформовано в системі «Електронний суд».

Вивчивши зміст та вимоги апеляційної скарги, суд уважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Таким чином, нормою частини третьої статті 167 ЦПК України встановлено пряму заборону на оскарження судового наказу в апеляційному порядку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Кремінського районного суду Луганської області від 07 серпня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 11201,01 грн., судового збору 881,00 грн. слід відмовити, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, що оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку до суду, який його видав, тобто до Кремінського районного суду Луганської області.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на судовий наказ Кремінського районного суду Луганської області від 07 серпня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 11201,01 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач

Судді: