ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5927/18 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-з/818/405/19; Суддя доповідач Яцина В.Б.
№ 22-ц/818/3756/19;№22-ц/818/4530/19
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді доповідача): Яцини В.Б.,

суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року та на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 червня 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Бондарєвої І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус ХМНО Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Кучерявий Олександр Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (адреса реєстрація місця проживання: кв. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - для відома, а також для виконання - до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається, що для виконання вищевказаної ухвали суду необхідно виправити описку у абзаці третьому ухвали щодо виконання ухвали не Московським ВДВС, а Фрунзенським ВДВС.

Частинами 1,2 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів або арифметичні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, зазначені ОСОБА_1 вважає, що примусове виконання ухвали повинно проводитись не Московським, а Фрунзенським ВДВС, що не є описками у розумінні ч.1 ст. 269 ЦПК України тому виправленню не підлягають.

На підставі наведеного, відсутні підстави для, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити оскільки вона є необгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 269, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.