Провадження № 2-н/229/652/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Дружківка

Cуддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення з акціонерного товариства « Українська залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9229, 22 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року, до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Таким чином, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, та наявністю документів на підтвердження перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а також документів, що вказують на розмір нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

При цьому, заявником ОСОБА_1 до заяви додано розрахунки заробітної плати за лютий 2017 року, за березень 2017 року, за квітень 2017 року, які видані СП «ДДЗП» філії «Дон. зал. «ПАТ УЗ» без підписів начальника та головного бухгалтера підприємства, а також не завірено відповідною печаткою, що на думку суду не є належними документами, які свідчили б про безспірність розміру нарахованої заробітної плати, яка підлягає стягненню у наказному провадженні, а отже вказані обставини свідчать про наявність спору щодо розміру заборгованості, у тому числі на час звернення із вказаною вище заявою до суду. Аналогічні вимоги стосуються й розрахунку оплати відпустки.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з АТ «Українська залізниця» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 165, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з акціонерного товариства «Українська залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що в силу ч.1ст.166 ЦПК України вона має право після усунення ї недоліків, повторно звернутися до суду з такою ж заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Грубник