ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9357/19 Справа № 175/4578/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гончарової Олександри Валеріївни про зупинення провадження у справі

по апеляційній скарзі Арбітражного керуючого ліквідатора фізичної особи-підприємця Шовкун Ясі ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року про затвердження мирової угоди

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гончарової О.В. про зупинення провадження у справі до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, посилаючись на те, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання чинності рішеннями судів за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2019 року про визнання ФОП Шовкун Я.Г. банкрутом та клопотання ФОП ОСОБА_5 про закриття провадження у справі № 29/5005/952/2012, що є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Колегія суддів вважає, що підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, передбачені положеннями ч.1 ст. 251 ЦПК України, відсутні, оскільки заявником не доведено неможливість розгляду цієї справи до вирішення питання щодо затвердження мирової угоди.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гончарової Олександри Валеріївни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ліквідатора фізичної особи-підприємця Шовкун Ясі ОСОБА_2 ОСОБА_3 на на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко