копія
Провадження 2- 678-230/19
ЄУН справи 678/1548/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Іськової Т.Л., Козка Л.М.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що на праві спільної часткової власності їй належить 1/2 частини домоволодіння, яке складається з житлового будинку «А-1», розміром житлової площі 41.0кв.м та розміром допоміжної площі 41,7кв.м, а разом загальної площі - 82,7кв.м; цегляних хлівів «Б», «В», «Г», «д»; цегляної літньої кухні з хлівом «Д», дерев`яної огорожі «1-2»; в АДРЕСА_1 .

Вищеозначена частка, вартістю 29256грн.00коп., належала її матері ОСОБА_5 і та подарувала її їй по договору дарування ВК1 № 962255, посвідченого 03.04.2008р. приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Паціюк О.А..

Іншою 1/2 часткою будинку володів і користувався її брат ОСОБА_6 з своїм батьком.

Після смерті матері вона продовжувала і продовжує проживати у половині будинку, де проживала з матір`ю, з окремим виходом зі сторони АДРЕСА_1 , а брат проживав зі сторони АДРЕСА_1 . Згодом брат побудував нову хату у цьому ж дворі і свою частину хати став використовувати як сарай, але ІНФОРМАЦІЯ_1 брат помер і його майно успадкувала його донька ОСОБА_3 ..

За життя брата вона пропонувала йому виділити їх частки в натурі, щоб відкрити окремий номер для зручності у користуванні, але брат зволікав і вона вимушена була звернутися в суд для вирішення спору, де по справі уже була проведена судово-будівельна експертиза, проте брат помер і тепер вона вимушена звертатися з вищеозначеним позовом до його спадкоємця та просити суд виділити їй в натурі у житловому будинку А-1: -1 (коридор) площею14.3кв.м, вартістю 10730грн.70коп., 1-1 (кухню) площею 6.8кв.м, вартістю 5102грн.70коп., 1-2 (житлову кімнату) площею 15.1кв.м, вартістю 11331грн. 00коп., 1-3 (житлову кімнату) площею 14.1кв.м, вартістю 10577грн.60коп., всього площею 50.3кв.м і загальною вартістю 37742 грн.; та три хліви: «Г», вартістю 3148грн.40коп., «В», вартістю 13552грн.00коп., «Б», вартістю 9415грн.10коп. і 1/2 огорожі 1-2, вартістю 1711грн.80коп, що по будівлях і спорудах складає частку 23/50, вартістю 65569грн.30коп..

Для ОСОБА_3 виділити в натурі у цьому ж будинку: 2-1(коридор) площею 9.5кв.м, вартістю 7128грн.00коп., 2-2(житлову кімнату) площею 11.8кв.м, вартістю 8854грн.70коп., 2-3(кухню) площею 11.1кв.м, вартістю 8329грн.40коп., всього площею 42.4кв.м загальною вартістю 24312грн.10коп.; та літню кухню з хлівом «Д», вартістю 46219грн.60коп. і хлів «д», вартістю 4850грн.20коп., та 1/2 огорожі 1-2 вартістю 1711грн.80коп., що по будівлях та спорудах складає частку 27/50, вартістю 77093грн. 70коп..

При цьому, просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь: 5757грн.20коп. різницю у виділених частках; 704грн.80коп. витрати по сплаті судового збору; 6190грн. витрати по оплаті послуг експерта за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні вона вимоги підтримала, уточнивши, що оскільки син спадкодавця ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , як і ОСОБА_3 , оформив спадщину та залучений до участі у справі, то іншу 1/2 частку будинковолодіння виділити в натурі для ОСОБА_3 і ОСОБА_4 із стягненням з обох, солідарно, різницю у виділених частках та судові витрати.

Представник відповідачки ОСОБА_1 вимоги не визнав.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, позивач ОСОБА_2 і представник відповідачки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , погоджуються на розгляд справи у їх відсутність і суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, при тому, що ОСОБА_1 представляє інтереси ОСОБА_3 , а вимоги позивачки до ОСОБА_4 , залученого для участі у справі ухвалою суду від 13.02.2019 року, такі ж як і до ОСОБА_3 , крім того, суд надавав ОСОБА_4 можливість подати письмове заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_2 ..

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до змісту ст. 355 ЦК України, поняття і види права спільної власності, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) і воно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність.

Частиною 1 ст. 356 ЦПК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю і, відповідно до ст.. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється за згодою співвласників і кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності і, за приписом ч. 2 ст. 367 ЦК України, у такому разі право спільної часткової власності на нього припиняється.

Встановлено, і це не оспорюють сторони, що згідно договору дарування ВК1 № 962255, посвідченого приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Паціюк О.А. 03.04.2008року ОСОБА_5 , подарувала своїй дочці ОСОБА_2 (позивач по справі) свою 1/2частину житлового будинку з належними до неї надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 зареєструвала своє право 18.04.2008року під № 22270137 у Хмельницькому БТІ.

Свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Романюк Н.В. 20.02.2019року підтверджується, що після смерті ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями його майна, яке складається з 1/2 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами під АДРЕСА_1 до якого входить: глиновалькований обкладений цеглою житловий будинок А-1, розміром житлової площі 41,0кв.м, загальною площею 82,7кв.м; цегляні хліви Б. В, Г, д, цегляна літня кухня з хлівом Д, дерев`яна огорожа -1-2; є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та кожен із них отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку спадкового майна та право власності на 1/4 частку, кожному, у праві власності на житловий будинок зареєстровано приватним нотаріусом Романюк Н.В. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 20.02.2019року: за ОСОБА_3 під № 30377477, за ОСОБА_4 під № НОМЕР_1 .

Згідно технічного паспорту від 28.04.1989року, виготовленого Хмельницьким БТІ та зареєстрованого під № АДРЕСА_2 ), і фактично, ОСОБА_5 , а в послідуючому і на день розгляду справи ОСОБА_2 , займали і проживали і у спірному житловому будинку А-1: -1(коридор) площею14.3кв.м, 1-1(кухню) площею 6.8кв.м, 1-2(житлову кімнату) площею 15.1кв.м, 1-3(житлову кімнату) площею 14.1кв.м, всього площею 50.3кв.м, та користувалися сараями «Б», «В», «Г», «д», сараєм з літньою кухнею «Д», огорожею.

У позовних вимогах ОСОБА_2 просить виділити в натурі частину будинку в якій безперервно проживала з матір`ю та залишилася проживати до теперішнього часу і, згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 1767/17-21 від 27.11.2017року, таке виділення можливе у житловому будинку А-1 для першого співвласника: -1(коридор) площею14.3кв.м, вартістю 10730грн.70коп., 1-1(кухню) площею 6.8кв.м, вартістю 5102грн.70коп., 1-2(житлову кімнату) площею 15.1кв.м, вартістю 11331грн.00коп., 1-3(житлову кімнату) площею 14.1кв.м, вартістю 10577грн.60коп., всього площею 50.3кв.м і загальною вартістю 37742 грн.; та три хліви: «Г», вартістю 3148грн.40коп., «В», вартістю 13552грн.00коп., «Б», вартістю 9415грн.10коп. і 1/2 огорожі 1-2, вартістю 1711грн.80коп, що по будівлях і спорудах складає частку 23/50, вартістю 65569грн.30коп.; для другого співвласника у цьому ж будинку: 2-1(коридор) площею 9.5кв.м, вартістю 7128грн.00коп., 2-2(житлову кімнату) площею 11.8кв.м, вартістю 8854грн.70коп., 2-3(кухню) площею 11.1кв.м, вартістю 8329грн.40коп., всього площею 42.4кв.м загальною вартістю 24312грн.10коп.; та літню кухню з хлівом «Д», вартістю 46219грн.60коп. і хлів «д», вартістю 4850грн.20коп., та 1/2 огорожі 1-2 вартістю 1711грн.80коп., що по будівлях та спорудах складає частку 27/50, вартістю 77093грн. 70коп.; при цьому, другий співвласник має доплатити першому співвласнику 5757грн.20коп. різницю у виділених частках.

Суд приймає до уваги висновок будівельно-технічної експертизи № 1767/17-21 від 27.11.2017року, який був зроблений у відповідності до вимог ст. 102-108 ЦПК України на підставі ухвали суду під час вирішення спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа 678/131/17 закрита у зв`язку із смертю ОСОБА_6 ), оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями спірного майна і правонаступниками у вирішенні даного спору, при цьому, як і їх батько, не погодилися на добровільний поділ і виділення своєї частки.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і їх слід задовольнити та виділити в натурі у власність ОСОБА_2 1/2 частку із домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , належну їй на праві спільної часткової власності, згідно договору дарування ВКІ № 962255, посвідченого приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Паціюк О.А. 03.04.2008року, а саме, у житловому будинку А-1: -1(коридор) площею14.3кв.м, вартістю 10730грн.70коп., 1-1(кухню) площею 6.8кв.м, вартістю 5102грн.70коп., 1-2(житлову кімнату) площею 15.1кв.м, вартістю 11331грн.00коп., 1-3(житлову кімнату) площею 14.1кв.м, вартістю 10577грн.60коп., всього площею 50.3кв.м і загальною вартістю 37742 грн.; та три хліви: «Г», вартістю 3148грн.40коп., «В», вартістю 13552грн.00коп., «Б», вартістю 9415грн.10коп. і 1/2 огорожі 1-2, вартістю 1711грн.80коп, що по будівлях і спорудах складає частку 23/50, вартістю 65569грн.30коп., як окремий об`єкт нерухомого майна з часткою 1/1.

Для ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виділити в натурі належну їм, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 , 1/2 частку у цьому ж будинку: 2-1(коридор) площею 9.5кв.м, вартістю 7128грн.00коп., 2-2(житлову кімнату) площею 11.8кв.м, вартістю 8854грн.70коп., 2-3(кухню) площею 11.1кв.м, вартістю 8329грн.40коп., всього площею 42.4кв.м загальною вартістю 24312грн.10коп.; та літню кухню з хлівом «Д», вартістю 46219грн.60коп. і хлів «д», вартістю 4850грн.20коп., та 1/2 огорожі 1-2 вартістю 1711грн.80коп., що по будівлях та спорудах складає частку 27/50, вартістю 77093грн. 70коп., як окремий об`єкт нерухомого майна з часткою 1/1.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , солідарно, на користь ОСОБА_2 5757грн.20коп. різницю у виділених частках.

Припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння, яке складається із житлового будинку А-1, хліва «Г», хліва «В», хліва «Б», літньої кухні з хлівом «Д», хліва «д», огорожі 1-1, за адресою АДРЕСА_1 , Летичівського району Хмельницької області і визнати за кожним з власників право власності на виділене їм нерухоме майно як окремо визначений об`єкт: за ОСОБА_2 - з часткою 1/1; за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з часткою 1/1.

Також, відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , солідарно, на користь ОСОБА_2 704грн.80коп. витрати по сплаті судового збору і 6190грн. витрати по оплаті послуг експерта за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 82, 206, 247, 263 265 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 , 1/2 частку із домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , належну їй на праві спільної часткової власності, згідно договору дарування ВКІ № 962255, посвідченого приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Паціюк О.А. 03.04.2008року, а саме, у житловому будинку А-1: -1(коридор) площею14.3кв.м, вартістю 10730грн.70коп., 1-1(кухню) площею 6.8кв.м, вартістю 5102грн.70коп., 1-2(житлову кімнату) площею 15.1кв.м, вартістю 11331грн.00коп., 1-3(житлову кімнату) площею 14.1кв.м, вартістю 10577грн.60коп., всього площею 50.3кв.м і загальною вартістю 37742 грн.; та три хліви: «Г», вартістю 3148грн.40коп., «В», вартістю 13552грн.00коп., «Б», вартістю 9415грн.10коп. і 1/2 огорожі 1-2, вартістю 1711грн.80коп, що по будівлях і спорудах складає частку 23/50, вартістю 65569грн.30коп., як окремий об`єкт нерухомого майна з часткою 1/1.

Для ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виділити в натурі належну їм, в порядку спадкування, 1/2 частку у цьому ж будинку: 2-1(коридор) площею 9.5кв.м, вартістю 7128грн.00коп., 2-2(житлову кімнату) площею 11.8кв.м, вартістю 8854грн.70коп., 2-3(кухню) площею 11.1кв.м, вартістю 8329грн.40коп., всього площею 42.4кв.м загальною вартістю 24312грн.10коп.; та літню кухню з хлівом «Д», вартістю 46219грн.60коп. і хлів «д», вартістю 4850грн.20коп., та 1/2 огорожі 1-2 вартістю 1711грн.80коп., що по будівлях та спорудах складає частку 27/50, вартістю 77093грн. 70коп., як окремий об`єкт нерухомого майна з часткою 1/1.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , солідарно, на користь ОСОБА_2 5757грн.20коп. різницю у виділених частках.

Припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння, яке складається із житлового будинку А-1, хліва «Г», хліва «В», хліва «Б», літньої кухні з хлівом «Д», хліва «д», огорожі 1-1, за адресою АДРЕСА_1 , Летичівського району Хмельницької області і визнати за кожним з власників право власності на виділене їм нерухоме майно як окремо визначений об`єкт: за ОСОБА_2 - з часткою 1/1; за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з часткою 1/1.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , солідарно, на користь ОСОБА_2 704грн.80коп. витрати по сплаті судового збору і 6190грн. витрати по оплаті послуг експерта за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко