ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

4 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 638/9693/17

провадження № 22-ц/818/5674/19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2019 року позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн №209279 від 16.02.2017 року за період з 16.02.2016 року по 16.02.2017 року в розмірі 11 254 грн 61 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 2 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із зустрічною позовною заявою, яка ухвалою суду від 6 листопада 2017 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог АТ "Харківобленерго", судом першої інстанції не вирішено питання щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 Матеріали справи не містять ухвали ані про відкриття провадження, ані про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .

Крім того, матеріали справи не містять квитанції про сплату судового збору, який зазначено додатком до апеляційної скарги ОСОБА_1 , проте акт про його відсутність суд не склав, що є порушенням п. п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, відповідно до вимог якої конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Згідно з положеннями частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 638/9693/17 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення вказаних в ухвалі питань.

Керуючись ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для вирішення вказаних в ухвалі питань, встановивши для цього строк 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова