Справа № 428/5134/18
Провадження №2/428/394/2019
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Сергіївни про закриття провадження у справі, -

встановив:

До початку судового засідання представник відповідача Солодовник Юлія Сергіївна звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі № 428/5134/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобов`язання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Біловодського районного суду Луганської області вже перебувала цивільна справа № 408/2306/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, предметом позову якої, як і у справі № 428/5134/18, є стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати за один і той самий період.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 06.09.2017 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Луганського апеляційного суду від 09.11.2017 року зазначене рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06.09.2017 року було залишене без змін.

Таким чином, справа між тими самими сторонами, з тих же підстав та про той самий предмет позову вже розглянута, а рішення суду набрало законної сили.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/5134/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобов`язання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходилась цивільна справа № 408/2306/17-ц за позовом ОСОБА_2 , який містив аналогічні позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», за результатами розгляду якої 06.09.2017 року Біловодським районним судом Луганської області було ухвалене рішення, яким відмовлено в задоволенні заявлених позовних вимог.

Згідно з Постановою Луганського апеляційного суду від 09.11.2017 року рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06.09.2017 року було залишене без змін та набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки 09.11.2017 року набрало законної сили рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06.09.2017 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то провадження у справі № 428/5134/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобов`язання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИв:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 428/5134/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобов`язання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова