Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/87/2019 Справа № 641/4827/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніної Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Троян Яни Миколаївни про визнання недійосної довіреності, свідотства про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу квартири, скасування запису про державну рестрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніної Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Троян Яни Миколаївни про визнання недійосної довіреності, свідотства про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу квартири, скасування запису про державну рестрацію права власності а якій вона просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилаєтьсяна те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно була видана нотаріально посвідчена довіреність від імені померлого, на підставі якої право власності на належну батькові квартиру незаконно перейшло до ОСОБА_5

З приводу підроблення довіреності проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні. Тому в теперішній час існує потреба в накладенні арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з метою недопущення реєстрації місця проживання осіб у квартирі, вселення у квартиру будь-яких осіб, передання квартири в іпотеку, відчуження квартири, передання квартири в уставний фонд юридичної особи та попередження інших дій, які можуть продовжити порушення прав позивача і зроблять неможливим відновлення його прав і виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До заяви представником додано інформацію згідно Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2019 року, з якої вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час належить ОСОБА_5 на підставі договіру купівлі-продажу квартири від 11.02.2019, який позивач просить визнати недійсним.

Із змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням вищезазначеного, пропорційності заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження вказаної квартири та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії направлені на відчуження відповідної квартири.

Зазначені заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суддя виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у судді відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3ст. 154 ЦПК Україниобставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядкуст. 156 ЦПК Українизвернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядкуст. 158 ЦПК Українипро скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,що належить на праві власності ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні інших вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01 липня 2019 року.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам, а також відповідним державним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1ст. 296 ЦПК України:апеляційна скаргаподається апеляційномусуду черезсуд першоїінстанції,який ухвалив оскаржуване судоверішення.

Суддя -О. А. Курганникова