Номер провадження: 22-ц/813/559/19
Номер справи місцевого суду: 501/2587/18
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іліччівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця - ОСОБА_2 по стягнення збитків,

встановив:

06.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ПП ОСОБА_2 про стягнення збитків.

12 листопада 2018 року до канцелярії суду позивач надав заяву в якій просив суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 в філії АТ «Укрексімбанк» м.Одеса, МФО 328618, яке виконанням доручити Головному управління цього банку, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2018 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено.

22 листопада 2018 року від ОСОБА_1 поштою надійшла апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2018 року про забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу було залишено без руху і витребувано з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи з №501/2587/18 за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Після надходження справи до Одеського апеляційного суду, було встановлено, що зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду Сегеди С.М. від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у задоволенні клопотання про звільненні від сплати судового збору відмовлено, і надано строк для сплати судового збору у сумі 384,20 грн. Також суд роз`яснив, що апелянт може звернутись із заявою про розстрочку або з проханням відстрочити сплату судового збору не пізніше чим до ухвалення рішення по справі.

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_1 отримав копію вказаної вище ухвали суду 05.02.2019 року, про що є відомості з Укрпошти(а.с.20).

18.02.2019 року, на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виконання ухвали Одеського апеляційного суду, в якій посилається на те що позовна заява, яка пред`явлена до Іллічівського міського суду пов`язана с кримінальним провадженням але судом встановлено що вироку по даній справі немає і винні особи не встановлені, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 28.02.2019 року апеляційну скаргу знову було залишено без руху, та роз`яснено причини відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Заяви про розстрочку або відстрочку від сплати судвого збору апелянт до суду не надав.

Копію вищезазначеної ухвали апелянт отримав 07.06.2019, про що є відомості з Укрпошти, однак до цього часу вищевказаний недолік не усунуто (а.с.28).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 384,20 грн., то апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Іліччівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2018 року про забезпечення позову вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда