Справа № 190/863/19
Провадження №2/190/418/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

представника позивача ОСОБА_1 .

Ілляшенко ОСОБА_2

Представника відповідача Малюк Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 20.03.2017 року між банком та ОСОБА_3 , укладений кредитний договір №674/17 за умовами якого позивач надав ОСОБА_3 , кредитні кошти в розмірі 27692 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, починаючи з 20.03.2017 року по 19.03.2019 рік.

В судове засідання 31.10.2019р. явилися представника позивача та представник відповідача Шкуратько Т.В., відповідачі до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, ухвалою суду від 01.10.2019р. явка відповідачів до суду визнана обов`язковою для дачі особистих пояснень.

В судовому засіданні 31.10.2019р. представник відповідача заявив про визнання факту отримання кредитних коштів, в той же час не визнав факт отримання кредитних коштів згідно наданого позивачем ксерокопії видаткового касового ордеру, відповідач ОСОБА_3 направила до суду відзив на позов, де позовні вимоги не визнала, при цьому сам відзив не підписано відповідачем, позивачем надано розшифровку суми боргу відповідно до заяв відповідача.

Представником відповідача ОСОБА_5 Т ОСОБА_6 направлено до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, визначивши Київський районний суд м. Одеси відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В зв`язку з викладеним вище, суд дійшов висновку, щодо необхідності оголошення по справі перерви для дачі відповідачами особистих пояснень по справі, а також викликати їх в судове засідання через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважатимуться повідомленими про дату час, і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. ст.128, 158-1,240 ЦПК України, суд, -

хвалив:

В цивільній справі за позовом кредитної спілки « Союз Дніпро» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 12.11.2019року.

Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом кредитної спілки « Союз Дніпро» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором 12.11.2019 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі представників відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явку відповідачів в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити для виконання до Київського районного суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул..Варненська буд.№ 3 Б), та відповідачам.

Головуючий суддя