У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

14 червня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Гальчинської А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Шпирука В.Г.,

представника відповідача - адвоката Томенчука Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання сторони відповідача про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Страхова Компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля марки «Ford Tourneo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 245 640,58 грн.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Томенчук Д.С. подав відзив на позовну заяву та клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «Ford Tourneo», державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.10.2016 р. Заяву мотивує тим, що Звіт №3601 від 07.08.2017 року про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача «Ford Tourneo», д.н.з. НОМЕР_1 , складений експертом ТОВ «Екстімейт Плюс», має велику кількість порушень, а тому вважає, що по справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представники позивача - адвокат Томенчук Д.С. не заперечував проти призначення автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Страхова компанія «Країна» не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом позову є завдані збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну позивача.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін виник спір з приводу суми відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2

Згідно зі ст.103 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів (підвидів) експертиз відноситься товарознавча (машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння)(п. 1.2.4.).

Як вбачається з матеріалів, для встановлення обставин у справі необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, із застосуванням відповідного обладнання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є визначення дійсного розміру матеріального збитку.

Клопотання подано в письмовому вигляді з визначенням експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1)Визначити вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , як власнику автомобіля марки «Ford Tourneo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 08 жовтня 2016 року.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам експертної установи - Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертній установі надати цивільну справу № 752/12682/17.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: позивача - Ободзинського Вадима Олеговича - АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ; представника позивача - адвоката Шпирука В.Г. - АДРЕСА_3 ; третя особа на стороні позивача - Страхова компанія «Країна» - 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7; відповідача - ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 , тел.. НОМЕР_3 ; представника відповідача - адвоката Томенчука Дениса Сергійовича - 02072, м. Київ, просп. М. Бажанна 16, оф.229;

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова