Провадження №2/369/744/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області Пінкевич Н.С. від 08.11.2018 року була залишена без руху у відповідності до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК в позовній заяві не вказано дійсну ціну позову, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; не надано попередній розрахунк судових витрат; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру та за одну вимогу майнового характеру з урахуванням дійсної ціни позову; не додано до позовної заяви належним чином посвідчених додатків, а також не надано копії позовної заяви з додатками у кількості відповідній кількості сторін по справі.

Для усунення вказаних недоліків позивачу, суддею Пінкевич Н.С., був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала судді від 08.11.2018 року була направлена на адресу позивача для відома та виконання.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні, позивач особисто отримав копію ухвали без руху 15.01.2019 року, проте станом на 27.06.2019 року недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

Станом на 27.06.2019 року, заяв або клопотань позивача по вказаній справі до суду не находило.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 27 червня 2019 року, заяв або клопотань позивача по вказаній справі до суду не находило.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 08.11.2018 року у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.

За таких обставин, вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 08.11.2018 року, виконані не були.

При цьому, як передбачено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності - слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя, -УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пінкевич Н.С.