Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 року представник адвокат Марковська І.В. звернулася до суду з означеною заявою в інтересах заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що В 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до Новотроїцького районного сектору УДМС України у Херсонській області з метою оформлення набуття громадянства України. При перевірці документів було виявлено розбіжності в наданих документах, а саме в свідоцтві про народження заявниць, в повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявниць та в посвідці на постійне проживання заявниць розбіжності в написанні їх прізвища « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_3 »-« ОСОБА_3 ». В повному витягу з Державного реєстру актів цивільного тану громадян щодо актового запису про народження вони записані - « ОСОБА_3 », в посвідці на постійне проживання -« ОСОБА_3 », а у всіх інших правовстановлюючих документах вони значаться як « ОСОБА_3 ». Всі наведені інтерпретації прізвища належать одній і тій же особі - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Помилки були допущені в результаті неправильного запису прізвищ заявниць працівниками органів, якими видавались свідоцтва. Просили встановити факт, що « ОСОБА_3 »-« ОСОБА_3 »-« ОСОБА_3 » є однією і тією ж особою - ОСОБА_3 та, що « ОСОБА_3 » - «ОСОБА_1» - однією і тією ж особою - ОСОБА_1 .

Крім того в свідоцтві про народження ОСОБА_1 її прізвище невірно вказане, як « ОСОБА_1 », також матір`ю зазначена « ОСОБА_1 », що є помилкою, тому просять встановити факт родинних відносин між заявниками.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, її інтереси та інтереси ОСОБА_1 , були представлені адвокатом Марковською І. В. , яка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві та просила її задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та будучи допитаною в якості свідка, підтвердила факт того, що в її правовстановлюючих документах та в документах її матері ОСОБА_3 , зроблені численні помилки в написанні їх прізвища вказано невірно « ОСОБА_3 », хоча насправді їх прізвища « ОСОБА_3 », так як прізвище її батька, чоловіка її матері « ОСОБА_7 » то відповідно ї їх прізвище повинно бути « ОСОБА_3 ». Помилка виникла внаслідок перекладу з російської мови на українську. Вказаний факт їм необхідно встановити для отримання громадянства України. Просила заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явилася, надала письмові пояснення, в яких просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог щодо встановлення факт родинних відносин не заперечує, в іншій частині поклалась на розсуд суду.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 30.06.1959 року, іі батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно ї прізвище заявника вказано правильно. Але згідно посвідки на постійне проживання в Україні серії укладення НОМЕР_2 від 15.06.2015 року її прізвище вказано як « ОСОБА_3 », що є явною помилкою /а.с. 5,6/.

Також згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії - НОМЕР_3 від 27.03.2019 року її прізвище вказано як « ОСОБА_1 », а прізвище її матері вказане як « ОСОБА_1 », що є явною помилкою /а.с. 11/.

З повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 16.02.2019 року № 8 та від 21.03.2019 року №2 вбачається, що прізвища заявників вказані як « ОСОБА_3 », що також є помилкою /а.с.12-17/.

Так як заявники є громадянами республіки Білорусь, то згідно паспортів № НОМЕР_8 від 20.01.2004 року та НОМЕР_9 від 14.11.2011 року, їх прізвища вказані « ОСОБА_3 » та відповідно до належно завіреного перекладу паспортів заявників їх прізвище є « ОСОБА_3 » /а.с.43-49.

Атестат про середню освіту від 15.06.1959 року виданий на ім`я « ОСОБА_3 » /а.с.42/.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та в посвідці на постійне проживання серії НОМЕР_4 від 15.06.2015 року, допущені помилки у написанні прізвища громадянки « ОСОБА_3 », її прізвище вказано « ОСОБА_3 », усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Крім цього у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 , у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та в посвідці на постійне проживання серії НОМЕР_6 від 15.06.2015 року, допущені помилки у написанні прізвища громадянки « ОСОБА_3 », її прізвище вказано « ОСОБА_3 », усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаного документу має для заявників юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє їх можливості оформити належним чином документи на отримання громадянства України, та зважаючи на те, що підстави для заміни чи уточнення вірної транскрипції написання прізвища, ім`я, по батькові в посвідці на постійне проживання в Україні відсутні, та такої процедури законом не передбачено, а права заявників явно порушені та підлягають захисту, з огляду на відсутність заперечень з боку заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, а відтак суд вважає в цій частині заяву заявників обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Показами заявника, допитаної як свідка доведено факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , так як прізвище батьків останньої згідно її свідоцтва про народження є « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявникам для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявників є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що « ОСОБА_3 » (як вона значиться в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 ), « ОСОБА_3 » (як вона значиться в повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження), « ОСОБА_3 » (як вона значиться в посвідці на постійне проживання серії НОМЕР_4 від 15.06.2015р.) однією і тією ж особою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що « ОСОБА_1 » (як вона значиться в свідоцтві про народження серії НОМЕР_7 ), « ОСОБА_1 » (як вона значиться в повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження), « ОСОБА_1 » (як вона значиться в посвідці на постійне проживання серії НОМЕР_6 від 15.06.2015 р.) є однією і тією ж особою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Решетов