Справа № 372/3072/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2012/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ «Ідея Банк» на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист права власності шляхом скасування обтяження рухомого майна ,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова року від 02 квітня 2019 року заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

06 червня 2019 року представник відповідача -адвокат Жовтонецький В.М. подав апеляційну скаргу на заочне рішення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення, відповідач отримав лише 11 травня 2019 року, а тому просить визнати причини пропуску строку поважними.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення, постановлена у відсутності відповідача, копію ухвали вручено відповідачу 11 травня 2019 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.105), апеляційна скарга подана 06 червня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів, а тому строк необхідно поновити, з метою забезпечення особі конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення. .

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою АТ «Ідея Банк» на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш