Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 161/10778/16-ц

провадження № 61-25297св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком С. В. 22 серпня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в розмірі

640,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 відхилено.

Рішення луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2017 року залишено без змін.

04 грудня 2017 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко