Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/593/19
Провадження № 2/391/197/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря - Качинської О.В.

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - Євтєхова Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення коштів за неотриманні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Київстар» на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 429,81 грн. та моральну шкоду в сумі 1570 грн. 19 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є користувачем мобільного телефонного зв`язку приватного акціонерного товариства «Київстар». 28 березня 2019 року він придбав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить підприємцю ОСОБА_2 , стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» «Безлім Соцмережі» номер НОМЕР_6 вартістю 25 грн. Після чого, 29 березня 2019 року активував сім карту та поповнив рахунок на суму 105,00 грн. за послугу зв`язку, послуга якої мала діяти протягом чотирьох тижнів. 30 березня 2019 оператор мобільного зв`язку «Київстар» відключив від обслуговування придбану ним сім карту, без будь-яких пояснень. При зверненні до оператора мобільного зв`язку йому було рекомендовано звернутись до найближчого центру обслуговування абонентів «Київстар». 05 квітня 2019 року він звернувся письмово до сервісного центру приватного акціонерного товариства «Київстар», який знаходиться за адресою вул.Велика Перспективна, 15/7 м.Кропивницький з вимогами повернути йому витрачені кошти на придбання сім карти оператора «Київстар» в сумі 25,00 грн. та кошти покладені на рахунок в сумі 105 грн., але отримав письмову відповідь про відмову, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

На виконання вимог п.2 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвалою суду від 02.10.2019 задоволено клопотання представника відповідача про надання копії акту № 30.03.2019-П-1 про порушення правил надання і отримання телекомунікаційних послуг від 31.03.2019 року.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, в якій представник відповідача вказав, що відповідач не визнає позовних вимог, заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Позивач всупереч положень ЦПК України не надав доказів щодо підтвердження реєстрації за ним номеру оператора мобільного зв`язку «Київстар» « Безлім Соцмережі» НОМЕР_6 , передбаченого Законом України «Про телекомунікацію» та Порядок № 607. Тому представник відповідача вказує, що вимоги про відшкодування збитків у зв`язку із порушенням Закону України «Про захист прав споживачів», є безпідставними та не підлягають задоволенню оскільки ними надавались послуги позивачу за телефонним номером НОМЕР_6 знеособлено (анонімно) на умовах публічного договору і позивач мав право зареєструватись, але цього не зробив. Позивачем також не надано жодних доказів ані на користь самого факту існування моральної шкоди, ані з метою обґрунтування її розміру, що суперечить ч.1 ст.81 ЦПК України. Тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог й в частині стягнення відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав та надав пояснення згідно позову і підстави для стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову відповідно до викладених в відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно розрахункової квитанції від 28.03.2019 ПП «ОСОБА_2», продав стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» «Безлім Соцмережі» номер НОМЕР_6 вартістю 25 грн. та провів поповнення рахунку на суму 105 грн. (а.с.8).

ОСОБА_1 звернувся до центру обслуговування абонентів «Київстар» зі скаргою 05.04.2019, про повернення коштів за вартість стартового пакету Київстар» номер НОМЕР_7 та 105,00 грн. за вартість поповнення рахунку та просив компенсувати проїзд з смт.Компаніївка до м.Кропивницького та в зворотному напрямку в сумі 299,81 грн.(а.с.9).

З відповіді приватного акціонерного товариства «Київстар», адресованої ОСОБА_1., вбачається, що враховуючи, що номер НОМЕР_6 не зареєстрований за ОСОБА_1 , як за абонентом «Київстар» не має підстав для задоволення заявлених ним вимог.(а.с.10).

Згідно квитанції АЗС ТОВ «Мото Трейдінг» наданої позивачем, останній здійснив заправку автомобіля на суму 299.81 грн. 05.04.2019.(а.с.8).

З досліджених доказів наданих відповідачем встановлено, що телекомунікаційні послуги приватного акціонерного товариства «Київстар» надаються абонентам згідно Умов надання телекомунікаційних послуг приватного акціонерного товариства «Київстар». (а.с.37-54).

Водночас, в судовому засідання представник відповідача Євтехов Є.А. надав до суду копію Акту № 30.03.2019-П-1 про порушення правил надання і отримання телекомунікаційних послуг, згідно якого припинено надання телекомунікаційних послуг абонентських номерів в переліку яких зазначено номер НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку «Київстар», з метою забезпечення безперебійної роботи мережі рухомого (мобільного) зв`язку Київстар, недопущення дій, що можуть ускладнювати чи унеможливлювати надання послуг споживачам телекомунікаційних послуг та перешкоджати безпечній експлуатації мережі, підтримці її цілісності та взаємодії, захисту її інформаційної безпеки.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями статті 1 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що абонент це споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває у його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Відповідно до ч.1 ст.32 даного Закону споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг, зокрема, мають право на: вільний доступ до телекомунікаційних послуг; вибір оператора, провайдера телекомунікацій; вибір виду та кількості телекомунікаційних послуг; безоплатне отримання від оператора, провайдера телекомунікацій вичерпної інформації щодо змісту, якості, вартості та порядку надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п.2.3.2 Умов надання телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства «Київстар» договір з Абонентом передплаченого зв`язку на надання Послуг рухомого (мобільного) зв`язку укладається в усній формі у момент активації цим Абонентом відповідної Ідентифікаційної картки. Для Активації Ідентифікаційної картки споживачу необхідно розпакувати упаковку Стартового пакета, вилучити звідти Ідентифікаційну картку, вставити у абонентське обладнання (мобільний телефон, модем, тощо), ввести PIN1 і здійснити перший платний вихідний телефонний дзвінок або скористатися USSD-командою *111#, після чого споживач стає Абонентом Оператора. Активація Ідентифікаційної картки означає згоду Абонента з Умовами та умовами обраного ним Тарифного плану.(а.с.40)

Згідно ст.626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.ч.1,2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення, транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Главою 3 Умов надання телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства «Київстар», передбачено права та обов`язки абонента, згідно якої абонент має право: на державний захист своїх прав; на вільний доступ до Послуг; на безпеку Послуг; на вибір виду та кількості Послуг; на безоплатне отримання від Оператора вичерпної інформації про зміст, якість, вартість та порядок надання Послуг; тощо.(а.с.42).

Відповідно до п.4.1.9.4 Умов надання телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства «Київстар», оператор має інформувати Абонента про суму коштів, списану з його Особового рахунка безпосередньо після отримання Контент-послуги (за наявності технічної можливості відповідних мереж та обладнання).(а.с.44).

Главою 5 Умов надання телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства «Київстар», передбачено порядок та строки інформування абонентів, п.5.1. Про зміну Умов Абонент інформується шляхом публікації нової редакції Умов на Інтернет-сайті і розміщення на цьому ж ресурсі відповідного повідомлення про здійснену зміну Умов не пізніше, ніж за 7 днів до застосування змін; п.5.3.2 корпоративний Абонент інформується шляхом надсилання повідомлення на кінцеве обладнання Корпоративного Абонента та/або шляхом надсилання письмового повідомлення не пізніше ніж за 7 днів до початку застосування відповідних змін. Крім того, повідомлення про зміну умов надання Послуг може здійснюватися шляхом розміщення оголошення у друкованих засобах масової інформації та іншими доступними для Сторін способами комунікацій. (а.с.46-47).

Відповідно до п. 7.3 Тарифні плани можуть бути строковими та безстроковими. Строковим Тарифним планом є такий, у якому Оператор прямо вказав його мінімальний або граничний строк дії. Усі інші Тарифні плани є безстроковими. (а.с.49).

Позивач придбав стартовий пакет 28 березня 2019 року оператора мобільного зв`язку «Київстар» « Безлім Соцмережі» номер НОМЕР_6 вартістю 25 грн. Після чого, 29 березня 2019 року активував сім карту та поповнив рахунок на суму 105, 00 грн, що підтверджується квитанцією ПП « ОСОБА_2 ». 30 березня 2019 оператор мобільного зв`язку «Київстар» відключив від обслуговування придбану ним сім карту, без будь-яких пояснень.

На офіційному сайті приватного акціонерного товариства «Київстар» https://kyivstar.ua/ru/mm/tariffs/arhive/unlimsocial наявний тариф «Безлім Соцмережі» вартість 75 грн. за чотири неділі. На сьогоднішній день тариф закритий для підключення.

Отже, позивач діяв згідно Умов надання телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства «Київстар». Представник відповідача подав до суду Акт № 30.03.2019-П-1 про порушення правил надання і отримання телекомунікаційних послуг, згідно якого припинено надання телекомунікаційних послуг абонентських номерів в переліку яких зазначено номер НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку «Київстар», тому суд розцінює даний факт, як визнання номеру НОМЕР_7 за позивачем, оскільки останній вставив та ідентифікував картку, здійснив перший платний вихідний телефонний дзвінок або скористався USSD-командою *111#, після чого споживач став Абонентом Оператора. Умови надання телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства «Київстар» поширюються на всіх без виключення Абонентів Оператора, але всупереч п.п. 5.1, 5.3.2 позивача не повідомлено у визначений строк не пізніше ніж за 7 днів до початку застосування відповідних змін, а в випадку позивача припинення обслуговування тарифного плану, що є істотним порушенням умов договору.

Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). За положеннями статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В судовому засіданні представником відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відключення позивача від телекомунаційних послуг, наданий акт № 30.03.2019-П-1 від 31.03.2019 року таких доказів не містить, а тільки констатує факт відключення.

Матеріали справи не містять підтверджень, що позивач ознайомився і погодився з Умовами надання телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства «Київстар». Надані відповідачем Умови надання телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства «Київстар», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою договору, якщо вони не підписані та не визнаються споживачем телекомунікаційних послуг.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди в сумі 429,81 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч.3 ст.12, та 81 ЦПК України.

Судом встановлено, що внаслідок позбавлення телефонного зв`язку, власних коштів, позивач зазнав і моральної шкоди, яка виразились у душевних переживаннях в зв`язку з порушенням звичайного способу життя, позивач зазнав душевних хвилювань, що полягали в неможливості зв`язуватись з рідними, вирішувати термінові питання по роботі та особистого характеру, зв`язуватись з іншими абонентами, вживати заходів для захисту порушеного права, чим було порушено його звичний життєвий уклад, що відобразилось на його здоров`ї, а саме: втрата сну, апетиту, часткове безсоння, підвищення знервованості. Суд вважає, що зазначені позивачем підстави спричинення моральної шкоди не підлягають доказуванню.

Відтак, враховуючи зазначені обставини, необхідність затрат для відновлення звичного життєвого становища, а також вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що розмір грошового відшкодування за завдану моральну шкоду становить 500.00 грн, а тому зазначену суму відшкодування слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Судом достовірно встановлено, що саме з вини відповідача приватного акціонерного товариства «Київстар» позивачу було надано неякісні послуги, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо матеріальної шкоди у повному обсязі та частково на відшкодування моральної шкоди.

Оскільки ОСОБА_1 , як споживач, був звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за дві позовні вимоги в сумі 1 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення коштів за неотриманні послуги задовольнити частково.

Стягнути з з приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ - 21673832, місцезнаходження вул.. Дегтярівська, буд. 53, місто Київ, 03113) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в сумі 429,81 грн. та моральну шкоду на суму 500.00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ - 21673832, місцезнаходження вул.. Дегтярівська, буд. 53, місто Київ, 03113) на користь Державної судової адміністрації України України (отримувач коштів: УК у Компан.р-ні/Компан.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37323888 Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 р/р UA6011225 Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 1 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , зареєстрований АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Відповідач:

Приватне акціонерне товариство «Київстар», код ЄДРПОУ - 21673832, місцезнаходження вул.. Дегтярівська, буд. 53, місто Київ, 03113.

Суддя І.М. Мумига