Провадження № 2/161/87/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 В.І.

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету стороні відповідачів ОСОБА_7 , про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору дарування від 27.02.2014 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Красневичем О.А.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи відносно дарувальника за оспорюваним договором дарування ОСОБА_8 . Проведення даної експертизи просить доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька. Крім того, представник позивача зазначив, що дане клопотання не було заявлено на більш ранніх стадіях процесу, оскільки ним у даній справі сформована саме така адвокатська позиція, узгоджена з його довірителем.

Позивач заявлене її представником клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити, оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене з порушенням строків, визначених ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 думку свого представника підтримала, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спорі на стороні відповідачів - ОСОБА_7 , явка якого в судове засідання була визнана обов`язковою, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України висновки експертів є одним із різновидів доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання даного доказу.

Стороною позивача при поданні позовної заяви до суду до матеріалів позову клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи не додавалося, таке клопотання в підготовчому засіданні не заявлялося, дане клопотання представником позивача заявлено в кінці розгляду справи по суті після вступного слова та з`ясування обставин, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Згідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання доказів учасником справи у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Як на причину несвоєчасного заявлення клопотання про призначення експертизи представник позивача посилається на «формування саме такої адвокатської позиції у справі», а тому вказана причина не може бути визнана судом поважною.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи представником позивача заявлено з порушенням порядку та строків, визначених Главою 5 ЦПК України «Докази та доказування», а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі ст.ст. 76, 81, 83, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська