ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2837/18 Головуючий суддя І інстанції Шрамко Л. Л.
Провадження № 22-ц/818/5683/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року, ухвалене у складі судді Шрамко Л.Л., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Друга Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Друга Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18.10.2019 ХМР подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 09.09.2019. повний текст рішення суду складено 13.09.2019. Апеляційна скарга подана 18.10.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи клопотання, ХМР зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав 19.09.2019. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вважаю за необхідне поновити ХМР строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу підтверджено отримання ХМР 19.09.2019 копії рішення від 09.09.2019 (т. 2 а. с. 128), та апеляційна скарга була подана в межах тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги ХМР не було сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Нормою ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 (а. с. 100-101) об`єднано дві вимоги немайнового характеру (встановлення двох фактів) та одну вимогу майнового характеру (визнання права власності).

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 був визначений у розмірі 1762 грн 00 коп.

Ціна позову у справі складає 351981 грн (а. с. 100).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7394 грн 12 коп. ((704,8 + 704,8 + 3519,81) х 150% = 4929,41 х 1,5 = 7394,12)

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 528 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ХМР без руху для доплати судового збору у сумі 6866 грн 12 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA6080012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - залишити без руху.

Встановити Харківській міській раді строк 10 днів для доплати судового збору у сумі 6866 грн 12 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.