Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 759/5698/17

провадження № 61-8868ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Білицького Руслана Борисовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - Білицький Р. Б. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 01 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме заява про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано представником позивача лише 12 квітня 2019 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме копію листа апеляційного суду, роздруківку відстеження поштових відправлень із сайту Укрпошти.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 12 квітня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилом пункту 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у цій справі є стягнення 117 517,03, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Водночас зі змісту доводів касаційної скарги представника ОСОБА_1 . - Білицького Р. Б. вбачається, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме можливість звільнення власника або уповноваженого ним органу від зобов`язання виплати належних звільненому працівникові сум середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у випадку виконання власником або уповноваженим ним органом положень постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства».

Разом з тим, доводи касаційної скарги про те, що зазначена справа має виняткове значення для заявника, оскільки невиплата відповідачем належних їй сум середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку позбавляє її коштів на існування, є необґрунтованими, оскільки нічим не підтверджені.

Таким чином, оскільки доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстави передбаченої підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, то Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження в малозначній справі та витребування матеріалів указаної справи.

Керуючись статями 127, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - Білицькому Руслану Борисовичу строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 759/5698/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак