Справа № 474/399/19 Провадження № 2/474/187/19
РІШЕННЯ

Іменем України

( Заочне)

24.10.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

без участі: представника АТ «МегаБанк» Скрипніченко Н.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42 496 грн. 73 коп., -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 23.08.2018 року між ПАТ «МегаБанк», правонаступником якого є АТ «МегаБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 86-005-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), на підставі якого відповідачу видані грошові кошти в розмірі 28 026 грн. 91 коп., терміном повернення 20.08.2021 року зі сплатою 15 процентів річних.

Посилаючись на порушення позичальником кредитних зобов`язань та утворення станом на 20.03.2019р., заборгованості в загальній сумі 42 496 грн. 73 коп., з яких: 26 713,56 грн. - заборгованість за кредитом; 953,99 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за період з 01.10.2018р. по 28.02.2019р.; 2 217,07 грн. - заборгованість комісійної винагороди за період з 01.10.2018р. по 30.01.2019р.; 12 612,11 грн. - штраф, яка у добровільному порядку нею не погашена, просить позов задовольнити.

Представник позивача Скрипніченко Н.М . , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням (вх. № 4373 від 17.09.2019 року) про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримала повністю, та в якому дала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 , двічі будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень № 815, № 740, які повернуті на адресу суду з довідкою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання», а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), на розгляд справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність та відзив на позовну заяву не надала.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд з власної ініціативи розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідив письмові докази, судом встановлено наступне.

- 23.08.2018р. ОСОБА_1 в ПАТ «Мегабанк» надано кредит у розмірі 28 026 грн. 91 коп., терміном повернення 20.08.2021 року, зі сплатою 15,00 % річних. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється відповідачем щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Згідно п.1.3. кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів у ПАТ «Мегабанк». Пунктом 5.5. даного договору своїм підписом позичальник підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті банку та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Відповідно до п. 4.3. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). Згідно п. 2.9. даного договору розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця (кредитний договір (з ануїтетними платежами) № 86-005-850-2-18-Г від 23.08.2018р., з додатком №1 до нього);

- 23.08.2018 року АТ «МЕГАБАНК» надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 28 026 грн. 91 коп, про що остання особисто розписалася у заяві на видачу готівки (заява на видачу готівки № TR.1821245.2896.46 від 23.08.2018р.);

- в період з 23.08.2018 року по 20.08.2021 року відповідачем ОСОБА_1 відповідно до графіку платежів та обчислення загальної вартості кредиту і реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, мало бути здійснено 36 проплат на загальну суму 61 099 грн. 87 коп., з яких: 28 026 грн. 91 коп. - погашення кредиту; 7 148 грн. 17 коп. - погашення процентів за користування кредитом; 25 924 грн. 79 коп. - комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості (графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту і реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит);

- у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором (з ануїтетними платежами) № 86-005-850-2-18-Г від 23.08.2018р. щодо своєчасного погашення належних за нею платежів, у відповідача станом на 20.03.2019р. утворилася кредитна заборгованість в розмірі 42 496 грн. 73 коп., яка складається з:

- 26 713,56 грн. - суми заборгованості за кредитом;

- 953,99 грн. - суми прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.10.2018р. по 28.02.2019р.;

- 2 217,07 грн. - суми комісійної винагороди за період з 01.10.2018р. по 30.01.2019р.; - 12 612,11 грн. - суми штрафу,

(розрахунок заборгованості за кредитним договором (з ануїтетними платежами) № 86-005-850-2-18-Г від 23.08.2018р., станом на 20.03.2019р., виписки/особовий рахунок з 23.08.2018р. по 20.03.2019р.);

- 25.09.2018 року змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та найменування Публічного Акціонерного Товариства «МЕГАБАНК» на Акціонерне Товариство «МЕГАБАНК», яке є правонаступником Публічного Акціонерного Товариства «МЕГАБАНК» (витяг з статуту АТ «МЕГАБАНК» у новій редакції, затверджений позачерговими загальними зборами акціонерів Протокол № 73 від 25.09.2018р.);

- судові витрати понесені позивачем складають 1 921 грн. (меморіальний ордер № 1396-28 від 03.04.2019 року).

Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості.

При прийнятті рішення, суд керується:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положення ст. 1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконання зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки, відповідач односторонньо порушила взяті на себе зобов`язання за договором, то відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору, позичальник вправі достроково розірвати кредитний договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів /п. 3.4.2. Правила обслуговування клієнтів у АТ «МЕГАБАНК»/, в тому числі штрафу у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, у розмірі 45 % від суми кредиту /п.6.3. кредитного договору/. Відповідач жодних доказів в підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог суду не надав, тому суд при ухваленні рішення приймає до уваги докази надані позивачем.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов`язання за кредитним договором № 86-005-850-2-18-Г від 23.08.2018р., виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого за нею рахується заборгованість в сумі 42 496 грн. 73 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921 грн., понесені позивачем при подачі позову до суду, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 921 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-275, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Акціонерного Товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42 496 грн. 73 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "МегаБанк" заборгованість за кредитним договором (з ануїтет ними платежами) № 86-005-850-2-18-Г від 23.08.2018 року, станом на 20.03.2019 року, в розмірі 42 496 (сорок дві тисячі чотириста дев`яносто шість) грн. 73 коп., яка складається з: 26 713,56 грн. - суми заборгованості за кредитом; 953,99 грн. - суми прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.10.2018р. по 28.02.2019р.; 2 217,07 грн. - суми комісійної винагороди за період з 01.10.2018р. по 30.01.2019р.; 12 612,11 грн. - суми штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судові витрати у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій