Справа № 375/1744/18 Номер провадження 2/375/126/19
24.10.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква
про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,-
У провадження судді Литвина О.В. в порядку визначення судового розгляду справи іншому складу суду передана цивільна справа 375/1744/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, яка перебувала у провадженні судді цього ж суду ОСОБА_2 та вибула з його провадження на стадії розгляду справи по суті.
Ухвалою судді від 09.10.2019 справа прийнята до провадження та призначено її судовий розгляд на 10:40 годину 24.10.2019 у порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду, що відповідає вимогам ч.12 ст.33 ЦПК України в тім, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
До початку розгляду спору по суті представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме вимог:
- Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква забезпечити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) жилим приміщенням для постійного проживання;
- В разі відсутності жилого приміщення в резерві, компенсувати грошовою компенсацією за належне ОСОБА_1 для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української PCP, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За викладеного, а також з огляду на положення диспозитивності цивільного процесу, що визначені статті 13 вказаного Кодексу, заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, інша подана представником позивача заява про зміну предмету та підстави позову не може бути задоволеною судом з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Таке право позивача гарантоване також положеннями ч.3 ст.13 ЦПК України в тім, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Позаяк, як вбачається, представником позивача таких вимог закону не дотримано. Остання звернулася із заявою про зміну предмету позову та підстав позовних вимог вже після закриття підготовчого провадження у справі.
Клопотання представника позивача про зміну предмету позову та підстав позовних вимог таким чином не грунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 49, 257 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.
Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, а саме:
1. Зобовязати Квартирно-експелуатаційний відділ м.Біла Церква забезпечити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) жилим приміщенням для постійного проживання.
2. В разі відсутності жилого приміщення в резерві, компенсувати грошовою клмпенсацією за належне ОСОБА_1 для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про прийняття до розгляду позовної заяви зі зміненими предметом та підставами позовних вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подання на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2019.

Суддя О.В. Литвин