"31" жовтня 2019 р. Справа № 363/4791/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участю секретаря - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спадкового майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спадкового майна, що є у спільній частковій власності.

Позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі земельної судово-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що сторонам на праві спільної часткової власності в рівних долях, а саме по Ѕ частині належить житловий будинок АДРЕСА_1 та по Ѕ частині земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер № :31:015:0163 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Оскільки між сторонами певний час існували дружні відносини, останніми в добровільному порядку було укладеного 30.05.2016 року договір про порядок володіння та користування спільним майном та відповідно фактично виділено майно у користування кожному пропорційно його частці, а також 15.06.2016 року замовлено та отримано в КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» висновок № 541 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 . Проте з часом стосунки між сторонами погіршились та між ними виник спір щодо поділу вказаної земельної ділянки. Відповідач від вчинення будь-яких дій щодо добровільного поділу нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності сторонам відмовляється, а тому була змушена звернутися до суду з даним позовом. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що призвело до неможливості укласти між ними договір про поділ майна просила суд призначити по справі земельну судово-технічну експертизу з метою визначення можливості виділення в натурі часток земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер № :31:015:0163 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити наступне запитання: які можливі варіанти виділу в натурі земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер № :31:015:0163 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 з урахуванням Ѕ частки у праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фактичного користування житловим будинком і надвірних споруд сторонами та висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 541 від 15.06.2016 року наданого КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації». Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року по справі призначено земельну судово-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено.

13.08.2019 року до суду з Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року провадження у справі було поновлено та ухвалою суду від 20.09.2019 року витребувано додаткову документацію, яка була необхідна експертам для проведення експертизи.

Оскільки, до суду була надана відповідна документація, необхідна експерту, представник позивача просить суд повторно призначити по справі земельну судово-технічну експертизу.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву, клопотання представника заявника та надані документи, суд вважає за необхідне повторно призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 -105, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі земельну судово-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- які можливі варіанти виділу в натурі земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер № :31:015:0163 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 з урахуванням Ѕ частки у праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фактичного користування житловим будинком і надвірних споруд сторонами та висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 541 від 15.06.2016 року наданого КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/4791/18 у 1-му томі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю.Котлярова