У Х В А Л А

"18" жовтня 2019 р. Справа153/1545/19

Провадження2/153/427/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №153/1545/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2019 року за вхід.№7404 було подано позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна від добросовісного набувача.

18 жовтня 2019 року за вхід.№7405 позивач ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову у даній цивільній справі посилаючись на те, що за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.06.2019 у справі №153/155/19 визнано ОСОБА_2 недієздатним строком на 2 роки з дня винесення судового рішення. Призначено його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . На початку жовтня 2019 року він, як опікун свого батька ОСОБА_2 , під час оформлення документів на субсидію дізнався про те, що його батько вже не є власником будинку у якому вони проживають. Він звернувся у прозорий офіс Ямпільської міської ради та отримав інформаційну довідку №183844760 від 07.10.2019 згідно якої, за адресою по АДРЕСА_1 рахується два об`єкта нерухомого майна житловий будинок з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 256 та земельна ділянка з кадастровим номером :01: НОМЕР_1 :0149 площею 0,0712 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 256. Вказані об`єкти нерухомого майна вже двічі відчуженні за договорами дарування посвідченими нотаріально. 05.11.2018 приватним нотаріусом Катруком М.В. було оформлено договір дарування житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 та договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 01 НОМЕР_3 площею 0,0712 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Тобто, його батько ОСОБА_2 втратив право власності на вищезазначене нерухоме майно, а його сестра відповідач у справі ОСОБА_3 стала власником будинку та земельної ділянки. 11.05.2019 приватним нотаріусом Бешинською Г.А. було оформлено договір дарування житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 та договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 01 НОМЕР_3 площею 0,0712 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Тобто, його сестра ОСОБА_3 позбулася права власності на вищезазначене нерухоме майно, а її син відповідач у справі ОСОБА_4 став власником будинку та земельної ділянки. Відповідач ОСОБА_4 не визнає майнових прав на нерухоме майно недієздатної особи ОСОБА_2 та може вчинити дії щодо відчуження цього нерухомого майна. Це може призвести до затягування судового розгляду справи, неможливості виконання судового рішення по справі, порушення законних прав недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його нерухоме майно. Окрім того, позивач просив суд не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки позов подано в інтересах недієздатної особи, яка зареєстрована та постійно проживає у спірному житловому будинку, а обмеження у вигляді заборони передачі прав на майно чи відчуження спірного нерухомого майна, які вони просять суд застосувати не спричинить збитків чи перешкод у користуванні особі, у власності якої на даний час перебуває спірне майно. Просив постановити ухвалу про заборону вчинення будь-яких дій пов`язаних із передачею прав на майно чи відчуження спірного нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 : НОМЕР_3 площею 0,0712 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256), власником якої є на час подання цієї заяви відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; житловий будинок що розташований у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 256), власником якої є на час подання цієї заяви відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки не повідомлялися про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Тому суд має підстави для розгляду заяви про забезпечення позову 18 жовтня 2019 року без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи із наступного:

Положеннями ст.153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Згідно ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Із поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що відповідач ОСОБА_4 має змогу відчужити нерухоме майно, яке зареєстроване за ним: житловий будинок що розташований у АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5 площею 0,0712 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення, яке може бути прийняте судом за результатами розгляду вказаної цивільної справи.

Тобто, дослідивши матеріали цивільної справи, суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Окрім того, під час розгляду заяви про забезпечення позову, судом не знайдено підстав, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України, для застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154, 157 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №153/1545/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна від добросовісного набувача задовольнити.

Заборонити вчинення будь-яких дій, пов`язаних із відчудженням або передачею прав на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 :01:004:0149 площею 0,0712, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256), власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити вчинення будь-яких дій, пов`язаних із відсудженням передачею прав на житловий будинок, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Роз`яснити, що особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ст.154 ЦПК України відповідач може подати до суду клопотання про зустрічне забезпечення.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та приватному нотаріусу Ямпільського районного нотаріального округу Бешинській Г.А.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк