Справа № 361/1518/19
провадження № 4-с/361/25/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинської Надії Олексіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинської Н.О.

Заявник декілька разів уточнювала та змінювала вимоги скарги, та в остаточній заяві, яка надійшла до суду 12.07.2019 року, просила визнати дії начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, які полягають у відмові постанови про проведення внутрішньої перевірки по заявленим фактам щодо бездіяльності державного виконавця Лопатинської Н.О. неправомірними, зобов`язати начальника відділу вжити відповідних заходів для виконання рішення від 12.08.2018 року щодо усунення перешкод у користуванні власністю, та зобов`язати направляти на адресу заявника копії документів по вчинених виконавчих діях. Також просила визнати бездіяльність старшого державного виконавця Лопатинської Н.О. незаконною, зобов`язати державного виконавця вчинити дії: накласти штраф за результатами складання акту від 28.03.2019 року та негайно призначити виконавчі дії по виконавчому провадженню №46716733, за результатами якого справу передати до Броварського міськрайонного суду Київської області. Судові витрати покласти на осіб, дії яких оскаржуються, стягнути із цих осіб моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила про задоволення вимог скарги.

Начальник відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Титов С.І. заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що йому невідомо про звернення ОСОБА_1 до попереднього начальника відділу ДВС щодо проведення перевірки діяльності державного виконавця ОСОБА_4 , проте до нього заявник не зверталась із відповідними зверненнями.

Державний виконавець Лопатинська Н.О ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення вимог скарги, посилаючись на те, що нею вчинялись відповідні виконавчі дії. Крім того, теперішній власник будинку ОСОБА_6 передала ключ від будинку, але представник заявника ОСОБА_3 відмовляється отримувати вказаний ключ.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2014 року, ухваленим у цивільній справі №361/4043/14-ц (провадження №2/361/1752/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку, останнього було зобов`язано усунути перешкоди у користуванні 35/100 частками житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом надання ОСОБА_1 доступу до приміщень будинку: 1-6 площею 11,8 м2, 1-9 площею 10,6 м2, 1-10 площею 5,7 м2, гаражем під літерою Г та частиною огорожі під літерою N.

Зазначене вище рішення суду набрало законної сили 28 січня 2015 року.

23 лютого 2015 року на виконання цього судового рішення стягувачу ОСОБА_1 судом видано виконавчий лист (а.с. 79).

02 березня 2015 року державним виконавцем Броварського ВДВС Сергієнком О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46716733 з примусового виконання виконавчого листа №2/361/1752/14, виданого 23 лютого 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 35/100 частками житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом надання їй доступу до зазначених приміщень житлового будинку.

Цією постановою ОСОБА_2 для самостійного виконання рішення суду встановлено семиденний строк. Однак боржник добровільно його не виконав.

У ході зазначеного виконавчого провадження державні виконавці вчиняли виконавчі дії для виконання рішення суду від 12 серпня 2014 року.

Зі змісту Акту від 15 грудня 2016 року, складеного державним виконавцем Броварського ВДВС у присутності представника стягувача ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_2 за участю понятих вбачається, що боржник надав доступ до порожніх, вказаних вище приміщень, дві пломби на дверях приміщень, що опломбовувалися 01 лютого 2013 року, зірвані представником стягувача. Рішення суду виконано в повному обсязі. Стягувач претензій не має. Надати стягувачу ключі від приміщень будинку боржник відмовився (а.с. 83).

29 грудня 2016 року головний державний виконавець Лопатинська Н.О. на підставі вказаного вище акта державного виконавця від 15 грудня 2016 року винесла постанову про закінчення виконавчого провадження №46716733 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що доступ до приміщень будинку боржник надав добровільно, рішення суду виконано в повному обсязі, стягувач не має претензій щодо виконання рішення суду ні до представника ДВС, ні до боржника, що засвідчила своїм підписом в акті державного виконавця в присутності понятих та представника поліції. Також у даній постанові зазначено, що ключі від приміщень будинку боржник не надав (а.с. 36).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі №361/36/17 (провадження №4с/61/19/17) визнано неправомірною та скасовано постанову від 29 грудня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №46716733.

23 липня 2018 року державним виконавцем відновлено виконавче провадження №46716733.

Постановою державного виконавця Лопатинської Н.О. від 12 лютого 2019 року виконавче провадження закінчено у зв`язку із тим, що виконавчий документ у місячний строк не надійшов до виконавчої служби.

05 березня 2019 року постановою про результати перевірки виконавчого провадження в.о.начальника відділу Шкред І.Ю. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2019.

Державним виконавцем призначено виконавчі дії по виконанню рішення суду на 28.03.2019, про що було повідомлено сторони.

Зі змісту Акту складеного 28.03.2019 державним виконавцем Броварського міськрайонного ВДВС, видно, що при виході за місцем виконання рішення суду в м. Бровари, АДРЕСА_1 , в присутності старшого державного виконавця Сірош А.В. та представника стягувача ОСОБА_3 . встановлено, що ОСОБА_2 відсутній за зазначеною адресою. На подвір`ї ознак проживання будь-кого та використання прибудинкової території не виявлено.

Згідно договору дарування від 25.10.2016 за №1511 - 35/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 подарував ОСОБА_7 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно 25.10.2016 зареєструвала право власності на вищезазначену частину будинку у приватного нотаріуса Лісогор О.А..

Згідно акту державного виконавця від 12.06.2019 Барбон ОСОБА_8 надала державному виконавцю ключ від входу до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Стаття 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене встановлено, що 28 березня 2019 року державний виконавець здійснила вихід за місцем проживання боржника та місцем виконання виконавчого документу, проте боржника не було, про що складений акт від 28.03.2019 року у виконавчому провадженні №46716733.

Після складання вищевказаного Акту, державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо виконання виконавчого документу.

Свою бездіяльність державний виконавець мотивує тим, що боржник ОСОБА_2 уже не є власником частини будинку АДРЕСА_1 та новий власник ОСОБА_7 передала ключ від будинку у червні 2019 року.

Разом з тим, державним виконавцем у рамках виконавчого провадження не перевірено, чи виконано боржником судове рішення або чи має він можливість виконати зазначене рішення з урахуванням того, що вже не є власником будинку, та чи усунуті стягувачу ОСОБА_3 перешкоди у доступі до приміщень будинку.

Під час розгляду справи, державний виконавець Лопатинська Н.О. повідомила, що постановою від 01.10.2019 року призначені виконавчі дії на 15 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавчі дії призначені з метою перевірки виконання боржником рішення суду та встановлення факту відповідності ключа до вхідних дверей приміщення.

Крім того, враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що виконавче провадження, яке розпочате ще 02 березня 2015 року на даний час не завершене, державному виконавцю слід перевірити, з яких причин не виконується рішення суду та, у випадку невиконання боржником судового рішення без поважних причин, необхідно вирішити питання про притягнення його до відповідальності у порядку передбаченому статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо вимог заявника про неправомірні дії начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, суд приходить до такого.

Обґрунтовуючи вищевказані вимоги, заявник посилається на те, що 27 червня 2019 року звернулась до в.о начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Лопатинської Н.О., проте до цього часу начальником не надана відповідь на цю скаргу, не організовано перевірку дій державного виконавця.

При розгляді скарги встановлено, що 24 липня 2019 року в.о. начальника відділу Роєнком Р.В. надана відповідь ОСОБА_1 (вих. №31743) на звернення від 27.06.2019 року щодо фактів, які викладені у цьому зверненні. Зазначений лист направлений представнику заявника простою поштою, що підтверджується реєстром №146 відправлення простої пошти.

Отже, в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Безпідставними є також вимоги скарги про стягнення безпосередньо із головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинської Надії Олексіївни та начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 завданої моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинської Надії Олексіївни задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинської Надії Олексіївни щодо не вчинення нею у період з 29 березня по 01 жовтня 2019 року виконавчих дій у виконавчому провадженні №46716733 неправомірними.

Зобов`язати головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинської Надії Олексіївни вирішити питання щодо притягнення боржника ОСОБА_2 до відповідальності за невиконання рішення суду у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Петришин