Справа № 211/5032/19
Провадження № 2/211/2031/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, який продовжує навчання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 08 2019 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання , вказавши, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_5 в них народилась донька ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 є студенткою Харківського національного Університету імені Каразіна , денної форми навчання. Навчається за контрактом з 01.09.2018 року по 30.09.2022 року.

Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, вона звернулася з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача на час навчання, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду.

У судове засідання позивач не з`явилась. Звернулася до суду з заявою про розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги змінила та просить стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, замість 1/ 4 частки, яку просила у позовній заяві, посилаючись на те, що з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про день слухання повідомлявся, заяв про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення слухання до суду не надходило, відзиву також не надходило.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням суду ( а.с.7 - копія рішення суду від 14 08 2013 року ) , ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася донька ОСОБА_3 (а.с. 8,9 - копії свідоцтва про народження, паспорту ).

ОСОБА_3 є студенткою Харківського національного Університету імені Каразіна , денної форми навчання. Навчається за контрактом з 01.09.2018 року по 30.09.2022 року (а.с. 11,12 - копії довідки, контракту ).

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10 - копія довідки).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Нормами ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки спільна дитина позивача та відповідача навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання за контрактом, що виключає можливість отримання повнолітньою дитиною стипендії, власного заробітку ОСОБА_3 не має, оскільки навчається на денній формі навчання, та не доведено відповідачем зворотного. Відповідно до Сімейного кодексу України батьки у рівному ступеню беруть участь в утриманні як неповнолітньої дитини, так і повнолітньої дитини, яка навчається або продовжує навчання.

Відповідач не надав судові належні докази неможливості допомагати дочці на період навчання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дитини, що навчається, у розмірі 1/6 частини і до закінчення навчання, тобто до 30 06 2022 року.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 223, 264 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/ 6 частини всіх видів його заробітку (доходу), на період навчання доньки в Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна починаючи з 20 серпня 2019 року до 30 06 2022 року включно .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грв. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 05 листопада 2019 року