Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2171/17
Провадження 2/483/17/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить встановити порядок користування квартирою, що є спільною частковою власністю. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що їм з відповідачами на праві спільної часткової власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що між ними виникають суперечки щодо користування квартирою і добровільно вирішити спір їм не вдається, просив встановити порядок користування вказаною квартирою.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Очаківської міської ради, Міністерства Оборони України, третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Наумова Т.С. про визнання права власності на нерухоме майно (справа № 483/508/18, провадження № 2/483/25/2019).

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 травня 2019 року вищезазначений цивільний позов задоволено та11 червня 2019 року рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2019 року провадження у справі відновлено та призначено до розгляду на 26 червня 2019 року

24 червня 2019 року до розгляду справи в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житлом, що є спільною частковою власністю без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану представником позивача заяву та враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки представник позивача ОСОБА_1 ., який діє в його інтересах, скористався правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом, що є спільною частковою власністю, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: