Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7024/19
У Х В А Л А

05.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., оглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Муніципальна варта», про проведення розрахунку при звільненні та вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 01.07.2019 року, в якому просить в судовому порядку зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за весь період затримки розрахунку, тобто по день коли рішення набере законної сили, виходячи з розміру середньоденного заробітку 462,75 грн. за робочий день, нарахувати та виплатити йому належні суми на день звільнення, в тому числі за роботу в тому числі в надурочний та нічний час, вихідну допомогу компенсацію за невикористану відпустку та зобов`язати відповідача видати йому належним чином оформлену трудову книжку, наказ про звільнення із зазначенням причини звільнення, довідку про належні йому суми на день розрахунку та оригінали медичних довідок психіатра та нарколога, дозвіл на носіння зброї.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.07.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить прийняти уточнення позовних вимог до розгляду, у зв`язку з настанням нових обставин у справі звільнення 24.06.2019 року, визнати наказ відповідача №53/01-18 від 24.06.2019 року «Про звільнення охоронника відділу правопорядку ОСОБА_1 » протиправним та скасувати наказ, зобов`язати Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Муніципальна варта» змінити формулювання причини звільнення з «звільнений за прогул без поважних причин п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП», вказавши формулювання звільнення «за власним бажанням згідно ст. 39 КЗпП України, у зв`язку з порушенням законодавства про працю роботодавцем» та стягнути на свою користь з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн., а решту позовних вимог залишити без змін.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивачем ОСОБА_1 до суду не подано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Муніципальна варта»,

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про повернення заяви позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Муніципальна варта», про проведення розрахунку при звільненні та вчинити певні дії.

Керуючись ст. 49, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Муніципальна варта», про проведення розрахунку при звільненні та вчинити певні дії, повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко