"21" жовтня 2019 р. Справа № 363/1301/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №363/1301/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №363/1301/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкодизадоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 30028 гривень 50 копійок та судовий збір в сумі 551,20 грн.

На виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.06.2016 року судом 30.06.2016 року було видано ОСОБА_2 виконавчий лист № 363/1301/16-ц від 02.06.2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, однак за час життя склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право заповіла ОСОБА_1 . На підставі вказаного заповіту, ОСОБА_1 21.08.2017 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

На підставі викладеного, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 363/1301/16-ц, а саме: з стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, визнав можливим розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкодизадоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 30028 гривень 50 копійок та судовий збір в сумі 551,20 грн.Рішення суду набрало законної сили 14.06.2016 року.

На виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.06.2016 року судом 30.06.2016 року було видано ОСОБА_2 виконавчий лист № 363/1301/16-ц від 02.06.2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

За час життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом від 11.04.2016 року, який посвідчено державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Пушняк М.О. та зареєстровано в реєстрі за № 2-864.

На підставі вказаного заповіту, 21.08.2017 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке було зареєстровано за № 2773 та видано державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Пушняк М.О.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною першою статті 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчих листах виданих Вишгородським районним судом Київської області від 02.06.2016 року по цивільній справі № 363/1301/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 30028 гривень 50 копійок та судовий збір в сумі 551,20 грн.на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк п`ятнадцять днів з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева