ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 22-ц/821/143/19Головуючий у 1-ц інстанції Пироженко С. А.
Категорія ст. 251 ЦПК України Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.
УХВАЛА

про зупинення провадження

29 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючогоЄльцова В. О.
суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В.
секретаря Винник І. М.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року (прийняте суддею Пироженко С. А.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» 23 листопада 2011 року звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним вище позовом.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 01 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 010/02-16/223-07, згідно умов якого банк зобов`язався відкрити позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 68300 доларів США 00 центів строком до 28 лютого 2017 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі-13,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 02 березня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки № 010/02-16/223-07з1, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В. Я., зареєстрований в реєстрі за номером 807. Предметом іпотеки згідно з п. 1.2. Договору іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею: 51,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать Іпотекодавцям на праві власності.

Відповідно до умов Договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. За таких умов, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки.

30 березня 2009 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір про зміни № 1, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни до Графіку погашення кредитної заборгованості.

22 грудня 2009 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди тимчасово, на період з 25.01.2010 року по 25.07.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) Кредиту та змінити строк його сплати. Крім того, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, у зв`язку з чим Графік погашення Кредиту та сплати інших платежів викладено у новій редакції.

22 грудня 2010 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 3, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди тимчасово, на період з 27.12.2010 року по 27.03.2011 року зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) Кредиту та змінено строк його сплати. Крім того, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, у зв`язку з чим Графік погашення Кредиту та сплати інших платежів викладено у новій редакції.

17 серпня 2011 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 010/02-16/223-07/4, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди тимчасово, на період з 28.08.2011 року по 28.04.2012 року зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) Кредиту та змінити строк його сплати. Крім того, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, у зв`язку з чим Графік погашення Кредиту та сплати інших платежів викладено у новій редакції.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року позов задоволено.

Вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/02-16/223-07 від 01 березня 2007 року у сумі 63890 доларів США 96 центів, що в еквіваленті за курсу НБУ на дату розрахунку складає 1 662 376 грн. 20 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру, загальною площею 51,6 кв. м., яка знаходиться на адресою АДРЕСА_1 , шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 24 935 грн. 64 коп.

У червні 2019 року відповідача ОСОБА_1 оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» повністю.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 15.10.2019 року було відкладено на 29.10.2019 року на 8 год. 30 хв. за клопотанням апелянта.

21 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшов лист з Соснівського районного суду м. Черкаси, в якому в.о. голови суду просить повернути вказану цивільну справу, оскільки 25 жовтня 2019 року призначена до розгляду заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі та направити матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором до Соснівського районного суду м. Черкаси до розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 251, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року (прийняте суддею Пироженко С. А.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, зупинити до розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 19 березня 2019 року.

Матеріали цивільної справи № 712/14548/17 направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий

Судді