Справа № 138/2579/19
Провадження №:2/138/894/19
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті залишилась спадкова маса, що складається, зокрема, з житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований на АДРЕСА_1 . Спадкоємцями померлого ОСОБА_3 за законом були позивач та його рідний брат ОСОБА_1 , які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР прийняли спадщину фактичним шляхом. ІНФОРМАЦІЯ_2 брат позивача помер і спадщину після нього прийняв його син ОСОБА_2 , який оформив спадкові права шляхом визнання за ним рішенням суду від 26.12.2018 права власності на 1/2 частину вказаного вище житлового будинку. Однак позивач оформити спадкові права на належну йому 1/2 частину будинку не має можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на дане нерухоме майно. За таких підстав позивач просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті свого батька ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.10.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 31.10.2019 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Середюк О.В. не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність. Позов підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, та просила позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Суд встановив, що відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 (а.с. 29).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Згідно з копією Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 30.09.1959, виданого виконкомом Могилів-Подільської міської ради за № 1167 та зареєстрованим в Могилів-Подільському МБТІ 07.05.1960 за № 958, батьку позивача за життя належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 10-12). Вказане також підтверджується копіями документів з інвентарної справи на дане домоволодіння (а.с. 16-17).

Відповідно до копії довідки комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 929 від 02.09.2019 згідно з книгою нумерації, складеної у 1966 році, назва вулиці та нумерація будинків змінились з АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 дійсно належав ОСОБА_3 (а.с. 18).

Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, зокрема, діти померлого.

Позивач та його брат ОСОБА_4 прийняли спадщину в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Вказані обставини також встановлені заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2018 (справа № 138/2002/18) та згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 брат позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і після його смерті спадщину на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 оформив його син ОСОБА_2 . Вказане підтверджується копією рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.12.2018 (а.с. 21-22) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 23).

Разом з тим, позивач не може оформити спадщину на належне йому після смерті батька майно, так як оригінал правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно втрачений.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких підстав, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 03.09.2019 (а.с. 1).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 384,20 грн., сплаченого ним при поданні позову.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 529 ч. 1, 549 ч. 1 п. 1 ЦК УРСР, ст. 12, 76-81, 82 ч. 4, 142 ч. 1, 200 ч. 3, 4, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 6, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції від 03.09.2019, код квитанції 1706-5324-0842-5453, ключ квитанції , отримувач УК у Могилів-Подільському районі/м. Могилеві-Подільському/22030101, р/р отримувача 2009, , МФО 899998, призначення платежу: *;017;00000000; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) П 1.1 ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5

Суддя: Т.Ю. Холодова

Повне судове рішення складене 01.11.2019.