У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 Справа №2-394/10

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.

учасників справи: боржника ОСОБА_1 ,

представника боржників Хлєбнікова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Веста») звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у справі № 2-п-74/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №133/08/26-ZNv. Свою заяву обґрунтовує тим, що 26.03.2019 року між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк «Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 133/08/26- ZNv.

Боржник ОСОБА_1 , представник боржників ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви з тих підстав, що заявником не доведено своїх вимог, оскільки строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання минув, виконавче провадження не було відкрито, крім того, боржник не повідомлявся про зміну кредитора у даному зобов`язанні.

Представники заявника ТОВ «Фінансова компанія «Веста», ПАТ «Банк «Форум» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

09.08.2010 року Тернопільським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі № 2-п-74/10 про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» заборгованості за кредитним договором №133/08/26-ZN.від 20.05.2008 року в сумі 99908,30 доларів США, що еквівалентно 799686,01 грн. шляхом звернення на предмет іпотеки, а саме: офісні приміщення загальною площею 103,3 кв м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 на підставі іпотечного договору б/н від 20.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. від 20.05.2008 року за реєстровим номером 2154.

03.02.2012 року судом ухвалено додаткове рішення у цій справі та визначено наступний спосіб реалізації предмет іпотеки з наданням ПАТ «Банк Форум» права на продаж предмета іпотеки з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ «Банк Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Із матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. від 20.05.2008 року за реєстрованим №2154, згідно якого ОСОБА_1 як іпотекодавець виступив майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за кредитним договором №133/08/26-ZN від 20.05.2008 року. Предметом застави стали офісні приміщення загальною площею 103,3 кв м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Із доданих до заяви доказів вбачається, що на виконання даного рішення 07.10.2010 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-394/10, згідно якого боржником вказано ОСОБА_2

26.03.2019 року між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк «Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 133/08/26- ZNv.

В даному випадку заявник вказує як на підставу для заміни сторони у справі вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва згідно укладеного договору відступлення права вимоги.

Як вбачається із додатку 1 до вищезазначеного договору Реєстру договорів, права вимог за яким відступаються та боржників за такими договорами, боржником за договором № 133/08/26- ZNv від 20.08.2008 року є ОСОБА_2 , сума заборгованості 95196,04 доларів США, що еквівалентно 2559739,26 грн. ОСОБА_1 не вказаний боржником за даним договором у Реєстрі.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 24 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що внаслідок укладення Договору про відступлення права вимоги від 26.03.2019 року №0002/19/5року між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відбулось заміна кредитора з ПАТ «Банк «Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за кредитним договором №133/08/26-ZNv від 20.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Форум» та ОСОБА_2 , ОСОБА_4

Поряд з тим, заявником не підтверджено факту укладення нотаріально засвідченого договору про відступлення прав за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Банк «Форум» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. від 20.05.2008 року за реєстрованим №2154. Крім того, поданими доказами не підтверджено видачу виконавчого листа, у якому боржником вказаний ОСОБА_1 , тому суд вважає, що заміна кредитора у іпотечному договорі не відбулась, у зв`язку з чим підстави для заміни сторони у виконавчому провадження та стягувача у виконавчому листі відсутні.

Щодо доводів заявника про заміну сторони у справі, суд вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржникау зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, заміна сторони у справі можлива лише на стадії розгляду судом спору, проте, після ухвалення рішення на стадії виконання судових рішень заміна сторони у справі чинним цивільним процесуальним законом не передбачена.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вимоги заявника щодо заміни сторони у справі шляхом заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до відповідачів, якими є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №133/08/26-ZNv слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України ст.ст.1, 8, 11, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05 липня 2019 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай