Справа № 202/2326/19
Провадження № 2-з/202/60/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Бардаченка В.В. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Товарна біржа «Дніпродзержинська», Держаний реєстратор речових прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна про визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 червня 2019 року через канцелярію на адресу суду надійшла заява представника позивачів адвоката Бардаченка В.В. про забезпечення доказів, відповідно до якої останній просив витребувати з Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, тел. ) належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною, було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , номер запису про право власності 28671200 (матеріали реєстраційної справи № 1).

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне її задовольнити виходячи з наступного.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З огляду на зміст заяви, а також зважаючи на перелік доказів, які просить витребувати представника позивачів, вважаю, що запитувана інформація має доказове значення у справі, стосується предмету доказування і необхідна для з`ясування всіх обставин справи для подальшого вирішення спірно-правових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Згідно із роз`ясненнями (п.1 ч.2) наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку ,встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Беручи до уваги, що представник позивачів достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, в інший спосіб отримати їх неможливо, тому доходжу висновку про задоволення поданої заяви та витребування доказів по справі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 116, 118 ЦПК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Товарна біржа «Дніпродзержинська», Держаний реєстратор речових прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна про визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати з Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, тел. ) належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною, було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , номер запису про право власності 28671200 (матеріали реєстраційної справи № 1).

Копію ухвали направити на виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, тел. ).

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.П. Слюсар