РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3945/19

пр. № 2/759/3802/19

20 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києвау складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 08.04.1993р. у Ленінградському відділі ЗАГС у м. Києві , актовий запис № 20.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 08.04.1993р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Сімейне житття не склалося у зв`язку з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Відповідачем постійно нехтувалися сімейн цінності. З 2004 р. були припиненні фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, неодноразово повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

08.04.1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Ленінградському відділом ЗАГС у м. Києві /а.с.12/.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81, 259, 263-265, 268,280, 351, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 квітня 1993 року Ленінградським відділом ЗАГС у м. Києві , актовий запис № 20- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу « ОСОБА_1 »

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Петренко