Справа № 466/4473/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 червня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів:

25.05.2018 року представник, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», знаходиться у м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, адвокат Король Є.В., який діє на підставі довіреності № 02-36/115 від 04.01.2018 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним, що 21.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 602/25-034, згідно якого позивач отримав кредит в розмірі 4 950,00 доларів США. У зв`язку із порушенням зобов`язань, за кредитним договором та врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 22.05.2018 року має заборгованість, а саме:

- 2 642,19 дол. США сума заборгованості за кредитом;

-1 488,50 дол. США сума заборгованості за відсотками.

Просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.

Заяви (клопотання) учасників справи:

представник позивача адвокат Ружицький О.А.,08.02.2019 року - подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному розмірі (т.1 а.с.143).

Представник відповідача адвокат Пащук А.І., 21.02.2019 року, подав клопотання про витребування доказів (т.1 а.с.147-148).

представник позивача адвокат Ружицький О.А., 12.04.2019 року - подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному розмірі (т.2 а.с.66).

представник відповідача адвокат Пащук А.І., 19.05.2019 р., подав заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та її представника, у задоволенні позову просив відмовити (т.2 а.с.14).

представник відповідача адвокат Пащук А.І., 20.05.2019 р. подав заяву про застосування строків позовної давності (т.2 а.с. 15-16).

представник позивача адвокат Ружицький О.А., 05.06.2019 року - подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному розмірі (т.2 а.с.17).

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (т.1а.с.28);

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.09.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (т.1 а.с.40);

17.09.2018 року у справі ухвалено рішення в порядку заочного розгляду (т.1а.с. 41-42);

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2018 року постановлено ухвалу про прийняття заяви про перегляд заочного рішення (т.1 а.с.103);

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.01.2018 року постановлено ухвалу про скасування заочного рішення та призначено справу до розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначене на 21.02.2019 року (т.1 а.с.136-138);

21.02.2019 року у підготовчому засіданні оголошено перерву (т.1 а.с.154-156);

26.03.2019 року у підготовчому засіданні оголошено перерву (т. 2 а.с.1-2);

20.05.2019 року у підготовчому засіданні оголошено перерву (т. 2 а.с.10);

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2019 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.06.2019 року (т.2 а.с. 24-25).

В судове засідання 20.06.2019 року:

представник позивача - адвокат Гречаківський Є.Л. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.13). Подав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить позов задовольнити (т.2 а.с.17-22);

відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденція (т.2 а.с.12). На адресу конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення не повернуто. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило;

представник відповідача - адвокат Пащук А.І. не з`явився. про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання (т.2 а.с. 11). Подав заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та її представника, у задоволенні позову просив відмовити. Крім того подав заяву про застосування строків позовної давності (т.2 а.с. 14, 15-16).

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Встановлено, що АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» уклало з відповідачем ОСОБА_1 договір кредиту №602/25-034 від 21.05.2008 року. Згідно умов вказаного договору відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 4 950,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних та комісій, та порядком повернення кредиту річними частинами в сумі 275,00 дол. США не пізніше 25 числа, кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем в якому було надано кредит, та з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 20 листопада 2009 року.

ОСОБА_1 , укладаючи договір письмово була ознайомлена з «Умовами та правилами надання банківських послуг», (а.с.5-8).

Перевіривши зміст кредитного договору судом не встановлено, що він суперечить ЦК України та іншим актам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Встановлено, що договір вчинено у формі, яка встановлена законом, кошти за договором ОСОБА_1 отримала.

Крім того встановлено, що представником ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу відповідача було надіслано вимогу про досудового врегулювання спору (т. 1 а.с.9-10).

Як встановлено відповідач зобов`язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 22.05.2018 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного:

- 2 642,19 дол. США - сума заборгованості за кредитом;

-1 488,50 дол. США - сума заборгованості за відсотками, а всього 4 130,69 дол. США (чотири тисячі сто тридцять дол. США 69 цента), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11).

Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Укрсоцбанк» у добровільному порядку не сплачена.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Як убачається із розрахунку заборгованості та виписки по особистому рахунку за даним кредитним договором наданих позивачем відповідач здійснював погашення кредитних коштів частинами та останній внесок цих періодичних платежів був здійснений ним 12 травня 2011 року.

Представником відповідача подано клопотання про застосування строків, визначених статтею 257 ЦК України.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла датися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частини перша та третя статті 264 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (частини три-п`ять статті 267 ЦК України).

Представником ОСОБА_2 І ОСОБА_3 було заявлено про застосування спливу строку позовної давності щодо позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», з обґрунтуванням позиції тим, що останній платіж відповідачкою здійснений 12.05.2011 року, позов банком подано 25.05.2018 року, тому вважає що банк пропустив строк звернення до суду та просив застосувати строк позовної давності. З цих підстав просив в позові відмовити.

За кредитним договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Ця правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року (провадження № 6-14цс14).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 22.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 припинила сплачувати кошти на погашення заборгованості 12 травня 2011 року, з цього часу відповідач відповідних платежів не вносив та банк не надав доказів про їх внесення. Тому суд вважає, що банк звернувшись з позовом у 25 травня 2018 року пропустив строк позовної давності, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень статті 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України

Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст. 257,261,634,1054 ЦК України,

ст.ст. 10,12,76-81,141,247, 258, 263, 265, 266, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення складено 01 липня 2019 року.

Суддя О. Ф. Федорова