Справа № 297/2474/18
УХВАЛА

за заявою про перегляд заочного рішення

20 червня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі: головуючого Гецко Ю. Ю. , при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 13.03.2019 року,

встановив:

13 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 13.03.2019 року позов задоволено.

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 , будучи незгідним із вказаним заочним рішенням, звернувся до суду з заявою про його перегляд. Заява мотивована тим, що він не з`являвся в судові засідання, так не знав про наявність на розгляді в суді такої справи, так як повістки про виклик до суду, він фактично не проживає.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Шалапаюк В. Л. в судове засідання не зявився подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник пояснює, що він не з`являвся в судові засідання, оскільки повістки про виклик до суду він не отримував.

Так, відповідно до ч. 6 та п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Адресою відповідача ОСОБА_1 позивачем в позові вказано АДРЕСА_1 .

Судом, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, перевірено інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 ..

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 було відомо про наявність на розгляді в суді справи за позовом ОСОБА_2 до нього, оскільки останній отримав і повістку про виклик до суду і копію позову з додатками і ухвали про відкриття провадження, а також, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про наступні судові засідання в порядку п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, суд вважає неявки ОСОБА_1 в судові засідання під час розгляду справи за вищевказаним позовом ОСОБА_2 без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи те, що причини неявки в судові засідання заявника ОСОБА_1 не є поважними, суд вважає заяву останнього про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 13.03.2019 року залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 13.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.