Провадження №2/523/1656/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника позивача - Савицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРБРЕНДС КОНСАЛТІНГ» про визнання трудових відносин припиненими ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання припиненими повноважень на посаді директора ТОВ «СТАРБРЕНДС КОНСАЛТІНГ» посилаючись на те, що з 02.04.2014 року та до теперішнього часу є керівником товариства. 06.08.2018 р. він надіслав загальним зборам учасників підприємства заяву про звільнення за власним бажанням з 21.08.2018 р., проте збори проведено не було, рішення про його звільнення не ухвалено. 01.09.2018 р. позивач направив засновникам товариства вимогу про проведення зборів з приводу його звільнення, однак їх також не проведено.

23.01.2019 р. позивач уточнив вимоги та просив визнати трудові відносини припиненими у звязку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач викликався в судове засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його знаходження, проте до суду представника не направив, про причини його неявки не повідомив, письмовий відзив на позов не подав.

Зі згоди представника позивача та відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 квітня 2014 року ОСОБА_1 приступив до обов`язків директора ТОВ «СТАРБРЕНДС КОНСАЛТІНГ».

06.08.2018 року позивач надіслав загальним зборам учасників підприємства заяву про звільнення за власним бажанням з 21.08.2018 року.

01.09.2018 р. позивач направив засновникам товариства : ТОВ «АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вимогу про проведення Загальних зборів учасників з приводу звільнення його з посади директора.

Відповідно до п.8.1 Статуту товариства вищим органом управління є pагальні збори учасників.

Згідно з п.8.2.4 Статуту товариства перебачено, що до виключної компетенції зборів відноситься утворення (обрання) і відкликання (звільнення) виконавчого та інших органів товариства. Згідно з п.8.1 виконавчим органом є директор.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Зі змісту п.8.2.9. Статуту видно, що про проведення зборів учасники інформуються усним або письмовим повідомленням не менш ніж за 30 днів до проведення зборів.

Незважаючи на вимогу позивача загальні збори не відбулись.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Таким чином, судом встановлено, що уповноважений на звільнення директора товариства орган заяву позивача про звільнення не розглянув та не виконав покладених на нього Статутом обов`язків, чим порушено права позивача на звільнення за власним бажанням та вільне обрання місця роботи.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що з 21 серпня 2018 року трудові відносини між сторонами припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю та Статуту товариства не виконана з вини учасників товариства.

Враховуючи також ті обставини, що відповідач у судове засідання не з`явився, не надав суду доказів які б спростовували твердження позивача, позовні вимоги в частині визнання припиненими трудових відносин позивача з товариством зв`язку зі звільненням позивача з посади директора за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України підлягають задоволенню.

Враховуючи норми ст.141 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,279,280-284,353-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРБРЕНДС КОНСАЛТІНГ» (, місцезнаходження: вул. Генерала Бочарова, буд. 42, кв. 192, м.Одеса) припиненими з 21.08.2018 р. у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРБРЕНДС КОНСАЛТІНГ» (, місцезнаходження: вул. Генерала Бочарова, буд. 42, кв. 192, м.Одеса) на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 31.05.2019 р.

Суддя: