Справа № 635/5356/19
Провадження по справі №2-о/635/222/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 , яка діє від себе та від себе та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 . Звернулися до Харківського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просять суд встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у листопаді 2014 року з окупованої території Луганської області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України; встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у листопаді 2014 року з окупованої території Луганської області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2019 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено. Роз`яснено ОСОБА_1 , ОСОБА_5 що вони мають право звернутись до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_5 задоволена. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2019 року скасовано. Справу направлено до Харківського районного суду Харківської області для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді від 29.10.2019 справу передано судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави для самовідводу судді.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, суддя Назаренко О.В. вже висловив свою думку стосовно поданої заяви ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, в ухвалі від 16 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладені обставини, що виключають можливість участі судді Назаренко О.В. у розгляді зазначеної справи та можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної справи та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя Назаренко О.В.. підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.39-40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко Олега Володимировича задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення - передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко