Справа № 754/5049/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2019 року Деснянський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Козловець К.П.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», 3-тя особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», 3-тя особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (вх. №48474).

Вимоги заяви обґрунтовано наступним.

Вказано, що ТОВ «Українська факторингова компанія» випадково з офіційного сайту судової влади України стало відомо про існування та розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни та Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, як наслідок, для захисту своїх прав, ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу заочного рішення, ухвалене по даній справ.

Вказано, що 10.10.2018 року, засобом поштового зв`язку ТОВ «Українська факторингова компанія» було отримано повний текст рішення, що зазначає підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

За таких обставин, ТОВ «Українська факторингова компанія» вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалене Деснянським районним судом м. Києва від 20 липня 2018 року.

Вказано, що Позивачу по даній справі чудово було відомо особистий номер телефону керівника компанії, електрона адреса, більш того, офіційний сайт компанії існує з 2015 року, який містить, у тому числі, офіційну електрону адресу компанії. За таких обставин ТОВ «Українська факторингова компанія» приходить до висновку, що а ні Позивачем по справі, а ні судом не було застосовано всі засоби зв`язку передбаченні Цивільним процесуальним кодексом України для повідомлення Відповідача по даній справі про її наявність та про фактичний розгляд по суті, що призвело до порушення процесуальних прав останнього передбачені ст.ст. 178, 180 ЦПК України, у тому числі, повного та всебічного розгляду справи.

Що стосується заочного рішення суду в частині, яка ґрунтується в розрізі матеріального права, то в Верховному суді України, на даний час, справа за № 754/12791/16-ц, предметом якої є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договору № 0 про надання споживчого кредиту та придбання транспортного засобу перебуває на розгляді, на підставі того факту, що апеляційний суд м. Києва розглянув дану справу без доказів сплати суми заборгованості, що є предметом даної справи.

Вказує, що в заочному судому рішенні про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в обґрунтування задоволення позову зазначено, що судом не надано жодних доказів того, що нотаріусу стягувачем було надано засвідчену ним виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості, однак, в оскаржувальному рішенні відсутня інформація, що матеріали нотаріальної справи витребовувались у нотаріуса, який вчинив правочин, який в свою чергу оскаржується у даній справі. Тобто, ТОВ «Українська факторингова компанія» приходить до висновку, що Позивач по справі не заявляв клопотання про витребування матеріалів нотаріальної справи, для встановлення наявності або відсутності порушень, які б стали підставою для скасування оскаржувального виконавчого напису, а суд розглянув справу в межах поданих документів Позивачем, у якого фізично не могло бути в наявності документів бухгалтерського обліку Відповідача, і який при цьому і не був зацікавлений у їх наявності взагалі. В свою чергу, ТОВ «Українська факторингова компанія» не змогло надати відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів у нотаріуса, оскільки взагалі не знала про наявність даної судової справи.

Посилаючись на викладені обставини справи, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» просить суд: постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Позивач, представник позивача заперечували в судовому засіданні щодо перегляду заочного рішення та вказали, що представник ТОВ Українська факторингова компанія» не бажав з`являтися та надавати докази, до судового засідання представник відповідача не з`являвся, однак повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» до судового засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином. Представником ТОВ «Українська факторингова компанія» подано заяву про розгляд справи у відсутності представника заявника (а.с.87).

Неявка сторін, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши сторін , ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 20 липня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі №754/5049/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», 3-тя особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позов було задоволено.

Вказаним заочним рішенням - визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З. М. та зареєстрованим в реєстрі за № 943 про звернення стягнення на заставлене рухоме майно - автомобіль марки Nissan, модель Juke, рік випуску 2013, колір білий, тип т/з - Легковий хетчбек-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВВНТПРК ЦБР та АС при МВС України 28.05.2013 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитріївська, 18/24, пов.8) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

18 жовтня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року прийнято до розгляду заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», 3-тя особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (а.с.78).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №754/5049/18, 19 квітня 2018 року в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», 3-тя особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року прийнято до розгляду справу за вищевказаною позовною заявою. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання. Відповідачу роз`яснено право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до судового засідання не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаній в позовній заяві. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до ст.128-130 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що Відповідач ТОВ Українська факторингова компанія» будучи повідомлений про день та час судового засідання, неодноразово не з`являвся в судове засідання, враховуючи тривалість розгляду справи, суд розглянув справу у відсутності Відповідача ТОВ Українська факторингова компанія» та виніс заочне рішення.

Таким чином, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Окрім того, суд роз`яснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», 3-тя особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: