Справа № 214/385/19
2/214/1233/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

09 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:головуючого судді Гринь Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування якого вказав, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . В квартирі значиться зареєстровані позивач та відповідач, яка раніше була членом його сім`ї. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно залишила квартиру, обравши собі інше місце для проживання. Участі в сплаті комунальних платежів відповідач не приймає, особистих речей в квартирі не має, і квартирою не цікавиться. Позивач постійно сплачує комунальні послуги, однак у зв`язку із реєстрацією відповідача, позивач вимушений сплачувати комунальні послуги, які нараховуються і на неї. Добровільно відповідач з реєстрації знятись не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явився, однак його представник надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Керуючисьст.280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача та представника позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що у судовому засіданні встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,6 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., право власності на яку підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.7).

Актом від 12.12.2018 року, складеним зі слів сусідів, підтверджується факт того, що відповідач ОСОБА_4 не проживає в вище вказаній квартирі з серпня 2016 року і по теперішній час (а.с.8).

Визначаючи характер спірних правовідносин, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між власником житла та колишнім членом його сім`ї, у зв`язку з чим регулюються ст.405 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається зі ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Згідно з ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла в силу наявності особистого сервітуту мають право користування цим житлом відповідно до закону. Натомість, як слідує з положень ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач в належному позивачеві житловому приміщенні не проживає з серпня 2016 року, добровільно обравши собі інше постійне місце проживання, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив, в той час як реєстрація місця проживання відповідача створює позивачеві перешкоди в користуванні належною їй власністю, обмежуючи його майнові права, який поміж іншим вимушений сплачувати за відповідача додатково комунальні послуги. Відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість предявлених ним вимог негаторного позову та необхідність їх задоволення із визнанням ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з Відповідачів на його користь судових витрат, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства закріпленого ст. 13 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.319, 321,383, 391, 405 ЦК України,ст.ст.4,5, 10,12,13,19, 76-81, 89, 95, 133, 141,247, 258-259, 263-265, 273, 274,280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку місця проживання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 09.07.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь