Справа № 477/1140/19
Провадження № 2/477/667/19
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

01 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного банку України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестаційна компанія «ІФГ Капітал», третя особа приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Реукова Н.А., про зняття обмеження з житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить зняти обмеження: з житлового будинку АДРЕСА_1 та скасувати запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №5534700; земельної ділянки, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 : НОМЕР_2 :0015, розташованої за вищевказаною адресою, скасувати запис в ЄРЗВОНМ №5534732; з земельної ділянки площею 0,1865 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за вищевказаною адресою, кадастровий номер НОМЕР_3 , скасувати запис в ЄРЗВОНМ №5534719. Крім цього, скасувати запис у Державному реєстрі іпотек №5584509, внесений на підставі іпотечного договору, посвідченого 22 серпня 2007 року приватним нотаріусом Реуковою Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1341.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року позовна заява, на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України, залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, та заявнику наданий, передбачений законом строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених ухвалі, а саме: надати відповідні докази щодо звернення позивача до ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» з приводу досудового врегулювання спору, довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором, а також доплатити судовий збір в сумі 3073,60 грн.

27 червня 2019 року до суду із заявою звернувся позивач ОСОБА_1 з проханням продовжити строк для усунення недоліків, посилаючись на те, що він звернувся до ТОВ «Інвестиційну компанію «ІФГ Капітал» із заявою про надання довідки щодо відсутності заборгованості. Оскільки для виготовлення зазначеної довідки потрібен певний час, просив продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 статті 127 ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропущення процесуального строку поважними, а вважає, що строк на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху може бути продовжений в порядку статті 127 ЦПК України.

Керуючись статтею127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку виконання ухвали суду від 20 травня 2019 року про залишення заяви без руху - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви, визначених ухвалою суду від 20 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху до отримання відповіді від ТОВ «Інвестиційної компанії «ІФГ Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко