Справа № 298/794/16-ц Провадження № 2/304/209/2019
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Бачинської А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Гомзи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Загорбської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні прибудинковою територією, земельною ділянкою загального користування, підсобними та іншими приміщеннями будинку, визнання протиправними (недійсними) та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та Загорбської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні прибудинковою територією, внутрішнім двором як земельною ділянкою загального користування, коридором, горищем та підвалом чотириквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , а також туалетом, водопроводом, підсобними нежитловими приміщеннями, які знаходяться у дворі вказаного будинку; визнати протиправними (недійсними) та скасувати рішення Загорбської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області «Про надання дозволу на розробку проекту приватизації земельної ділянки» від 16 січня 2007 року та № 12 «Про встановлення та погодження меж земельної ділянки та передачу у власність» від 30 березня 2008 року; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий Загорбською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області 23 червня 2008 року ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,072 га для обслуговування будинку, господарських будівель та споруд; зобов`язати ОСОБА_2 відновити пошкоджену стіну квартири АДРЕСА_2 шляхом проведення її ремонту.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Бачинська А.В. заявила клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначення підготовчого судового засідання та визначення сторонам строків у порядку ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні думку свого представника підтримав.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Гомза В.І. проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечили.

Представник Загорбської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у попередньо поданих письмових доводах.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі розпорядження в.о. голови Великоберезнянського районного суду №298/794/16-ц від 23 січня 2019 року у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду даної справи після закінчення повноважень щодо здійснення правосуддя у головуючого судді, таку передано на розгляд Перечинського районного суду як суду, найбільш територіального наближеного.

Так, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 цього Кодексу).

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, ухвалою про відкриття провадження попереднє судове засідання призначено не було, внаслідок чого згідно діючих норм ЦПК України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, тоді як враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження справа під категорію тих, що розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження не підпадає, тому суд вважає за доцільним з метою недопущення звуження прав сторін клопотання представника позивача задовольнити проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 19, 189, 258-261, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Загорбської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні прибудинковою територією, земельною ділянкою загального користування, підсобними та іншими приміщеннями будинку, визнання протиправними (недійсними) та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 13 вересня 2019 року на 13:00 год., що відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15 Закарпатської області.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали можуть подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу та іншому відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 199 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.