Справа № 487/4053/19
Провадження № 2/487/1756/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4053/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення компенсації за час затримки виплати сум при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Департаменту патрульної поліції на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 41496 грн.38 коп.. Свої вимоги мотивував тим, що він проходив службу в органах внутрішніх справ України з 26.10.2007 року по 06.11.2015 року, з 07.11.2015 року був прийнятий на службу до Національної поліції України. 28.02.2019 року він звільнився із займаної посади за власним бажанням відповідно до п.7 ч.1 ст.77 ЗУ «Про національну поліцію». Наказом про звільнення ДПП №144 о/с від 27.02.2019 року була, також, передбачена виплата одноразової грошової допомоги при звільненні з вислугою 13 років 8 місяців 18 днів та виплата компенсації за невикористану щорічну відпустку, тривалістю 6 календарних днів. Проте, всупереч діючого законодавства, відповідач не здійснив остаточний розрахунок в день його звільнення, а здійснив виплату компенсації за невикористані 6 днів відпустки 27.03.2019 року і виплату одноразової грошової допомоги при звільненні 25.04.2019 року, таким чином період затримки виплат склав 55 днів. У зв`язку з чим, посилаючись на ч.1 ст.117 КЗпП України, ним було подано до суду зазначену позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

02.09.2019 року представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що даний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, враховуючи те, що спір між сторонами відноситься до публічно-правових, а провадження по даній справі необхідно закрити.

До судового засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У пункті 17 частини першої статті 4 КАС України закріплено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами, згідно яких просить стягнути з Департаменту патрульної поліції на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 41496 грн.38 коп..

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 59 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Таким чином, за правилами адміністративного судочинства розглядаються спори, пов`язані з проходженням публічної служби, одним з різновидів якої є служба в поліції. Ці спори можуть стосуватися як порядку проходження такої служби, до якого включається і виплата заробітної плати, так і пов`язані зі звільненням з публічної служби, до яких належать і спори про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення компенсації за час затримки виплати сум при звільненні закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Боброва