ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6994/18 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/818/3953/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року, ухвалене у складі судді Колодяжної І.М., по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року задоволено позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04.07.2019 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для сплати судового збору.

Копії ухвали Харківського апеляційного суду від 12 липня 2019 року тричі направлялись ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним у апеляційній скарзі АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 , 5.

Рекомендований лист з копією зазначеної ухвали, направленою супровідним листом від 12.07.2019, був повернутий на адресу суду без вручення із позначкою «адресат відсутній» (а. с. 135, 136, 137).

Повторно копія вказаної ухвали була направлена рекомендованою кореспонденцією ОСОБА_1 супровідним листом від 14.08.2019 (а. с. 138).

Поштове відправлення було повернуто на адресу суду без вручення із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 139, 140).

Втретє копія ухвали Харківського апеляційного суду від 12 липня 2019 року була направлена рекомендованою кореспонденцією ОСОБА_1 супровідним листом від 25.09.2019 (а. с. 141).

Вказане поштове відправлення було повернуто на адресу суду без вручення із позначкою «адресат відсутній» (а.с. 142, 143).

Таким чином, Харківським апеляційним судом було виконано обов`язок щодо направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачений ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Всупереч передбаченому ч. 1 ст. 44 ЦПК України обов`язку учасників справи добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, цікавитись подальшим рухом апеляційної скарги, отримувати надіслану апеляційним судом відповідну кореспонденцію по справі, - ОСОБА_2 не проявив зацікавленості у подальшому розгляді його скарги та не отримував протягом тривалого строку копії ухвали Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про зловживання правом на апеляційне оскарження.

Станом на 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі викладеного, та врахувавши нормативні строки пересилання поштових відправлень, вважаю за необхідне вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , роз`яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року, ухвалене у складі судді Колодяжної І.М., по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.