печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 червня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 4» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що заборгованість виникла у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 29.03.2002 року та договору №01/26/01/16/ТПВ від 26.01.2016 в результаті чого за останнім утворилася заборгованість щодо сплати наданих житлово-комунальних послуг у розмірі 9 075,99 грн.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник посилається на те, що заборгованість виникла у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 29.03.2002 року та договору №01/26/01/16/ТПВ від 26.01.2016 в результаті чого за останнім утворилася заборгованість щодо сплати наданих житлово-комунальних послуг у розмірі 9 075,99 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява і подана з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади м. Києва боржник за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, а отже заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п. 9 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, за таких обставин суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Підпалий