Справа № 591/7196/18
Провадження № 2/591/1035/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЛІГА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і остаточно уточнивши свої позовні вимоги мотивує тим, що члену Кредитної спілки "ЛІГА" ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № 2269/0017 від 12 червня 2017 року відкрито кредитну лінію в кредитній спілці "ЛІГА" з лімітом в сумі до 3500 грн. терміном на 12 місяців, враховуючи день видачі та день його повернення з 12 червня 2017 року до 11 червня 2018 року з процентною ставкою 69% відсотків річних, що нараховується на загальну суму щоденного залишку заборгованості по кредиту. Згідно заяви на отримання кредиту (траншу) по кредитній лінії від 12 червня 2017 року ОСОБА_1 був виданий кредит готівкою, з каси Кредитної спілки "ЛІГА" що підтверджується підписом на видатковому касовому ордері № 70 від 12.06.2017 року на суму 3500 грн. та копії видаткового чеку № 0001 від 12.06.2017 року; на умовах сплати щомісячно згідно план-графіка, під поручительство ОСОБА_2 .. Для забезпечення виконання умов кредитного договору з ОСОБА_2 з однієї сторони та КС "ЛІГА", з другої сторони, було укладено договір поруки №2269/0017 від 12 червня 2017 року. За час користування кредитом відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за даним кредитним договором, порушувала графік повернення кредиту та до теперішнього часу не сплатила наявну заборгованість. Про це було повідомлено поручителя, який на пропозицію про сплату боргу належним чином не відреагував, взяті на себе зобов`язання також не виконав. Станом на 11.04.2019 року загальна сума заборгованості за кредитом складає 2855 грн. 58 коп., з них сума кредиту 1815 грн. 61 коп., сума відсотків за кредитом 1039 грн. 97 коп.. А тому, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором №2269/0017 у розмірі 2855 грн. 58 коп., а також витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Одночасно також були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
06.12.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 08.02.2018 року. Слухання справи відкладалося у зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення відповідачів та їх неявкою, уточненням позовних вимог.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що члену Кредитної спілки "ЛІГА" ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № 2269/0017 від 12 червня 2017 року відкрито кредитну лінію в кредитній спілці "ЛІГА" з лімітом в сумі до 3500 грн. терміном на 12 місяців, враховуючи день видачі та день його повернення з 12 червня 2017 року до 11 червня 2018 року з процентною ставкою 69% відсотків річних, що нараховується на загальну суму щоденного залишку заборгованості по кредиту.
Згідно заяви на отримання кредиту (траншу) по кредитній лінії від 12 червня 2017 року ОСОБА_1 був виданий кредит готівкою, з каси Кредитної спілки "ЛІГА" що підтверджується підписом на видатковому касовому ордері № 70 від 12.06.2017 року на суму 3500 грн. та копії видаткового чеку № 0001 від 12.06.2017 року.
Для забезпечення виконання умов кредитного договору з ОСОБА_2 з однієї сторони та КС "ЛІГА", з другої сторони, було укладено договір поруки № 2269/0017 від 12 червня 2017 року.
За час користування кредитом відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за даним кредитним договором, порушувала графік повернення кредиту та до теперішнього часу не сплатила наявну заборгованість. Про це було повідомлено поручителя, який на пропозицію про сплату боргу належним чином не відреагував, взяті на себе зобов`язання також не виконав.
Станом на 11.04.2019 року загальна сума заборгованості за кредитом складає 2855 грн. 58 коп., з них сума кредиту 1815 грн. 61 коп., сума відсотків за кредитом 1039 грн. 97 коп..
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «ЛІГА» в солідарному порядку загальну суму боргу за договором кредиту в розмірі 2855 грн. 58 коп..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., тобто по 881 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 610, 624, 625, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.