УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2019 рокуСправа №451/464/19
Провадження № 8/451/2/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.,

з участю заявника, представника заявника, заінтересованої особи та його представника

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Радехівським районним судом Львівської області 10 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Радехівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2019 року у справі №451/464/19, у зв`язку з нововиявленими обставинами, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що судом, під час винесення судового наказу не було взято до уваги та перевірено фактичне проживання дитини разом із матір`ю, а не з батьком. Починаючи з травня 2016 року та до сьогодні, її син ОСОБА_3 , постійно мешкає з нею та перебуває у неї на утриманні. Таким чином, винесений в квітні 2019 року судовий наказ не відповідає дійсним обставинам справи, які склалися і були на той час.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі, звертала увагу суду, що вона старалася дати дітям усе необхідне для проживання, просила заяву задовольнити.

Представник заявника - ОСОБА_4 надала пояснення аналогічні викладеним у заяві, просила задовольнити заяву. Звертала увагу суду на те, що син частково проживає із матір`ю та частково із батьком, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Стягувач за судовим наказом (заінтересована особа) ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви та суду пояснив, що син проживає разом із ним, тому заява безпідставна.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви, оскільки син проживає з батьком, просив допитати в якості свідків сусідку ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та сина ОСОБА_2 для з`ясування місця проживання дитини.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 , стверджує суду, що останній проживає разом із сином ОСОБА_3 та другою дружиною, матір іноді навідується до дитини.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він навчається на третьому курсі у Добротвірському ліцеї та весь час проживає з батьком в АДРЕСА_1 . Мати йому не допомагає.

Вислухавши пояснення заявника, її представника, стягувача, його представника, дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд робить висновки про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, виходячи з наступних міркувань.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

10.04.2019 року Радехівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.03.2019 року та до повноліття дитини, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд дотримався положень ст.161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

За правилами ч.2 ст.160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Суд встановив, що на час винесення Радехівським районним судом Львівської області судового наказу 10.04.2019 року дитина сторін була зареєстрована зі стягувачем за наказом ОСОБА_2 (а.с.9).

В свою чергу, 7 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу, виданого Радехівським районним судом Львівської області 10 квітня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року передбачено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги /зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів/. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Відповідно до ч.3 чт.184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як встановлено з матеріалів заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, письмових пояснень та доданих документів, боржник ОСОБА_1 заперечує факт проживання сина ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 на час звернення з заявою про видачу наказу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , будучи допитаним як свідок, підтвердив, що на момент звернення з заявою про видачу судового наказу проживав з батьком.

Таким чином, ОСОБА_2 дотримано вимоги ч.3 ст184 СК України в частині проживання з дитиною на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини не є нововиявленими, вони є істотними, а відтак відсутні підстави для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Радехівським районним судом Львівської області 10 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29 жовтня 2019 року.