Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/9664/19
Провадження № 2/554/2983/2019
УХВАЛА

Іменем України

(про передачу позову за підсудністю)

29 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, про скасування будівельного паспорта та заборону вчиняти певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, про скасування будівельного паспорта та заборону вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено спір з приводу нерухомого майна гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме позивач оспорює правомірність видачі будівельного паспорту на садовий будинок за вказаною адресою та просить заборонити відповідачу вчиняти певні дії при будівництві гаража за вказаною адресою.

Підстав визначити підсудність за вибором позивача відповідно до ст. 28 ЦПК України не встановлено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, про скасування будівельного паспорта та заборону вчиняти певні дії - не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява була подана із порушенням вимог ст. 30 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності, а тому підлягає передачі за підсудністю.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про направлення позовної заяви за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, про скасування будівельного паспорта та заборону вчиняти певні дії - передати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави (адреса: 36022, м.Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька