Справа № 495/9788/18
№ провадження 2/495/1009/2019
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

"05" липня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

позивача особисто ОСОБА_1 ,

відповідача особисто Ковтун І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) та збитків по несплаті аліментів,

представник позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності,

представник відповідача ОСОБА_4 на підставі ордеру серії ОД №307163,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) та збитків по несплаті аліментів.

До суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого зазначає, що відповідач з метою ухилення від відповідальності за несплату аліментів, заявив, що не має ніякого доходу, живе у борг.

Їй стало відомо, що відповідач має значний дохід, оскілки займається купівлею продажем автотранспорту на Україні та за її межами, але офіційно не зареєстрований як платник податків.

На підставі вищевикладеного просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію за період з 01.01.2018 року по теперішній час щодо всіх випадків перетину кордону України, кількість, тривалість, мету перетину громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ; витребувати з ПАТ «Укрзалізниця» інформацію за період з 01.01.2018 року по теперішній час щодо всіх випадків користування послугами ПАТ «Укрзалізниця» з зазначенням дати, станції відправлення та прибуття, вартості проїзду, щодо громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач та її представник доводи свого клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили суд в його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку позивача та його представника, відповідача та його представника, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) та збитків по несплаті аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує зокрема стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь пеню та збитки за несплату аліментів.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що предметом позову є саме стягнення з відповідача пені та збитки за несплату аліментів, а не призначення аліментів, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) та збитків по несплаті аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: