Справа № 2-679/11
Номер провадження 6/559/38/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-679/11 від 21.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 25 515,20 грн., 10% місячних від простроченої суми боргу в сумі 114 818,40 грн., 1450 грн. витрат на правову допомогу, 1164,87 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі заяви, а всього стягнути 143 068 (сто сорок три тисячі шістдесят вісім) грн. 47 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби не виконав рішення суду і не надіслав заявниці листа, про повернення оригіналу виконавчого листа разом з постановою про повернення. Згідно повідомлення Дубенського міськрайоного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-679/11 від 21.06.2011 року було закінчено 27.01.2016 року. Оригінал виконавчого листа разом з постановою про повернення надіслано заявниці на її поштову адресу яка була вказана у заяві при пред`явленні виконавчого листа до виконання. Виконавчий лист втрачено. Просить видати його дублікат.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просить розгляд заяви розглядати без її участі.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Але, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду № 2-679/11 від 21.06.2011 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг за договором позики в сумі 25 515,20 грн., 10% місячних від простроченої суми боргу в сумі 114 818,40 грн., 1450 грн. витрат на правову допомогу, 1164,87 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі заяви, а всього стягнути 143 068 (сто сорок три тисячі шістдесят вісім) грн. 47 коп.(а.с. 56).

Згідно повідомлення Дубенського міськрайоного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-679/11 від 21.06.2011 року було закінчено 27.01.2016 року. Оригінал виконавчого листа разом з постановою про повернення надіслано заявниці на її поштову адресу яка була вказана у заяві при пред`явленні виконавчого листа до виконання (а.с. 83). Заявниця зазначає, що оригінал виконавчого листа вона не отримала. За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листазадовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікати виконавчого листа,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-679/11 від 21.06.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 25 515,20 грн., 10% місячних від простроченої суми боргу в сумі 114 818,40 грн., 1450, 00 грн. витрат на правову допомогу, 1164,87 грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі заяви, а всього стягнути 143 068 (сто сорок три тисячі шістдесят вісім ) грн. 47 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: