Справа № 521/6697/19
Провадження № 2/521/2852/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року надано сторонам у справі строк для примирення до 10 липня 2019 року. Зупинено провадження у справі до 10 липня 2019 року.

Станом на 10 липня 2019 року закінчився термін на примирення.

Позивач надав до суду заяву про поновлення провадження у справ, сторони не примирилися.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про зупинення провадження, розгляд заяви за їх відсутністю, посилаючись на такі обставини.

Провадження у справі № 521/6697/19 зупинене до 10 липня 2019 року. На даний час сторони не знайшли порозуміння та не примирились.

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 504/1359/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва, визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області провадження по справі № 504/1359/19 відкрито 18 квітня 2019 р. та призначено підготовче судове засідання на 17 липня 2019 року.

Предметом спору у цивільній справі № 504/1359/19 є придбана подружжям за спільні кошти земельна ділянка (загальна площа якої - 0,0500 га) кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки посвідченим приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Денісовою О.А. (реєстраційний номер 627 від 16.06.2017 року), а також житловий будинок, загальною площею 119.60 кв.м., який на даний час є об`єктом незавершеного будівництва.

Зважаючи на те, що позовними вимогами є визнання права забудовника ( ОСОБА_2 ) на об`єкт незавершеного будівництва визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 521/6697/19 до вирішення справи № 504/1359/19, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Комінтернівським районним судом Одеської області та до набрання законної сили судового рішення у справі № 504/1359/19, та крім того існує загроза в подальшому неможливості виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог по справі № 504/1359/19, оскільки в разі ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу існує загроза відчуження ОСОБА_1 спільного майна подружжя, враховуючи те, що спірна земельна ділянка, на якій знаходиться спірний об`єкт незавершеного будівництва, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

У цивільній справі № 504/1359/19 судом встановлюються обставини, які мають дуже важливе значення для вирішення справи по суті, а саме факт спільного придбання подружжям за спільні кошти земельної ділянки, яка є предметом даного позову та будівництва житлового будинка, який на даний час є об`єктом незавершеного будівництва, та обставини сімейного життя подружжя, які можуть бути підставами для визнання права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва, визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину спірної земельної ділянки.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що клопотання відповідача не може бути задоволене з таких причин.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Посилання відповідача на те, що існує загроза в подальшому неможливості виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог по справі № 504/1359/19, оскільки в разі ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу існує загроза відчуження ОСОБА_1 спільного майна подружжя, враховуючи те, що спірна земельна ділянка, на якій знаходиться спірний об`єкт незавершеного будівництва, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 , не маже бути прийнято судом, оскільки в рамках справи № 504/1359/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва, визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки ОСОБА_2 має право звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

Суд не вбачає жодної об`єктивної залежності розгляду справи про розірвання шлюбу до розгляду справи про поділ майна подружжя. Позов про поділ майна подружжя може бути поданий як під час перебування в шлюбі, так і після його розірвання.

Керуючись ст. ст. 251, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Денищенко -Бостан О.Л. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський

10.07.19