Дата документу 12.06.2019 Справа № 554/1527/19
Провадження № 2/554/1235/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, відповідно до якого прохала суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений 09.07.2016 року. В обґрунтування позову зазначено, що за час перебування у шлюбі сімейні стосунки абсолютно розладились через постійні сварки, чинення відповідачем насильства у сім`ї. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказувала, що також має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого записаний зі слів матері ОСОБА_8 , тобто за вказаним сином вона має статус матері-одиначки. Фактично шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 2018 року, хоча вони проживають в одній квартирі, кожен з них влаштовує свій побут окремо. Позивач зазначала, що примирення між ними не є можливим, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей.

Позивач ОСОБА_1 29.05.2019 р. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі, про що постановлено ухвалу.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане повторно, вбачається, що 09.07.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб в Октябрському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 447. Після укладення шлюбу чоловіку залишено прізвище « ОСОБА_2 », дружині - « ОСОБА_1 ».

Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 909.

Позивач також має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком його відповідач не є, що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 1180.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Письмовими доказами у справі підтверджено, що відповідач чинив насильство в сім`ї, за фактом чого на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2018 р. у справі № 554/8331/18 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Письмовими доказами у справі підтверджено, що позивач неодноразово зверталась до органів внутрішніх справ із повідомленнями про кримінальне правопорушення (насильства в сім`ї) з боку відповідача.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені з 2018 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть; майновий спір на час розгляду справи та спір про місце проживання дитини відсутній, наявність шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей.

Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, підтверджені письмовими доказами у справі, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача було звільнено судом від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. 105 ч. 3, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєструваний в Октябрському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 447 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно зі ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко