Справа № 209/544/19
Провадження № 2/209/652/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 05 листопада 1999 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 713.

На обґрунтування позову зазнаив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 листопада 1999 року. Неповнолітніх дітей не мають. З 2015 року вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Їх сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, у зв`язку з чим в сім`ї часто виникали сварки, що поступово призводило до розладів в сім`ї, а згодом до її остаточного розпаду. На теперішній час він проживає з іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб. Відповідач також проживає з іншим чоловіком. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Спору щодо поділу майна між ними немає, бо все майно, що було придбане в період шлюбу, залишено відповідачу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності у зв`язку із виїздом на роботу за межі України, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти позовних вимог.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у судовому засіданні за відсутності сторін у справі на підставі наявних у справі доказів, та, з урахуванням визнання відповідачем позову, ухвалити рішення .

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 1999 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 713, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5).

Сторони не мають неповнолітніх дітей.

Як зазначено в позові, з 2015 року сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство, і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Згідно ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду справи повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Частиною 1 статті 142 ЦПК передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 листопада 1999 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 713.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384,20 грн. сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, що складає 384,20 грн., сплаченого за квитанцією АТ «Альфа-Банк» № 1-1627К від 19 лютого 2019 року на розрахунковий рахунок: УК у м. Кам`янське, код ЄДРПОУ одержувача - 38028588, р/р - 4015, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ККД 22030101, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.