Справа № 2-1778/97
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про роз`яснення рішення Рівненського міського суду від 05 травня 1997 року по цивільній справі №2-1778/97 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл квартири звернулась представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у якій просить суд роз`яснити рішення суду в частині виду права спільної власності спільної часткової чи спільної сумісної власності, на якій перебувають коридор, кузня, ванна, санвузол, вмонтована в коридорі шафа квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 і ОСОБА_4 .

В судове засідання представник заявника не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа №2-1778/97 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл квартири.

Рішенням Рівненського міського суду від 05 травня 1997 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл квартири задоволено; виділено у власність ОСОБА_3 , з врахуванням інтересів двох неповнолітніх дітей, кімнату, житловою площею 17,3 кв.м. в квартирі номер АДРЕСА_1 , що складає 36,34-100 частки вартості даної квартири; виділено у власність ОСОБА_4 житлову кімнату, площею 12,1 кв.м. в квартирі номер АДРЕСА_1 , що складає 25; 42-100 загальної частки вартості даної квартири; виділено у спільне користування коридор, кухню, ванну, санвузол, вмонтовану в квартирі шафу, що складає 38, 24-100 частку загальної вартості квартири; стягнуто з ОСОБА_4 227,80 грн. судових витрат по справі на користь ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_4 163,93 грн. державного мита.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В рішенні Рівненського міського суду від 05 травня 1997 року є чітким, зрозумілим; крім того станом на день звернення з заявою до суду про роз`яснення рішення закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,271,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Рівненського міського суду від 05 травня 1997 року по цивільній справі №2-1778/97 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл квартири відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов