Справа № 362/2023/19
Провадження № 4-с/362/31/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.07.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лушик Т.М.,

за участю державного виконавця Очеретяної С.В.,

представника стягувача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, у якій зазначає, що при зверненні до Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Пенсійного фонду України з метою з`ясування причин зменшення розміру пенсії, їй стало відомо про наявність заведеного відносно неї виконавчого провадження №54125823. Зазначене виконавче провадження відкрито державним виконавцем на підставі судового наказу виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 25.05.2015 року у справі №362/2605/15-ц, провадження №2-н/362/108/15 ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ будинку №47 «Оселя» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5 713 гривні 64 копійки. В судовому наказі відсутня дата народження боржника та ідентифікаційний код боржника. Адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що вона ніколи не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена квартира ніколи не належала їй на праві власності, ніяких боргів вона не мала, а тому вважає усі дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Очеретяної І.О. та усі рішення останньої в межах виконавчого провадження №54125823 незаконними.

Заявник надала суду заяву у якій підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити із викладених у скарзі підстав та просила розглянути справу у її відсутності.

Представник стягувача в судовому засіданні повідомив, що необхідно встановити чи дійсно особа, яка подала скаргу не є боржником за виконавчим провадженням.

Державний виконавець рішення і дії якого оскаржуються, повідомила в судовому засіданні, що дані про боржника у виконавчому провадженні було зазначено у виконавчому документі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі та надані державним виконавцем документи виконавчого провадження АСВП № 54125823, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 54125823 від 16.10.2018 року з примусового виконання судового наказу №2-н/362/108/15-ц від 25.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ будинку №47 «Оселя» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У зазначеному виконавчому провадженні утримання проводиться з пенсійної виплати ОСОБА_2 з 01 грудня 2018 року в розмірі 20 відсотків пенсії щомісячно в розмірі 299 гривень 40 копійок.

В судовому наказі №2-н/362/108/15-ц від 25.05.2015 року відсутня дата народження боржника та його ідентифікаційний номер; адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з паспортних даних ОСОБА_2 , дата її народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до Договору №39/08/05 від 23 серпня 2005 року про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , дата народження ОСОБА_2 як інвестора зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із наданих до матеріалів справи додаткових копій із матеріалів виконавчого провадження АСВП № 54125823 вбачаться, що державним виконавцем помилково зазначено не вірні дані боржника.

Постановою Васильківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області про законність виконавчого провадження від 06.06.2019 року постановлено: внести достовірні відомості до реєстру АСВП в ВП 5412823, а саме ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повернути помилково стягнуті кошти стягнуті з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ; зняти арешт з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 накладеного згідно постанови №54125823від 04.09.2017 року.

Також, Постановою державного виконавця Васильківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області про законність виконавчого провадження від 26.06.2019 року, внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість дати народження ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 ; замість РНОКПП НОМЕР_1 зазначено РНОКПП НОМЕР_3 .

Надалі, вимогою виконавця від 06.06.2019 року припинено повністю утримання по постанові ВП 54125823 від 16.10.2018 року про звернення стягнення на пенсію доходи боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Крім того, Постановою державного виконавця Васильківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області про законність виконавчого провадження від 06.06.2019 року знято арешт з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 накладеного згідно постанови №54125823від 04.09.2017 року, про що також свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Потім, на підставі Розпорядження №54125823 від 26.06.2019 року Васильківським МР ВДВС ГТУЮ у Київській області на рахунок Кам`янко-Бузького об`єднаного управління ПФУ у Львівській області повернуто зайво стягнуті кошти з ОСОБА_2 в розмірі 1 913 гривень 80 копійок, про що також вбачається із платіжного доручення № 4248 від 26.06.2019 року.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 447 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими, для виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що державним виконавцем усунуто порушення про які зазначено у скарзі, слід вважати, що права та інтереси особи, яка подала скаргу поновлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258 261, 450, 451 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 04 липня 2019 року.