Дата документу 22.10.2019
Справа № 334/4168/19
Провадження № 2/334/2587/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про звільнення майна з під арешту.

Просить суд зняти арешт: Реєстраційний номер обтяження: 2113517; Зареєстровано: 22.06.2005 15:22:25 за №02113517 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів. Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, , 234-07-89; Підстава обтяження: повідомлення, 3540, 06.07.2001, Друга Запорізька нотаріальна контора; Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 3600432ZАР1, Архівна дата: 10.07.2001 року; Дата виникнення 10.07.2001 року, реєстра 77994-306, внутр. №3 АD01322В28Р228317Е5В, комментарий: вх. 2160.

Представник позивача - адвокат Серболова Н.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_4 . Факт смерті матері позивача підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.04.2018 року. Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 від 18.12.1973 року, та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 24.10.1995 року.

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , яку позивач прийняла у встановленому законом порядку. Спадкова справа № 62663183 (№ у нотаріуса 33/2018) заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Соха О.Б.

Під час оформлення спадщини, позивачу стало відомо про наявність обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, що увійшло до складу спадщини після смерті матері позивача. Відповідно до інформаційною довідки № 145191895 від 13.11.2018 року на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 накладено заборону: Реєстраційний номер обтяження: 2113517.

З метою припинення заборони позивач звернулась до Запорізького обласного державного нотаріального архіву із заявою щодо надання інформації та копій документів, на підставі яких було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа №2821/01-17 від 07.11.2018 року позивачу повідомлено, що існуюче обтяження накладено на підставі виконавчого листа про конфіскацію майна, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 1-82/2001).

Водночас, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ніколи не був власником вищевказаної квартири, заборону накладено помилково.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 24.01.1995 року та договору про визначення часток співвласників від 24.10.2008 року, співвласниками вказаної квартири зазначені: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РОКУ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Отже, при накладенні заборони відбулась помилка пов`язана із повним співпаданням прізвища ім`я по-батькові батька позивача, 1949 року народження із особою, у якої конфісковано майно 1973 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Відповідно п. 2 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року, № 5, «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі про зняття арешту/заборони є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Оскільки заборона накладалась в інтересах держави, відповідачем у справі позивач зазначає орган територіальної громади.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає звільнення майна з-під арешту, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 259, 263, 265, 273 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про звільнення майна з під арешту - задовольнити.

Зняти арешт:

Реєстраційний номер обтяження: 2113517;

Зареєстровано: 22.06.2005 15:22:25 за №02113517 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів. Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, , 234-07-89;

Підстава обтяження: повідомлення, 3540, 06.07.2001, Друга Запорізька нотаріальна контора;

Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ;

Власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: архівний запис;

Додаткові дані: Архівний номер: 3600432ZАР1, Архівна дата: 10.07.2001 року,

Дата виникнення 10.07.2001 року, реєстра 77994-306, внутр. №3 АD01322В28Р228317Е5В, комментарий: вх. 2160.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22 жовтня 2019 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.