Справа № 128/3630/18
25 червня 2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі по справі являються: ОСОБА_2 дружина позивача, ОСОБА_3 син позивача, ОСОБА_4 син дружини позивача від першого шлюбу. Все життя сторони проживали разом за вищевказаною адресою, але в 2011 році відповідачі поїхали в невідомому напрямку. Після їх від`їзду у позивача зникли документи: оригінал свідоцтва на право власності на будинок та домова книга.
З 2011 року відповідачі за місцем реєстрації не проживають, позивачу невідомо, де перебувають його рідні, вони йому не телефонують, позивач не знає, де вони знаходяться.
На адресу позивача завжди приходять листи на ім`я відповідачів, за комунальні послуги вони не сплачують, чим чинять перешкоди позивачу в користуванні власністю, в зв`язку з чим ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень не має та просить їх задоволити, в разі неявки відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено по справі, згідно свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння № 135 від 18.07.1989 року, позивач ОСОБА_1 являється власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 12).
Згідно акту обстеження фактичного місця проживання від 20.12.2018 року, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані 4 особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; фактично в будинку проживає 1 особа ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з осені 2011 року за вищевказаною адресою не проживають (а.с. 9).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт про те, що відповідачі понад один рік не проживають в будинку АДРЕСА_1 .
Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, права власності, захист права власності, які регулюються Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України .
Дані правовідносини регулюються:
- ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;
- ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном;
ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом;
- ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Оскільки в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідачі не проживають в будинку АДРЕСА_1 , залишаєюься бути зареєстрованою за даною адресою, а позивач в зв`язку з їх реєстрацією позбавлений повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються його права як власника згаданого об`єкта нерухомості, то суд задля захисту його майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 задовольнити шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 4, 10, 76, 264, 265, 268, 273, 280 - 283 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бондаренко