Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3009/19
Номер провадження: 6/225/199/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі 2/0542/2377/2012 (0542/7463/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ініційоване на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 21 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває заява про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 2/0542/2377/2012 (0542/7463/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що перебувала в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька.

Ухвалою Дзержинського міського суду від 21.06.2019 ініційоване питання щодо можливості відновлення матеріалів втраченого судового провадження по цивільній справі 2/0542/2377/2012 (0542/7463/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки це має суттєве значення для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони зобов`язано надати до суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі № 2/0542/2377/2012 (0542/7463/2012).

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються ухвала суду, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа 2/0542/2377/2012 (0542/7463/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька по цивільній справі 2/0542/2377/2012 (0542/7463/2012) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 20.11.2012 року та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок на користь держави.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується копією рішення Пролетарського районного суду м.Донецька з комп`ютерної програми «Д-3» Пролетарського районного суду м.Донецька.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 30.11.2012 Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 20.11.2012 року, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 30.11.2012 про стягнення аліментів. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про стягнення аліментів представлені документи є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевірив зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження, саме в частині ухвалення судом рішення про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2/0542/2377/2012 (0542/7463/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 30.11.2012 по цивільній справі 2/0542/2377/2012 (0542/7463/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 2/0542/2377/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Пивоварової Ю.О.,

при секретарі: Фадєєвій Г.О.,

за участю сторін

позивач: ОСОБА_1

представника відповідача: Івлева Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що від шлюбних відносин з відповідачем ОСОБА_2 вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідотства про народження дитини серії НОМЕР_1 від 21 грудня 2007 року, яка знаходиться на її утриманні. Шлюб між сторонами не розірвано. На теперішній час відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина. Угоди про добровільну сплату аліментів вони не досягли. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги повністю та просила задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши позицію позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (актовий запис № 847 від 21.12.2007 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька (а.с.7).

Згідно копії довідки про склад родини позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 ,. (а.с. 9)

Також суду була надана довідка про доходи позивача ОСОБА_1 (а.с.14), яка отримує заробітну плату у середньому розмірі 1500 грн.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами не досягнута домовленість з питання утримання дитини, так як відповідач добровільно не надає достатню допомогу позивачу на утримання неповнолітньої дитини, при цьому відповідач має можливість надавати таку допомогу.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 20.11.2012 року.

Приймаючи до уваги, що при звернені до суду з позовом позивач був звільнений від сплати судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок, вказані судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного ст.ст. 180, 181 ч. 3, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, суд, -

В И РІ Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 20.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.О. Пивоварова»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Г.В.Ткач