Справа 480/1078/19
Провадження № 22ц/812/1078/19
У Х В А Л А

1 листопада 2019 року, суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2019 року по справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» (далі ПАТ «Миколаївгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (далі ТОВ «Миколаївгаз Збут»), Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Єдність Миколаїв» (далі ОСББ «Єдність Миколаїв»), третя особа Сектор національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області (далі СНКРЕКП у Миколаївській області) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Миколаївгаз», ТОВ «Миколаївгаз Збут», ОСББ «Єдність Миколаїв», третя особа СНКРЕКП у Миколаївській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Заводського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ПАТ «Миколаївгаз», ОСББ «Єдність Миколаїв» про визнання дій щодо від`єднання від загальнобудинкової системи газопостачання квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідачів негайно відновити газопостачання до вказаної квартири - закрито.

Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржником ОСОБА_1 не зазначено вищевказаних відомостей, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості прийняти рішення про відкриття апеляційного провадження з направленням копій апеляційної скарги іншим учасникам справи для надання відзиву у відповідності до вимог ст. 359 ЦПК України.

Також з тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що провадження за позовом ОСОБА_1 закрито в частині його вимог, а в іншій частині вимог призначено підготовче засідання, тобто триває провадження за позовом.

При цьому в тексті апеляційної скарги скаржником зазначено, що оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, та оскаржує її у повному обсязі, не вказуючи чому не погоджується з подальшим провадженням по справі за рештою позовних вимог, яка у відповідності до ст. 353ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За такого особі, що звертається з апеляційною скаргою слід зазначити в апеляційній скарзі повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) для здійснення судом належного повідомлення цих учасників справи, а також зазначити у чому полягає незаконність оскаржуваної ухвали щодо призначення підготовчого засідання в частині інших позовних вимог, або уточнити клопотання апеляційної скарги щодо оскарження ухвали місцевого суду в частині закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Запропонувати у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

-зазначити в апеляційній скарзі повне найменування або ім`я інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування для здійснення судом належного повідомлення цих учасників справи, а також зазначити у чому полягає незаконність оскаржуваної ухвали щодо призначення підготовчого засідання в частині інших позовних вимог, або уточнити клопотання апеляційної скарги щодо оскарження ухвали місцевого суду в частині закриття провадження у справі.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова