Єдиний унікальний номер 242/1358/19
Номер провадження 22-ц/804/1911/19
Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

25 червня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу Гребенюка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах Державного підприємства «Селидіввугілля», на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 17 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - частково задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Гребенюк О.М., який діє в інтересах ДП «Селидіввугілля», подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у зазначеній справі становить 67153,79 грн.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції становила 768,40 грн.

Згідно підпункту 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становив 1152,60 грн. (768,40х150%).

Згідно п.2 ст. 9 вищенаведеного Закону зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справ вбачається, що ДП «Селидіввугілля» при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Таким чином, ДП «Селидіввугілля» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/ 22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)

- Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м.Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу Гребенюка О.М., який діє в інтересах ДП «Селидіввугілля», необхідно залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Гребенюка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах Державного підприємства «Селидіввугілля», на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 травня 2019 року залишити без руху.

Надати Державному підприємству «Селидіввугілля» строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може вважатися неподаною і повернута.

Суддя: Гаврилова Г.Л.