overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1344/18
Провадження №2/472/112/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 травня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 19, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Чимкент, Казахстан, ідентифікаційний код: , яка має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на земельну ділянку площею 5,0887 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, що утворилась у зв`язку з поділом земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 10,63 га, розташованої на території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту серії НОМЕР_2 , виданого 01.03.2001 року Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №562, 1/2 частина якої оформлена ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2007 року, в зв`язку із невизнанням її права власності органом державної реєстрації.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 03 червня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 481/700/19
Провадж.№ 2/481/275/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 26.12.2009 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 24.06.2019 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.08.2019 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 12 серпня 2019 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, однак до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до вказаного апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 481/680/19
Провадж.№ 2/481/271/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 угли ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_2 згідно з яким просив ухвалити судове рішення про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження № 197 від 20.11.2014 року зареєстрований відділом ДРАЦС РС Новобузького РУЮ у Миколаївській області про народження ОСОБА_3 .

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 13.06.2019 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 угли до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.08.2019 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 12 серпня 2019 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, однак до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до вказаного апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 482/2246/18
Номер провадження 2/482/66/2019
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки та на Ѕ частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,

встановив:

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, поданою її представником адвокатом Качаном Р.Ю., до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки та на Ѕ частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

09.04.2019 року від відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11.02.2019 року подана апеляційна скарга, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду від 11.02.2019 року скасувати та справу передати на розгляд до Центрального районного суду Миколаївської області за його зареєстрованим місцем проживання.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року залишено без змін.

Цивільна справа № 482/2246/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки та на Ѕ частку житлового будинку в порядку спадкування за законом 11.06.2019 року повернута до Новоодеського районного суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

З урахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, що перебувають в провадженні головуючого, суд приходить до висновку, що цивільну справу слід повторно призначити в підготовче засідання на 17.07.2019 року на 09.00 год.

Керуючись ст.ст. 19, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче засідання у справі призначити на 17 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Копію надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз викликом сторін.

Судове засідання призначити на 30 січня 2020 року о 11:40 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №592/11756/18

Номер провадження 22-ц/816/4810/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Шарикіна Юрія Вікторовича,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сенченка Андрія Володимировича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Шарикіна Юрія Вікторовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2019 року у складі судді Бичкова І.Г., ухваленого у м. Суми

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, поділ майна подружжя,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Шарикіна Юрія Вікторовича задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна за кожним, набутого ними за час шлюбу:

- автомобіль Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1799 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 ; вартістю 197000 грн.,

- автомобіль Volkswagen Passat 2.0, 1990 року випуску, об`єм двигуна 1984 см.куб., номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; вартістю 90000 грн.,

- холодильник Samsung RS20NCSV вартістю 11000 грн.,

- посудомийка Ariston LL40EU вартістю 6200 грн.,

- витяжка Turbo DH 1021Е/H30-90А НС Т1 (S/S) вартістю 6000 грн.,

- духовка Electrolux EOB 65300X вартістю 9700 грн.,

- кондиціонер LG G09 LHK вартістю 7800 грн.,

- диван «Кондор» вартістю 6470 грн.,

- грошові кошти розміщені на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_4 у розмірі 1000 доларів США, відкритого у відділенні №303/18 АБ «Укргазбанк» в м. Суми на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у сумі 1796,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 2694,51 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 442/4840/19
Провадження № 2-сз/442/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

встановив:

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн., мотивуючи тим, що ухвалою судді від 31.07.2019 у справі №44/4840/19 провадження в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито. У зв`язку з цим просить повернути сплачену суму судового збору.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 122731,34 грн. за кредитним договором б/н від 11.10.2013 та судові витрати.

Ухвалою судді від 31 липня 2019 року провадження в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку із смертю відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 25.09.2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Виходячи з вище наведеного, оскільки заявник сплатив судовий збір за подання позовної заяви, провадження в справі закрито, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, а суму сплаченого судового збору слід повернути заявнику.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути АТ КБ «Приватбанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. на рахунок 13014 Дрогобицьке УК/м.Дрогобич/22030101, МФО отримувача 899998, ЄДРПОУ отримувача 38007496, згідно платіжного доручення №PROM8BUJZB від 18.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку

спрощеного позовного провадження

11 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, та не підпадає під заборони встановлені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін 17 грудня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр