КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 року

справа 613/1230/18

провадження № 22-ц/824/9886/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шкромиди Юрія Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у складі судді Пономаренка Н.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору в частині,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору в частині залишено без розгляду

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині відмови у вирішенні питання про розподіл судових витрат представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу подано 06.06.2019 року, копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 22.05.2019 року (а.с.155, 156).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано копію довіреності ТОВ «Споживчий центр» №1803/19-01 від 18.03.2019 року, яка підписана директором товариства ОСОБА_2 .

Проте, не додано документів на підтвердження ОСОБА_2 . повноважень щодо підписання довіреностей на представництво ТОВ «Споживчий центр».

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує повноваження особи, якою підписано довіреність, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шкромиді Юрію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шкромиди Юрія Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: