Номер провадження: 22-ц/813/4124/19
Номер справи місцевого суду: 1531/1084/2012
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Черевка П.М.,

суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за апеляційною скаргою директора КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Глембовського Н.Н. на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року за заявою КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №1531/1084/2012 по цивільній справі за позовом КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 27.12.2018 року у задоволенні заяви КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, директор КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 27.12.2018 року та задовольнити заяву КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про видачу дубліката виконавчого листа.

В скарзі директор КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Глембовський Н ОСОБА_3 вказав, що суд неповно з`ясував обставини справи і не взяв до уваги довідку про втрату виконавчого листа, Крім цього зазначив, що оскаржувана ухвала суду необґрунтована та така, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням судом першої інтенції норм процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинами справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно зі ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені ухвали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що Фрунзівським районним судом Одеської області розглядалася цивільна справа №1531/1084/2012 за позовом КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

10 квітня 2013 року за результатами розгляду даної справи було ухвалено рішення, яким позов КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16360 грн. Дане рішення набрало законної сили 15 травня 2013 року.

16 липня 2013 року Фрунзівським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист №1531/1084/2012. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання склав один рік.

Згідно з заявою про відкриття виконавчого провадження директор КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до Великомихайлівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області 07 серпня 2017 року.

Згідно з повідомленням Великомихайлівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 04.09.2017 року КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання у зв`язку із закінченням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до відповіді Великомихайлівського МВДВС ГТУЮ в Одеській області №10657/2943/5 від 14.11.2018 року виконавчий документ №1531/1084/2012 до відділу не надходило.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про видачу дубліката виконавчого листа, посилався на, те що з заявою про видачу дублікату виконавчого листа КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ст.18 ЦПК України) .

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених Законом органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.ч.1, 4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Між тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне, що заборгованість боржником ОСОБА_1 не сплачена, відсутність виконавчого листа робить неможливим подальше звернення Стягувана до виконавчої служби для задоволення законних вимог по стягненню з боржника.

Колегія суддів вважає, що зазначені обставини свідчать про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що призвело до порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374, п.4 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, у випадку постановлення ухвали з порушенням процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Глембовського ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; Одеська обл., Захарівський район, с АДРЕСА_1 ) на користь КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (Код ; АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 261,06 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2019 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький