КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись при цьому на те, що при постановлені оскаржуваної ухвали суду апелянт присутнім не був, про існування такої ухвалу йому стало відомо лише 02 вересня 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень. Посилаючись при цьому на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просив поновити такий строк.

Відповідно до частин 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що ухвала суду була постановлена у відсутності учасників справи, 19 серпня 2019 року копія ухвали суду була направлена ОСОБА_2 (а.с.80), однак доказів отримання такої ухвали суду матеріали справи не містять, апеляційна скарга подана 16 жовтня 2019 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважної причини.

Також, апелянт ставив питання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними п .5 постанова №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". При цьому від сплати судового збору (пункт 17 статті 5 цього Закону), наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів". Це не виключає застосування до сторін спору положення статті 82 ЦПК щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 мав процесуальний статус відповідача, в зв`язку з чим відсутні підстави для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Соломянському районі/Соломянський район

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк