Справа № 185/3030/18
Провадження № 2-во/185/63/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд у Дніпропетровській області у складі: головуючого судді Бондаренко В.М., за участю секретаря Фесенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року, ухваленому по цивільній справі № 185/3030/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 13 971,64 грн., яка складається з наступного: 8 187,00 грн. - тіло кредиту; 1 684,64 грн. - заборгованість за відсотками; 3 318,02 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 781,98 грн. - три проценти річних від суми заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» судові витрати в розмірі 1 762,00 грн.

У серпні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року по цивільній справі № 185/3030/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта виправлення помилки у виконавчому листі № 185/3030/18, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі зазначеного заочного рішення суду, стосовно прізвища відповідача, так як у заочному рішенні суду та виконавчому листі прізвище відповідача помилково зазначено як " ОСОБА_1 ", замість правильного - ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився,надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України, копії ідентифікаційного номеру, копії договору № 6281/02-ДК від 02.09.2011 року, копії додаткового договору № 2 до договору № 6281/02-ДК, правильне прізвище відповідача - ОСОБА_1 , однак у заочному рішенні суду та виконавчому листі було помилкового зазначено прізвище відповідача - ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку допущену у рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити допущену описку у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року по цивільній справі № 185/3030/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним прізвище відповідача - ОСОБА_1 , замість - ОСОБА_1.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення суду від 11 грудня 2018 року по цивільній справі № 185/3030/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним прізвище боржника - ОСОБА_1 , замість - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя В.М. Бондаренко