Справа № 265/1571/19
Провадження № 2/265/874/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Злидіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки "Кредисталь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Кредисталь», в особі голови правління Ю.Ю.Бородіної, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17 липня 2018 року між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1 був укладений договір № 806 про надання споживчого кредиту у розмірі 7 000 гривень строком на 6 календарних місяців. Пунктами 1.1 розділу 1, п.п.2, п.п. 2.2.2, п.3.4. розділу 3 Кредитного договору передбачено, що відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити 36% річних за користування кредитом, з періодичної сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями, строком не пізніше 18 січня 2019 року. Свої зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 7 000 гривень. Пунктом 3.4 встановлений обов`язок повернення кредиту та процентів щомісячного платежу у розмірі 1 293,00 гривень, останній місяць - 1 309,45 гривень. Кредит сплачувався з порушенням вимог п. 3.4. розділу 3 Кредитного договору. Позичальник здійснив наступні платежі - 17 серпня 2018 року у розмірі 1 300 гривень, 07 вересня 2018 року - у розмірі 1 293 гривень, 07 грудня 2018 року у розмірі 1 600 гривень, 08 січня 2019 року у розмірі 2 000 гривень, про що свідчить розрахунок платежів від 01 березня 2019 року. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 690,51 гривень, а також судові витрати в розмірі 1 921,00 гривень.

Представник позивача Кредитної спілки «Кредисталь» - Філіпенко О.І., яка діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, у якій повідомила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов КС «Можливість» таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, згідно Договру про споживчий кредит № 806 від 17 липня 2018 року Кредитна спілка «Кредитсталь» надала ОСОБА_1 кредит на суму 7 000 гривень зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 36% річних строком на 6 календарних місяців, зі сплатою на умовах, передбачених договором.

Станом на 08 січня 2019 року заборгованість відповідача за договором про споживчий кредит № 806 від 17 липня 2018 року перед кредитною спілкою „Кредитсталь становить 1 690,51 гривень, з них: заборгованість по кредиту 1 674,00 гривень, заборгованість по процентам 16,51 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим кредитною спілкою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав¬ства України.

У відповідності ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна¬чених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

А, ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна¬ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо¬му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у судовому засіданні був встановлений факт наявності у відповідача перед кредитною спілкою відповідальності за договором про споживчий кредит № 806 від 17 липня 2018 року та зобов`язання по погашенню сформованої заборгованості на суму 1 690,51 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 гривень підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 18, 76, 81, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Кредисталь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «Кредитсталь», , заборгованість за довго ром про споживчий кредит № 806 від 17 липня 2018 року в розмірі 1 690 (одна тисяча шістсот дев`яносто) гривень 51 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 26 червня 2019 року.

Суддя