ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « ОСОБА_1 ».

В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи, судом встановлено, що 24 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Паляниченської сільської ради Фастівського району Київській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що зроблений відповідний актовий запис № 6. Від подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливо.

Згідно статті 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка просила її шлюбне прізвище « ОСОБА_1 » залишити без змін.

Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81-83, 141, 200, 265 ЦПК України, на підставі ст. 56, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Паляниченської сільської ради Фастівського району Київській області, актовий запис № 6, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити набуте в шлюбі - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей