ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/722/18

Головуючий у першій інстанції - Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/737/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сильченкове», Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року (ухвалене о 12:40, повний текст рішення складено 22 березня 2019 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сильченкове», Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації, визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок та визнання укладеними додаткових угод, -

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофірма Сильченкове», Талалаївської РДА Чернігівської області, в якому просило:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № б/н від 02.08.2018, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,1213 га, розміщеної на території Староталалаївської (Сильченківської) сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, укладений між ТОВ «Агрофірма Сильченкове» та ОСОБА_1 , і скасувати державну реєстрацію іншого речового права, права оренди (індексний номер 42956964 від 12.09.2018);

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № б/н від 02.08.2018, кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 3,1213 га, розміщеної на території Староталалаївської (Сильченківської) сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, укладений між ТОВ «Агрофірма Сильченкове» та ОСОБА_1 , і скасувати державну реєстрацію іншого речового права, права оренди (індексний номер 42955744 від 12.09.2018);

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № б/н від 10.05.2013, площею 3,1213 га , кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована в адміністративних межах території Староталалаївської (Сильченківської) сільської ради, укладений між ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD та ОСОБА_1 , та визнати укладеною додаткову угоду від 10.08.2018 про поновлення договору оренди земельної ділянки № б/н від 10.05.2013 у відповідній редакції;

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № б/н від 10.05.2013, площею 3,1213 га , кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована в адміністративних межах території Староталалаївської (Сильченківської) сільської ради, укладений між ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD та ОСОБА_1 , та визнати укладеною додаткову угоду від 10.08.2018 про поновлення договору оренди земельної ділянки № б/н від 10.05.2013 у відповідній редакції;

- стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофірма Сильченкове» понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Позов обґрунтовувало тим, що 10.05.2013 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено два договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_2 загальною площею по 3,1213 га кожна, за умовами якого позивачу було передано у строкове платне користування вказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Староталалаївської (Сильченківської) сільської ради Талалаївського району строком на 5 років. 26.06.2013 було проведено державну реєстрацію права оренди та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено відповідні записи, тобто укладені договори діяли до 26.06.2018. Протягом усього строку користування земельною ділянкою позивач належним чином виконував умови договорів оренди, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату.

11.05.2018 з метою використання свого переважного права щодо поновлення договорів оренди на новий строк, позивач направив ОСОБА_1 листи-повідомлення щодо поновлення договорів оренди з проектом додаткової угоди до договорів оренди, у відповідь на які 14.05.2018 та 21.09.2018 від неї надійшли листи із запереченням щодо поновлення договору оренди.

Оскільки земельні ділянки перебували у користуванні позивача та враховуючи те, що ним було дотримано процедуру і строки щодо реалізації переважного права на поновлення договорів оренди на новий строк, останній вважав, що договори оренди земельних ділянок є поновленими на новий строк, у зв`язку з чим 19.09.2018 направив відповідачці листи-повідомлення про поновлення договорів оренди та додаткові угоди для підписання відповідно до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Разом з цим, 18.10.2018 позивач отримав інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по спірних земельних ділянках, з яких дізнався про реєстрацію права оренди даних земельних ділянок за ТОВ АФ «Сильченкове» на підставі договорів оренди від 02.08.2018, укладених ним з ОСОБА_1 , зі строком дії 7 років та виплатою орендної плати у розмірі 11 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

На думку позивача, укладені між відповідачами договори оренди земельних ділянок від 02.08.2018 порушують його законні права та інтереси, як особи, яка у порядку та строки встановлені чинним законодавством України реалізувала своє переважне право на поновлення договорів оренди на новий строк, а через дії відповідачів не має можливості до кінця реалізувати своє право на підписання додаткової угоди до договорів оренди та здійснення державної реєстрації права користування земельною ділянкою, а тому договори оренди земельних ділянок від 02.08.2018 мають бути визнані недійсними. Визнання рішень про державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки за ТОВ АФ «Сильченкове» протиправними та їх скасування є похідними від визнання недійсними оспорюваних договорів.

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року у задоволенні позову ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушенням норм матеріального права, неповне дослідження судом всіх обставин справи та ненадання належної правової оцінки усім наявним у матеріалах справи доказам.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач у строки, встановлені договорами оренди та Законом України «Про оренду землі», направив відповідачці листи-повідомлення щодо поновлення договорів оренди з проектами додаткових угод до цих договорів, при цьому, крім листів із запереченнями у поновленні договору оренди на новий строк ОСОБА_1 жодним чином не повідомила позивача про прийнятні для неї умови (істотні умови договору оренди), за наявності яких нею буде прийнято пропозицію позивача щодо поновлення договору оренди на новий строк.

Заявник зазначає, що протягом дії договорів оренди землі він належним чином виконував умови договорів оренди, крім того їх умови тільки покращувались, оскільки збільшувався відсоток щодо виплати орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації нормативно-грошової оцінки землі, орендодавець отримувала нецільову матеріальну допомогу.

Заявник вказує, що продовжує користуватись спірними земельними ділянками, а тому дії відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофірма Сильченкове» грубо порушують його законні права та інтереси як належного користувача земельних ділянок, право оренди яких належить йому на підставі поновлення договорів оренди на новий строк.

У відзивах на апеляційну скаргу, поданих представником відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Сильченкове» - адвокатом Зеленським С.С., останні просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити рішення районного суду без змін.

ОСОБА_1 зазначає, що факт направлення нею позивачу 14.05.2018 листа-заперечення щодо поновлення договору оренди та 21.09.2018 повторно аналогічного листа із забороною користуватися земельними ділянками встановлено судом першої інстанції. Твердження позивача про те, що ОСОБА_1 мала повідомити останнього про прийнятні для неї умови щодо продовження договору оренди землі не відповідає дійсності, оскільки законодавство України дає право, але не зобов`язує орендодавця заявляти певні пропозиції орендарю земельної ділянки.

Незважаючи на те, що позивачу було відомо ще у травні 2018 року про небажання ОСОБА_1 продовжувати з ними орендні відносини, у вересні 2018 року він направив їй для підписання примірники додаткових угод та договорів оренди землі, на підставі того, що від неї не надійшло заперечень.

Твердження позивача, що він є добросовісним орендарем та належним чином виконує умови договорів оренди земельних ділянок не відповідають дійсності, оскільки останній ставки орендної плати змінював в односторонньому порядку, додаткові угоди між ОСОБА_1 та позивачем не підписувались та не проводилась їх державна реєстрація. Ці обставини позивач визнав у своїй апеляційній скарзі.

ТОВ «Агрофірма Сильченкове» зазначає, що оскільки термін дії договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD та ОСОБА_1 закінчився 26.06.2018, ТОВ «Агрофірма Сильченкове» уклало з ОСОБА_1 договори оренди земельних ділянок на законних підставах. Товариство вважає, що вказані додаткові угоди не можуть бути визнані поновленими та дійсними, оскільки дані документи складено з порушенням норм матеріального права і вони по своїй суті і формі не відповідають вимогам законодавства, яке регулює дані правовідносини, оскільки позивачем невірно вказана сума нормативної грошової оцінки належних ОСОБА_1 земельних ділянок. Визнання дійсними і укладеними даних додаткових угод призведуть до прямих фінансових втрат орендодавця і до недонарахування податкових платежів. Умови, за якими земельні ділянки передано в оренду ТОВ «Агрофірма Сильченкове», більш сприятливі ніж запропоновані позивачем, та у повній мірі відповідають вимогам законодавства, що регламентує дані правовідносини.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача Мань В.В., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, представника відповідачів - адвоката Зеленського С.С., який наполягав на законності рішення районного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD, суд першої інстанції виходив з того, що переважне право орендаря на поновлення договорів оренди не є порушеним, оскільки орендарю було відомо про небажання орендодавця продовжувати орендні відносини і підстави для його захисту відсутні; між сторонами договорів оренди від 10.05.2013 при його поновленні не досягнуто домовленості щодо плати, тому згідно ч. 1 ст. 777 ЦК України переважне право орендаря на укладення договору оренди припинилось і відповідач ОСОБА_1 , керуючись презумпцією добровільності правочинів, мала право укладати договори оренди належних їй земельних ділянок з новим орендарем на власний розсуд.

З такими висновками районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

Судом у справі встановлено, що ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею по 3,12 га кожна, з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які розташовані на території Сильченківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 22.11.2012 після смерті своєї матері, зареєстрованими в реєстрі за 1489 та 1488 (а.с. 137-138)

10.05.2019 між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD, як орендарем, було укладено два договори оренди землі, за якими орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Сильченківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , площею по 3,12 га кожна, строком на п`ять років (а.с. 19-22, 24-27).

Державна реєстрація договорів була здійснена 26.06.2013 за індексними номерами 5915848 та 5919026 державним реєстратором Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області (а.с. 23, 28).

Згідно п. 8 вказаних договорів, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Права та обов`язки орендодавця та орендаря визначаються відповідно до Закону України «Про оренду землі» (п. 28-31 договорів оренди землі).

Протягом 2013 - 2018 років орендар користувався орендованими земельними ділянками, обробляв та засіював їх, сплачував орендну плату та періодично нецільову матеріальну допомогу (а.с. 67, 139-152, 195-222).

З метою реалізації свого переважного права на поновлення зазначених договорів, 11.05.2018 ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD направило рекомендованим листом ОСОБА_1 лист-повідомлення про поновлення договорів оренди землі від 10.05.2013 разом з додатковими угодами та заявами на винагороду (а.с. 43).

14.05.2018 ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD отримало від ОСОБА_1 лист із запереченнями щодо поновлення договорів оренди землі.

19.09.2018 ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD повторно направило рекомендованим листом ОСОБА_1 лист-повідомлення від 19.09.2018 за № 1737 про поновлення договорів оренди землі від 10.05.2013 разом з додатковими угодами про внесення змін в ці договори (а.с. 44-45).

Вказані обставини сторони визнали та підтвердили у позовній заяві та в апеляційній скарзі, відзивах на апеляційну скаргу та у судових засіданнях суду першої та апеляційної інстанцій.

Листом-повідомленням від 19.09.2018 № 1737 ОСОБА_1 було повідомлено, що договір оренди землі від 10.05.2013, площею 3,12 га (кадастровий номер :04:001:0755) є поновленим, враховуючи те, що ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD продовжує користуватися земельною ділянкою та від орендодавця не надходило листа-повідомлення із запереченням у поновленні вказаного договору оренди землі, у зв`язку з чим просить підписати додаткову угоду до договору оренди від 10.05.2013 (а.с. 45).

02.08.2018 між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ «Агрофірма Сильченкове», як орендарем, було укладено два договори оренди землі, за якими орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею по 3,1213 га кожна, з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , строком на 7 років.

Державна реєстрація вказаних договорів оренди землі від 02.08.2018, укладених між відповідачами, була здійснена 10.09.2018 на підставі рішення державного реєстратора Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області (а.с. 30-31).

14.09.2018 між ТОВ Агрофірма «Сильченкове» та ОСОБА_1 укладено договір про співпрацю, метою якого є співпраця та консолідація зусиль сторін, спрямованих на підтримання належного соціального забезпечення громадян, які належать до членів сім`ї орендодавця, та створення сприятливих умов для ведення господарської діяльності підприємством на орендованих земельних ділянках громадян. За умовами вказаного договору підприємство додатково за власної ініціативи та на власний розсуд зобов`язалось розглядати та здійснювати фінансування звернення фізичних осіб, які являються орендодавцями підприємства, та додатково, за власної ініціативи надавати матеріальну допомогу орендодавцю та його сім`ї (п. 3 договору) ( а.с. 71-72, 80-81).

Згідно платіжних доручень № 6571 від 18.09.2018, № 6918 та № 6918 від 08.11.2018 ОСОБА_1 було виплачено ТОВ Агрофірма «Сильченкове» 20 000 грн нецільової матеріальної допомоги та по 11 854,81 грн орендної плати по кожній земельній ділянці за 2018 рік (а.с. 69, 82-84).

Частиною 4 статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначені ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Відповідно до частин 1-5 ст. 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами 8 та 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури поновлення договору оренди землі.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналіз положень зазначеної норми закону дає підстави для висновку, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у разі продовження користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і за відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Отже, для продовження договірних орендних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди на поновлення договору з застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах( частини 1 - 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі) або пасивна згода сторін договору на продовження договору на тих самих умовах на той самий строк - пролонгація договору ( ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Основними відмінностями у застосуванні положень ч. 2-5 та положень ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є умови додаткової угоди (відмінні від попередніх, або ті самі чи тотожні (ч. 2-5 ст. 33 цього Закону) або ті самі (ч. 6 ст. 33 цього Закону)) та строк, у який орендодавець повинен повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати договір оренди (в місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки (ч. 2-5 ст. 33 цього Закону) чи у місячний строк після закінчення строку дії договору (ч. 6 ст. 33 цього Закону).

Зміна умов договору у будь якій частині виключає продовження договору з підстав ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відсутність досягнення домовленостей щодо умов договору при їх зміні також виключає продовження договору оренди землі з підстав переважного права.

Згідно з положеннями, викладеними у абзаці першому ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, у випадку коли одна зі сторін договору не має наміру досягти домовленості щодо змін орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право припиняється, а отже, зі спливом строку дії договору припиняються і правовідносини сторін.

Вказані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 547/277/17 та від 10.06.2019 у справі № 313/435/17, які відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, враховуючи, що до закінчення строку дії договорів оренди землі від 10.05.2013, у відповідь на лист-повідомлення про поновлення строку дії договорів оренди землі та укладення додаткових угод про внесення змін у договори оренди землі, ОСОБА_1 повідомила ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD про відсутність у неї наміру продовжувати дію зазначених договорів оренди землі, та після закінчення його дії уклала договори оренди землі з ТОВ «Агрофірма Сильченкове», яке запропонувало вигідніші умови оренди земельних ділянок.

Доводи апеляційної скарги про дотримання позивачем процедури та строків щодо реалізації свого права на поновлення договору оренди на новий строк та про належне виконання умов договору, а також про те, що ОСОБА_1 крім листів із запереченнями жодним чином не повідомила позивача про прийнятні для неї умови (істотні умови договору оренди), за наявності яких нею буде прийнято пропозицію позивача щодо поновлення договору оренди на новий строк, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до положень ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору та за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Крім того, відповідно до положень ч. 8, 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивач мав можливість оскаржити у суді наявне, на його думку, зволікання орендодавця в укладенні додаткової угоди, проте не скористався таким правом.

Також не є слушними доводи апеляційної скарги про те, що позивач продовжує користуватись спірними земельними ділянками, а тому дії відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофірма Сильченкове» грубо порушують його законні права та інтереси як належного користувача земельних ділянок, оскільки належним землекористувачем відповідно до укладених 02.08.2018 договорів оренди землі є ТОВ «Агрофірма Сильченкове», а право оренди позивача є припиненим у зв`язку із наявністю заперечень ОСОБА_1 щодо поновлення договору оренди.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів та власного тлумачення заявником норм чинного законодавства, і на законність судового рішення районного суду не впливають.

Рішення суду першої інстанції, переглянуте в межах доводів апеляційної скарги, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD без задоволення, а рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD - залишити без задоволення.

Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 червня 2019 року.

Головуючий Судді: