Справа № 362/4293/18
Провадження № 2/362/507/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним Державного акту та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні 01.04.2019 року судом було розглянуто письмове клопотання про представника позивача про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року клопотання представника відповідача було задоволено та витребувано заявлені ним докази.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М. надійшли запитувані судом докази.

Однак, Великобугаївською сільською радою вимоги ухвали про забезпечення доказів від 01.04.2019 року не виконано.

В зв`язку з цим, представником позивача ОСОБА_4 , заявою, поданою 27.05.2019 року, повторно ініційоване питання про витребування доказів з Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для представника позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд приходить до переконання про задоволення клопотання позивача про повторне витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 116-118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно витребувати у Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області:

- рішення 2 сесії виконавчого комітету Великобугаївської сільської ради народних депутатів №13 від 12.06.1998 р.;

- державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,374 га, розташовану в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Київської області, АДРЕСА_3 від 20.10.1998 сесії ІІ КВ №081229.

Зазначену інформацію прошу не зволікаючи надіслати на адресу суду (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. 313).

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко