УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Калюжної Вікторії Вікторівни від участі в розгляді цивільної справи за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

У судовому засіданні представником відповідача Страдс І.Л. заявлено клопотання про розгляд заяви від 23.07.2018 року про відвід головуючому судді Калюжної В.В.

У судовому засіданні представники відповідача Страдс І.Л. заяву про відвід підтримали, просили її задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача вирішення заявленого відводу залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши письмову заяву про відвід, та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Судом встановлено, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам у справі після її винесення, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідач у справі ОСОБА_1 а також її представник неодноразово були ознайомлені з матеріалами справи, про що свідчать власноруч складені розписки про ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, за заявою відповідача 12.07.2018 року її представником було отримано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Вбачається, що заяву про відвід головуючого судді відповідачем подано з пропуском строку, встановленого на її подання. Крім того, з моменту подання заяви про відвід через канцелярію суду протягом тривалого часу розгляду справи відповідачем та її представниками на розгляд суду не ставилося клопотання про розгляд зазначеної заяви.

Таким чином, оскільки в ході розгляду заяви судом не встановлено та представниками відповідача у судовому засіданні не наведено виняткового випадку для заявлення відводу після спливу вказаного строку, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Калюжної Вікторії Вікторівни від участі в розгляді цивільної справи за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна