22-ц/804/2763/19
242/5137/18

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„15 жовтня 2019 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 242/5137/18
Номер провадження 22-ц/804/2763/19
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.
учасники справи :
відповідач Селидівська міська територіальна громада
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року головуючого судді Черкова В.Г. із складанням повного тексту судового рішення 05 вересня 2019 року по цивільній справі за заявою про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Селидівської міської територіальної громади про визнання власності на майно в порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні та просила виправити описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року по справі за її позовом , а саме, вірно зазначити ініціали та рік смерті ОСОБА_3 , та рік народження позивача .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено частково. Виправлено описку в мотивувальній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року по вказаній справі. Зазначено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволені решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду в частині відмови в виправленні описки в резолютивній частині рішення, а саме виправлення року народження ОСОБА_1 з 1969 на 1963 , та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Зокрема зазначає, що в оскаржуваній ухвалі судом зазначено, що оскільки в тексті позовної заяви зазначено дату її народження як 13 січня 1969 року, тому з цих підстав їй необхідно відмовити в задоволенні вимоги про виправлення описки в цій частині. Зауважує, що судом при розгляді справи, крім іншого, були досліджені : свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 лютого 2018 року, в якому зазначено про зміну дошлюбного прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та вказано дату її народження 13 січня ІНФОРМАЦІЯ_3 року, також досліджено паспорт громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданий 29 березня 2017 року Селидівським МВ ГУДМС України в Донецькій області, в якому зазначені відомості щодо дати її народження 13 січня 1963 року. Вказані документи , були долучені до позовної заяви в копіях, в якості додатків до позову. Зауважує, що у зв`язку з невірно зазначеним роком її народження в рішенні суду, вона не має змоги реалізувати своє право на спадкове майно після смерті чоловіка, оскільки не може зареєструвати право власності в реєстрі нерухомого майна.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не надано. Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України ,відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції справа розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 19 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції щодо відмови у внесенні виправлень у рішення, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині виправлення описки в резолютивній частині рішення суду її року народження, суд першої інстанції констатував, що в тексті позовної заяви позивач сама вказала дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відтак підстав для задоволення заяви у вказаній частині немає.

Як вбачається з матеріалів справи та наявних в справі доказів, позивач до позовної заяви надавала копію свідоцтва про шлюб від 10 лютого 2018 року, в якому вказано дату її народження 13 січня ІНФОРМАЦІЯ_3 року, копію паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 29 березня 2017 року Селидівським МВ ГУДМС України в Донецькій області, в якому зазначені відомості щодо дати народження позивача ОСОБА_1 13 січня 1963 року. Також, судом під час розгляду справи досліджувались нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20,34,72, 93,94,97) .

Суд першої інстанції під час вирішення справи по суті мав звернути увагу на неточності у зазначенні позивачем року народження та встановити вірну дату народження, та саме таку вказати в резолютивній частині рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки в частині зазначення року народження ОСОБА_1 , суд першої інстанції дуже вузько підійшов до вирішення цього питання і з формальних підстав відмовив у задоволенні заяви у вказаній частині .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виявлена неточність в зазначенні року народження позивача не змінює зміст судового рішення про визнання права власності на майно в порядку спадкування , проте впливає на можливість реалізації судового рішення.

З урахуванням викладеного, з метою надання можливості реалізації судового рішення, апеляційний суд , вважає необхідним виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року в зазначенні року народження ОСОБА_1 та зазначити правильно дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року в частині відмови у виправленні описки в зазначенні року народження ОСОБА_1 в резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування - скасувати .

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки року народження в резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - задовольнити .

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року в зазначенні року народження ОСОБА_1 та зазначити правильно дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 18 жовтня 2019 року.

Судді: