Справа № 567/498/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Стасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Острозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про встановлення юридичного факту

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка записана у актовому записі про укладення шлюбу №1 від 16.01.1982 року, який вчинено Мощаницькою сільською радою Острозького району Рівненської області, є однією і тією ж особою, звернулася ОСОБА_1

Вподальшому, 02.08.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту з уточненими підставами.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Острозького районного суду від 12.12.2018 року встановлено факт її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Водночас, вказує, що під час розгляду вказаної справи, представником Острозького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, до матеріалів справи було долучено копію запису акту про укладення шлюбу №1 від 16.01.1982 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу, згідно даного актового запису, її дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 " було змінено на прізвище чоловіка " ОСОБА_5 ".

Зазначає, що 18.01.1995 року на підставі рішення Острозького народного суду від 07.10.1994 року, шлюб між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано відділом ЗАГС Острозького району Рівненської області, про що вчинено відповідний актовий запис в Книзі про реєстрацію актів про розірвання шлюбу за №8 та після розірвання шлюбу її прізвище не змінювалося.

Вказує, що після її звернення до Острозького РС УДМС України в Рівненській області з метою отримання паспорта, їй усно було відмовлено у видачі паспорта громадянина України, у зв`язку із тим, що у записі акту укладення шлюбу №1 від 16.01.1982 року, після укладення шлюбу, її прізвище зазначено як " ОСОБА_5 ", а у рішенні Острозького районного суду від 12.12.2018 року, яким встановлено факт її постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року - " ОСОБА_6 ".

Окрім того, зазначає, що з акту про укладення шлюбу №1 від 16.01.1982 року вбачається, що у графі "відомості про дружину" після реєстрації шлюбу прізвище записано " ОСОБА_5 " і у графі "відомості про чоловіка" - " ОСОБА_5 ".

При цьому, в усіх інших документах, її прізвище зазначено, як " ОСОБА_6 ", що свідчить про наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника у документах.

Вказуючи, що встановлення факту, що ОСОБА_1 , яка записана в у записі акту про укладення шлюбу №1 від 16.01.1982 року та ОСОБА_1 , яка зазначена в рішенні Острозького районного суду від 12.12.2018 року у справі №567/1323/18 та інших, належних їй правовстановлюючих документах, є однією ж і тією особою, необхідно для подачі документів для отримання паспорта громадянина України, просить заяву задоволити повністю.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали в повному об`ємі та просили задоволити, при цьому, пояснили, що 12.12.2018 року винесено рішення Острозького районного суду, яким встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 24.08.1991 року.

Зазначили, що під час розгляду вказаної справи в суді, представником Острозького РС УДМС України в Рівненській області, було долучено копію запису акту про укладення шлюбу №1 від 16.01.1982 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з якого вбачається, що дошлюбне прізвище заявника " ОСОБА_4 " було змінено на прізвище чоловіка " ОСОБА_5 ".

Водночас, пояснили, що 18.01.1995 року на підставі рішення Острозького народного суду від 07.10.1994 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано відділом ЗАГС Острозького району Рівненської області, про що вчинено відповідний актовий запис в Книзі про реєстрацію актів про розірвання шлюбу за №8 та після розірвання шлюбу її прізвище не змінювалося.

Вказують, що після звернення заявника до Острозького РС УДМС України в Рівненській області з метою отримання паспорта, їй усно було відмовлено у видачі паспорта громадянина України, у зв`язку із тим, що у записі акту про укладення шлюбу №1 від 16.01.1982 року, після укладення шлюбу, її прізвище зазначено як " ОСОБА_5 ", а у рішенні Острозького районного суду від 12.12.2018 року, яким встановлено факт її постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року - " ОСОБА_6 ".

Таким чином, вказують, що під час складання запису акту про укладення шлюбу №1 від 16.01.1982 року прізвище заявника було записано, як " ОСОБА_5 ", при цьому, в усіх інших документах, її прізвище зазначено, як " ОСОБА_6 ", що свідчить про наявність розбіжності у написанні прізвища заявника у документах.

Окрім того, заявник вказала, що уже отримувала паспорт громадянина СРСР, який був виданий на прізвище " ОСОБА_6 ", який згорів під час пожежі у 1993 році, при цьому у неї не було змоги виготовити інший документ.

Водночас, пояснила, що прізвище її дітей було зазначено, як " ОСОБА_6 ".

Вказуючи, що встановлення факту, що ОСОБА_1 , яка записана в у записі акту про укладення шлюбу №1 від 16.01.1982 року та ОСОБА_1 , яка зазначена в рішенні Острозького районного суду від 12.12.2018 року у справі №567/1323/18 та інших, належних їй правовстановлюючих документах є однією ж і тією особою, необхідно для подачі заявником документів для отримання паспорта громадянина України, ОСОБА_1 та її представник просять заяву задоволити повністю.

Представник заінтересованої особи Острозького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка записана у актовому записі про укладення шлюбу №1 від 16.01.1982 року, який вчинено Мощаницькою сільською радою Острозького району Рівненської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, яка подана заявником з уточненими підставами.

Представник заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є дочкою заявника та їй відомо про розбіжності в написанні прізвища її матері, які наявні в документах.

При цьому, пояснила, що прізвище матері завжди було їй відоме та зазначалося, як " ОСОБА_6 ", водночас, прізвище її батька, колишнього чоловіка заявника, зазначається " ОСОБА_5 ", про що свідчить його паспорт громадянина України.

Окрім того, зазначила, що до реєстрації шлюбу її прізвище теж було " ОСОБА_6 ".

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що проживає по-сусідству із заявником та їй відомо, що в останньої немає паспорта громадянина України.

Окрім того, пояснила, що за місцем проживання заявника її знають, як " ОСОБА_6 ", водночас, їй відомо, що прізвище колишнього чоловіка заявника зазначається, як " ОСОБА_5 ".

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши подані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно запису акта про укладення шлюбу №1 від 16.01.1982 року, повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.07.1980 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 16.01.1982 року та прізвище подружжя після укладення шлюбу зазначено, як " ОСОБА_5 ".

Відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області від 12.12.2018 року, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Окрім того, факт наявності розбіжностей в написанні прізвища заявника підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.10.1986 року, згідно якого батьками ОСОБА_10 зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 09.12.2010 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (дочка заявника) зареєстрували шлюб 09.12.2010 року та прізвище подружжя після реєстрації шлюбу зазначається, як " ОСОБА_12 ".

З довідок Мощаницької сільської ради Острозького району №1157 від 04.09.2018 року, №1158 від 04.09.2018 року, №1161 від 06.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Окрім того, вказані обставини узгоджуються із відомостями, що містяться в акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №1159 від 04.09.2018 року, в якому прізвище уповноваженого члена сім`ї зазначено, як " ОСОБА_1 ".

Водночас, із заяви про видачу паспорта від 04.03.1982 року, вбачається, що вона написана від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою видачі паспорта, у зв`язку із зміною прізвища із " ОСОБА_4 " на "ОСОБА_5".

Окрім того, згідно відомостей, які містяться в записі акту про розірвання шлюбу №8 від 18.01.1995 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , укладений Мощаницькою сільською радою Острозького району (запис №1 від 16.01.1982 року), розірвано на підставі рішення суду від 07.10.1994 року.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, прослідковується наявність розбіжностей в зазначенні прізвища заявника, зокрема її прізвище зазначено, як " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_5 ".

Таким чином, пояснення учасників справи, свідків та дослідженні в судовому засіданні докази, підтверджують той факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка записана у актовому записі про укладення шлюбу №1 від 16.01.1982 року, який вчинено Мощаницькою сільською радою Острозького району Рівненської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти (ніж ті, що визначенні ч.1 вказаної статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Окрім того, згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.09.1995 р. "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка записана у актовому записі про укладення шлюбу №1 від 16.01.1982 року, який вчинено Мощаницькою сільською радою Острозького району Рівненської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, залежить право заявника на отримання паспорта громадянина України.

За вказаних обставин, враховуючи, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються із поясненнями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка записана у актовому записі про укладення шлюбу №1 від 16.01.1982 року, який вчинено Мощаницькою сільською радою Острозького району Рівненської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, а тому суд вважає, за можливе задоволити заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

На підставі ст. 315-319 ЦПК України, керуючись ст.5, 12, 13, 258, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Острозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про встановлення юридичного факту задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка записана у актовому записі про укладення шлюбу №1 від 16.01.1982 року, який вчинено Мощаницькою сільською радою Острозького району Рівненської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 31.10.2019 року.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.