Справа №477/2383/16-ц
Провадження №6/477/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого у справі судді Саукової А.А.,

із секретарем Тристан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 року начальник Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Некрасова Н.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , за виконавчим документом про стягнення з нього аліментів.

В обґрунтування подання зазначала, що на виконанні у Вітовському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавчий лист №477/2383/16-ц, виданий 26 червня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 09 грудня 2016 року, до досягнення дітьми повноліття. Під час виконавчого провадження було встановлено, що за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 боржник не проживає.

Рішення боржником не виконується, відомості про місце проживання чи перебування його відсутні, а тому заявник просить оголосити ОСОБА_1 в розшук.

Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надіслав заяву про розгляд даного подання за відсутності представника та подання задовольнити.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 477/2383/16-ц та матеріали подання суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 лютого 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволений в повному обсязі та вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 09 грудня 2016 року, до досягнення дітьми повноліття. Рішення набрало законної сили 28 лютого 2017 року та 26 червня 2017 року виданий виконавчий лист (а.с.23-24,30).

На підставі зазначеного виконавчого документа за заявою стягувача державним виконавцем 26 червня 2017 року відкрито виконавче провадження (а.с. 31).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Рішення боржником не виконується.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, станом на 01 січня 2019 року заборгованість становить 53477,29 грн. (а.с.32).

Виходом на місце державним виконавцем встановлено, що в АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 боржник не проживає, майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено відповідний акт від 23 квітня 2019 року (а.с.33).

Відповідно до довідки Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 28 березня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований, але фактично не проживає в АДРЕСА_1 (а.с.37).

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місце знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Матеріалами, долученими до подання, підтверджено доцільність оголошення розшуку боржника, оскільки його місце проживання до тепер не встановлено, в зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259-262, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.А.Саукова