Справа № 752/864/19
Провадження № 2-с/752/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

з участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 752/24591/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2018, в якій просив скасувати судовий наказ і відмовити у видачі.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 28.11.2018 Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. Однак заявник вважає, що даний судовий наказ має бути скасований з підстав повної необґрунтованості та безпідставності вимог заявника, оскільки при постановленні судового наказу суду не були відомі факти, за якими суд прийняв би інше рішення. Заявник вважає, що підстав для стягнення з нього аліментів немає, оскільки він в цілому приймає активну участь у щоденному утриманні дитини, у його вихованні, духовному та фізичному розвитку, медичному забезпеченні, у зв`язку з чим заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва про скасування судового наказу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву підтримавши свою заяву в повному обсязі та просив розглянути справу без його присутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності та заперечувала проти скасування судового наказу.

Суд дослідивши матеріалами справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положення ч. 1, ч. 2 статті 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що від зареєстрованого 29.06.2013 шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 29.06.2013, актовий запис № 1456.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2015 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги письмові пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 28.11.2018 року та про відмову ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання спільної дитини - оскільки судом встановлено, що із поданої ОСОБА_2 заяви не вбачається виникнення у останнього права грошової вимоги, а саме: права на стягнення аліментів з ОСОБА_1 , з огляду на відсутність у заяві беззаперечних доказів перебування дітей саме на утриманні ОСОБА_2 , в той час як обоє з батьків є працевлаштованими, мають можливість матеріально забезпечувати дитину та саме у заявника зареєстрований малолітній син ОСОБА_3 будь-яких беззаперечних доказів самостійного утримання дитини ОСОБА_2 суду не надано, тому за наявності між батьками спору щодо права на отримання аліментів, останній має бути розглянутий судом у позовному провадженні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 752/24591/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 273, 352-354, 423, 429 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 752/24591/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2018 у справі 752/24591/18 (провадження № 2-н/752/540/18) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на подачу позову про стягнення аліментів на утримання дітей в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя