Справа № 331/108/18
Провадження № 6/331/110/2019
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохлова Кирила Костянтиновича (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Залізнична, буд, № 9 «а»), про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохлов К.К. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

В обґрунтування зазначено, що на виконанні у Олександрівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 57100665 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/429/2018 року, виданого 22 серпня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, відповідно до якого для ізольованого користування виділеними частинами квартири, зобов`язано ОСОБА_1 виконати наступні роботи: в приміщенні 1 улаштувати дві перегородки з дверними отворами, обладнавши таким чином коридори площею 3,6 кв.м., 7, 99 кв.м. та 7, 15 кв.м.; квартири № 3/1 та 3/2 обладнати підсобними ( кухня, санвузол, комора, тощо) та житловими приміщеннями з урахуванням вимог ДБН В . 2.2 -15-2005 « Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.3.2-2-2009 « Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт»; квартиру № 3 /1 та № 3/2 обладнати окремими мережами водопостачання, каналізації, газопостачання, електропостачання та опалення. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у виконанні вищевказаних робіт.

31 серпня 2018 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим К.К. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду у вигляді 10 робочих днів.

18 січня 2019 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим К.К. складена вимога про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у виконанні робіт, передбачених рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року, ухваленого по справі № 331/108/18 (провадження №2/331/429/2018), яка і була вручена 18 січня 2019 року особисто ОСОБА_3 під розписку.

23 січня 2019 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим К.К. було здійснено вихід за адресою боржника для перевірки стану виконання рішення суду, проте здійснити перевірку не виявилося за можливе, у зв`язку з відсутністю доступу до квартири, про що складено відповідний акт у присутності стягувача та понятих.

05 квітня 2019 року на адресу Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява представника стягувача ОСОБА_4 , яким повідомлено, що рішення суду станом на 05 квітня 2019 року не виконано, про що складено відповідний акт державним виконавцем.

05 квітня 2019 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим К.К. в порядку ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 1700,00 грн.

23 квітня 2019 року на адресу Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява представника стягувача ОСОБА_4 , яким повідомлено, що рішення суду станом на 05 квітня 2019 року не виконано, про що складено відповідний акт державним виконавцем.

26 квітня 2019 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим К.К. в порядку ст..ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 3400,00 грн.

Станом на 26 квітня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року, ухвалене по справі № 331/108/18 (провадження № 2/331/429/2018) щодо ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у виконанні робіт, передбачених рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року, ухваленого по справі № 331/108/18 (провадження № 2/331/429/2018), не виконано.

На підставі викладеного, посилаючись на ст. 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 439 ЦПК України, просить суд надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3 , в якій фактично мешкає боржник ОСОБА_3 , для проведення необхідних виконавчих дій для виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Представник ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, матеріали виконавчого провадження не надав.

У зв`язку з вищевказаним, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-V111 від 02.06.2016 року передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом статті 439 ЦПК України, згідно з якою питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив, за поданням державного виконавця.

Підставою для такого проникнення, що випливає з аналізу наведених положень законодавства, є порушення боржником у виконавчому провадженні встановлених статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-УШ від 02.06.2016 року обов`язків, які свідчать про ухилення особи від виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи недоторканості житла , яке визнано в Конституції України й міжнародно - правових актах, визнається

легітимним втручання держави в права людини з метою забезпечення загальних інтересів.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Такі обмеження передбачені у п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Зазначені повноваження державного виконавця надані на забезпечення виконання Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ч. 1 ст. 18 якого, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Разом із тим, ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувана чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Оскільки відповідно до ст. 439ЦПК України подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

З матеріалів справи встановлено наступне.

В провадженні Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває на виконанні виконавче провадження № 57100665 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/429/2018 року, виданого 22 серпня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у виконанні робіт, передбачених рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018 року №331/108/18.

18 січня 2019 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим К.К. складена вимога про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у виконанні робіт, передбачених рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року, ухваленого по справі № 331/108/18 (провадження №2/331/429/2018), яка і була вручена 18 січня 2019 року особисто ОСОБА_3 під розписку.

З акту, складеного 23.01.2019 вбачається, що потрапити до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , не вдалося, оскільки двері ніхто не відкривав, незважаючи на отримання вимоги особисто ОСОБА_3 ..

24.01.2019 на адресу Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_3 з долученою копією медичної довідки, в якій він зазначив, що забезпечити свою участь у проведенні виконавчих дій 23.01.2019 не зможе, через незадовільний стан здоров`я. і просив відкласти проведення виконавчих дій до усунення обставин, якими обумовлено відкриття його листа непрацездатності.

05 квітня 2019 року на адресу Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява представника стягувача ОСОБА_4 , яким повідомлено, що рішення суду станом на 05 квітня 2019 року не виконано. Також , 05 квітня 2019 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим К.К. було складено акт, яким встановлено, що державному виконавцю потрапити до квартири для перевірки стану виконання рішення суду не вдалося.

Постановою головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м.

Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим К.К. від 05 квітня 2019 року в порядку ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено на боржника штраф за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 1700,00 грн.

23 квітня 2019 року на адресу Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява представника стягувача ОСОБА_4 . , якою повідомлено, що рішення суду за яким проводиться виконавче провадження 57100665 ОСОБА_3 не виконано.

26 квітня 2019 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим К.К. в порядку ст..ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 3400,00 грн.

Однак в матеріалах справи не міститься доказів щодо результатів вирішення заяви боржника про відкладення виконавчих дій, чи направлялась на адресу боржника повторна вимога про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у виконанні робіт, передбачених рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року, ухваленого по справі № 331/108/18.

Державний виконавець зазначає про надходження на адресу відділу заяв від представника стягувача ОСОБА_4 05.04.2019, 23.04.2019 в яких повідомляється ,що рішення суду залишається не виконаним, на основі яких державним виконавцем було винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду без поважної причини 05.04.2019 та 26.04.2019, відповідно. Проте інформації про вчинення будь - яких дій, направлених на виконання рішення суду державним виконавцем, окрім винесених постанов про накладення штрафу з матеріалів справи не вбачається. Державним виконавцем не надано суду доказів, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу до його житла.

Також матеріали справи не дають можливості встановити, чи носять дії боржника в такому разі, навмисний характер щодо ухилення від виконання судового рішення, що можливо лише при огляді всіх матеріалів виконавчого провадження, які суду надані не були.

Виходячи з вищевказаного та аналізуючи надані документи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла або іншого приміщення не є першочерговим засобом, а навпаки є одним з крайніх заходів примусового виконання рішення суду, а матеріали подання не містять належних доказів, які б вказували на ухилення боржника від виконання рішення суду, що дійсно були вжиті першочергові заходи виконавчого провадження та була дотримана належна процедура та права боржника, та вжиття інших заходів виконання не забезпечить його ефективність, що в свою чергу обґрунтовувало б наявність підстав для такого втручання в особисті охоронювані законом права боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, ст.ст. 18, 19, 32 Закону України «Про виконавче провадження», , суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохлова Кирила Костянтиновича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Гнатик

05.07.2019