Справа № 473/2562/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міського суду Миколаївської області з позовною заявою до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_4 , яка складається з земельної ділянки площею 8.46 га, розташованої на території Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 3 листопада 2001 року Петропавлівською сільською радою Братського району. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 немає. Посилаючись на те, що позивач пропустив передбачений законом 6-місячний строк звернення до суду у зв`язку з доглядом за онкохворим ОСОБА_5 , прохала визнати підстави пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця поважними і встановити для нього додатковий строк в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Ухвалою Вознесенського міського суду Миколаївської області від 01 липня 2019 року справу було передано по підсудності до Братського районного суду Миколаївської області.

Розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2019 року справу було передано до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області суду від 24 вересня 2019 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору була залучена ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та прохав суд їх задовольнити, пояснив, що здійснював догляд за онкохворим тестем ОСОБА_5 , стан здоров`я якого на початку серпня 2018 року значно погіршився, тому він не міг його залишити одного та звернутися своєчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій прохав слухати справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій прохала слухати справу у її відсутність, зазначила про те, що вона не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_4 , яка складається з земельної ділянки площею 8.46 га, розташованої на території Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 3 листопада 2001 року Петропавлівською сільською радою Братського району.

Відповідно до заповіту, посвідченого 18 січня 2006 року секретарем Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області Кострикіна Л.Л. заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 8.46 га, яка належала їй на праві власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 3 листопада 2001 року Петропавлівською сільською радою Братського району.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, про що свідчить відповідь приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І.М. від 10 вересня 2019 року № 443/01-16.

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І.М. від 13 серпня 2018 року за № 293/01-16 позивач пропустив 6-місячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини.

У відповідності до довідки Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 13 серпня 2018 року за № 1109 ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 , знята з обліку в зв`язку з смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею на момент смерті були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до частин першої, другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відтак, шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 сплив 1 серпня 2018 року.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно із статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У відповідності до вимог частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 4 листопада 2015 року № 6-1486цс15.

Здійснення позивачем догляду за онкохворим тестем ОСОБА_11 , про що свідчить довідка Миколаївського обласного онкологічного диспансеру від 29 травня 2018 року та акт, складений жителями с. Миколаївка Братського району 16 квітня 2019 року, суд вважає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини та з урахуванням того, що позивач звернувся до нотаріальної контори всього через 12 днів після закінчення 6-місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, приходить до висновку про задоволення позовної заяви та надання позивачу трьохмісячного додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий 3 - місячний термін для подання ним заяви про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива