печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 березня 2019 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Сердюк К.О.

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в червні 2018р. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу. Між сторонами укладено договір на постачання електричної енергії.2.06.2014р. в ході обстеження приладу було виявлено порушення , а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, без дозволу електропередавальної організації замінено електролічильник. Порушено п.п. 10, 14, 42 ПКЕЕН - відсутня пломба з відбитками тавр електропередавальної організації на клемній кришці лічильника. Самовільне підключення поза приладом обліку, при включенні навантаження лічильний механізм не враховує спожиту електроенергію на підставі виявленого порушення було складено акт порушень №34455. У відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН, 07.07.2014 та 27.10.2014 відбулися засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Комісією було встановлено, що акт складено правомірно.

На підставі Акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину це облікованої електричної енергії.На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно п. 3.5 Методики за формулою (2.7) нарахована сума склала 7548,36 грн. яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та судові витрати . Представник в судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений за останнім відомим місцем проживання. 24.10.2018р. подав заяву про застосування строку позовної давності.

Ухвалою суду від 19.09.2018р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України визнано можливим розгляд в відсутність відповідача та постановлення заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір на постачання електричної енергії квартири АДРЕСА_1 .

2.06.2014р. в ході обстеження приладу позивачем було виявлено порушення , а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, без дозволу електропередавальної організації замінено електролічильник.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ІІК України та Законом України «Про електроенергетику». Правилами користування електричної енергією дня населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. (далі Правила КЕЕН), і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562.

Частинами 1 та 2 ст. 27 Закону «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 1, Правила регулюють відносини між громадянами

та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

П. 8 ПКЕЕН Прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з

встановлення оплачена.

П. 9 ПКЕЕН Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами.

П. 10 ПКЕЕН Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування

електроустановок.

Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.

П. 11 ПКЕЕН Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об`єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Перенесення приладів обліку за бажанням споживача, якщо це не суперечить вимогам правил улаштування електроустановок, виконується енергопостачальником за рахунок споживача.

Відповідно до п.14 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобовязаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

Позивачем було встановлено , що відповідачем порушено п.п. 10, 14, 42 ПКЕЕН - відсутня пломба з відбитками тавр електропередавальної організації на клемній кришці лічильника. Самовільне підключення поза приладом обліку, при включенні навантаження лічильний механізм не враховує спожиту електроенергію на підставі виявленого порушення було складено акт порушень №34455.

У відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН, 07.07.2014 та 27.10.2014 відбулися засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Комісією було встановлено, що акт складено правомірно.

На підставі Акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину це облікованої електричної енергії.На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно п. 3.5 Методики за формулою (2.7) нарахована сума склала 7548,36 грн.

Період нарахування обсягу та вартості електроенергії спожитої з порушенням ПКЕЕН проводився згідно пункту 3.3 ПКЕЕН, за шість календарних місяців, що передувало дню виявлення порушення.

Недоврахована електрична енергія -це обсяг електричної енергії, використаний споживачем але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Порушення ПКЕЕН було виявлено 02.06.2014 року. Про нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил комісією з розгляду актів прийняте рішення 27.10.2014 року про нарахування суми відповідно до Методики за попередній період (копія протоколу №4871 ).

Отже, днем виникнення права на позов є 27.10.2014р.

27.12.2016р. ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» правонаступником якого є ПрАТ «КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2017 було відмовлено позивачу у прийнятті заяви.

Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом II ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

При таких обставинах, подання заяви про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості перериває строк позовної давності. При таких обставинах позивачем не пропущений строк позовної давності .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 7548,36 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн., розмір якого підтверджений квитанцією про сплату судового збору.

Керуючись ст. 319,322, 714 України , ст. 12,13,77,79, 81,280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товари ства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість в розмірі 7548,36 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Т. В.