Справа № 570/3345/19
Номер провадження 2/570/1183/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вказана цивільна справа. По ній було відкрито провадження і вона призначена до слухання по суті судом.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від представника позивачки ОСОБА_2 , адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити одному із трьох судів, а саме: Ковпаківський районний суд м.Суми, Зарічний районний суд м.Суми, Сумський районний суд Сумської області.

Позивачка ОСОБА_2 , з`явившись до суду, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та вирішити клопотання її представника, адвоката Калініна С.К., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ПАТ "ПУМБ" в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини не явки.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. надійшло клопотання, в якому вона просить розглядати справу у її відсутності, з урахуванням фактичних відносин та постановити рішення згідно чинного законодавства, про результати розгляду справи повідомити її, надіславши копію рішення.

Суд вважає можливим вирішити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, ч.5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд враховує той факт, що наразі відкритим залишається питання зміни місцезнаходження приміщення Рівненського районного суду Рівненської області, а тому неможливо на даний час визначити, чи буде технічна можливість проведення наступного засідання в режимі відеоконференції в новому приміщенні.

Керуючись ст.ст.212, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.