Справа № 686/4085/19
Провадження № 2/686/2411/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: прокурора - Леськів Л.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача Сергійчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

встановив :

В лютому 2019 року Перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. В обґрунтування позову прокурор вказав, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником 255/1000 частини приміщення по АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 04.12.2015 року. Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці комунальної власності площею 133,08 кв.м..

З моменту придбання нерухомого майна, земельна ділянка, яку використовує ОСОБА_2 для обслуговування належної їй на праві власності частини приміщення, згідно діючого законодавства не оформлена, що підтверджується актом від 27.03.2018 року, складеним представниками управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради. Комісією встановлено, що земельна ділянка знаходиться на закритій території, на ділянці розташоване приміщення, в якому ведеться господарська діяльність.

Відповідач не є ані власником, ані постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для неї, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.147 Податкового кодексу України).

Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

Відповідач користується спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, а тому відповідно до положень статтей 1212-1214 ЦК України повинен відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав або міг одержати від цього майна.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №567 від 26 липня 2018 року затверджено Акт визначення розміру збитків, заподіяних ОСОБА_2 внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів площею 133,08 м.кв. по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 земельної ділянки, на яку нараховані збитки, обрахована комісією пропорційно площі нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 ..

Згідно вказаного акту №11 від 21.06.2018 р., за період з 01.01.2016 року по 01.06.2018 р. внаслідок використання земельної ділянки без належних правових підстав, землекористувач ОСОБА_2 безпідставно зберегла у себе кошти у вигляді несплаченої власнику землі Хмельницькій міській раді орендної плати в сумі 14894,65 грн.

Листом міської ради від 14.01.2019 року №123/02-12 проінформовано прокуратуру про те, що розмір безпідставно збережених відповідачем коштів є співрозмірним розміру нарахованих, у відповідності до Порядку визначення та відшкодування збитків власниками землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993, комісією збитків.

На адресу місця проживання ОСОБА_2 30.07.2018 року Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради направлено акт та рішення виконавчого комітету з пропозицією добровільно відшкодувати кошти, визначені в акті комісії від 21.06.2018 року впродовж одного місяця. Проте, відповідачем вимоги, викладені у повідомленні упродовж вказаного терміну не виконано, кошти у розмірі 14894,65 грн., як безпідставно збережені у розмірі несплаченої орендної плати не відшкодовано.

Також, прокурор у позовній заяві вказав, що необхідність звернення прокурора з позовною заявою зумовлена потребою захистити інтереси держави, яка надала органам місцевого самоврядування право розпорядження землями територіальних громад в порядку та спосіб, який передбачений Земельним кодексом України. Таке звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання - оплатності користування землями комунальної власності. "Суспільний інтерес" полягає у повному та своєчасному надходженні орендної плати до місцевого бюджету, що явно переважає приватний інтерес ОСОБА_2 , яка впродовж тривалого часу використовувала земельну ділянку комунальної власності для обслуговування власного об`єкту нерухомого майна абсолютно безоплатно.

Підставою представництва інтересів держави в особі Хмельницької міської ради є пасивна поведінка повноваженого суб`єкта владних повноважень, який усвідомлюючи порушення інтересів територіальної громади та маючи відповідні повноваження для їх захисту, впродовж тривалого часу ( з 31.08.2018р.) за захистом до суду не звертався.

Крім цього, спірні правовідносини пов`язані зі сферою формування та виконання місцевого бюджету, до якого мають своєчасно та в повному обсязі надходити кошти у вигляді орендної плати, що безпосередньо стосується прав та економічних інтересів територіальної громади м.Хмельницького. У зв`язку із цим, інтереси держави та позивача, який представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження, повністю збігаються.

Також прокурор зазначив, що користування земельною ділянкою без належно оформлених документів (договору оренди) з боку ОСОБА_2 розпочалося ще з 2015 року, з моменту придбання у власність частини нерухомого майна та триває до сьогоднішнього дня. Враховуючи, що вчинене відповідачем правопорушення є триваючим, а Хмельницькій міській раді, в інтересах якої звертається прокурор, про порушення своїх прав стало відомо 31.08.2018 року, тобто зі збігом місячного терміну після направлення на адресу землекористувача в порядку, визначеному постановою КМУ від 19.04.1993 року № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", рішенням 20-ої сесії Хмельницької міської ради № 30 від 31.01.2018р. "Про затвердження Положення про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам в м.Хмельницькому" повідомлення про необхідність сплати коштів визначених в акті комісії, строк для звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади міста не порушено.

Враховуючи наведене, прокурор просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 14894,65грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник Хмельницької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, суду пояснила, що нерухоме майно належне відповідачці знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у власності Хмельницької міської ради, відповідач плати за користування земельною ділянкою не вносила.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, суду пояснив, що прокуратура звернулась до суду безпідставно, а Хмельницька міська рада достеменно знала та мала змогу самостійно звернутись до суду з позовом не використовуючи прокуратуру. Також суду пояснив, що земельна ділянка не сформована і розрахунок з площі 133,8 м.кв. необґрунтований. Зазначена в розрахунку площа земельної ділянки не відповідає площі приміщень зазначеній у договорі. Хмельницька міська рада не вчинила жодних дій щодо встановлення чітких меж та конфігурації земельної ділянки. Тому наданий розрахунок не може бути врахований. Крім того, приміщення є двоповерховим і дана обставина не була врахована, та для обрахунку взято лише перший поверх приміщення. Також представник відповідача подав до суду заяву про застосування строку позовної давності, оскільки місцевій прокуратурі було повідомлено про наявність збитків в серпні 2018 року, тобто в межах строку позовної давності і відповідно прокуратура мала можливість звернутись до суду в межах строків позовної давності.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2015 року ОСОБА_2 є власником 255/1000 часток нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , та загальна площа вказаної частки становить 133,3 кв.м..

Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 27.03.2018 року головними спеціалістами відділу оренди та продажу землі управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів здійснено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 1409 кв.м., кадастровий номер :14:002:0005, та встановлено, що земельна ділянка знаходиться на закритій території, ділянка огороджена, на ділянці розташоване приміщення, ведеться господарська діяльність. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником приміщення загальною площею 521,9 кв.м. у АДРЕСА_1 з 2003 року був ОСОБА_3 , станом на сьогоднішній день власниками даного приміщення є: ОСОБА_2 розмір частки 255/1000 згідно договору купівлі-продажу від 04.12.2015 року; ОСОБА_3 розмір частки 745/1000 згідно договору купівлі-продажу від 04.12.2005 року. На даний час земельна ділянка по АДРЕСА_1 згідно діючого земельного законодавства не оформлена.

Відповідно до витягу з протоколу комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам №4 від 19.06.2018 року, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником приміщення загальною площею 521,9 кв. м. у АДРЕСА_1 з 2003 року був ОСОБА_3 Станом на сьогоднішній день власниками даного приміщення є: ОСОБА_2 , розмір частки 255/1000 згідно договору купівлі-продажу від 04.12.2015 року; ОСОБА_3 , розмір частки 745/1000 згідно договору купівлі-продажу від 04.12.2015 року. За даними відділу інформації та кадастрів Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, земельна ділянка площею 1409 кв.м., кадастровий номер :14:002:0005, по АДРЕСА_1 була надана в оренду ОСОБА_3 для обслуговування приміщення згідно договору оренди землі №49 від 24.09.2004 року, дія якого закінчилась 12.11.2008 року. Згідно даних Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :14:002:0005 02.11.2017 року перенесена в архів. На даний час земельна ділянка по АДРЕСА_1 згідно діючого земельного законодавства не оформлена. Розмір нарахованих збитків зазначений у додатку 5,6 до протоколу. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був направлений лист з повідомленням про час та місце проведення засідання комісії. На засідання комісії землекористувачі не з`явилися. За результатами розгляду матеріалів комісія вирішила: скласти акт визначення розміру збитків, що підлягають сплаті, застосувавши 3% від нормативної грошової оцінки з подальшим затвердженням рішенням виконавчого комітету міської ради.

Актом №11 щодо визначення та відшкодування розміру збитків власникам землі та землекористувача від 21.06.2018 року встановлено, що земельна ділянка, яку використовують розташована за адресою: АДРЕСА_1 земельної ділянки, яка використовується - 133,08 кв.м., використовується без правовстановлюючих документів на землю. Нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки становить 2016р. - 814 грн., 2017-2018 рр. - 1 437 грн., згідно листа Відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.04.2018р. №18-22-0.33-1466/116-18. Період використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів: з 01.01.2016р. по 01.06.2018р. Цільове використання земельної ділянки - під приміщення. Розмір збитків, завданих власнику землі або землекористувачу становить - 14 894,65 грн.. Термін, що встановлений для сплати завданих збитків - місячний термін з дня затвердження рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради даного Акту.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №567 від 26.07.2018 року: затверджено акт визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки площею 133,08 кв.м. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 без правовстановлюючих документів, згідно якого сума нарахованих збитків складає 14894,65 грн.; зобов`язано боржників відшкодувати визначені збитки в повному обсязі у місячний термін з дня прийняття даного рішення; у випадку невиконання фізичною або юридичною особою зобов`язань щодо відшкодування збитків у встановлений даним рішенням термін, примусове відшкодування збитків здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до розрахунку розміру збитків головного спеціаліста відділу оренди та продажу землі управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_4 , загальна сума неодержаного доходу від орендної плати за землю за період з 01.01.2016 року до 01.06.2018 року становить 14894,65 грн. (6767,12 грн.+5737,08 грн.+2390,45 грн.).

Листом №1354/0214 від 30.07.2018 року ОСОБА_2 Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради повідомлено про розмір збитків внаслідок використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів в період з 01.01.2016 року по 01.06.2018 року, розмір яких становить 14894,65 грн., та можливість їх добровільного відшкодування.

Згідно листа Головного управління ДФС у Хмельницькій області ДФС України №966/02-12 від 30.03.2018 року, інформація щодо сплачених сум орендної плати / земельного податку ОСОБА_2 (земельна ділянка по АДРЕСА_1 ) за 2016-2018 р.р. відсутня.

Вказані обставини підтверджується: Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №152490975 від 14.01.2019 року; актом обстеження земельної ділянки від 27.03.2018 року; витягами з протоколів комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам №3 від 08.05.2018 року, №4 від 19.06.2018 року; актом №11 щодо визначення та відшкодування розміру збитків власникам землі та землекористувачам від 21.06.2018 року; витягом з рішення виконавчого комітету ХМР №567 від 26.07.2018 року; розрахунком заборгованості; повідомленнями Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів ХМР №695/02-01-14 від 24.04.2018 року, №1354/0214 від 30.07.2018 року; листом Головного управління ДФС у Хмельницькій області ДФС України №966/02-12 від 30.03.2018 року.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 80 ЗК України визначено, що суб`єктами права власності на землі комунальної власності, є - територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За змістом глави 15 ЗК України, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 ЗК України).

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України).

За змістом вказаних приписів виникнення права власності на жилий будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, відповідно до приписів частини другої статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

До моменту оформлення власником об`єктів нерухомості права оренди земельних ділянок, на яких ці об`єкти розташовані, відносини з фактичного користування земельними ділянками без укладених договорів їх оренди та недоотримання їхнім власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (аналогічні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц та від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17).

Як вбачається з вищевикладених доказів, які були дослідженні в судовому засіданні, ОСОБА_2 з часу набуття у власність частини нежитлових приміщень використовувала земельну ділянку площею 133,08 кв.м. по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах..

У Цивільному кодексі України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 цього Кодексу).

Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.

Визначення початку відліку позовної давності міститься в статті 261 ЦК України, відповідно до частини першої якої перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу). При цьому як у випадку пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила. Таким чином, положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

На такі позови поширюється положення статті 257 ЦК України щодо загальної позовної давності, і на підставі частини першої статті 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів.

Крім того, загальна позовна давність (строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у справі, є самостійною підставою для відмови в позові.

Для правильного застосування частини першої статті 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів листом від 31.08.2018 року №2593/02-12 повідомило Хмельницьку місцеву прокуратуру, що рішенням виконавчого комітету від 26.07.2018 року №567 затверджено акти визначення розміру збитків землекористувачам, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів. З метою звернення з позовом до суду в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради щодо примусового відшкодування завданих збитків, надано належним чином завірені документи в т.ч. щодо землекористувача ОСОБА_2 Вказаний лист було зареєстровано в Хмельницькій місцевій прокуратурі 03.09.2018 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції на вказаному листі.

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Хмельницької міської ради 13.02.2019 року з вимогами про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 14894,65грн. за період з 01.01.2016 року до 01.06.2018 року, тобто з пропуском строку позовної давності в частині вимог за період з 01.01.2016 року по 12.02.2016 року. При цьому слід зазначити, що Хмельницькій міській раді стало відомо про порушення її прав ще в березні 2018 року, що вбачається з акту обстеження земельної ділянки від 27.03.2018 року.

З наведеного вбачається, що про порушення прав інтересів держави в особі Хмельницької міської ради Хмельницька місцева прокуратура дізналась 03.09.2018 року та отримала необхідні документи для звернення до суду в межах строків позовної давності встановленої законом, тобто до 01.01.2019 року, враховуючи, що розрахунок розміру безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати проведено за період з 01.01.2016 року до 01.06.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з ОСОБА_2 слід стягнути на користь Хмельницької міської ради 14097,37 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_1 за період з 13.02.2016р. по 01.06.2018 року (6767,12 - 563,93 - 233,35 (563,93/29х12)=5969,84грн.; 5969,84грн.+5737,08грн.+2390,45грн.= 14097,37грн.).

В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 1818,23грн. (14894,68/100=148,94; 14097,37/148,94=94,65; 1921/100х94,65=1818,23).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 56, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.15, 80, 93, 96, 120, 125, 152 ЗК України, ст.ст. 257,261,1212, 1214 ЦК України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.13 Конституції України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_3 ) на користь Хмельницької міської ради (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3; р/р НОМЕР_2 , МФО: 899998, , одержувач коштів: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/24062200, банк одержувача: Казначейство України, призначення платежу Кошти за шкоду (відшкодування збитків) 14097,37 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_3 ) на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 1818,23грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 01.11.2019 року.

Суддя: