У Х В А Л А

Справа №348/108/17

24 червня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування та за позовом Надвірнянської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Надвірнянського районного суду 17.05.2017 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Надвірнянської міської ради до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування, об`єднано для спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 05.03.2018 року по даній справі було призначено судову земельну технічну експертизу, проведення якої було доручено Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України. Однак Івано-Франківський НДЕКЦ повідомив про неможливість проведення такої експертизи в зв"язку з відсутністю необхідного обладнання та сертифікованого інженера-геодезиста, а також в зв"язку з недостатньою кількістю матеріалів для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 03.12.2018 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Івано-Франківській філії Товариства з обмеженою експертизою «Київська незалежна судово-експертна установа».

29.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи - позивача Надвірнянської міської ради про доручення проведення судової земельно-технічної експертизи іншій експертній установі, а саме: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) Івано-Франківське відділення (вул. Сахарова, 23 "а", м. Івано-Франківськ, 76000) у зв"язку з тим, що вартість проведення такої експертизи визначена експертами в 65 тис.грн., а у міському бюджеті м. Надвірна не передбачено 65 тис. грн. на проведення експертизи, а передбачено максимальну суму до 30 тис. грн.

Івано-Франківська філія Товариства з обмеженою експертизою «Київська незалежна судово-експертна установа» на вимогу суду повернула матеріали цивільної справи №348/108/17 без виконання ухвали у зв`язку з тим, що надійшов лист про повернення без проведення експертизи даною установою.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак від них поступила заява, в якій просять розгляд клопотання Надвірнянської міської ради про заміну експертної установи слухати в їхню відсутність. Заявлене клопотання Надвірнянської міської ради підтримують повністю і просять його задоволити в повному обсязі.

Відповідачі по справі Вольвин ( ОСОБА_10 Костирко) ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 в судове засідання також подали заяву, в якій просять розгляд клопотання Надвірнянської міської ради щодо заміни експертної установи для проведення експертизи розглядати без їхньої участі, а також просять взяти до уваги їхні заперечення, викладені в письмовій формі та які долучені до матеріалів справи.

Від представника третьої особи - позивача Надвірнянської міської ради поступила заява, в якій просить розгляд їхньої заяви про доручення проведення експертизи по даній справі судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проводити без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч.8 ст. 102 ЦПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи - позивача Надвірнянської міської ради Дем"янчука Я.Б., про доручення проведення експертизи по даній справі судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, визначити строк для проведення експертизи 3 місяці з дня отриманням експертною установою ухвали суду.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи-позивача - Надвірнянської міської ради взяв на себе зобов"язання оплатити вартість експертизи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на третю особу-позивача Надвірнянську міську раду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.103,104,247,252,253, 258, 354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування та за позовом Надвірнянської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи відповідають фактичні конфігурації(межі) та площі обгороджених земельних ділянок відповідачів із кадастровими номерами:

№ НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_13 );

№ НОМЕР_2 (власник- ОСОБА_13 );

№ НОМЕР_3 (власник - ОСОБА_6 );

№ НОМЕР_4 (власник - ОСОБА_6 );

№ НОМЕР_5 (власник - ОСОБА_5 ),

№ НОМЕР_6 (власник - ОСОБА_5 ),

№ НОМЕР_7 (власник- ОСОБА_5 ), конфігурації (межам) та площам земельних ділянок відповідно до їх правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок відповідачів із кадастровими номерами:

№ НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_13 );

№ НОМЕР_2 (власник- ОСОБА_13 );

№ НОМЕР_3 (власник- ОСОБА_6 );

№ НОМЕР_4 (власник- ОСОБА_6 );

№ НОМЕР_5 (власник- ОСОБА_5 ),

№ НОМЕР_6 (власник- ОСОБА_5 ),

№ НОМЕР_7 (власник- ОСОБА_5 ), розробленій ними технічній документації із землеустрою?

- Чи є порушення меж (або накладання меж на землі загального користування) земельних, ділянок відповідачів із кадастровими номерами: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відповідно до їх правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Поведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк для проведення експертизи - три місяці з часу отримання експертною установою даної ухвали суду.

Експертні дослідження провести у присутності сторін.

Зобов`язати сторін надавати всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати експерту доступ до досліджуваних об`єктів.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 348/108/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на представника третьої особи - позивача Надвірнянську міську раду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, 29, Івано-Франківської області).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Флоряк Д.В.