Справа № 621/1738/19
Провадження №2о/621/50/19
У х в а л а

"27" червня 2019 р. Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним;

- встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити заявника опікуном.

Також заявник просить призначити для встановлення психічного стану ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу та витребувати у органа опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

Подана заява не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Так, в порушення приписів ч.3 ст.175 ЦПК України, в заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме зазначеної в заяві заінтересованої особи (п.2);

- доказів, що підтверджують обставини звернення заявника до органу опіки та піклування із заявою про можливість призначення його опікуном над його батьком та звернення до суду із відповідним поданням (п.5);

- відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8);

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З приводу посилання заявника на приписи ч.2 ст.299 ЦПК України суддя зазначає таке.

Аналіз положень ч.2 ст.299 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що на рахунок держави відносяться ті судові витрати, які пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, до яких, в силу приписів ч.3 ст.133 ЦПК України, відносяться такі витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже, судовий збір не відноситься до судових витрат, питання щодо яких врегульовано ч.2 ст.299 ЦПК України.

Окремо суддя відмічає, що п.9 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за яким судовий збір не справлявся за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною (у тому числі призначення опікуна), виключений на підставі Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015.

Таким чином, враховуючи приписи абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», заявнику, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн., з яких 384,20 грн. за заявлену вимогу про визнання особи недієздатною, 384,20 грн. за заявлену вимогу про встановлення опіки та призначення опікуна.

Одночасно суддя звертає увагу заявника на положення ч.1 ст.60 ЦК України на ч.1 ст.300 ЦПК України, з якими суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою опікуна саме за поданням органу опіки та піклування, а не за заявою фізичної особи.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом ІУ ЦПК України не передбачено наслідків невідповідності закону поданої в порядку окремого провадження заяви, суддя, застосовуючи аналогію закону, керується ст.185 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення вищенаведених недоліків шляхом подачі заяви, оформленої з урахуванням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Керуючись статтями 10,185 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути наведені недоліки заяви в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка