Єдиний унікальний номер: 223/967/18
Провадження номер: 2/223/88/2019
08 липня 2019 р. м. Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Смаглієнко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третьою особою є Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав відповідачки щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та ОСОБА_2 з 10 березня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 30 листопада 2007 року зазначений шлюб між сторонами було розірвано. Позивач та ОСОБА_2 11 березня 2014 року повторно уклали шлюб, однак після одруження спільне життя сторін не склалось і в червні 2014 року вони перестали підтримувати подружні стосунки. Від спільного подружнього життя сторони мають спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем з вересня 2014 року. Позивач виховує сина самостійно, створює для нього належні умови виховання, утримує, купує одяг та інші речі необхідні для нормального розвитку дитини. ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, мешкає у трикімнатній квартирі де у дитини є окрема кімната з наявністю необхідних для проживання, навчання і розвитку побутових речей. З позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , однак відповідачка отримуючи аліменти на дитину, не надає синові жодної матеріальної допомоги. Відповідачка свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання свого сина, ухиляється від обов`язку по вихованню сина, не проявляє батьківської турботи про нього, не займається фізичним, духовним та моральним розвитком дитини.
Тому, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу слухання справи та розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 73, 77). Надали до суду письмове клопотання пр. розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримали та просили суд їх задовольнити. Не заперечували проти винесення заочного рішення у справі.
Представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 78). Від представника третьої особи на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 20.02.2019 року, від 11.03.2019 року, 17.04.2019 року за адресою проживання відповідачки, зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради №07-18/47 від 18.01.2019 року, вручити судову повістку останній про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично ОСОБА_2 за даною адресою відсутня (а.с. 22, 28, 40, 68).
У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику та повідомлення відповідачці про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 28 лютого 2019 року, від 11 квітня 2019 року, 19 червня 2019 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 37, 64, 76).
Відповідачка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак в судове засідання з розгляду даної цивільної справи повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзив на позов не подала.
Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 липня 2016 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, від вищезазначеного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).
Відповідно до повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 09 листопада 2018 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 травня 2009 року було розірвано (а.с. 13).
Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 21 березня 2018 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 березня 2014 року зареєстрували шлюб (а.с. 19).
Відповідно до довідок №54 від 22 жовтня 2018 року та від 26 березня 2019 року, актів про фактичне проживання №47 від 14 вересня 2018 року та від 26 березня, виданих Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарська 38», позивач разом з сином ОСОБА_3 з 2013 року мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7, 16, 60, 61).
Згідно актів обстеження умов проживання від 17 жовтня 2018 року та від 13 лютого 2019 року, здійсненого за адресою: АДРЕСА_1 , у зазначеній квартирі дитина - ОСОБА_3 має окрему кімнату, де є ліжко, письмовий стіл, шафа, дитина має все необхідне. У квартирі задовільні санітарно-гігієнічні умови проживання, підключено водо-, газо-, енергопостачання (а.с. 10, 51).
Згідно виробничої характеристики, виданої Державним підприємством «Шахта ім. М.С. Сургая», ОСОБА_1 за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, як відповідальний, сумлінний працівник, користується повагою колег (а.с. 14).
Відповідно до психологічної характеристики від 24 жовтня 2018 року, виданої Вугледарською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2, ОСОБА_3 комунікабельний, легко вступає в контакт, адекватно сприймає ситуації, доброзичливий, товариський. Батько та бабуся є авторитетом і найближчими людьми для дитини. ОСОБА_3 не вважає свою матір членом родини, зі слів останнього він не має бажання спілкуватися з матір`ю. Батько та бабуся хлопчика приділяють належну увагу вихованню та навчанню дитини, психологічний стан у родині задовільний (а.с. 9, 12).
Відповідно до Інформації про стан виховання, утримання і розвитку учня 6-В класу Вугледарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зарекомендував себе як комунікабельний, сором`язливий, доброзичливий, товариський, за емоційним станом спокійний. Зовнішній вигляд дитини відповідає санітарно-гігієнічним нормам, забезпечений сезонним одягом, необхідним приладдям для занять у школі. Вихованням ОСОБА_3 займається бабуся - ОСОБА_6 та батько - ОСОБА_1 , які завжди цікавляться навчанням дитини, підтримують зв`язок з класним керівником, відвідують батьківські збори. Мати дитини - ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться його життям, жодного разу не з`являлась до школи і не телефонувала класному керівнику (а.с. 52-53).
Постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20 грудня 2013 року, відкрито провадження з виконання виконавчого листа №2-724/2010, виданого 19 листопада 2010 року Вугледарським міським судом Донецької області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством, починаючи з дня подачі позову - 17.07.2009 року і до повноліття дитини (а.с. 15).
Висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина - ОСОБА_3 №01/02-01-37/398/0/8-19 від 22 лютого 2019 року, у зв`язку з систематичним ухиленням ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків 12.02.2019 року комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідачки відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 (а.с. 49-50).
Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Згідно ч. 4 ст. 164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
В судовому засіданні встановлено та ні ким не спростовано, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання малолітнього сина, не цікавиться станом його здоров`я, не забезпечує необхідного утримання, відповідачка не виявляє інтересу до інтелектуального розвитку та навчання дитини, а також його внутрішнього світу, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток ОСОБА_3 як складову виховання. Тому, суд приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідачки до своєї дитини, яка ухиляється від її належного виховання, не займається її утриманням, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах неповнолітньої дитини, вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст 12, 13, 76, 77, 78, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Вугледарським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець С.І.