Справа №345/2112/19
Провадження № 2-о/345/33/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У 1977 році закінчила повний курс Голинської середньої школи. По закінченню навчання у відповідності до Протоколу від 12.08.1977 року була прийнята на роботу в «Колхоз «Россия» в швейну майстерню швей. Із даної організації заявник розпочала свою трудову діяльність, там же їй було виписано трудову книжку № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 вказує, що на даний час здійснює підготовку документів для подання в управління Пенсійного фонду і їй потрібно підтвердити свій трудовий стаж. При цьому заявницею було виявлено розбіжності у титульній сторінці трудової книжки, а саме невірно зазначено прізвище. Так, у трудовій книжці анкетні дані заявниці записано російською мовою як « ОСОБА_2 (з ознаками виправлення) ОСОБА_3 », при цьому у прізвищі допущена помилка, оскільки українське прізвище заявниці « ОСОБА_4 ». Тому заявниця змушений звернутися до суду та просить встановити факт приналежності їй трудової книжки № НОМЕР_1 , заповненої 10.02.1979 року на « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд задоволити подану заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення вказаної заяви ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, трудова книжка № НОМЕР_1 , заповнена 10.02.1979 року колгоспом «Колхоз «Россия» на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 07.01.1980 року (а.с.11) після одруження із ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Також згідно копії паспорта громадянина України (а.с.9) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.10) правильне прізвище заявниці « ОСОБА_4 ».

Отже, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, у вищевказаній трудовій книжці допущена помилка у написанні прізвища заявниці « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

За таких обставин слід встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки № НОМЕР_1 , заповненої 10.02.1979 року на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення вказаного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити даний факт заявниця немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка № НОМЕР_1 , яка заповнена 10.02.1979 року на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21.06.2019 року.

Головуючий