Номер провадження: 22-ц/813/7504/19
Номер справи місцевого суду: 510/1993/14-ц
Головуючий у першій інстанції Сорокін К.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , право власності на ѕ частини житловий будинок АДРЕСА_1 , за набувальною власністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги апелянтом не зазначено, які саме права його були порушені зазначеним рішенням суду.

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки апелянт не брав участі у справі та не залучався в якості сторони у справі, про оскаржуване рішення суду апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 12.08.2019 року, при цьому жодних доказів на підтвердження вищевказаного суду не надає.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та надати суду докази щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянт по справі, а саме ОСОБА_1 участі у справі не приймав та не залучався до справи в якості сторони по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві власності у частковому співвідношенні, а саме громадянці ОСОБА_4 ѕ частки та ОСОБА_3 ј частки, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину по заповіту та по закону. Апелянт також посилається на те, що судом першої інстанції не перевірено, а позивачем не доведено факт смерті ОСОБА_4 , яка мала місце 17.12.2009 року, що має суттєвє значення для вирішення справи по суті. Крім того ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на наявність рішення Ренійського районного суду від 16.12.2015 року, яким визнано право власності на спірний житловий будинок за набувальною власністю за ОСОБА_5 , тобто посилається на існування двох рішень суду першої інстанції, згідно яких було визнано право власності за різними особами на той самий об`єкт нерухомості.

З урахуванням вищевказаного апелянт вважає про імовірне порушення його законних прав та інтересів, однак при цьому не вказує в чому саме полягає порушення його прав зазначеним рішенням суду, не надає суду жодних доказів на підтвердження вказаного.

Відповідно до ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, зазначені особи мають право подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов`язки.

Тому апелянту необхідно вказати які саме права його були порушені зазначеним рішенням суду та чим підтверджується таке порушення прав.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра