Справа № 132/1082/19
Провадження № 2/132/368/19
02.07.2019 Калинівський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Гуцола М.П.
при секретарі Гордієнко А.М.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за регресною вимогою,
27.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за регресною вимогою.
01.04.2008 року між позивачем та АКБ «Правекс Банк» було укладено договір поруки № 5699-050/08р, за яким позивач зобов`язувався нести солідарну відповідальність перед кредитом за виконання у повному обсязі зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 5699-050/08Р від 01.04.2008 року.
Оскільки ОСОБА_2 свої зобов`язання перед банком не виконав, останній звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.
Під час розгляду справи між позивачем, «Правекс Банком» та відповідачем було досягнено домовленості, що позивач як поручитель погасить суму боргу 2000 доларів США, внаслідок чого договір поруки між позивачем та банком розривається. На виконання цих домовленостей, 15.03.2016 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та відповідачем, було укладено договір про прощення частини боргу за кредитним договором № 5699-050/08 Р від 01.04.2008 року.
В судове засідання позивач не з`явився, однак згідно заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи. тому, враховуючи повторну неявку відповідача та наявність письмової згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, згідно положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
01.04.2008 року між позивачем та АКБ «Правекс Банк» було укладено договір поруки № 5699-050/08Р, за яким позивач зобов`язувався нести солідарну відповідальність перед кредитом за виконання у повному обсязі зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 5699-050/08Р від 01.04.2008 року.
Оскільки ОСОБА_2 свої зобов`язання перед банком не виконав, останній звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.
Під час розгляду справи між позивачем, «Правекс Банком» та відповідачем було досягнено домовленості, що позивач як поручитель погасить суму боргу 2000 доларів США, внаслідок чого договір поруки між позивачем та банком розривається. На виконання цих домовленостей, 15.03.2016 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та відповідачем, було укладено договір про прощення частини боргу за кредитним договором № 5699-050/08 Р від 01.04.2008 року.
Згідно ст.544 ЦК боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Згідно ст.545 ЦК прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Згідно ст. 556 ЦК після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Згідно ст.598 ЦК зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Отже, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в порядку регресу підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 544, 556 ЦК України,, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за регресною вимогою - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене через Калинівський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.П.Гуцол