Справа № 510/645/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.07.19 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Бошков І.Д.;

-за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Аціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - 11863 грн. 75 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи двічі належним чином сповіщений в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку із цими обставинами та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.03.2013р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 01.04.2015 р.; копія розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.03.2013р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 26.02.2019 р.;копія анкети-заяви позичальника ОСОБА_1 ; копія витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; копія витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку; копія паспорту громадянина України - ОСОБА_1 ; копія довіреності та інші документи.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними зобов`язаннями в розмірі 11863 грн. 75 коп., зазначивши, що 05.03.2013р. із відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно із яким позивач отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язався на підставі п.2.1.1.5.5 погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання по перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісіях на умовах, передбачених договором. У зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 (позичальник) не виконав умови кредитного Договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві (Кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобов`язаннями станом на 26.02.2019 р. в розмірі 11863 грн. 75 коп., яка складається з: 634,73 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2361,46 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6226,43 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 1600 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 541,13 грн. - (процентна складова). Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між позивачем та ОСОБА_1 05.03.2013 р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (згідно Договору), які позичальник порушила. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 11 863 грн. 75 коп., є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов`язань.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 612, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 12, 13, 18, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями в розмірі 11 863 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 1921 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а також в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.Д. Бошков