ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/11409/15-ц

провадження № 22-ц/818/3259/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шоста Харківська нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання щодо судового збору.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, 22.05.2019 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Крім того, Харківська міська рада просила поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року, посилаючись на те, що вони не були стороною у справі.

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, передбачені ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги не подано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Харківської міської ради задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шоста Харківська нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Зупинити дію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова