1Справа № 335/5871/19 2/335/1939/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права ј частки квартири та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права ј частки квартири та визнання права власності.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства та ухвалою судді від 18.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення наступних недоліків.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачами заявлено одна вимога немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, а саме щодо:

-припинення права власності ОСОБА_4 на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1

Згідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додані дві квитанції про сплату позивачами судового збору у розмірі 768,40 грн., та зі змісту позовної заяви вбачається, що вказана сума судового збору сплачена за вимогу лише немайнового характеру.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона надійшла до суду з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме позивачами сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, однак за дві вимоги майнового характеру позивачами судовий збір не сплачено.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1300 грн.

Також в порушення вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України, позивачами внесена сума на депозитний рахунок не відповідає сумі спірної частки квартири - 130000 грн. Згідно квитанцій, які додані по позову, позивачами на депозит суду перераховано 57420 грн. та 812,50 грн. Щодо доданої квитанції на суму 73080 грн., зазначається, що ОСОБА_2 здійснено валютну операцію на вказану суму, не внесено на депозит суду.

Позивачам було надано термін для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали суду та роз`яснено, що позивачі, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

05.07.2019 року через канцелярію суду представником позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано спільну заяву про повернення матеріалів справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачами не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивача, що не позбавляє їх можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права ј частки квартири та визнання права власності вважати не поданою та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Проценко