Справа № 159/3651/19
Провадження № 6/159/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонннй суд Волинської області під головуванням

судді ЛесикаВ.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Ковелі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія СІТІ Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія СІТІ Фінанс» звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами, а саме прохає замінити стягувача - ПАТ «Брокбізнесбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія СІТІ Фінанс».

В обгрунтування заяви зазначає, що 01 серпня 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк»

та Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія СІТІ Фінанс» був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №283, відповідно до умов

якого відбулося відстушгення права вимоги за кредитними договорами у тому числі і за кредитними договорами №245/07 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4181,24 грн. та №790/07 в розмірі 12968,60 грн. Відтак, відповідно до Договору відступлення «Фінансова компанія СІТІ Фінанс» набуло прав кредитора До ОСОБА_1 за кредитними договорами №245/07 та №790/07. 3а таких обставин заявник покликаючись на норми ст. 512, 514 Цивільного Кодексу України, ст, 442 ЦПК України та ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», прохає замінити стягувача - ПАТ «Брокбізнесбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія СІТІ Фінанс» у зв`язку з переходом до заявника прав кредитора згідно Договору відступлення.

Представник «Фінансова компанія СІТІ Фінанс», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд заяви за відсутності представника.

Представник Ковельського МРВ ДВС, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд заяви за відсутності представника.

Інші сторони виконавчого провадження, будучи належним чином повідомленим , про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 сі. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини .

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відстушіеяня права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі Й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 4 181 грн. 24 кой. заборгованості за кредитним договором №245/07, а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного рішення Ковельським міськрайонним судом Волинської області відкрито виконавче провадження №760/9 у Ковельському МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області по виконанню виконавчого листа у справі №159/7340/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитним договором врозмірі 4181 грн. 24 коп.

01 серпня 2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» та Товариство з обмеженою

відповідальністю ««Фінансова компанія СІТІ Фінанс» уклали Договір відступленння (купівлі- продажу) права вимоги №283.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №283 від 01 серпня 2018

року та у відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України, Товариство з обмеженою

відповідальністю ««Фінансова компанія СІТІ Фінанс`набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ«Брокбізнесбанк» .

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, що регулює питання заміни сторони виконавчого провадження, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, обґрунтовуючи вимоги позову заявник посилається на рішення Ковельського міськрайонного суду від 09 лютого 2019 року у цивільній справі №159/7337/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №790/07 від 26.12.2007 року в розмірі 12968,60 грн.

Разом з тим, цим же рішенням суду позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором №790/07 від 26 грудня 2007 року в розмірі 12968,60 грн., яка утворилась станом на 01.10.2014 року та складається з 7916,65 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3161,95 грн заборгованості за відсотками, 1890,04 грн. пені,а в решті позову відмовлено. Дане рішення набрало законної сили 21 квітня 2015 року.

За таких обставин, проаналізувавши всі обставини справи, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що заява є підставною підлягає до задоволення в частині заміни сторони у виконавчому провадженні №760/9 (номер за ЄДРВП 46895151) у цивільній справі №159/7340/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №245/07 в сумі 4181,24 коп., а в решті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,353,442 ЦПК України, ст.ст.11, 512,514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія СІТІ Фінанс» задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія СІТІ Фінанс» у цивільній справі №159/7340/14 -ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №245/07 в сумі 4181,24 коп.

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.О.Лесик