ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4315/19 Справа № 211/3872/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/3872/18

Дніпровський апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шишов Володимир Миколайович, на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року, яке ухвалено судом у складі судді Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 28 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» (надалі ПАТ «Криворіжгаз»), на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» (надалі - АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачка є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира за вказаною адресою устаткована газовою плитою, зареєстровано 2 особи.

11 листопада 2013 року газопостачання за адресою відповідачки було відключено шляхом перекриття вхідного крану та встановлення пломб за борги в розмірі 225,87 грн. 13 квітня 2018 р. за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», було складено акт про порушення № 3157, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломби з крану перед газовою плитою, газ на прилад надходить». Відповідач підписала зазначений акт про порушення без зауважень та застережень. На підставі вищевикладеного, за адресою по АДРЕСА_1 здійснено нарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв та кількості зареєстрованих осіб за період з 13.10.2017 року до дня виявлення порушення в розмірі 2174,52 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачки.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 2174 гривні 52 коп. та судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Шишов В.М., просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема, зазначає, що суд порушив норми процесуального права та розглянув справу без належного повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та в ухвалі про залишення без задоволення заяви відповідачки про перегляд заочного рішення дійшов помилкового висновку про те, що відповідачка була повідомлена про призначення справи до розгляду.

На думку відповідачки, позивачем не було доведено факт відключення квартири від газопостачання, оскільки їй не було належним чином вручено попередження про припинення газопостачання, а тому не можна вважати належними доводи ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», щодо несанкціонованого приєднання до газопостачання.

При цьому, відповідачка ОСОБА_1 наполягає на тому, що вона не порушувала ОСОБА_2 ГРС, а акт про порушення нею не підписувався та 13.04.2018 року, тобто в день складання Акту, представники ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», до її квартири не приходили.

Посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомленою судом першої інстанції про час та місце розгляду справи, відповідачка ОСОБА_1 заявила в суді апеляційної інстанції клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування особи, яка підписалася у акті навпроти її прізвища, яке ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року залишено відкритим та надано учасникам справи час для звернення до суду із своїми міркуваннями або ж запереченнями щодо призначення відповідної судової експертизи.

В судовому засіданні 25 червня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Шишов В.М. відмовилися віз заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідачку ОСОБА_1 та її представника адвоката Шишова В.М., які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні, представника позивача АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» - Ньорба А.В., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з доведеності факту порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем та обов`язку відповідачки ОСОБА_1 , як власника, нести відповідальність у вигляді сплати збитків, розрахунок яких судом здійснено виходячи з кількості осіб, які фактично проживають у квартирі.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Шишов В.М., обґрунтована тим, що справу розглянуто судом за її відсутності, без належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка не є обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ж ч. 8 цієї статті днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, судове повідомлення про призначення судового розгляду на 24 жовтня 2018 року та копія позовненої заяви з ухвалою про відкриття провадження у справі, які направлялися судом на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23-26), інших відомостей щодо повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи матеріали не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права та розгляду справи за відсутності відповідачки ОСОБА_1 без обов`язкового належного повідомлення її про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим скасовує рішення суду на підставі п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України та ухвалює нове рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем природного газу за вказаною адресою, постачання якого здійснюється ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» (а.с. 5, 19).

11 листопада 2013 року, у зв`язку з наявністю заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 225 грн. 87 коп., квартиру АДРЕСА_2 відключено від газопостачання шляхом перекриття вхідного крану та встановлення пломб, про що складено відповідний акт № 1033 на відключення від газопостачання (а.с. 14).

13 квітня 2018 року у квартирі АДРЕСА_2 представниками ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газоспоживання, зрив пломби з крану перед ПГ-4, газ на прилад надходить, про що складено Акт про порушення № 3157 від 13 квітня 2018 року, який підписано споживачем ОСОБА_1 без жодних застережень (а.с. 6).

На підставі акту № 3157 від 13 квітня 2018 року здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу за період з 13.10.2017 року по 13.04.2018 року, у розмірі 2174,52 грн. (а.с. 7-11).

Листом від 31.05.2018 року відповідачку ОСОБА_1 було повідомлено про правопорушення та необхідність відшкодувати збитки в сумі 2174,52 грн. (а.с. 12), яке залишено без реагування.

Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати споживачем донарахованих позивачем об`ємів природного газу внаслідок порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг з газопостачання здійснюється на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, яким визначено, що оператор газорозподільної системи суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 року ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.

Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.

В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг природного газу, що надаються ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» до квартири АДРЕСА_2

В підпункті 2 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газопостачання.

Пунктом 1 главою 1 Кодексу газорозподільних систем, встановлено, що несанкціоноване підключення газових приладів - самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Самовільне під`єднання - під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури. Споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Відповідно п. 2 ч. 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систему разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення акту про порушення № 3157 від 13 квітня 2018 рокустало виявлення несанкціонованого відновлення газоспоживання у квартирі АДРЕСА_2 після відключення газу за борги, яке мало місце 11 листопада 2013 року.

Акт про порушення № 3157 від 13 квітня 2018 рокупідписаний споживачем ОСОБА_1 без жодних застережень (а.с. 6), тому є дійсним. В п.8 акту сповіщено споживача про розгляд цього акту комісією 03 травня 2018 року й попереджено про наслідки її неявки.

Доводи апеляційної скарги про те, що Акт № 3157 від 13 квітня 2018 рокуОСОБА_1 не підписувала колегією суддів не приймаються до уваги, як необґрунтовані, виходячи з наступного.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини зауважив, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року)

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Як вбачається з матеріалів справи, заперечуючи проти факту підписання нею Акту № 3157 від 13 квітня 2018 року, ОСОБА_1 не надала суду жодного доказу для підтвердження цих обставин, яким, зокрема, може бути висновок почеркознавчої експертизи. Навпаки, заявивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вподальшому відмовилась від її проведення, фактично самоусунувшись від доведення обставин, на які вона посилається в своїй апеляційній скарзі.

Згідно п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

На підставі викладеного, позивачем вірно здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 13.10.2017 року по 13.04.2018 року і визначено його вартість в розмірі 2 174 грн. 52 коп., яка підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів задовольняє позовні вимоги та стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», 2 174,52 грн. у рахунок відшкодування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмір 1 762,00 грн. (а.с. 1), що відповідає розміру, визначеному Законом України «Про судовий збір», та, зважаючи на задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, ці судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 367, ч. 1 ст. 369, ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шишов Володимир Миколайович, задовольнити частково.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) гривні 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 червня 2019 року.

Головуючий:

Судді: