_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2965/19
УХВАЛА

25.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати: у первинна профспілкової організація працівників Головного Управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області, а також у Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області відомості щодо діючих розрахункових рахунків ОСОБА_2 : у КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» та ТОВ "Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" відомості щодо реєстрації прав власності за ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках.; у Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області відомості щодо реєстрації прав власності за ОСОБА_2 на об`єкти рухомого майна.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.