ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7238/19 Справа № 182/3457/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволенні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 18 683,28 грн. за кредитним договором № ABH0RG136010076 від 27.09.2015 року (яка складається з: 12 200,76 грн. - заборгованість за кредитом; 9,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 904,24 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1 202,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 865, 87 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнуто зОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів повної сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150%, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.6 статті 6 зазначеного вище закону, за подання зустрічних позовних заяв, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Матеріалами справи встановлено, що позивач по первісному позову ПАТ «Акцент - Банк» при поданні позову до ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн. (а.с.20, т.1), позивач ОСОБА_1 при подачі зустрічного позову сплатила судовий збір в розмірі 551,20 грн. (а.с.39, т.1).

При подачі апеляційної скарги, відповідачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (а.с.31, т.2).

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1741,80 грн., виходячи з наступного розрахунку: 1378 грн.х 150% =2067 грн. +551,20 грн.х150% =826 грн.+2067 грн.=2893,80 грн. -1152,60 грн.= 1741,80 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м.Дніпра

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998 Рахунок отримувача: 0014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду

Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг)

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про захист прав споживачів, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар