Єдиний унікальний номер 219/6603/2014-ц
Номер провадження 22-ц/804/1817/19

Головуючий I інстанції Шевченко Л.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року (суддя Шевченко Л.В.) у цивільній справі № 219/6603/2014 за позовом Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року позовні вимоги Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради задоволені.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням квитанції про сплату судового збору, або надання доказів, що підтверджують наявність пільг для звільнення від сплати судового збору.

24 червня 2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, з якою надано копію довідки МСЕК та копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 .

Також в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, але зазначене клопотання не підлягає розгляду з огляду на наступне, враховуючи надані докази на усунення недоліків апеляційної скарги та приписи п.9 ч.1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Разом з апеляційної скарги заявником заявлено клопотання про поновлення строку (т.2 а.с.4), в якому зазначено, що строк на апеляційне оскарження пропущено з підстав важкого стану здоров`я заявника, про що надані медичні довідки.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, та, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року (суддя Шевченко Л.В.) у цивільній справі № 219/6603/2014 за позовом Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна